Omdat Bertus de banketbakker op de hoek geen bailout krijgt als ie de boel doelbewust verkloot.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:55 schreef gelly het volgende:
Waarom stoppen bij de banken mensen ? Bij andere ondernemers ook een maximumsalaris van 100.000, de rest storten ze maar op de bankrekening van de staat.
dit pleit voor hem (Als je de Prooi gelezen hebt kijk je ook iets genuanceerder tegen Groenink aan) maar toch, salaris aan de hand van een benchmark is gewoon onzin.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:49 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Laat ik me niet mengen in de rest van de discussie, maar dit verdient wel enige correctie.
Als er iemand binnen de ING top is die geen graaier is, dan is het Hommen. Die man is na z'n pensioen teruggekomen om ING door de crisis te trekken, heeft de eerste 2 jaar niet geweten wat hij zou verdienen en hij krijgt niets van een eventuele verhoging nu...
Bronquote:ING zet verstandelijk gehandicapten in als bestuurders
‘Verschil met gelouterde topbankiers amper merkbaar'
Het besturen van een bank wordt een klus voor de sociale werkvoorziening. De Nederlandsche Bank maakte bekend dat in de Raad van Bestuur van meerdere Nederlandse banken deeltijdplaatsen vrijkomen voor honderd verstandelijk gehandicapten.
“Een onderdeel van het sociaal beleid van banken is het creëren van arbeidsplaatsen voor medewerkers met afstand tot de arbeidsmarkt, zowel aan de boven- als onderkant. Bestuurders gaan zich al snel vervelen met dit werk, maar deze mensen staan iedere dag blij voor de deur’, zegt ING-woordvoerder Rob van Gunder.
Uit een experiment met een aantal gehandicapten in verschillende functies bij de ING, blijkt dat een aansturende functie het minste kwaliteitsverlies oplevert. “Als het gaat om de topfuncties, merk je het verschil met gelouterde topbankiers eigenlijk nauwelijks. Deze mensen draaien moeiteloos mee, komen telkens met nieuwe strategische inzichten en laten zo een frisse wind waaien tijdens vergaderingen”, beaamt Van Gunder.
Voor de bank spelen er geen financiële motieven: “Het gaat bij ons echt om de mensen, die moeten weer aan het werk. En het is ook zeker niet zo dat die mensen hier voor een Wajong-uitkering komen besturen.”
Haha.quote:
Volgens neoliberalen is alles je eigen verantwoordelijkheid en dus heeft iedereen evenveel verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 20:53 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
De topman van ING (of om het even welke multinational) werkt veel harder dan een arts, heeft veel meer verantwoordelijkheid (en wordt daar ook harder op afgerekend dan een arts), en een fout van zo'n topman heeft veel grotere gevolgen dan een fout van een arts.
Kortom: aub eerst even nadenken voordat je je onzinmening met de rest van de wereld deelt.
En als dat onnodige sterfgeval een topbankier is?quote:Op dinsdag 26 maart 2013 21:05 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Volgens mij kan een arts niet met een blunder tienduizenden mensen brodeloos maken. Hoogstens een onnodig sterfgeval veroorzaken, maar dat is toch echt veel minder ernstig.
Het marktgemiddelde laten onderzoeken betekent dat het geen markt is, want in een echte markt wordt de waarde van een goed bepaald door de marktwerking ipv onderzoek. Dat betekent dat je kijkt naar de sollicitanten. Als je een goede kan krijgen voor weinig geld dan doe je dat. Als daardoor de salarissen dalen, dan is dat de marktwaarde. De vraag is hoe je weet of iemand een goede kandidaat is. En dat kunnen ze blijkbaar niet. Dat Hommen dat niet begrijpt, zegt genoeg over zijn kwaliteiten. Hommen verdient veel teveel.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 11:58 schreef WhateverWhatever het volgende:
[ afbeelding ]
In het jaarverslag staat dat de beloning van de ING-top 'significant beneden het marktgemiddelde ligt'. Volgens ING is dat voor 'de langere termijn' geen houdbare situatie, omdat bekwame bestuurders zich niet met een laag salaris laten afschepen.
Inderdaad, een uitstekend voorbeeld. Rijkman Groenink is nooit meer op niveau aan de bak gekomen. En let wel: Rijkman Groenink heeft (forse) fouten gemaakt, maar geen enorme blunders.quote:Op woensdag 27 maart 2013 08:30 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ze worden er ook helemaal niet op afgerekend, meestal krijgen ze een smak geld mee en kunnen ze gewoon ergens anders weer aan de slag, goed voorbeeld is Rijkman Groening.
Je weet echt niet waar je het over hebt he? Wat denk je dat het betekent voor betrokkenen als een multinational over de kop gaat, wat een ellende dat veroorzaakt. Of nog erger: als de economie echt inklapt. Wat is een dode daarmee vergeleken nu, een kleinigheidje...quote:Grotere gevolgen, ik vind dood een ernstiger gevolg dan een aantal ontslagenen of daling van aandelen.
Jawel hoor, probeer je me nu te beledigen? Iedereen weet wat artsen doen.quote:Jij hebt blijkbaar geen idee wat een arts doet,
Uit je posts blijkt overduidelijk dat je helemaal niet weet waar je over praat. Het feit dat we zoveel geld aan gezondheidszorg kunnen uitgeven, aan wie hebben we dat te danken, de artsen of de bankiers en multinationals?quote:dus hoezo onzinnige opmerkingen. Ik kom uit een bankiersfamilie en ik zit zelf in een academisch ziekenhuis dus weet denk ik beter waar ik over praat dan jij.
Volgens mij geilt er hier eentje op bankdirecteuren.quote:Op woensdag 27 maart 2013 20:54 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Inderdaad, een uitstekend voorbeeld. Rijkman Groenink is nooit meer op niveau aan de bak gekomen. En let wel: Rijkman Groenink heeft (forse) fouten gemaakt, maar geen enorme blunders.
[..]
Je weet echt niet waar je het over hebt he? Wat denk je dat het betekent voor betrokkenen als een multinational over de kop gaat, wat een ellende dat veroorzaakt. Of nog erger: als de economie echt inklapt. Wat is een dode daarmee vergeleken nu, een kleinigheidje...o
[..]
Jawel hoor, probeer je me nu te beledigen? Iedereen weet wat artsen doen.
[..]
Uit je posts blijkt overduidelijk dat je helemaal niet weet waar je over praat. Het feit dat we zoveel geld aan gezondheidszorg kunnen uitgeven, aan wie hebben we dat te danken, de artsen of de bankiers en multinationals?
Helemaal niet, ik wijs er alleen op dat ze belangrijker zijn dan artsen. Let overigens op dat ik het helemaal niet alleen over bankdirecteuren heb, ik gaf aan dat willekeurig iedere directeur van om het eender welke multinational ook harder werkt en meer verantwoordelijkheid draagt dan een arts. Wel goed lezen, medewerkertje van een academisch ziekenhuis.quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:05 schreef ssebass het volgende:
[..]
Volgens mij geilt er hier eentje op bankdirecteuren.
Grote woorden, maar geen argumenten.quote:Je maakt alles veel groter dan het is, naast dat je alles uit zijn verband hebt gerukt. Ik ga het je niet eens uitleggen.
Dat kan ik zeker en makkelijk ook, maar ben jouw denigrerende toontje zat. Je zit alleen maar te trollen.quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:30 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Helemaal niet, ik wijs er alleen op dat ze belangrijker zijn dan artsen. Let overigens op dat ik het helemaal niet alleen over bankdirecteuren heb, ik gaf aan dat willekeurig iedere directeur van om het eender welke multinational ook harder werkt en meer verantwoordelijkheid draagt dan een arts. Wel goed lezen, medewerkertje van een academisch ziekenhuis.
[..]
Grote woorden, maar geen argumenten.
Laat ik het je nog een keer vragen: hoe kan het dat we zoveel geld aan gezondheidszorg kunnen uitgeven? Is dat een verdienste van de artsen, of niet?
Dat is een eenvoudige vraag, daar wordt niets 'uit z'n verband getrokken' en ook niets 'groter gemaakt'. Een simpele vraag, een simpel antwoord. Je kunt het, doe je best.
Nou laat ik er dan eentje doen. Dit kun je namelijk net zo goed omdraaien, zonder gezondheidszorg zat de hele wereld nog in de middeleeuwen. Leuk om een multinational te runnen waar steeds al je werknemers en bestuur zelf ook steeds dood neervalt door bijv pest en andere leuke ziektes. Ze zijn beiden nodig, dit geeft al weer aan hoe kortzichtig je bent.quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:30 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Laat ik het je nog een keer vragen: hoe kan het dat we zoveel geld aan gezondheidszorg kunnen uitgeven? Is dat een verdienste van de artsen, of niet?
Die vragen aan hun adviseurs wat een verstandig besluit is, valt het besluit verkeerd uit ontslaan ze de adviseur. Dat doen ze, ooh ja en ze doen zielig naar buiten toe.quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:33 schreef Pleun2011 het volgende:
Wat doen die graaiers als Hommen eigenlijk voor hun salaris? Hoe ziet een dag van Hommen eruit? Over welke buitenaardse gaven beschikt deze man dat hij meer dan 1 miljoen moet verdienen.. Kan iemand dat uitleggen? Van iemand als Messi kan je zien dat hij een kunstje beheerst dat niemand anders kan, maar al die mannekes in dure pakken.. geen idee wat die kunnen.
Met harder werken bedoel je meer uren maken? Dat zou best kunnen inderdaad. Veel van die uren worden echter wel doorgebracht in vergaderingen, niet wat ik noem hard werken, maar goed.quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:30 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Helemaal niet, ik wijs er alleen op dat ze belangrijker zijn dan artsen. Let overigens op dat ik het helemaal niet alleen over bankdirecteuren heb, ik gaf aan dat willekeurig iedere directeur van om het eender welke multinational ook harder werkt en meer verantwoordelijkheid draagt dan een arts. Wel goed lezen, medewerkertje van een academisch ziekenhuis.
Maar de benodigde capaciteiten zijn aanzienlijk lager. In essentie is directeur van een multinational niet meer dan een HBO managersfunctie - en de pool capabele HBO managers is veel en veel groter dan de pool van capabele chirurgen.quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:30 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Helemaal niet, ik wijs er alleen op dat ze belangrijker zijn dan artsen. Let overigens op dat ik het helemaal niet alleen over bankdirecteuren heb, ik gaf aan dat willekeurig iedere directeur van om het eender welke multinational ook harder werkt en meer verantwoordelijkheid draagt dan een arts. Wel goed lezen, medewerkertje van een academisch ziekenhuis.
Precies!quote:Op donderdag 28 maart 2013 07:14 schreef Megumi het volgende:
Zo bekwaam zijn dit soort lui niet. Anders hadden we geen bankencrisis gehad.
Goede bestuurders kosten inderdaad geld, als je bank echter gered moet worden met belastinggeld heb je je bank niet goed bestuurd en dien je oneervol ontslagen te worden.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:13 schreef gelly het volgende:
Wat telt Nederland toch veel cryptocommunisten tegenwoordig, jaloezie is een bitch kennelijk.
Goede bestuurders kosten geld en hoe meer verantwoordelijkheid ermee gemoeid is hoe hoger het salaris. Maar dat zul je niet begrijpen als je werk kennelijk is de hele dag op FOK! je verontwaardiging te laten blijken.
En wat is er bij de ING gebeurd?quote:Op donderdag 28 maart 2013 09:07 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Goede bestuurders kosten inderdaad geld, als je bank echter gered moet worden met belastinggeld heb je je bank niet goed bestuurd en dien je oneervol ontslagen te worden.
Een kind met een loly die er steeds nog een wil en daar om zeurt en alles op zij te zet daarvoor ten koste van anderen is in de essentie het probleem.quote:Op donderdag 28 maart 2013 08:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wil je nog een lolly? Wat moet het fijn zijn om zo'n kinderlijk eenvoudig beeld van de wereld te hebben, ongehinderd door kennis of nuance...
Als je slimme mensen wilt hebben die nieuwe bankprodukten kunnen ontwikkelen voor jou en mij, dan moet de overheid die goed gaan betalenquote:Op woensdag 27 maart 2013 11:22 schreef BlueRoom het volgende:
Ja sorry meneer Hommen, in het verleden betaalden jullie ook goed en nog wisten jullie in de problemen te komen.
ben zelf die-hard kapitalist maar heb zo'n hekel hier aan
Je vind bankiers dus niet structureel overbetaald?quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En wat is er bij de ING gebeurd?
Precies. de CEO is ontslagen.
Onder Hommens verantwoordelijkheid is de boel weer op de rit gezet, is ruim 3/4 van de staatssteun terugbetaald met een mooie rente én een boete voor te vroeg (!) aflossen.
Hij heeft een salaris wat beduidend minder is dan andere bankbestuurders.
En nu zegt de raad van Commissarissen dat zijn opvolger (!) meer zou moeten verdienen....
Er is overigens wel iets voor te zeggen dat deze salarisverhoging er pas mag komen zodra de staatssteun volledig is afgelost.
Een gezonde niet-staatsbank (of elk ander bedrijf) mag betalen wat ie wil, boeit me geen moer. Maar dit is wel belachelijk.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Je vind bankiers dus niet structureel overbetaald?
En daar gaat het mis, want als een CEO de cijfers bij elkaar liegt krijgt ie meer loon die vervolgens niet meer af te pakken is.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een gezonde niet-staatsbank (of elk ander bedrijf) mag betalen wat ie wil, boeit me geen moer. Maar dit is wel belachelijk.
Nieuwe bankproducten?quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:11 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als je slimme mensen wilt hebben die nieuwe bankprodukten kunnen ontwikkelen voor jou en mij, dan moet de overheid die goed gaan betalen
quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Je vind bankiers dus niet structureel overbetaald?
quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een gezonde niet-staatsbank (of elk ander bedrijf) mag betalen wat ie wil, boeit me geen moer.
Exact.quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een kind met een loly die er steeds nog een wil en daar om zeurt en alles op zij te zet daarvoor ten koste van anderen is in de essentie het probleem.
Het zit niet in de hoogte van de beloning.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:23 schreef Freak188 het volgende:
[..]
En dat is wel een succes gebleken, nietwaar?
Uiteraard speelt de overheid er een rol in. Maar buiten dat houdt het wel een beetje op bij de banken ja. Toegegeven, de ene bank is de andere nietquote:Op donderdag 28 maart 2013 08:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Precies!
De hele crisis is de schuld van de banken!
Politici en andere hebberige mensen hebben er niets mee te maken! Alles is de schuld van die stomme banken!
Wil je nog een lolly? Wat moet het fijn zijn om zo'n kinderlijk eenvoudig beeld van de wereld te hebben, ongehinderd door kennis of nuance...
Nou, als je door je beloning onschendbaar acht heeft dat wel degelijk invloed.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:24 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het zit niet in de hoogte van de beloning.
je bent zelf een bankier ?quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:11 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als je slimme mensen wilt hebben die nieuwe bankprodukten kunnen ontwikkelen voor jou en mij, dan moet de overheid die goed gaan betalen
Anders gaan ze met hun kennis naar de concurrent
Ja koopsompolissen of opties en derivaten en slimme hypotheekconstructiesquote:Op donderdag 28 maart 2013 11:19 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Nieuwe bankproducten?________________________________________________________________________
De regels van het spel zijn al heel lang duidelijk. De meeste mensen denken over het algemeen alleen aan het eigenbelang. En managers is het bijzonder. De meesten daarvan schijnen zelfs psychopaat te zijn.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Exact.
En bankiers zijn zo'n kind.
Evenals 80% van de Nederlanders (die shoppen van bank naar bank voor hoogste spaarrente, en de hoogte hypotheek)
Evenals politici die de regels van het spel maken, en vervolgens klagen dat de spelers het spel spelen....
Als een CEO de cijfers bij elkaar liegt dan gaat hij/zij de bak in.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:18 schreef Freak188 het volgende:
[..]
En daar gaat het mis, want als een CEO de cijfers bij elkaar liegt krijgt ie meer loon die vervolgens niet meer af te pakken is.
Tot op heden niet in Nederland. De mensen die zulke zaken openbaar maken komen vaker in de moeilijkheden. Denk maar aan de bouwfraude.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:52 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Als een CEO de cijfers bij elkaar liegt dan gaat hij/zij de bak in.
Allemaal ophef om niets dus. Beloning gaat zelfs achteruit ipv vooruit.quote:Op donderdag 28 maart 2013 14:24 schreef WhateverWhatever het volgende:
Nieuwe ING baas Ralph Hamers gaat 1,27 mln per jaar verdienen
AMSTERDAM - De aanstaande nieuwe topman Ralph Hamers van ING gaat bijna een ton minder verdienen dan vertrekkend topman Jan Hommen. Hamers krijgt, als hij wordt benoemd, een jaarsalaris van 1.270.000 euro. Dat blijkt uit de agenda voor de jaarvergadering van aandeelhouders die ING vandaag bekend heeft gemaakt.
De bankverzekeraar maakte vorige maand bekend dat Hamers de kandidaat is om Jan Hommen op te volgen. De 46-jarige topman van ING België volgt Hommen per 1 oktober op. De bestuurstermijn van Hamers loopt tot de algemene aandeelhoudersvergadering van 2017 en is goedgekeurd door De Nederlandse Bank.
Hamers werkt sinds 1991 bij de bank en wordt de jongste topman in de geschiedenis van ING. Hij heeft zowel voor de consumentenbank als voor zakendivisies van de bank gewerkt. Voordat hij topman van de Belgische bank werd, was hij duo-topman van ING Bank in Nederland.
Staatssteun
In de toelichting van het agendapunt staat niet vermeld of Hamers ook op enig moment in aanmerking komt voor een bonusregeling. Op dit moment hanteert de bank het beleid dat er geen bonussen voor de leden van de raad van bestuur worden uitgekeerd zolang nog niet alle staatsteun tot op de laatste cent is terugbetaald.
Dat Hamers 83.000 euro minder gaat verdienen dan scheidend topman Jan Hommen is opmerkelijk in het licht van wat de raad van commissarissen in het jaarverslag opmerkt over de salarissen voor de top van de bankverzekeraar. Volgens de commissarissen zijn die namelijk relatief zo laag dat ze op lange termijn niet houdbaar zijn om het nodige bestuurstalent aan te trekken om de bank te leiden.
Een woordvoerder van de bank vertelde eerder deze week al dat de helft van de topmannen bij grote Europese bedrijven meer dan vier miljoen euro verdient. Overige bestuurders krijgen in de helft van de gevallen meer dan 1,8 miljoen euro. Desondanks waren er voor het lopende jaar geen plannen om de beloningen te verhogen.
De raad van commissarissen stelt in het jaarverslag echter het beloningsbeleid regelmatig te evalueren en ’wanneer dat gepast is, aanpassingen te maken’.
Bron
Whoehoei!quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ja koopsompolissen of opties en derivaten en slimme hypotheekconstructies
Deze logica ben ik meer dan zat. Als je je werk zo vervelend vindt dat het miljoenen moet schuiven om het te willen doen, probeer dan de kwaliteit je bezigheden te verbeteren, of ga wat anders doen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 14:24 schreef WhateverWhatever het volgende:
Nieuwe ING baas Ralph Hamers gaat 1,27 mln per jaar verdienen
Dat Hamers 83.000 euro minder gaat verdienen dan scheidend topman Jan Hommen is opmerkelijk in het licht van wat de raad van commissarissen in het jaarverslag opmerkt over de salarissen voor de top van de bankverzekeraar. Volgens de commissarissen zijn die namelijk relatief zo laag dat ze op lange termijn niet houdbaar zijn om het nodige bestuurstalent aan te trekken om de bank te leiden.
Een woordvoerder van de bank vertelde eerder deze week al dat de helft van de topmannen bij grote Europese bedrijven meer dan vier miljoen euro verdient. Overige bestuurders krijgen in de helft van de gevallen meer dan 1,8 miljoen euro. Desondanks waren er voor het lopende jaar geen plannen om de beloningen te verhogen.
Deze producten vereisen niet veel talent. Laat dit soort mensen eerst maar eens werken aanquote:Op donderdag 28 maart 2013 11:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ja koopsompolissen of opties en derivaten en slimme hypotheekconstructies
quote:In order to celebrate mathematics in the new millennium, The Clay Mathematics Institute of Cambridge, Massachusetts (CMI) established seven Prize Problems. The Prizes were conceived to record some of the most difficult problems with which mathematicians were grappling at the turn of the second millennium; to elevate in the consciousness of the general public the fact that in mathematics, the frontier is still open and abounds in important unsolved problems; to emphasize the importance of working towards a solution of the deepest, most difficult problems; and to recognize achievement in mathematics of historical magnitude.
Dat komt eerder omdat de top van het bedrijfsleven en de politiek in feite een bestuurlijke laag is. Denk maar aan de VOC bijvoorbeeld waarin de leiding daarvan ook een sterke politieke invloed had. Die mensen gaan met elkaar om en netwerken met elkaar.quote:
Hoezo omhoog? Salaris nieuwe topman 5% lagerquote:Op dinsdag 26 maart 2013 11:58 schreef WhateverWhatever het volgende:
[ afbeelding ]
AMSTERDAM - De topbestuurders van ING verdienen zo weinig in vergelijking met andere Europese ondernemingen, dat de salarissen omhoog moeten. Dat staat in het onlangs verschenen jaarverslag van de bank.
In het jaarverslag staat dat de beloning van de ING-top 'significant beneden het marktgemiddelde ligt'. Volgens ING is dat voor 'de langere termijn' geen houdbare situatie, omdat bekwame bestuurders zich niet met een laag salaris laten afschepen.
Bestuursleden van ING moeten sinds 2011 rondkomen van een vast salaris. Zo verdient bestuursvoorzitter Jan Hommen 1,35 miljoen. De bestuurders, Patrick Flynn en Wilfried Nagel, ontvingen respectievelijk 750.000 euro en 469.000 euro.
Bron
Jeetje, wat heb ik het met meneer Hommen te doen zeg, 1,35 miljoen, +/-112.500 per maand, is natuurlijk ook belachelijk weinig, daar kan je net je vaste lasten van betalen.
Steun de heer Hommen!
Maak een bedrag over naar 12345!
We kunnen het ook gewoon met andere managers vergelijken.quote:Op donderdag 28 maart 2013 08:28 schreef De_Guidance het volgende:
Ik geloof echt niet dat deze mensen zoveel meer bekwaam zijn dan een timmerman of een wetenschapper dat ze 180x zoveel zouden moeten verdienen.
quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ja koopsompolissen of opties en derivaten en slimme hypotheekconstructies
Ook deze wiskunde gaat nauwelijks verder dan middelbare school wiskunde. Een wiskunde student die zijn eerste jaar heeft afgerond is al veel verder. De Wizkids die complexe financiele producten ontwerpen, vinden zelf dat bijdragen aan de ontwikkelingen in hun eigen vak (wis of natuurkunde) meer van je capaciteiten vergt. De beste keren dan ook weer terug naar de universiteit omdat ze dat werk veel boeiender vinden.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:58 schreef dawg het volgende:
[..]
je denkt dat een man als hommen dat zelf bedenkt en ontwerpt? is de man een zeer goed wiskundige wellicht? geloof ik niks van.
heb je weleens gezien hoe derivaten in elkaar worden gezet? er zijn maar weinig mensen die dat kunnen, die uberhaupt begrijpen waar derivaten voor dienen.
voorbeeld, en nog een.
hommen bedenkt zelf niks in die orde.
daarnaast blijf ik bij mijn eerdere post in dit topic: nog niet alle staatssteun terugbetaald? dan geen salarisverhoging. zijn ze schuldenvrij, dan moet hij vooral doen wat hij niet laten kan.
ik heb een tijdje geleden gezien dat men in de wetenschappelijke wereld baalt dat de meest talentvolle studenten weggekaapt worden door goldman sachs et al, welke hoge salarissen bieden waartegen bijna niet op te bieden valt.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ook deze wiskunde gaat nauwelijks verder dan middelbare school wiskunde. Een wiskunde student die zijn eerste jaar heeft afgerond is al verder. De Wizkids die complexe financiele producten ontwerpen, vinden zelf dat bijdragen aan de ontwikkelingen in hun eigen vak (wis of natuurkunde) meer van je capaciteiten vergt. De beste keren dan ook weer terug naar de universiteit omdat ze dat werk veel boeiender vinden.
Er is in de samenleving behoefte aan mensen die de ontwikkelingen gaande houden in disciplines die minstens zo belangrijk zijn als de financiele sector, zoals wetenschap, technologie, wet en regelgeving en goed bestuur in de publieke sector. Ook zijn er financiele en juridische specialisten in de publieke sector zijn nodig om tegenwicht te bieden tegen de private sector.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:20 schreef dawg het volgende:
[..]
ik heb een tijdje geleden gezien dat men in de wetenschappelijke wereld baalt dat de meest talentvolle studenten weggekaapt worden door goldman sachs et al, welke hoge salarissen bieden waartegen bijna niet op te bieden valt.
weet helaas even niet meer welk programma/docu dat was.
Eens!quote:ING-top: salarissen moeten omhoog
quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:46 schreef Dagonet het volgende:
De enige reden die van belang is, is dat de markt dat biedt.
Al dat geklaag is jaloezie.
Ze hebben jullie aardig geintimideerd met al dat marktgeleuter en topmannen geneuzel.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Eens!
Die mensen zijn een belangrijke meerwaarde voor de algehele samenwerking en we moeten ze koesteren. Stel je voor dat ze naar het buitenland gaan.... Wie moet dan ons financiële stelsel sturen? Zonder hen steven we af naar verdoemenis en zullen we allemaal dood gaan!
Dus als jij bij een bedrijf werkt waar je de helft verdient van wat andere bedrijven bieden in soortgelijke functies dan blijf jij rustig zitten?quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:54 schreef deelnemer het volgende:
Ze hebben jullie aardig geintimideerd met al dat marktgeleuter en topmannen geneuzel.
Ik pleit voor een belastingverhoging om daarvan de topmannen te betalen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:54 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Ze hebben jullie aardig geintimideerd met al dat marktgeleuter en topmannen geneuzel.
Het is een kliek. Het staat niet open voor talent dat niet voldoet aan hun idee van moraal en bedrijfscultuur.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus als jij bij een bedrijf werkt waar je de helft verdient van wat andere bedrijven bieden in soortgelijke functies dan blijf jij rustig zitten?
Dat is hun zaak, hun bedrijf. Dat geleuter van mensen die vinden dat ze veel te veel verdienen en dat niemand dat waard is.quote:Op donderdag 28 maart 2013 17:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is een kliek. Het staat niet open voor talent dat niet voldoet aan hun idee van moraal en bedrijfscultuur.
Zoals al aangegeven is de bankensector speciaal.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat is hun zaak, hun bedrijf. Dat geleuter van mensen die vinden dat ze veel te veel verdienen en dat niemand dat waard is..
Nee, dat is niet alleen hun zaak. Dat is al een bepaalde filosofie die niet vanzelfsprekend is. Dat heeft te maken met machtsverhoudingen en het goed functioneren van de samenleving. Je gelooft blijkbaar dat de wereld werkelijk alleen door marktwerking wordt gereguleerd. En zelfs dan nog, is dat een zaak van de samenleving als geheel. Als de samenleving anders wil, dan gebeurd dat ook. Wie bepaalt dat zij daar niets over te zeggen heeft?quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat is hun zaak, hun bedrijf. Dat geleuter van mensen die vinden dat ze veel te veel verdienen en dat niemand dat waard is..
Echt een onzin-argument.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:46 schreef Dagonet het volgende:
De enige reden die van belang is, is dat de markt dat biedt.
Al dat geklaag is jaloezie.
Gehad idd, en zodra ze alles terugbetaald hebben kunnen ze hun gang weer gaan.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:12 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Echt een onzin-argument.
Ik heb niets tegen mensen die veel verdienen door het ook daadwerkelijk te verdienen.
Bill Gates bijvoorbeeld. En zoveel andere mensen die succes bedrijven hebben opgericht of daar cruciale dingen hebben gedaan.
In de bankenwereld is veel mis en ING heeft ook nog staatsteun gehad. Het feit dat je geld beheert betekent niet dat je recht heb om er enorme stukken uit te happen en allerlei gevaarlijke financiële constructies mag bedenken.
Het is helemaal niet duidelijk hoe gezond de ING bank is. W. Buiters zegt dat de stresstesten van banken in Europa een wassen neus waren. Het is onduidelijk hoeveel verliezen er nog genomen moeten worden, zolang de Zuid-Europese landen nog in een depressie zitten.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Gehad idd, en zodra ze alles terugbetaald hebben kunnen ze hun gang weer gaan.
Moet de overheid klakkeloos weer alles redden? Nee.
basel III dicteert 9% aan kapitaal. wat nog steeds veel te weinig is, als ze al 9% halen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is helemaal niet duidelijk hoe gezond de ING bank is. W. Buiters zegt dat de stresstesten van banken in Europa een wassen neus waren. Het is onduidelijk hoeveel verliezen er nog genomen moeten worden, zolang de Zuid-Europese landen nog in een depressie zitten.
Ze krijgen al jaren zeer lage rentetarieven, goedkoop geld van de ECB, profiteren van de HRA, de bail-outs in andere landen, de nationalisatie van SNS Reaal, etc...quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:21 schreef dawg het volgende:
[..]
basel III dicteert 9% aan kapitaal. wat nog steeds veel te weinig is, als ze al 9% halen.
klopt, echter betwijfel ik of ze de 9% halen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ze krijgen al jaren zeer lage rentetarieven, goedkoop geld van de ECB, profiteren van de HRA, de bail-outs in andere landen, de nationalisatie van SNS Reaal, etc...
Het balanstotaal van de ING is ca 1200/1300 miljard. 9% is al meer dan 100 miljard. Het kost tijd om dat bijeen te sprokkelen. Zeg dat ze begonnen met 40 en 60 nodig hebben. Dat ze jaarlijks zo'n 5 miljard verdienen (ze keren geen dividend meer uit) en al 6 jaar bezig zijn. Dan zijn ze halverwege.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:35 schreef dawg het volgende:
[..]
klopt, echter betwijfel ik of ze de 9% halen.
kun je dan stellen of ing gezond is of niet? natuurlijk afhankelijk van de criteria, maar zelfs al definieer je die strak, betwijfel ik nog steeds of ing gezond is. op de goede lange weg, wellicht.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:41 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het balanstotaal van de ING is ca 1200/1300 miljard. 9% is al meer dan 100 miljard. Het kost tijd om dat bijeen te sprokkelen. Zeg dat ze begonnen met 40 en 60 nodig hebben. Dat ze jaarlijks zo'n 5 miljard verdienen (ze keren geen dividend meer uit) en al 6 jaar bezig zijn. Dan zijn ze halverwege.
De hele financiele sector is in Europa te groot en moet gesaneerd en geherkapitaliseerd worden. Het zal op den duur wel goed komen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 18:58 schreef dawg het volgende:
[..]
kun je dan stellen of ing gezond is of niet? natuurlijk afhankelijk van de criteria, maar zelfs al definieer je die strak, betwijfel ik nog steeds of ing gezond is. op de goede lange weg, wellicht.
natuurlijk, ik ben het met je eens. maar dat werkt twee kanten op; een bankier heeft in de loop der jaren ook niet veel gedaan om dat beeld van "de bankier" wat de markt geschapen heeft tegen te gaan. sterker nog, sommigen hebben dat beeld eerder bevestigt, zij het indirect, net als dit bericht in de op bijvoorbeeld. ookal is het niet zo ongenuanceerd.quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:11 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De hele financiele sector is in Europa te groot en moet gesaneerd en geherkapitaliseerd worden. Het zal op den duur wel goed komen.
Met salarissen heeft dat weinig te maken. Het punt is dat mensen met vergaande beslissingsbevoegdheden, die de belangen van vele anderen raken, daar niet kunnen zitten met het idee: 'hoe kan ik daar mijn eigen voordeel mee doen'. De bestuurselite heeft een andere rol. Daar bovenin snappen de meeste dat ook wel en er is nu een correctie gaande. De markt retoriek van de laatste decennia heeft echter vele burgers wijsgemaakt dat iedereen natuurlijk alleen maar achter het geld aanjaagd. Maar dat kan niet, zelfs niet in de bedrijfsleven. Er zitten meer kanten aan dit verhaal.
Klopt, en daar plukken ze nu de zure vruchten van.quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:23 schreef dawg het volgende:
[..]
natuurlijk, ik ben het met je eens. maar dat werkt twee kanten op; een bankier heeft in de loop der jaren ook niet veel gedaan aan dat beeld van "de bankier" wat de markt geschept heeft. sterker nog, sommigen hebben dat beeld eerder bevestigt, zij het indirect, net als dit bericht in de op bijvoorbeeld. ookal is het niet zo ongenuanceerd.
En dat is nou net de essentie van het probleem. Met die nieuwe producten hebben de banken er zo'n gigantische teringzooi van gemaakt. Jij en ik zitten (mits je geen bankier bent) helemaal niet te wachten op nieuwe bankproducten, wij willen gewoon saaie, degelijke oude bankproducten. Misschien valt de bonus voor de directie dan wat lager uit, maar dan hoeft de belastingbetaler wellicht ook eens niet bij te springen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:11 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als je slimme mensen wilt hebben die nieuwe bankprodukten kunnen ontwikkelen voor jou en mij, dan moet de overheid die goed gaan betalen
Anders gaan ze met hun kennis naar de concurrent
Wat was er eerst, de economische groei of artsen die iets konden?quote:Op woensdag 27 maart 2013 23:39 schreef ssebass het volgende:
[..]
Nou laat ik er dan eentje doen. Dit kun je namelijk net zo goed omdraaien, zonder gezondheidszorg zat de hele wereld nog in de middeleeuwen. Leuk om een multinational te runnen waar steeds al je werknemers en bestuur zelf ook steeds dood neervalt door bijv pest en andere leuke ziektes. Ze zijn beiden nodig, dit geeft al weer aan hoe kortzichtig je bent.
Tsja, als je dit denkt... Blijkbaar denk jij dat iedereen wel CEO kan worden. Met dit soort dwaallichten ben ik snel uitgepraat, het moet wel een beetje niveau hebben.quote:Op donderdag 28 maart 2013 07:44 schreef Grouch het volgende:
[..]
Maar de benodigde capaciteiten zijn aanzienlijk lager. In essentie is directeur van een multinational niet meer dan een HBO managersfunctie -
De Big Bangquote:Op donderdag 28 maart 2013 20:01 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat was er eerst, de economische groei of artsen die iets konden?
Een valse tegenstelling. Als de gezondsheidszorg geheel geprivatiseerd was, zou je artsen de hemel in prijzen.quote:Het eerste uiteraard. Het grootste deel van de gezondheidswinst is overigens geboekt door loodgieters (riolering + schoon water beschikbaar) en het op grote schaal beschikbaar komen van voldoende en gevarieerd eten. Artsen zijn niet zo heel erg belangrijk, levert per saldo maar een paar jaar gezondheidswinst op (en een heel groot deel daarvan is ook nog eens te danken aan farmaceuten - daar heb je die verdomde multinationals weer). In individuele gevallen natuurlijk heel fijn (je hoeft niet meer dood te gaan aan een longonsteking op je 40e), en ongetwijfeld met positieve invloed op de productiviteit, maar je moet het niet groter maken dan het is. Het valt me tegen dat iemand die verbonden is aan een academisch ziekenhuis dit soort basiskennis niet heeft.
helemaal niksquote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:04 schreef jogy het volgende:
Advocaat voor de duivel spelende is 469.000 (kijkende naar de rest van het bankwezen) niet erg veel.
Betere oplossing is gewoon wereldwijd alle bank-lonen een glazen plafond te geven van 250.000
Wie wil er wereld-dictator worden?
Als niemand die producten wil, waarom zijn ze dan zoveel verkocht?quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En dat is nou net de essentie van het probleem. Met die nieuwe producten hebben de banken er zo'n gigantische teringzooi van gemaakt. Jij en ik zitten (mits je geen bankier bent) helemaal niet te wachten op nieuwe bankproducten, wij willen gewoon saaie, degelijke oude bankproducten. Misschien valt de bonus voor de directie dan wat lager uit, maar dan hoeft de belastingbetaler wellicht ook eens niet bij te springen.
Omdat mensen zich graag laten oplichten door gladde verkopers met mooie praatjes.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 04:22 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als niemand die producten wil, waarom zijn ze dan zoveel verkocht?
Arm schaap, het is allemaal de schuld van de gladde verkoper....quote:Op vrijdag 29 maart 2013 07:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Omdat mensen zich graag laten oplichten door gladde verkopers met mooie praatjes.
Ik ben niet degene die in die gladde praatjes trapt, maar helaas wel degene die mag meebetalen aan het oplossen ervan als er weer een bank aan het staatsinfuus moet. En de bankiers zichzelf ondertussen maar bonussen toekennen...quote:Op vrijdag 29 maart 2013 07:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Arm schaap, het is allemaal de schuld van de gladde verkoper....
Dan zou ik als ik jou was ook winkels, televisie en internet mijden. Het stikt daar van de gladde verkopers!
Nou nee hoor. Ik krijg altijd een beetje jeuk van die artsen die zichzelf zo vreselijk interessant vinden. Zo bijzonder is het allemaal niet. Dat dat idee ontstaat is vanuit de klant wel begrijpelijk, dat zijn grotendeels laagopgeleiden, en dan lijkt zo'n arts al snel heel erg slim, en als je als arts voortdurend als zodanig bejegend wordt snap ik best dat dat je op enig moment naar het hoofd stijgt. Maar met de werkelijkheid heeft het weinig van doen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 20:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De Big Bang
[..]
Een valse tegenstelling. Als de gezondsheidszorg geheel geprivatiseerd was, zou je artsen de hemel in prijzen.
Met alle respect, je bewering dat een bankier grotere verantwoordelijkheid draagt dan een arts is vrij lachwekkend beredeneerd.quote:Op donderdag 28 maart 2013 20:05 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Tsja, als je dit denkt... Blijkbaar denk jij dat iedereen wel CEO kan worden. Met dit soort dwaallichten ben ik snel uitgepraat, het moet wel een beetje niveau hebben.
Omdat de verkoper je adviseur is en eventuele wederverkopers nagenoeg rechtstreeks in dienst van de bank of verzekeraar werken. Hoe hard men ook beweert van niet.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 04:22 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als niemand die producten wil, waarom zijn ze dan zoveel verkocht?
Ik ben blij dat je mijn beroep wel geweldig vind ik ben namelijk apotheker/farmaceut. Dus preek niet eens voor eigen parochie.quote:Op donderdag 28 maart 2013 20:01 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat was er eerst, de economische groei of artsen die iets konden?
Het eerste uiteraard. Het grootste deel van de gezondheidswinst is overigens geboekt door loodgieters (riolering + schoon water beschikbaar) en het op grote schaal beschikbaar komen van voldoende en gevarieerd eten. Artsen zijn niet zo heel erg belangrijk, levert per saldo maar een paar jaar gezondheidswinst op (en een heel groot deel daarvan is ook nog eens te danken aan farmaceuten - daar heb je die verdomde multinationals weer). In individuele gevallen natuurlijk heel fijn (je hoeft niet meer dood te gaan aan een longonsteking op je 40e), en ongetwijfeld met positieve invloed op de productiviteit, maar je moet het niet groter maken dan het is. Het valt me tegen dat iemand die verbonden is aan een academisch ziekenhuis dit soort basiskennis niet heeft.
Dat heb ik niet geschreven, leg me aub geen woorden in de mond.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 09:39 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je mijn beroep wel geweldig vind ik ben namelijk apotheker/farmaceut.
Dat roep je wel, maar kan je dat ook onderbouwen?quote:Dus preek niet eens voor eigen parochie.
Je kunt wel doorgaan met een irrelevante kip of het ei discussie, maar dat gaat in dit geval helemaal niet op want de ontwikkelingen zijn parallel aan elkaar waarbij vooruitgang in het ene gebeid weer mogelijkheden opent voor het andere.
En door wie wil je dat laten meten? In de praktijk wordt dat overigens al (voor zover mogelijk) gedaan door de aandeelhouders.quote:Ik ben overigens helemaal niet tegen hoge salarissen of een "cap", maar dan moet dit wel gecorreleert zijn aan de prestaties.
Bij welk staatsbedrijf doet men dat dan?quote:Dus niet wanneer je bij een staatbedrijf zit en 10x de Balkenende norm verdient gaat bedelen om meer geld.
Laat ik je in herinnering brengen dat jij zelf begon met beweren dat een topman (in dit geval van ING) veel minder hard werkt dan een arts. Dat is flauwekul, en daar reageerde ik op.quote:Daar ging het hier over en niet over al die andere dingen die jij erbij haalt wat betreft multinationals e.d.
De beurswaarde zegt me niet zoveel, dat is grotendeels sentiment, waar het in werkelijkheid gaat om de onderliggende waarde. En uiteraard doen banken het in de huidige zeer stormachtige tijden niet best op de beurs, er zit ook veel risico in de markt. Dat vereist veel vakmanschap van degene die de beslissingen moet nemen. Wie de crisis goed doorkomt zal echter zeer snel weer omhoog gaan (banken blijven nodig nietwaar).quote:Dat bedoelde ik met uit zijn verband trekken. Ook overschat je de invloed. Het aandeel ING is namelijk zo'n beetje gehalveerd de afgelopen periode, betekent dit dat er een wanbeleid wordt gevoerd door de topman, nee. Dit heeft externe invloeden, bijdrage aan SNS, gedoe met Cyprus, algeheel sentiment, volatiliteit etc. Dus de waarde van het bedrijf halveert met marginale invloed van de topman.
Oneens, je doet nu net alsof het niet zoveel uitmaakt wat men doet, omdat we toch de wereldmarkt volgen. Het is waar dat als het wereldwijd slecht gaat wij daar ook veel last van hebben, maar dan hebben we vooral last van het wanbeleid van anderen, dat is zeker geen reden om daar in mee te gaan. Juist nu kan je strategisch voordeel behalen en concurrerender worden. Als de wereldmarkt aantrekt dan profiteer je daar ten volle van.quote:Dit bedoel ik met het niet groter maken dan het is. Wij deinen mee op de wereldeconomie, zelf als land is onze invloed beperkt, kijk maar naar de economische trents en leg deze over de grafieken van de rest van de wereld. We volgen deze zo'n beetje naadloos.
Bonussystemen zijn vaak verkeerd ingericht, eens.quote:Hoge salarissen vind ik prima, liefst met escalators waarbij bonus is gekoppeld aan prestatie. Dit gebeurt ook vaak, namelijk eigen vermogen in aandelen van het bedrijf steken. Dit geeft ten eerste een goed beeld want dit laat zien dat je vertrouwen hebt in het bedrijf en in het eigen kunnen. Hierbij profiteer je als het bedrijf het goed doet. Vaak is een groot deel van de bonussen hieruit opgemaakt, dus in dat opzicht best te verdedigen. Echter gaat dit niet altijd zuiver en worden verliezen op de aandelen gecompenseerd waardoor er alleen de winst wordt genomen, maar niet het verlies. Ook kan de nadruk op een bepaalde tijd teveel op het aandeel liggen met weinig oog voor de toekomst om nog snel een zak geld mee te kunnen nemen.
Ik begrijp het prima hoor, geen zorgen...quote:Hoop dat je het nu een beetje begrijpt.
Mannen in glanzende maatpakken doen hun mond open en beweren: "Alle ontwikkelingen zijn het gevolg van marktwerking". En daarmee wordt het voor absoluut bewezen gehouden.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 17:06 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Dat roep je wel, maar kan je dat ook onderbouwen?
Bonussystemen goed krijgen, is even gemakkelijk als de plannen voor een planeconomie goed krijgen. Het veronderstelt een ongeloofwaardig inzicht in de ontwikkelingen. Het werkt alleen als een arbeidsdiscipline model voor eenvoudig productiewerk.quote:Bonussystemen zijn vaak verkeerd ingericht, eens.
Topman verdient tien keer zoveel, draait net zo veel uren als veel specialisten (aangezien er maar 24 uren in een dag zitten, zit er gewoon een grens aan) daarnaast vind ik bijv operaties iets intensiever dan in een vergadering zitten. Qua verantwoordelijkheid vind jij doden minder erg dan ontslagenen, dat is je goed recht, maar ik denk daar zeker anders over. Een baan is vervangbaar.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 17:06 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Laat ik je in herinnering brengen dat jij zelf begon met beweren dat een topman (in dit geval van ING) veel minder hard werkt dan een arts. Dat is flauwekul, en daar reageerde ik op.
Iedereen is overdreven. Maar tallozen ? Zeker. De gedachte dat dat niet zo is is simpelweg naief en stupide.quote:Op donderdag 28 maart 2013 20:05 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Tsja, als je dit denkt... Blijkbaar denk jij dat iedereen wel CEO kan worden.
Als Camiel Eurlings CEO bij de KLM kan worden ....quote:Op donderdag 28 maart 2013 20:05 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Tsja, als je dit denkt... Blijkbaar denk jij dat iedereen wel CEO kan worden. Met dit soort dwaallichten ben ik snel uitgepraat, het moet wel een beetje niveau hebben.
Je bent je er van bewust dat voor de airline industrie overheid/politiek van groot belang zijn?quote:Op zaterdag 30 maart 2013 01:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als Camiel Eurlings CEO bij de KLM kan worden ....
Eurlings thema in zijn campagne voor het Europees parlement was voor Nederland zoveel mogelijk geld uit de structuurfondsen te halen. Kijk, daar hou ik nou niet van. De structuurfondsen zijn bedoeld om achtergebleven gebieden in de EU te ontwikkelen. Nederland heeft ook zijn economisch zwakkere regio 's, maar in de EU zijn er betere bestemmingen lijkt mij. Het is ook niet bepaald een Europese gedachte om zo in te zetten op het nationaal belang.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 03:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je bent je er van bewust dat voor de airline industrie overheid/politiek van groot belang zijn?
En dat Air France / KLM nog steeds een grote bloedgroepen strijd is?
En dat KLM daar heel sterk in is?
Zo is KLM de enige (!) niet-Chinese airline die over China naar Taiwan mag vliegen.
Voor die plek bij KLM is politiek gevoel cruciaal.
Gewoon alle banken weer nationaliseen als nutsbedrijvenquote:Op donderdag 28 maart 2013 17:13 schreef Fides het volgende:
Bij banken is dat anders: Ik word min of meer verplicht om een bankrekening te nemen om te kunnen werken en de overheid stimuleert zelfs of gigantische leningen af te sluiten bij hen (allemaal prima hoor), en ze zijn op (voor leken) onduidelijke wijze allemaal met elkaar verbonden en zodra er iets misgaat moeten de rekeninghouders (de klanten) en de staat.
ach een woningbouwvereniging betaald ook 1 miljoen salaris om de huur op te halen bij bijstandvrouwtjesquote:Op zaterdag 30 maart 2013 01:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als Camiel Eurlings CEO bij de KLM kan worden ....
Ok, en nu even 2 seconden nadenken voor je iets roept.....quote:Op dinsdag 2 april 2013 08:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
Gewoon alle banken weer nationaliseen als nutsbedrijven
En salraisssen vaststellen op maximaal balkenende niveau
Lagere salarissen voor de top van de banken-sector.quote:Op dinsdag 2 april 2013 08:54 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ok, en nu even 2 seconden nadenken voor je iets roept.....
Wat denk je dat de consequenties daarvan zijn?
betrouwbaar bank net als vroegerquote:Op dinsdag 2 april 2013 08:54 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ok, en nu even 2 seconden nadenken voor je iets roept.....
Wat denk je dat de consequenties daarvan zijn?
Het gevolg isquote:Op dinsdag 2 april 2013 09:12 schreef HD9 het volgende:
[..]
betrouwbaar bank net als vroeger
banken moeten weer dienstbaar worden en niet langer crimineel als een DSB bank
Want de belastingdienst, DUO en andere overheidsorganen zijn zo lekker dienstbaarquote:Op dinsdag 2 april 2013 09:12 schreef HD9 het volgende:
[..]
betrouwbaar bank net als vroeger
banken moeten weer dienstbaar worden en niet langer crimineel als een DSB bank
UWV is een mooi voorbeeld.quote:Op dinsdag 2 april 2013 09:20 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Want de belastingdienst, DUO en andere overheidsorganen zijn zo lekker dienstbaar
Nee dat is omdat ze frauduleus handelen hebben moesten bezuren met een faillisementquote:Op dinsdag 2 april 2013 09:19 schreef Xtreem het volgende:
Maar ik wens je er veel succes mee. Ik ben hier veroordeeld tot het gebruik van staatsbanken, en dat is om te huilen.
quote:di 02 apr 2013, 07:00
Zweedse Handelsbanken floreert zonder bonussen
AMSTERDAM - Sinds het uitbreken van de financiële crisis uitbrak zijn excessieve bonussen en perverse prikkels voor bankiers een van de meest geliefde gespreksonderwerpen, van de borreltafel tot aan het parlement.
Maar het kan ook anders, zo bewijst de Zweedse Handelsbanken, een in Zweden populaire bank zonder bonusregels en zelfs zonder concrete omzet- of winstdoelstellingen.
Sinds begin dit jaar is Nederland het zesde land dat als ’thuismarkt’ wordt beschouwd.
Svenska Handelsbanken, opgericht in 1871 en één van de vier grote banken in Zweden, is een sterke speler in Scandinavië. Sinds 10 jaar zit de bank ook in Nederland, eerst ter ondersteuning van Zweedse klanten, later ook als bank voor Nederlandse klanten met een compleet productpallet inclusief woninghypotheken, zegt de Nederlandse topman Mikael Sørensen. „Wij hebben ontdekt dat ons model erg goed aansluit bij de Nederlandse mentaliteit.
„Je zou ons kunnen zien als een ouderwetse bank zoals die 30 jaar geleden hier nog was.
.”
jij wil status quo veranderen... waarom zou ik dan een bank moeten beginnen?quote:Op dinsdag 2 april 2013 09:24 schreef HD9 het volgende:
[..]
Nee dat is omdat ze frauduleus handelen hebben moesten bezuren met een faillisement
En anders ga jij toch een bank beginnen als je het zo goed weet wijsneus
De fouten van de een zijn het bewijs van de volmaaktheid van de ander.quote:Op dinsdag 2 april 2013 09:20 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Want de belastingdienst, DUO en andere overheidsorganen zijn zo lekker dienstbaar
Dat het kapitalisme niet zonder overheid kan is pas om te janken. Zonder staatssteun of overname door de overheid had je geen bank meer gehad om te gebruiken.quote:Op dinsdag 2 april 2013 09:19 schreef Xtreem het volgende:
Ik ben hier veroordeeld tot het gebruik van staatsbanken, en dat is om te huilen.
ja lenen bij de cerntrale bank tegen 1% en uitlenen tegen 5% , das nie makkelijkquote:Op dinsdag 2 april 2013 14:55 schreef kingmob het volgende:
Het is ook een enorm moeilijke baan bankdirecteur, er zijn maar een tiental mensen in de wereld die dat kunnen! het is topsport, die miljoenen die je investeert in hun salaris verdien je een week later terug!
/sarcasme
Het kapitalisme loopt dan ook op de laatste benen. Althans in de vorm zoals we dat nu kennen.quote:Op dinsdag 2 april 2013 14:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat het kapitalisme niet zonder overheid kan is pas om te janken. Zonder staatssteun of overname door de overheid had je geen bank meer gehad om te gebruiken.
quote:di 09 apr 2013, 13:49
Topman Oostenrijkse bank geeft ¤2 miljoen terug
Van onze redactie
AMSTERDAM - Topman Herbert Stepic van de op een na grootste Oostenrijkse bank Raiffeisen Bank International levert bijna de helft van zijn salaris over 2012 in.
In totaal gaat het om een bedrag van ¤2 miljoen. Iin een email aan het personeel schrijft Stepic dat de beloning niet in lijn is met de waarden van de Raiffeisen Banking Group. Het totale salaris van de topman bedroeg vorig jaar ¤4,9 miljoen.
Als je vier keer zo veel verdient als een ander kan je best de helft missen, dan heb je nog steeds twee keer zo veel als degene die salarisverhoging wilquote:Op dinsdag 9 april 2013 14:04 schreef michaelmoore het volgende:
Het kan dus wel, gewoon 2 miljoen terug geven
http://www.telegraaf.nl/d(...)miljoen_terug__.html
[..]
Daar koop je geen superboot van hequote:Op dinsdag 9 april 2013 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien kunnen ze het geld beter steken in de IT-afdeling.
Dit. Er zijn vast wel mensen bereid om voor deze aalmoes een bank de vernieling in te draaien en de rekening bij de belastingbetaler neer te leggen.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:08 schreef Leandra het volgende:
Als ze ontevreden zijn over hun salaris dan zoeken ze maar een andere werkgever die ze wel kan betalen wat ze vinden dat ze waard zijn.
ING vindt vast wel andere faalbestuurders die voor zulke absurd lage lonen willen werken.
maar hij is wel de baas en de raad van commissarissen durft niets te zeggen en de aandeelhouders weten heel niet wat er gaande isquote:Op dinsdag 9 april 2013 17:25 schreef Elkedagwatanders het volgende:
Het soort mensen dat je aantrekt met dit soort bedragen (alleen maar op centen uit) wil je sowieso niet aan de leiding van grote financiële instellingen hebben.
Niet nodig, de heren zijn nu op de hoogte van de falende IT-situatie, dus ik zou zeggen; salaris verhogen, overmaken en vervolgens weer terughalen en zeggen dat er niets aan de hand isquote:Op dinsdag 9 april 2013 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
Misschien kunnen ze het geld beter steken in de IT-afdeling.
Grotendeels, tegen een hele hoge premie (daar heeft de belastingbetaler leuk aan verdiend).quote:Op dinsdag 9 april 2013 22:16 schreef whosvegas het volgende:
Jee, eerst de boel in de soep laten lopen en dan ook nog klagen dat je meer geld wel. Je zou die lui helemaal moeten kaal plukken ipv de belasting betaler er voor op te laten draaien.
Heeft ING de staats steun al terug betaald?
Klopt, een rendement van 16% tot nu toe:quote:Op dinsdag 9 april 2013 23:10 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Grotendeels, tegen een hele hoge premie (daar heeft de belastingbetaler leuk aan verdiend).
Waar baseer je dat op? Ik zie alleen maar krachten die uit alle macht het kaartenhuis in stand willen houden.quote:Op dinsdag 2 april 2013 15:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het kapitalisme loopt dan ook op de laatste benen. Althans in de vorm zoals we dat nu kennen.
Zou wel leuk zijn.quote:Op dinsdag 9 april 2013 22:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet nodig, de heren zijn nu op de hoogte van de falende IT-situatie, dus ik zou zeggen; salaris verhogen, overmaken en vervolgens weer terughalen en zeggen dat er niets aan de hand is
Daaraan kan je dat goed zien, idd.quote:Op dinsdag 9 april 2013 23:38 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Ik zie alleen maar krachten die uit alle macht het kaartenhuis in stand willen houden.
Mwoah. Het geld in kwestie is mede verdiend door duizenden personeelsleden te ontslaan. Duizenden werklozen met uitkering is weer een minder fijn iets voor de belastingbetaler.quote:Op dinsdag 9 april 2013 23:10 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Grotendeels, tegen een hele hoge premie (daar heeft de belastingbetaler leuk aan verdiend).
Dit.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 12:08 schreef Leandra het volgende:
Als ze ontevreden zijn over hun salaris dan zoeken ze maar een andere werkgever die ze wel kan betalen wat ze vinden dat ze waard zijn.
ING vindt vast wel andere faalbestuurders die voor zulke absurd lage lonen willen werken.
Je denkt dat jij 'wel even' een bedrijf met een paar miljard omzet kunt leiden?quote:Op donderdag 11 april 2013 09:20 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dit.
Ik doe het voor de helft en laten we eerlijk zijn, slechter kan het toch niet gaan.
nou je moet wel lenen voor 1% van de CB en dan nog het uitlenen aan zielige huiseigenaren tegen 5% , dat is niet zo makkelijk hequote:Op donderdag 11 april 2013 09:20 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dit.
Ik doe het voor de helft en laten we eerlijk zijn, slechter kan het toch niet gaan.
Van mij is niet bewezen dat ik dat niet kan. De mensen die nu om meer geld zeuren hebben ruimschoots bewezen dat ze het niet kunnen. Miljardenverliezen lijden lijkt mij een duidelijk bewijs van incompetentie. De overheidssteun zou dan ook alleen gegeven moeten worden op voorwaarde dat de falers er uit gegooid worden, maar nee, ze mogen vrolijk verder gaan met falen, voor enorme salarissen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 04:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je denkt dat jij 'wel even' een bedrijf met een paar miljard omzet kunt leiden?
Je hebt geen idee waar je het over hebt... ignorance is a bliss
Jij bewijst dat elke dag weer.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Van mij is niet bewezen dat ik dat niet kan. De mensen die nu om meer geld zeuren hebben ruimschoots bewezen dat ze het niet kunnen. Miljardenverliezen lijden lijkt mij een duidelijk bewijs van incompetentie. De overheidssteun zou dan ook alleen gegeven moeten worden op voorwaarde dat de falers er uit gegooid worden, maar nee, ze mogen vrolijk verder gaan met falen, voor enorme salarissen.
Nee, ik sta niet aan de top van een bank, in tegenstelling tot degenen die al sinds 2006 elk jaar weer tientallen miljarden belastinggeld laten verdwijnen.quote:
Bedrijven zijn geen sociale werkplaats, en Nederland is geen communistisch land. Als je het werk met minder mensen afkan, dan moet je mensen ontslaan. Daar wordt uiteindelijk iedereen beter van.quote:Op woensdag 10 april 2013 08:38 schreef Grouch het volgende:
[..]
Mwoah. Het geld in kwestie is mede verdiend door duizenden personeelsleden te ontslaan. Duizenden werklozen met uitkering is weer een minder fijn iets voor de belastingbetaler.
Op zich ben ik het met je eens, maar ik vind dat als je alleen kunt bestaan omdat je een stapel belastinggeld hebt gekregen dat je dan ook een sociale verantwoordelijkheid hebt.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:37 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Bedrijven zijn geen sociale werkplaats, en Nederland is geen communistisch land. Als je het werk met minder mensen afkan, dan moet je mensen ontslaan. Daar wordt uiteindelijk iedereen beter van.
Banken hebben sowieso een sociale verantwoordelijkheid. We vertrouwen ze met ons geld en dus met ons leven.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar ik vind dat als je alleen kunt bestaan omdat je een stapel belastinggeld hebt gekregen dat je dan ook een sociale verantwoordelijkheid hebt.
Die sociale verantwoordelijkheid is in dit geval het terugbetalen van de steun en het ervoor zorgen dat er geen steun meer nodig is. Dat betekent naast een heleboel andere dingen ook de kosten drukken.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar ik vind dat als je alleen kunt bestaan omdat je een stapel belastinggeld hebt gekregen dat je dan ook een sociale verantwoordelijkheid hebt.
Ik vind de kosten drukken door het ontslaan van de mensen die echt werk doen en het verlagen van service, tegelijk met het blijven betalen van miljoenensalarissen aan de mensen die deze hele puinhoop veroorzaakt hebben en vrolijk op dezelfde voet verder blijven gaan absoluut niet te verdedigen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:45 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Die sociale verantwoordelijkheid is in dit geval het terugbetalen van de steun en het ervoor zorgen dat er geen steun meer nodig is. Dat betekent naast een heleboel andere dingen ook de kosten drukken.
Maar dat kost geld. En dat geld geven we liever aan de falers aan de top.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:52 schreef erodome het volgende:
Ze kunnen beter wat meer en vooral betere ict in huis halen
Dit is domme borrelpraat. De oorzaak van de puinhoop ligt niet in Nederland, dat kun je de mensen aan de top dus ook niet verwijten, en er worden vooral veel mensen ontslagen die overbodig zijn geworden.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik vind de kosten drukken door het ontslaan van de mensen die echt werk doen en het verlagen van service, tegelijk met het blijven betalen van miljoenensalarissen aan de mensen die deze hele puinhoop veroorzaakt hebben en vrolijk op dezelfde voet verder blijven gaan absoluut niet te verdedigen.
Dan moet de steun aan banken onmiddellijk gestaakt worden en inplaats daarvan moet de overheid garant staan voor het geld van de burgers, zodat die het naar een bank kunnen brengen die zonder steun overeind kan blijven, dan komen de overbodige mensen idd. op straat te staan.quote:Op vrijdag 12 april 2013 15:37 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Bedrijven zijn geen sociale werkplaats, en Nederland is geen communistisch land. Als je het werk met minder mensen afkan, dan moet je mensen ontslaan. Daar wordt uiteindelijk iedereen beter van.
De oorzaak ligt in het hele financiele systeem, en daar zijn ook de grote Nederlandse banken een belangrijk onderdeel van. De falers aan de top hebben wereldwijd gefaald, en de Nederlandse falers zijn echt geen onschuldige slachtoffers. Hoe kom je erop zeg.quote:Op vrijdag 12 april 2013 16:06 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Dit is domme borrelpraat. De oorzaak van de puinhoop ligt niet in Nederland, dat kun je de mensen aan de top dus ook niet verwijten, en er worden vooral veel mensen ontslagen die overbodig zijn geworden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |