R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Wie is hoogbegaafd? Sommigen denken dat ze hoogbegaafd zijn, maar zijn dat niet. Zo ook in dit topic. En toch mag iedereen meepraten. En sommigen zijn dan misschien hoogbegaafd maar hebben dan weer andere problemen, zoals autistische trekjes en belerend gedrag. Maar ook deze mensen praten zonder problemen mee in dit topic.
Want dit topic is hard nodig om deze mensen een plek te geven waar ze hun frustraties en soms ook positieve opmerkingen kwijt kunnen. Vandaar dat er toch een nieuw topic is geopend, ondanks dat niemand het nodig vond om even een nieuw topic te openen
Trouwens, wat het plaatje in de OP betreft. Vind ik wel herkenbaar. Ze dachten dat ik dus automatisch overal wel een antwoord op had, maar konden niet erkennen dat ik mijn eigen methodes had om dingen te leren.
Tevens verkapte tvp want om de 1 of andere reden staat dit topic niet in m'n AT.
Tevens verkapte tvp want om de 1 of andere reden staat dit topic niet in m'n AT.
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
Hoogbegaafdheid kan je met een test aantonen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:40 schreef SoyFeliz het volgende:
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
Echt? Ga ik eens doen. Nu wil ik het weten ook xDquote:
[..]
Hoogbegaafdheid kan je met een test aantonen.
Succes!quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:57 schreef SoyFeliz het volgende:
[..]
Echt? Ga ik eens doen. Nu wil ik het weten ook xD
Hoogbegaafden die falen op school komt vaker voor. Soms is het juist een oorzaak.quote:
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
Heb net een foldertje meegepakt van een een of andere hotelletje in Frankrijk, waar ze in de vakantie schilder en filosofie cursussen geven.
Misschien ook een ideetje om zo iets op te richten speciaal toegespitst op hoogbegaafden.
Een week lang proberen om een bepaalde casus/probleem op te lossen. In de ochtend lezingen over vakken die zijdelings met het probleem te maken hebben, en in de middag zelfstandig werken, compleet met begeleiding van docenten en ongelimiteerd toegang tot alle relevante literatuur. Aan het eind van de cursus een oplossing presenteren.
En s'avonds tot diep in de nacht, met een wijntje babbelen met de medecursisten.
Misschien ook een ideetje om zo iets op te richten speciaal toegespitst op hoogbegaafden.
Een week lang proberen om een bepaalde casus/probleem op te lossen. In de ochtend lezingen over vakken die zijdelings met het probleem te maken hebben, en in de middag zelfstandig werken, compleet met begeleiding van docenten en ongelimiteerd toegang tot alle relevante literatuur. Aan het eind van de cursus een oplossing presenteren.
En s'avonds tot diep in de nacht, met een wijntje babbelen met de medecursisten.
Dit herken ik helaas.quote:
[..]
Hoogbegaafden die falen op school komt vaker voor. Soms is het juist een oorzaak.
Herken hetzelfde helaas, doordat ik altijd alles kon zonder te leren heb ik nooit hoeven leren of huiswerk hoeven maken om iets te snappen. Op de middelbare kreeg ik daar last van en heb er nog steeds moeite meequote:
http://i44.tinypic.com/jh9gch.png
-A Song of Ice and Fire-
-A Song of Ice and Fire-
Studie zegt wel iets. Ben je enorm dom, dan gaat een universitaire studie je niet lukken (behalve rechten, dat is een wedstrijdje snel bladerenquote:
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
). Kortgezegd: slimme mensen doen het vaker goed op een hoge opleiding en onder professoren en phd's zul je meer hoogbegaafden vinden dan onde rbuschauffeurs, alhoewel er vast buschauffeurs zijn met een hoog IQ.
Hoogbegaafdheid kun je op verschillende manieren definieren. De eenvoudigste en ook makkelijkst te meten definitie is een IQ bij de bovenste 2%. Dit op een officiele IQ test, dus niet iets van internet, nee een ding dat wordt afgenoemn door een echte testpsycholoog.
Een andere definitie zegt dat je dat hoge IQ nodig hebt, maar daarnaast ook meer creativiteit en ook de instelling om zaken te bereiken. Hier vallen de mensen met een hoog IQ die een studie niet kunnen afronden dus niet tussen.
Ikzelf denk dat de eerste definieite de beste is. Dit omdat je creativiteit nog wel kunt meten, maar instelling niet, zeker niet op basis van 'gewone' mensen. Vaak hebben hoogbegaafde kinderen nog wel de werkinstelling, maar haken ze af omdat het systeem van onderwijs niet past. Ik vind dat een externe factor en daarom niets met hoogbegaafdheid te maken hebben. De tweede definite ontkent meteen dat er mensen met hun hoge IQ last hebben van hun 'afwijking'. Dit is aantoonbaar onjuist.
Als laatste zijn er nog de 'nuancisten' die hebben het over allerlei vormen van intelligentie. Met hun ben ik het deels eens. Er is bekend dat er wel wat meer eigenschappen zijn die gecorreleerd zijn met hoogbegaafdheid. Grappig dat hogere sociaal IQ's hier ook bij horen. Helaas bestaat het stereotype van de zolderkamerautist. En omdat bij het syndroom van asperger en savantisme ook wat vaker hoogbegaafdheid voorkomt, of exceptionele talenten, worden deze als beeld genomen.
Echter een hoge gemiddelde intelligentie betekent eigenlijk niets meer of minder als het beter herkennen van patronen, ook zeer complexe. Waar een ander wat langer voor nodig heeft, doet een hoogbegaafde sneller. Dit maakt het mogelijk en sneller en accurater verbanden te leggen of op een andere manier dit te doen. Een niet-hoogbegaafde zou dezelfde patronen (meestal) ook wel kunnen zien, maar dit kost meer tijd en moeite.
Hier nog een leuk stukje over IQ en verschillende taken/typen intelligentie.
klik
De algemene consensus is dat er onder IQ een algemene factor G bestaat die algemene intelligentie voorstaat. Deze G correleert met eigenlijk allerlei vognitieve taken. Wijken de cognitieve taken (intelligentie) enorm af van elkaar in snelheid, dan is er vaak sprake van een andere afwijking. Denk hierbij dan weer aan autismespectrumstoornissen oid.
De meeste hoogbegaafden zijn gewoon erg slim en kunnen met hun hersens net even wat meer en sneller taken uitvoeren. Of ze echt succesvoller zijn is de vraag, waarschijnlijk is het verschil in succes tussen mensen binnen de bovenste 25% slimste mensen niet zo groot, terwijl de laagste groep het vrijwel zeker niet zo goed doet. Ook andersom is waar, kom je uit een arm gezin met slecht voedsel en winig opvoeding en shcoling, is je IQ lager dan zou kunnen.
Tot zover het college
Bronnen kan ik wl aandragen, maar wie googlet kan het wel vinden.
Whatever...
Ha dat is wel duidelijk zo. Thanks!quote:
[..]
Studie zegt wel iets. Ben je enorm dom, dan gaat een universitaire studie je niet lukken (behalve rechten, dat is een wedstrijdje snel bladeren
Kortgezegd: slimme mensen doen het vaker goed op een hoge opleiding en onder professoren en phd's zul je meer hoogbegaafden vinden dan onde rbuschauffeurs, alhoewel er vast buschauffeurs zijn met een hoog IQ.
Hoogbegaafdheid kun je op verschillende manieren definieren. De eenvoudigste en ook makkelijkst te meten definitie is een IQ bij de bovenste 2%. Dit op een officiele IQ test, dus niet iets van internet, nee een ding dat wordt afgenoemn door een echte testpsycholoog.
Een andere definitie zegt dat je dat hoge IQ nodig hebt, maar daarnaast ook meer creativiteit en ook de instelling om zaken te bereiken. Hier vallen de mensen met een hoog IQ die een studie niet kunnen afronden dus niet tussen.
Ikzelf denk dat de eerste definieite de beste is. Dit omdat je creativiteit nog wel kunt meten, maar instelling niet, zeker niet op basis van 'gewone' mensen. Vaak hebben hoogbegaafde kinderen nog wel de werkinstelling, maar haken ze af omdat het systeem van onderwijs niet past. Ik vind dat een externe factor en daarom niets met hoogbegaafdheid te maken hebben. De tweede definite ontkent meteen dat er mensen met hun hoge IQ last hebben van hun 'afwijking'. Dit is aantoonbaar onjuist.
Als laatste zijn er nog de 'nuancisten' die hebben het over allerlei vormen van intelligentie. Met hun ben ik het deels eens. Er is bekend dat er wel wat meer eigenschappen zijn die gecorreleerd zijn met hoogbegaafdheid. Grappig dat hogere sociaal IQ's hier ook bij horen. Helaas bestaat het stereotype van de zolderkamerautist. En omdat bij het syndroom van asperger en savantisme ook wat vaker hoogbegaafdheid voorkomt, of exceptionele talenten, worden deze als beeld genomen.
Echter een hoge gemiddelde intelligentie betekent eigenlijk niets meer of minder als het beter herkennen van patronen, ook zeer complexe. Waar een ander wat langer voor nodig heeft, doet een hoogbegaafde sneller. Dit maakt het mogelijk en sneller en accurater verbanden te leggen of op een andere manier dit te doen. Een niet-hoogbegaafde zou dezelfde patronen (meestal) ook wel kunnen zien, maar dit kost meer tijd en moeite.
Hier nog een leuk stukje over IQ en verschillende taken/typen intelligentie.
klik
De algemene consensus is dat er onder IQ een algemene factor G bestaat die algemene intelligentie voorstaat. Deze G correleert met eigenlijk allerlei vognitieve taken. Wijken de cognitieve taken (intelligentie) enorm af van elkaar in snelheid, dan is er vaak sprake van een andere afwijking. Denk hierbij dan weer aan autismespectrumstoornissen oid.
De meeste hoogbegaafden zijn gewoon erg slim en kunnen met hun hersens net even wat meer en sneller taken uitvoeren. Of ze echt succesvoller zijn is de vraag, waarschijnlijk is het verschil in succes tussen mensen binnen de bovenste 25% slimste mensen niet zo groot, terwijl de laagste groep het vrijwel zeker niet zo goed doet. Ook andersom is waar, kom je uit een arm gezin met slecht voedsel en winig opvoeding en shcoling, is je IQ lager dan zou kunnen.
Tot zover het college
Wat is hoogbegaafdheid eigenlijk? Ik heb ooit een IQ test moeten afleggen omdat ik volwassener leek te zijn dan anderen, en daar kwam een IQ van 130 uit. Bam, stempel met hoogbegaafdheid. Maar ik merk nergens aan dat ik echt slim ben. Kom altijd ouder over dan dat ik ben, maar ik ben een ramp in alle exacte vakken.
Maar wanneer ben je slim? En wat is slimheid? Is wijs zijn hetzelfde als slim zijn?
Ik denk dat iedereen te snel een stempel krijgt met iets, als je iedereen zou testen zou iedereen wel iets hebben, of dat nu hoogbegaafdheid is of iets anders. Als ik daadwerkelijk hoogbegaafd ben, zie ik het als een last. Met alles wat ik doe, toelating tot scholen ed., krijg ik een aantekening met hoogbegaafdheid of ten minste mijn IQ erbij vermeld. Maar echt goed scoren op school doe ik niet, terwijl mensen dat dan toch lijken te verwachten.
Maar wanneer ben je slim? En wat is slimheid? Is wijs zijn hetzelfde als slim zijn?
Ik denk dat iedereen te snel een stempel krijgt met iets, als je iedereen zou testen zou iedereen wel iets hebben, of dat nu hoogbegaafdheid is of iets anders. Als ik daadwerkelijk hoogbegaafd ben, zie ik het als een last. Met alles wat ik doe, toelating tot scholen ed., krijg ik een aantekening met hoogbegaafdheid of ten minste mijn IQ erbij vermeld. Maar echt goed scoren op school doe ik niet, terwijl mensen dat dan toch lijken te verwachten.
Misschien moet je hierboven even lezen...quote:
Wat is hoogbegaafdheid eigenlijk? Ik heb ooit een IQ test moeten afleggen omdat ik volwassener leek te zijn dan anderen, en daar kwam een IQ van 130 uit. Bam, stempel met hoogbegaafdheid. Maar ik merk nergens aan dat ik echt slim ben. Kom altijd ouder over dan dat ik ben, maar ik ben een ramp in alle exacte vakken.
Maar wanneer ben je slim? En wat is slimheid? Is wijs zijn hetzelfde als slim zijn?
Ik denk dat iedereen te snel een stempel krijgt met iets, als je iedereen zou testen zou iedereen wel iets hebben, of dat nu hoogbegaafdheid is of iets anders. Als ik daadwerkelijk hoogbegaafd ben, zie ik het als een last. Met alles wat ik doe, toelating tot scholen ed., krijg ik een aantekening met hoogbegaafdheid of ten minste mijn IQ erbij vermeld. Maar echt goed scoren op school doe ik niet, terwijl mensen dat dan toch lijken te verwachten.
En een IQ van 130 is wel hoog maar ook weer niet enorm. Bovendien hoef je als je slim bent niet uit te blinken in wiskunde.
Over onderpresteren en hoogbegaafdheid... lees nog maar eens wat verder terug.
Whatever...
Ik bedoelde niet letterlijk dat ik er een hele uitleg bij nodig heb, maar meer dat ik het soms echt onzin vind wat voor heisa er van wordt gemaakt. De ene is net iets slimmer dan de andere, maar niet op alle vlakken.quote:
[..]
Misschien moet je hierboven even lezen...
En een IQ van 130 is wel hoog maar ook weer niet enorm. Bovendien hoef je als je slim bent niet uit te blinken in wiskunde.
Over onderpresteren en hoogbegaafdheid... lees nog maar eens wat verder terug.
Wat ik dan wel weer stiekem wil weten, als mensen met een "normaal" IQ makkelijker goed presteren op school, waar ligt dat dan aan? Aan het voorgekauwde werk, of dat ze precies doen wat ze moeten doen?
Toen ik studeerde (1997 oid) was de formele drempel voor hoogbegaafdheid een IQ van 135. Geen bovenste 2% dus, maar ook de 130 van Brannagh zou er toen niet onder zijn gevallen, maar er ook weer niet heel ver vanaf zitten.quote:
[..]
Misschien moet je hierboven even lezen...
En een IQ van 130 is wel hoog maar ook weer niet enorm. Bovendien hoef je als je slim bent niet uit te blinken in wiskunde.
Over onderpresteren en hoogbegaafdheid... lees nog maar eens wat verder terug.
Op zaterdag 24 februari 2024 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Je hebt gelijk als je zegt dat ieder mens verschillend is. Dat klopt. Maar aan mensen met een hoog IQ zijn er wel zaken die op elkaar lijken. Net als aan mensen met een lager IQ.quote:
[..]
Ik bedoelde niet letterlijk dat ik er een hele uitleg bij nodig heb, maar meer dat ik het soms echt onzin vind wat voor heisa er van wordt gemaakt. De ene is net iets slimmer dan de andere, maar niet op alle vlakken.
Wat ik dan wel weer stiekem wil weten, als mensen met een "normaal" IQ makkelijker goed presteren op school, waar ligt dat dan aan? Aan het voorgekauwde werk, of dat ze precies doen wat ze moeten doen?
Waarom hoogbegaafden niet passen in het systeem is omdat vel hoogbegaafden werken vanuit begrip. Eerst het grote geheel zien, dan komen de details eigenlijk vanzelf. Op school gaat het andersom. Eerst feiten stampen, dan zie je daarna wellicht het geheel...
Verder kan het zijn dat hoogbegaafden zich vervelen, dat komt erg vaak voor. En van vervelend komt vervelend gedrag en daamree gaan de schoolprestaties niet vooruit. In Nederland is goed zijn op school ook nog eens iets om mee gepest te worden, dus je kunt maar beter exres slecht presteren als je erbij wilt horen.
En natuurlijk verschilt dit per persoon, de een komt alle problemen tegen de ander geen enkele. Wat wel een feit is, is dat voor de meeste hoogbegaafden ons schoolsysteem te gemakkelijk is. Wil je het naadje van de kous weten moet je maar even googlen in google scholar op leerstrategieen en hoog IQ. En daarna de leerstrtategieen en gemiddeld iq en zie het verschil.
Whatever...
Maar het Gymnasium van nu is ook het havo van een (?)aantal jaar geleden. Alle grenzen gaan omlaag, helaasquote:
[..]
Toen ik studeerde (1997 oid) was de formele drempel voor hoogbegaafdheid een IQ van 135. Geen bovenste 2% dus, maar ook de 130 van Brannagh zou er toen niet onder zijn gevallen, maar er ook weer niet heel ver vanaf zitten.
Duidelijker, bedanktquote:
[..]
Je hebt gelijk als je zegt dat ieder mens verschillend is. Dat klopt. Maar aan mensen met een hoog IQ zijn er wel zaken die op elkaar lijken. Net als aan mensen met een lager IQ.
Waarom hoogbegaafden niet passen in het systeem is omdat vel hoogbegaafden werken vanuit begrip. Eerst het grote geheel zien, dan komen de details eigenlijk vanzelf. Op school gaat het andersom. Eerst feiten stampen, dan zie je daarna wellicht het geheel...
Verder kan het zijn dat hoogbegaafden zich vervelen, dat komt erg vaak voor. En van vervelend komt vervelend gedrag en daamree gaan de schoolprestaties niet vooruit. In Nederland is goed zijn op school ook nog eens iets om mee gepest te worden, dus je kunt maar beter exres slecht presteren als je erbij wilt horen.
En natuurlijk verschilt dit per persoon, de een komt alle problemen tegen de ander geen enkele. Wat wel een feit is, is dat voor de meeste hoogbegaafden ons schoolsysteem te gemakkelijk is. Wil je het naadje van de kous weten moet je maar even googlen in google scholar op leerstrategieen en hoog IQ. En daarna de leerstrtategieen en gemiddeld iq en zie het verschil.
Wat ik al eerder ergens las, van geen huiswerk maken in de eerste paar jaar van middelbare omdat het zo makkelijk is en dan enorm falen omdat je het daarna ineens niet meer aankunt. Heel herkenbaar
Niet helemaal waar, maar inderdaad, diep ingaan op de inhoud zelf en dat te leren is minder geworden. De nadruk ligt inmiddels meer op groepswerk en zaken opzoeken. Niks mis mee, maar de natuurkunde die ik in 6 vwo kreeg die hebben ze eruit gehaald. Erg jammer, dat was voor mij het leukste stukje...quote:
[..]
Maar het Gymnasium van nu is ook het havo van een (?)aantal jaar geleden. Alle grenzen gaan omlaag, helaas
Whatever...
Volgens mij wel waar, stond laatst groot artikel over in de krant. Ik ben helaas enorm slecht in de exacte vakken, maar de maatschappelijke vakken zijn een eitje. De leraren lijken helaas ook niet heel veel anders te willen doen dan precies wat er in het boek staat, dus het is 2x iets lezen en je hebt het in je hoofd zitten.quote:
[..]
Niet helemaal waar, maar inderdaad, diep ingaan op de inhoud zelf en dat te leren is minder geworden. De nadruk ligt inmiddels meer op groepswerk en zaken opzoeken. Niks mis mee, maar de natuurkunde die ik in 6 vwo kreeg die hebben ze eruit gehaald. Erg jammer, dat was voor mij het leukste stukje...
Groepswerk heb ik gelukkig niet, ben heel slecht in samenwerken als ik geen leiding mag geven... Alles moet en zal perfect zijn, en daar mag niemand aankomen.
Wat dan wel weer leuk is, heel veel scholen bieden extra dingen aan. Tweetalig onderwijs (niveau bedroevend laag, maar het is er wel) technasium, wetenschapsklas, vwo+ etc. Ze zoeken wel extra uitdagingen voor leerlingen. Niet altijd even geslaagd, maar nog.
Over de TT: ik geloof nog steeds dat het voor mij een voordeel is.
Ja, er is de verveling, en het niet groepen passen. Maar het geeft me ook het vermogen me met abstracte zaken bezig te houden.Om dichter bij een begrip van de wereld te komen. Ik ben sinds kort bezig met een beetje wiskunde, en als ik zie hoe een formule de wereld kan beschrijven, dan ervaar ik daar een diepe schoonheid in. Dat is voor mij heel veel waard..
Ik ben dus blij dat ik slim ben, vind slim zijn belangrijk en zou zelfs nog slimmer willen zijn. En dat is dus niet om egotrip redenen.
Als mensen blij zijn omdat ze kunnen zien, is dat omdat betekent dat ze de Mona Lisa kunnen zien, een ongerept winterlandschap, het gezicht van hun geliefde. Niet omdat ze zich beter willen voelen dan de blinden.
Het enige waar ik echt spijt van heb, is al die verknalde jaren. Ik studeer nu eindelijk op mijn eigen niveau, en ik leer elke dag zoveel meer. Ik groei, ik onwikkel. Als ik dan bedenk waar ik had kunnen zijn, als ik vanaf mijn 6de mijn eigen tempo had mogen volgen..
Ik ben nog steeds knetter jaloers op Leonardo kinderen, maar ook blij dat de nieuwe generatie die kansen wel krijgt.
Ja, er is de verveling, en het niet groepen passen. Maar het geeft me ook het vermogen me met abstracte zaken bezig te houden.Om dichter bij een begrip van de wereld te komen. Ik ben sinds kort bezig met een beetje wiskunde, en als ik zie hoe een formule de wereld kan beschrijven, dan ervaar ik daar een diepe schoonheid in. Dat is voor mij heel veel waard..
Ik ben dus blij dat ik slim ben, vind slim zijn belangrijk en zou zelfs nog slimmer willen zijn. En dat is dus niet om egotrip redenen.
Als mensen blij zijn omdat ze kunnen zien, is dat omdat betekent dat ze de Mona Lisa kunnen zien, een ongerept winterlandschap, het gezicht van hun geliefde. Niet omdat ze zich beter willen voelen dan de blinden.
Het enige waar ik echt spijt van heb, is al die verknalde jaren. Ik studeer nu eindelijk op mijn eigen niveau, en ik leer elke dag zoveel meer. Ik groei, ik onwikkel. Als ik dan bedenk waar ik had kunnen zijn, als ik vanaf mijn 6de mijn eigen tempo had mogen volgen..
Ik ben nog steeds knetter jaloers op Leonardo kinderen, maar ook blij dat de nieuwe generatie die kansen wel krijgt.
Dit is eigenlijk een prima plan.quote:
Heb net een foldertje meegepakt van een een of andere hotelletje in Frankrijk, waar ze in de vakantie schilder en filosofie cursussen geven.
Misschien ook een ideetje om zo iets op te richten speciaal toegespitst op hoogbegaafden.
Een week lang proberen om een bepaalde casus/probleem op te lossen. In de ochtend lezingen over vakken die zijdelings met het probleem te maken hebben, en in de middag zelfstandig werken, compleet met begeleiding van docenten en ongelimiteerd toegang tot alle relevante literatuur. Aan het eind van de cursus een oplossing presenteren.
En s'avonds tot diep in de nacht, met een wijntje babbelen met de medecursisten.
Jammer dat docenten van een universiteit al een baan hebben met een betrekkelijk hoge workload, dus waar je die een week vandaan wil halen voor zo'n nobel streven..? Goedkoop kan een dergelijke "master class" nooit zijn.
Hmm ja ben het er wel mee eens. In principe kan ik wel zeggen dat in zekere zin mijn hb zijn een - soort van - oorzaak is van problemen in mijn leven, en dat is wel lastig. De ene persoon is de andere ook niet natuurlijk, en sommige mensen boeit het gewoon een stuk minder dat ze sociaal enigszins geïsoleerd zijn of 'anders zijn' dan veel mensen. Ze zijn toch gelukkig met de dingen die ze wél hebben. Een groot deel van mijn probleem zal denk ik dan ook wel zitten in juist dat denken in beperkingen en problemen, terwijl ik altijd heb gezegd een voorstander te zijn van denken in mogelijkheden en me eigenlijk juist vaak erger aan mensen die meteen overal kritiek op hebben: "dit kan niet want..."quote:
Over de TT: ik geloof nog steeds dat het voor mij een voordeel is.
Ja, er is de verveling, en het niet groepen passen. Maar het geeft me ook het vermogen me met abstracte zaken bezig te houden.Om dichter bij een begrip van de wereld te komen. Ik ben sinds kort bezig met een beetje wiskunde, en als ik zie hoe een formule de wereld kan beschrijven, dan ervaar ik daar een diepe schoonheid in. Dat is voor mij heel veel waard..
Ik ben dus blij dat ik slim ben, vind slim zijn belangrijk en zou zelfs nog slimmer willen zijn. En dat is dus niet om egotrip redenen.
Als mensen blij zijn omdat ze kunnen zien, is dat omdat betekent dat ze de Mona Lisa kunnen zien, een ongerept winterlandschap, het gezicht van hun geliefde. Niet omdat ze zich beter willen voelen dan de blinden.
Het enige waar ik echt spijt van heb, is al die verknalde jaren. Ik studeer nu eindelijk op mijn eigen niveau, en ik leer elke dag zoveel meer. Ik groei, ik onwikkel. Als ik dan bedenk waar ik had kunnen zijn, als ik vanaf mijn 6de mijn eigen tempo had mogen volgen..
Ik ben nog steeds knetter jaloers op Leonardo kinderen, maar ook blij dat de nieuwe generatie die kansen wel krijgt.
Ben vooral jaloers op hb-ers die het voor de wind gaat. Las enige tijd geleden een stuk van een hb-er die wel wist dat ze slim is, maar nooit had gedacht dat haar IQ zo hoog was (in de 150). Ze ging gewoon met vriendinnen op stap etc. Had een vrij normaal leven, met uitzondering dat ze misschien wat 'excentrieke' interesses had.
Nee, goedkoop zal het niet worden. Maar die filosofietoko heeft redelijk bekende docenten (Hans Achterhuis, Henk Procee,-voor wie ze kent.) En dan zit je voor 600 euro een weekje in Frankrijk met les, voer en onderdak inbegrepen. Duur, maar niet onbetaalbaar,quote:
[..]
Dit is eigenlijk een prima plan.
Jammer dat docenten van een universiteit al een baan hebben met een betrekkelijk hoge workload, dus waar je die een week vandaan wil halen voor zo'n nobel streven..? Goedkoop kan een dergelijke "master class" nooit zijn.
True, het blijft onbereikbaar voor hb'er's die door hun ongelukkige jeugd geflipt zijn, en nu in de bijstand zitten
Maar voor de bulk van de hb'ers is zo'n weekje mentaal opladen een te verantwoorden investering. Een 'gewone' vakantie kost iets van 300 pp, ben je al op de helft.
Ja, ik moet ook wel toegeven dat de mening van anderen mij een stuk minder boeit dan wat gezond zou zijn. Ik ben een zolderkamerautist, en daar vind ik zelf niks mis mee, dus heb ook geen zin dat te veranderen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:25 schreef lateralize het volgende:
De ene persoon is de andere ook niet natuurlijk, en sommige mensen boeit het gewoon een stuk minder dat ze sociaal enigszins geïsoleerd zijn of 'anders zijn' dan veel mensen.
Wat heeft iedereen het er maar zwaar mee he, dat slim zijn. 
En toch zou niemand liever dom zijn, terwijl dat het leven echt veel makkelijker maakt. Misschien eens iets meer focus leggen op de positieve kanten van het verhaal.
En toch zou niemand liever dom zijn, terwijl dat het leven echt veel makkelijker maakt. Misschien eens iets meer focus leggen op de positieve kanten van het verhaal.
Ja, ik generaliseer.
Haha op sommige momenten toch wel hoor. Een paar vrienden (uit vmbo ofzo) zeggen soms wel dat ze een woordenboek nodig hebben om een goed gesprek met mij te kunnen voerenquote:
Wat heeft iedereen het er maar zwaar mee he, dat slim zijn.
En zo heb ik nog wel meer dingen waarin we elkaar toch nooit helemaal in zullen begrijpen. Maarja dat maakt het juist wel grappig soms
Maar zou je echt liever op dat niveau zitten dan?quote:
Haha op sommige momenten toch wel hoor. Een paar vrienden (uit vmbo ofzo) zeggen soms wel dat ze een woordenboek nodig hebben om een goed gesprek met mij te kunnen voeren
En zo heb ik nog wel meer dingen waarin we elkaar toch nooit helemaal in zullen begrijpen. Maarja dat maakt het juist wel grappig soms
Ja, ik generaliseer.
Dat zou het wel een stuk makkelijker maken...quote:
[..]
Maar zou je echt liever op dat niveau zitten dan?
Maarja om op dat niveau te denken is idd ook niet alles.
Niet dat ik wat tegen ze heb hoor. Ik kan vaak zelfs meer lol hebben met ze dan met andere mensen die bijvoorbeeld gymnasium doen.
Tsja... als je op een lager niveau zit mis je zoveel. De diepgang in de wereld, de subtiele humor in veel dingen, zoveel verbanden die je niet ziet... aan de andere kant, je weet niet dat je dingen mist, dus is het ook niet erg, het leven is gewoon lekker simpel.quote:
Dat zou het wel een stuk makkelijker maken...
Maarja om op dat niveau te denken is idd ook niet alles.
Nou ja, we zijn wie we zijn he.
Ja, ik generaliseer.
Fok he, we hebben allemaal een grote piemel, 5k per maand en een mooie supercar.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:48 schreef Kreator het volgende:
Ik gok dat maximaal 10% van de posters hier ook daadwerkelijk hoofdbegaafd is. Beetje jammer weer.
ik heb stiekem maar 1 van de 3...
Ja, ik generaliseer.
5k per maand ja? Nice...quote:
[..]
Fok he, we hebben allemaal een grote piemel, 5k per maand en een mooie supercar.
ik heb stiekem maar 1 van de 3...
.
Ik ben overigens niet hoogbegaafd (gelukkig, want ik associeer het met een sociale achterstand en zolderkamerautisten). Ik heb ook geen 5k per maand of een sportwagen.
Groetjes,
Krea 'Hongaarse worst' tor.
Groetjes,
Krea 'Hongaarse worst' tor.
Tja, de nepperds gaan niet minder posten door dat soort onzinnig geblaat. Dus dergelijke posts vind ik zelf eerder jammer.
Ach, die neppers haal je er zo uit. Ik denk dat ik en velen hb'en meer de nadelen van hb zijn hebben ervaren (vooral in de schooltijd). De neppers denken dat hb'en super slim zijn. Dat is toch helemaal geweldig dat je slimmer bent dan de mensen om je heen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:25 schreef lateralize het volgende:
Tja, de nepperds gaan niet minder posten door dat soort onzinnig geblaat. Dus dergelijke posts vind ik zelf eerder jammer.
60 HRC
Preciesquote:
[..]
Tsja... als je op een lager niveau zit mis je zoveel. De diepgang in de wereld, de subtiele humor in veel dingen, zoveel verbanden die je niet ziet... aan de andere kant, je weet niet dat je dingen mist, dus is het ook niet erg, het leven is gewoon lekker simpel.
Nou ja, we zijn wie we zijn he.
Nouja, ik zeg dus net dat ik voor geen goud minder slim zou willen zijn.quote:
Wat heeft iedereen het er maar zwaar mee he, dat slim zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door ZuidKardinaal op 21-03-2013 18:31:33 ]
Lijkt me geen probleem. Ook 'dom' zijn heeft zijn voordelen. Lekker leven zonder lange termijn visie. Doen waar je zin in hebt. Zou er best mee kunnen leven als ik bouwvakker zou worden. Maar als je dommer bent mis je ook een hoop dingen. Zou dus eigenlijk inderdaad niet liever dom zijn, maar zou er wel mee kunnen leven.quote:
Wat heeft iedereen het er maar zwaar mee he, dat slim zijn.
"Fear is only as deep as the mind allows."
Sinds wanneer is er een causaal verband tussen die dingen?quote:
[..]
Lijkt me geen probleem. Ook 'dom' zijn heeft zijn voordelen. Lekker leven zonder lange termijn visie. Doen waar je zin in hebt.
Op zaterdag 24 februari 2024 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Jij denkt van niet?quote:
Sinds wanneer is er een causaal verband tussen die dingen?
Ja, ik generaliseer.
Nee. Niet dat minder intelligente mensen leven zonder langetermijnvisie en doen waar ze zin in hebben en niet dat intelligentere mensen het omgekeerde doen.
Voor mijzelf en de meeste mensen in mijn omgeving (zowel werk als privé) gaat jouw verwachting niet op. Naar mijn mening hangt het meer samen met leeftijd, karakter en omgeving dan met intelligentie.
Voor mijzelf en de meeste mensen in mijn omgeving (zowel werk als privé) gaat jouw verwachting niet op. Naar mijn mening hangt het meer samen met leeftijd, karakter en omgeving dan met intelligentie.
Op zaterdag 24 februari 2024 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Oh ja, nog iets wat me opgevallen is (Ik heb geen idee of dit met hoogbegaafdheid te maken heeft) maar raar zijn, en een uitzondering zijn is zo'n beetje the story of my life.
Op de basisschool was ik de enige die naar de LOM school moest.
Op de LOM school was ik het enige meisje van mijn klas, en de enige die door is gaan leren.
Op mijn alfa studie was ik de enige die geïnteresseerd is geraakt in programmeren en computerwetenschap (of iig een van de zeer weinigen). Nu in mijn master ben ik wederom de enige die wil afstuderen in onderwerp x.
En ook in het gewone leven.
Als ik een boek bestel, is het nooit standaard op voorraad. Zelfs als ik in restaurants wat wil is het 4 van de 5 keer op. (Vriend: Ja, maar jij wilt altijd ook zulke rare dingen).
Of mensen die tegen mij zeggen, ja, dat kan alleen jij bedenken. En ik schijn ook hele rare dromen te hebben.
Iemand herkent? (of ben ik nu ook weer de enige)
Op de basisschool was ik de enige die naar de LOM school moest.
Op de LOM school was ik het enige meisje van mijn klas, en de enige die door is gaan leren.
Op mijn alfa studie was ik de enige die geïnteresseerd is geraakt in programmeren en computerwetenschap (of iig een van de zeer weinigen). Nu in mijn master ben ik wederom de enige die wil afstuderen in onderwerp x.
En ook in het gewone leven.
Als ik een boek bestel, is het nooit standaard op voorraad. Zelfs als ik in restaurants wat wil is het 4 van de 5 keer op. (Vriend: Ja, maar jij wilt altijd ook zulke rare dingen).
Of mensen die tegen mij zeggen, ja, dat kan alleen jij bedenken. En ik schijn ook hele rare dromen te hebben.
Iemand herkent? (of ben ik nu ook weer de enige)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door ZuidKardinaal op 22-03-2013 13:16:59 ]
Dat kun je niet weten. Ik als hb-er zie de wereld wel op een ander emanier, maar of dat meer is weet ik niet. Ik ken zat minder slimme mensen die ook diepgang en humor echt wel zien. En soms zien anderen hetzelfde, maar kost het hen meer tijd. hb-ers kunnen met name veel sneller verbanden leggen. Dat wil dus zeggen dat iemand met wat meer tijd en aandacht iets ook gewoon kan snappen, zo bijzonder zijn wij nu ook weer nietquote:
[..]
Tsja... als je op een lager niveau zit mis je zoveel. De diepgang in de wereld, de subtiele humor in veel dingen, zoveel verbanden die je niet ziet... aan de andere kant, je weet niet dat je dingen mist, dus is het ook niet erg, het leven is gewoon lekker simpel.
Nou ja, we zijn wie we zijn he.
Maar inderdaad, soms heb ik wel het idee dat ik meer zie in allerlei zaken die andere negeren. Ik ben altijd bezig met te begrijpen hoe dingen werken, van het beslaan van mijn autoruiten (en hoe ik dat dan zo snel mogelijk weg kan krijgen, wat gebeurt er met de lucht die nog maar een beetje is opgewarmd en uit de buizen wat vocht meeneemt, verergert dat het beslaan en moet je dus even wachten met de ventilator aanzetten tot de motor wat warmer is? En hoe warm dan?)) tot visualiseren hoe krachten ontbinden in het vliegtuig waarin ik zit. Maar heeft dit met hb te maken? Of is het gewoon meer nieuwsgierigheid.
Aan de andere kant lijkt het me ook wel eens lekker om de boel uit te zetten en gewoon ongegeneerd te genieten van niets denken. (dat kan ik dus niet, misschien is dat wel heerlijk, ik zie wel eens mensen waarvan ik denk dat ze ze wienig denken en daarom ultiem gelukkig zijn, maar kan het mis hebbe ).
Whatever...
Je kunt prima meer controle over je denken krijgen en zo meer rust creeeren voor jezelf. Het vereist alleen veel oefening in de vorm van meditatie. Misschien vind je de boeken van Ritskes (Zen) interessant hierover, maar hiervoor geldt dat het iets is wat je in de praktijk moet brengen. Je kunt het niet via de intellectuele, conceptuele weg bewandelen.
'Niet kunnen' is dus niet aan de orde. Waarschijnlijk heb je de juiste motivatie (nog) niet gevonden, heb je een gebrek aan discipline of wil je het blijkbaar niet zo graag als je zelf denkt Uiteindelijk kan iedereen zitten en direct observeren door de aandacht op de ademhaling te zetten, wat meditatie in beginsel is. Tenzij je een kasplant bent, natuurlijk.
De reden waarom dit zo lastig is, is omdat je jezelf allerlei gewoontes moet afleren die je ouders, je omgeving en/of jezelf jarenlang hebt aangeleerd.
Daarbij: het kan lijken alsof mensen weinig denken, maar uiteindelijk heeft vrijwel iedereen een 'monkey mind', tenzij hij/zij er actief iets aan doet. Vraag iemand maar es te gaan zitten en te tellen bij de ademhaling. Veel mensem zullen de tien niet halen zonder afgeleid te zijn
'Niet kunnen' is dus niet aan de orde. Waarschijnlijk heb je de juiste motivatie (nog) niet gevonden, heb je een gebrek aan discipline of wil je het blijkbaar niet zo graag als je zelf denkt
Uiteindelijk kan iedereen zitten en direct observeren door de aandacht op de ademhaling te zetten, wat meditatie in beginsel is. Tenzij je een kasplant bent, natuurlijk.De reden waarom dit zo lastig is, is omdat je jezelf allerlei gewoontes moet afleren die je ouders, je omgeving en/of jezelf jarenlang hebt aangeleerd.
Daarbij: het kan lijken alsof mensen weinig denken, maar uiteindelijk heeft vrijwel iedereen een 'monkey mind', tenzij hij/zij er actief iets aan doet. Vraag iemand maar es te gaan zitten en te tellen bij de ademhaling. Veel mensem zullen de tien niet halen zonder afgeleid te zijn
-
Mwoah, merk an sich dat het vaak wel een voordeel is (in een gesprek redelijk rap aanvoelen waar het heengaat, patronen herkennen e.d.), maar ook meerdere nadelen heeft. Ik heb met de tijd een hekel aan leren gekregen. Klinkt volkomen achterlijk, maar leren was altijd iets lezen en het snappen voor mij.
Toen ik tegen dingen aanliep waar ik toch echt voor moest leren (rijtjes met werkwoorden latijn enzo) gooide ik de kont tegen de krib en probeerde er onder uit te komen. Als ik mijn best deed om te leren voor de 'leukere' toetsen (gewoon een lap tekst vertalen), dan waren de cijfers prima.
Bij de saaie 'so's' waar je gewoon blokken woordjes moest leren vertikte ik het gewoon. Mooi zelf gedaan allemaal hoor, zoek er geen excuus voor. Maar ik zie het wel als een reden.
Nogmaals: het is gewoon een gevalletje 100% eigen schuld hoor, het is niet 'niet kunnen' maar gewoon 'niet willen.'
Daarna maar gewoon HAVO gedaan, daarna op HBO aan zitten modderen. Heb het idee dat als ik nou iets meer motivatie had kunnen opbrengen, dat ik dan nu een Uni opleiding klaar had.
Overigens gewoon getest hb, niet zelfbenoemd.
Enfin, de voordelen wegen denk ik tegen de nadelen op maar het scheelt bar weinig. Ophemelen is gewoon stom, er zijn genoeg hb'ers die geen WO maar HAVO of zelfs VMBO doen.
Toen ik tegen dingen aanliep waar ik toch echt voor moest leren (rijtjes met werkwoorden latijn enzo) gooide ik de kont tegen de krib en probeerde er onder uit te komen. Als ik mijn best deed om te leren voor de 'leukere' toetsen (gewoon een lap tekst vertalen), dan waren de cijfers prima.
Bij de saaie 'so's' waar je gewoon blokken woordjes moest leren vertikte ik het gewoon. Mooi zelf gedaan allemaal hoor, zoek er geen excuus voor. Maar ik zie het wel als een reden.
Nogmaals: het is gewoon een gevalletje 100% eigen schuld hoor, het is niet 'niet kunnen' maar gewoon 'niet willen.'
Daarna maar gewoon HAVO gedaan, daarna op HBO aan zitten modderen. Heb het idee dat als ik nou iets meer motivatie had kunnen opbrengen, dat ik dan nu een Uni opleiding klaar had.
Overigens gewoon getest hb, niet zelfbenoemd.
Enfin, de voordelen wegen denk ik tegen de nadelen op maar het scheelt bar weinig. Ophemelen is gewoon stom, er zijn genoeg hb'ers die geen WO maar HAVO of zelfs VMBO doen.
Ik neem maar een willekeurig voorbeeld, maar kijk bijvoorbeeld naar de film Forrest Gump. Film zit barstensvol subtiele en minder subtiele verwijzingen naar de geschiedenis. Maar dan moet je de geschiedenis wel een beetje kennen. Ik moest hard lachen om dingen uit die film waar vrienden van mij (met minder kennis van geschiedenis) niets bijzonders in zagen.quote:
Dat kun je niet weten. Ik als hb-er zie de wereld wel op een ander emanier, maar of dat meer is weet ik niet. Ik ken zat minder slimme mensen die ook diepgang en humor echt wel zien. En soms zien anderen hetzelfde, maar kost het hen meer tijd. hb-ers kunnen met name veel sneller verbanden leggen. Dat wil dus zeggen dat iemand met wat meer tijd en aandacht iets ook gewoon kan snappen, zo bijzonder zijn wij nu ook weer niet
Wat je laatste regel betreft; als je niet beseft dat er iets is zal je je er ook nooit verder in verdiepen.
Ja, ik generaliseer.
Toch eigenlijk wel een intressant onderwerp.
Ik zie mezelf niet als hoogbegaafd, ik ben erg slecht in talen/spelling. Maar toch weer goed in logisch nadenken. Ik ben minder sociaal dan veel mensen die ik ken maar dan vooral in de zin dat ik me niet erg intresseer in andere. Ik kan goed luisteren maar grote gesprekken met mij lukt alleen als je het over onderwerpen hebt die me erg intresseren (auto's bijvoorbeeld).
Veel dingen 'zie' ik of hoor ik niet omdat ik vaak te diep zit na te denken over andere zaken.
Ik heb ook een raar traject gevolgt met scholing. VWO --> Havo --> Mavo --> MBO --> HBO --> Universiteit. En dan toch nog voor mijn 22e klaar. Dit terwijl ik mijn HBO en Universiteit deed in combinatie met een bijbaan van 36 uur per week (avonden en weekend werken)
Ik vraag me dan ook erg af of ik het sneller en verder was gekomen als ik me maar kon concentreren op school. Mede omdat mijn ouders me altijd maar hebben laten doen wat ik zelf wilde doen.
Ik heb het heel goed op het moment en heb niks te klagen (vriendin waar ik gelukkig mee ben, eigen bedrijfje, mooi huis en leuke auto's). Stel dat ik vroeger ook als hoogbegaafd was bestempeld en mijn ouders me verplicht hadden om mijn best te doen en mij naar speciale scholen hadden gestuurd. Ik denk echt dat ik dan niet zo gelukkig zou zijn geweest dan als ik nu ben. Hoewel je dat waarschijnlijk niet zou beseffen omdat je niet beter weet.
Ik zie mezelf niet als hoogbegaafd, ik ben erg slecht in talen/spelling. Maar toch weer goed in logisch nadenken. Ik ben minder sociaal dan veel mensen die ik ken maar dan vooral in de zin dat ik me niet erg intresseer in andere. Ik kan goed luisteren maar grote gesprekken met mij lukt alleen als je het over onderwerpen hebt die me erg intresseren (auto's bijvoorbeeld).
Veel dingen 'zie' ik of hoor ik niet omdat ik vaak te diep zit na te denken over andere zaken.
Ik heb ook een raar traject gevolgt met scholing. VWO --> Havo --> Mavo --> MBO --> HBO --> Universiteit. En dan toch nog voor mijn 22e klaar. Dit terwijl ik mijn HBO en Universiteit deed in combinatie met een bijbaan van 36 uur per week (avonden en weekend werken)
Ik vraag me dan ook erg af of ik het sneller en verder was gekomen als ik me maar kon concentreren op school. Mede omdat mijn ouders me altijd maar hebben laten doen wat ik zelf wilde doen.
Ik heb het heel goed op het moment en heb niks te klagen (vriendin waar ik gelukkig mee ben, eigen bedrijfje, mooi huis en leuke auto's). Stel dat ik vroeger ook als hoogbegaafd was bestempeld en mijn ouders me verplicht hadden om mijn best te doen en mij naar speciale scholen hadden gestuurd. Ik denk echt dat ik dan niet zo gelukkig zou zijn geweest dan als ik nu ben. Hoewel je dat waarschijnlijk niet zou beseffen omdat je niet beter weet.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Maar je kan er ook dingen uit halen die niet met intellect te maken hebben.quote:
kijk bijvoorbeeld naar de film Forrest Gump. Film zit barstensvol subtiele en minder subtiele verwijzingen naar de geschiedenis. Maar dan moet je de geschiedenis wel een beetje kennen. Ik moest hard lachen om dingen uit die film waar vrienden van mij (met minder kennis van geschiedenis) niets bijzonders in zagen.
.
Filmstudenten, en so wie so mensen die gevoel hebben voor films, zien bijvoorbeeld waarom het gebruik van een bepaald shot zo effectief is. Dat is iets wat zij dan weer in een film waarderen, en wat een superslim iemand misschien helemaal niet meekrijgt.
Dus ik ben het met Spanky eens dat het niet per sé meer is dat je uit de wereld haalt, maar wel andere dingen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ZuidKardinaal op 22-03-2013 17:39:25 ]
Misschien een combinatie van. Anders, maar over het algemeen meer. Zoiets. Dat je als slim persoon niet alle facetten kan zien klopt, maar ik geloof wel dat je meer facetten ziet dan een minder slim (en over het algemeen minder geïnteresseerd) persoon.quote:
Dus ik ben het met Spanky eens dat het niet per sé meer is dat je uit de wereld haalt, maar wel andere dingen.
Ja, ik generaliseer.
Word je daar gelukkiger van?
Op zaterdag 24 februari 2024 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Je ziet inderdaad patronen wat sneller. Ik kan vaak de plot wel afleiden uit allerlei zaken in een film, wanneer anderen dat nog niet kunnen.quote:
[..]
Misschien een combinatie van. Anders, maar over het algemeen meer. Zoiets. Dat je als slim persoon niet alle facetten kan zien klopt, maar ik geloof wel dat je meer facetten ziet dan een minder slim (en over het algemeen minder geïnteresseerd) persoon.
Er zijn alleen nog allerlei andere zaken zoals een mooi shot, goede lichtinval of een sterke dialoog, die hebben weinig met je IQ te maken. Ik begrijp wel wat je bedoelt overigens, maar ik wilde ook maar even de andere kant aangeven. Als je slim bent, ben je nog steeds maar gewoon iemand met iets snllere hersens, niks meer of minder
Whatever...
Hoogbegaafdheid is bij mij nooit vastgesteld. Echter, ik heb wel een vermoeden. Ik deed geen fuck op het VWO en ik was cum laude geslaagd. Ik ben vele malen de klas uitgezet en ik heb vaak strafwerk gekregen omdat ik mijn huiswerk nooit maakte. Ik haalde hogere cijfers dan iemand bij wie hoogbegaafdheid was vastgesteld. Volgens mijn wiskundeleraar was ik de slimste man die hij ooit had gezien. Op de universiteit was ik een gemiddelde student omdat ik nooit naar colleges ging en de laatste dagen voor het tentamen ging leren. En dan ging ik vooral sheets en samenvattingen leren. Ik heb veel boeken aangeschaft waarin ik nooit gekeken heb. Ondanks dat ik afgestudeerd ben, heb ik er veel spijt van dat ik niet beter mijn best heb gedaan. Ik heb er ook spijt van dat ik geen Natuurkunde heb gestudeerd.
Ik vind het allemaal niet zo bijzonder eigenlijk. CL op het VWOquote:
Hoogbegaafdheid is bij mij nooit vastgesteld. Echter, ik heb wel een vermoeden. Ik deed geen fuck op het VWO en ik was cum laude geslaagd. Ik ben vele malen de klas uitgezet en ik heb vaak strafwerk gekregen omdat ik mijn huiswerk nooit maakte. Ik haalde hogere cijfers dan iemand bij wie hoogbegaafdheid was vastgesteld. Volgens mijn wiskundeleraar was ik de slimste man die hij ooit had gezien. Op de universiteit was ik een gemiddelde student omdat ik nooit naar colleges ging en de laatste dagen voor het tentamen ging leren. En dan ging ik vooral sheets en samenvattingen leren. Ik heb veel boeken aangeschaft waarin ik nooit gekeken heb. Ondanks dat ik afgestudeerd ben, heb ik er veel spijt van dat ik niet beter mijn best heb gedaan. Ik heb er ook spijt van dat ik geen Natuurkunde heb gestudeerd.
en iedereen leert op de uni zo en haalt zo zijn cijfertjes.. dus je bent niet bijzonder of zo..
!!! Go 49-ers !!!
Cum Laude zonder huiswerk en minimale inzet? Met veel spijbelen? Een wiskundeleraar die jou zijn slimste leerling ooit noemt?quote:
[..]
Ik vind het allemaal niet zo bijzonder eigenlijk. CL op het VWO
Easy boy Don't push it.
Maar ik denk inderdaad dat CL op het vwo best wel uitzonderlijk is hoor. Kans op hb lijkt me dan erg hoog. (de mate van hb-heid is een tweede)
Don't push it.Maar ik denk inderdaad dat CL op het vwo best wel uitzonderlijk is hoor. Kans op hb lijkt me dan erg hoog. (de mate van hb-heid is een tweede)
CL op het VWO is onzinnig en stelt niets voor... zouden ze af moeten schaffen. En de ene CL is de andere niet. Bovendien hoge cijfers op een VWO is voor veel mensen echt niet zo moeilijk.quote:
[..]
Cum Laude zonder huiswerk en minimale inzet? Met veel spijbelen?
Het gaat erom hoe ze op de uni presteren
Lekker belangrijk, ze zeggen zoveel...quote:Een wiskundeleraar die jou zijn slimste leerling ooit noemt?
Maar ik merk dat je last hebt van jouw ego......lijkt me geen goede zaak...
!!! Go 49-ers !!!
Ik vind dat het wel wat betekent als je cl bereikt met luiheid, in het moeilijkste profiel.
Wat het ego betreft ben ik het helemaal met je eens.
Wat het ego betreft ben ik het helemaal met je eens.
Cum Laude stelt eigenlijk alleen iets voor als je dat bij je PhD haalt.quote:
[..]
Cum Laude zonder huiswerk en minimale inzet? Met veel spijbelen? Een wiskundeleraar die jou zijn slimste leerling ooit noemt?
Dat laatste kreeg ik ook wel te horen en ook van mijn filosofiedocent, die wel iets van 8000 leerlingen heeft gehad. Dus statistisch gezien zou ik een IQ boven de 160 moeten hebben. Ik heb er echter nog niets van gemerkt...
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het was niet mijn bedoeling om hier te egotrippen. Ik heb aangegeven dat ik volgens mezelf hoogbegaafd ben, en waarom ik dat denk.
In mijn tijd hadden we geen profielen. Ik had Natuurkunde, Wiskunde B, Wiskunde A, Scheikunde, Biologie, Nederlands, Engels en economie. Het ging me veel makkelijker af dan mijn mede VWO'ers en ik haalde veel hogere cijfers. Terwijl mijn klasgenoten hun huiswerk maakten was ik buiten met mijn vrienden.quote:
Ik vind dat het wel wat betekent als je cl bereikt met luiheid, in het moeilijkste profiel.
Wat het ego betreft ben ik het helemaal met je eens.
Laat je testen, dan weet je hetquote:
Het was niet mijn bedoeling om hier te egotrippen. Ik heb aangegeven dat ik volgens mezelf hoogbegaafd ben, en waarom ik dat denk.
Waarom is dat zo belangrijk voor je?quote:
Het was niet mijn bedoeling om hier te egotrippen. Ik heb aangegeven dat ik volgens mezelf hoogbegaafd ben, en waarom ik dat denk.
!!! Go 49-ers !!!
Dat jij de polderturk arrogant vindt, wil natuurlijk niet zeggen dat jij nu ineens gelijk hebt. Hoogbegaafdheid hangt niet af van je succes of je prestaties. Alhoewel je gelijk hebt dat je daar iemand beter op kunt afrekenen dan op een talent.quote:
[..]
CL op het VWO is onzinnig en stelt niets voor... zouden ze af moeten schaffen. En de ene CL is de andere niet. Bovendien hoge cijfers op een VWO is voor veel mensen echt niet zo moeilijk.
Het gaat erom hoe ze op de uni presteren
[..]
Lekker belangrijk, ze zeggen zoveel...
Maar ik merk dat je last hebt van jouw ego......lijkt me geen goede zaak...
Ik ben gestopt met de universiteit omdat ik zo teleurgesteld was in het niveau. Op dit moment ben ik echter op een andere manier een volwaardig gesprekspartner voor professoren en phd's in mijn vakgebied. Ik heb op de uni niet gepresteerd, want gestopt (ik haalde wel gewoon de tentamens, maar ik haatte die arrogante corpsbalsukkels en de hele elitaire sfeer).
Kortom: hoogbegaafdheid kun je niet aflezen aan prestaties, maar is een talent. Als je niets doet met dat talent is het wellicht zonde, maar je bent nog steeds hoogbegaafd. Ik had het ook bijna weggegooid, maar ben toch weer gemotiveerd geraakt en ben nu behoorlijk succesvol.
Whatever...
Cijfers stellen sowieso niets voor. Als je echt iets bijzonders doet stelt dat iets voor. Een phd die gewoon zijn doctoraal krijgt en daarna iets baanbrekends doet, vind ik stukken bijzonderder dan die studeerkamergeleerde met zijn cum laude, maar die verder niets zinnigs heeft bijgedragen aan de wereld behalve wat slecht geciteerde en zemelige artikelen.quote:
[..]
Cum Laude stelt eigenlijk alleen iets voor als je dat bij je PhD haalt.
Dat laatste kreeg ik ook wel te horen en ook van mijn filosofiedocent, die wel iets van 8000 leerlingen heeft gehad. Dus statistisch gezien zou ik een IQ boven de 160 moeten hebben. Ik heb er echter nog niets van gemerkt...
Alle opleidingen zijn vingeroefeningen, in het echte leven zul je moeten laten zien of je eecht iets waard bent.
Whatever...
CL op het vwo? Ik wist niet eens dat dat bestond.quote:
[..]
Ik vind het allemaal niet zo bijzonder eigenlijk. CL op het VWO
signatuurloos
@ polderturk, ook klassen overgeslagen op de basisschool?
Zijn er hier uberhaupt mensen die dat hebben gedaan? En zoja hoeveel?
Zijn er hier uberhaupt mensen die dat hebben gedaan? En zoja hoeveel?
Eentje.
Op zaterdag 24 februari 2024 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Sterker nog, als ik reacties als die van @:vanyel lees, dan vraag ik me af of ik niet op het verkeerde geslacht val. :Y)
Ik heb er geen overgeslagen, maar ik ben in het buitenland geboren en moest minimaal 1 jaar in een soort van inburgering school zitten om de taal goed te leren. Ik mocht er wel al na 5 maanden weg.
Ik moest wel weer groep 3 gaan doen, terwijl ik die in Santa Cruz al gedaan had. Ik verveelde me er heel erg en mocht naar een "plusklas"
Daar zitten was ook niet bepaald zinnig. We leerden er namelijk ook Spaans, maar laat dat nou net mijn moedertaal zijn
Ik moest wel weer groep 3 gaan doen, terwijl ik die in Santa Cruz al gedaan had. Ik verveelde me er heel erg en mocht naar een "plusklas"
Daar zitten was ook niet bepaald zinnig. We leerden er namelijk ook Spaans, maar laat dat nou net mijn moedertaal zijn
Ik heb niks overgeslagen, ben op het vmbo een stap omlaag gegaan van gemend-theoretisch naar kader, en op het mbo een jaar blijven zitten. Beat that. Vervolgens met succes in ieder geval het eerste jaar van biomedische wetenschappen afgerond.
Ja, dat denk ik ook. Zijn we het toch weer met elkaar eens.quote:
[..]
Misschien een combinatie van. Anders, maar over het algemeen meer. Zoiets.
Ik vind dat je ook trots mag zijn op je hoge cijfers. Zoals je ook trots mag zijn als je op een hoog niveau sport. Dan draagt je prestatie ook niks bij aan de maatschappij, maar je doet het toch maar even.quote:
[..]
Cijfers stellen sowieso niets voor. Als je echt iets bijzonders doet stelt dat iets voor. Een phd die gewoon zijn doctoraal krijgt en daarna iets baanbrekends doet, vind ik stukken bijzonderder dan die studeerkamergeleerde met zijn cum laude, maar die verder niets zinnigs heeft bijgedragen aan de wereld behalve wat slecht geciteerde en zemelige artikelen.
Je legt de lat wel érg hoog als het gaat om 'iets voorstellen'. Volgens jouw definitie ken ik persoonlijk niemand die trots op zichzelf mag zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door ZuidKardinaal op 24-03-2013 18:27:14 ]
Ben blijven zitten, telt dat ook?quote:
@ polderturk, ook klassen overgeslagen op de basisschool?
Zijn er hier uberhaupt mensen die dat hebben gedaan? En zoja hoeveel?
Inderdaad, heel weinig mensen dragen daadwerkelijk iets bij aan een betere wereld. Dat vind ik inderdaad. Dat wil neit zeggen dat je niet trots op jezelf mag zijn natuurlijk. Je mag op vanalles trots zijn. En goede cijfers halen is ook zeker niet slecht, maar besef dat je daarmee niets anders bereikt dan een oefening zeer goed uitvoeren. Dat is niet te vergelijken met hoog sporten, maar met het hard trainen.quote:
[..]
Ik vind dat je ook trots mag zijn op je hoge cijfers. Zoals je ook trots mag zijn als je op een hoog niveau sport. Dan draagt je prestatie ook niks bij aan de maatschappij, maar je doet het toch maar even.
Je legt de lat wel érg hoog als het gaat om 'iets voorstellen'. Volgens jouw definitie ken ik persoonlijk niemand die trots op zichzelf mag zijn.
Je mag wat mij betreft hardstikke trots zijn op jezelf, maar enige nederigheid en inzicht in je eigen rol is niets mis mee. Mijns inziens ook een groot probleem bij de generatie die nu begin twintig is. Ze zullen alles: een goede opleiding, succesvolle baan, veel vrienden, sporten, leuke vakanties, een goed huis etc.etc. Vind je het gek dat er zoveel een burnout hebben, zoiets komt zelden voor. Je hebt meestal wel eits uit dat lijstje, maar alles? En dan ook nog mooi, gezond, dun, aardig en slim moeten zijn.... Kleine gezinnen, dus alle hoop van de ouders op hen gericht, kleinkindeen moeten er ook nog komen, perfect oeten we zijn.
Kortom: eis iets minder van jezelf, maar wat je doet, doe dat ook goed!
Whatever...
Als het goed is, zijn cijfers ook een blijk van inzicht. En creativiteit. Als je bijvoorbeeld je masterthesis afrondt, dan mag ik hopen dat je met 'een kunstje uitvoeren' geen 9 kan krijgen. Ook bij vakken die met een essay/project worden getoetst, kun je met een kunstje hoogstens een acht halen. Voor een 9 moet je dieper gaan dan dat, vraagtekens gaan zetten bij het kunstje zelf, of op een creatieve manier het kunstje her-uitvinden. Bij de opleiding die ik doe gaat het in ieder geval wel zo.quote:
En goede cijfers halen is ook zeker niet slecht, maar besef dat je daarmee niets anders bereikt dan een oefening zeer goed uitvoeren. Dat is niet te vergelijken met hoog sporten, maar met het hard trainen.
Ik heb heel veel last van die twintigers obsessie. En dat komt voor een deel doordat ik weet dat ik hoogbegaafd ben.quote:
Mijns inziens ook een groot probleem bij de generatie die nu begin twintig is. Ze zullen alles: een goede opleiding, succesvolle baan, veel vrienden, sporten, leuke vakanties, een goed huis etc.etc. Vind je het gek dat er zoveel een burnout hebben, zoiets komt zelden voor. Je hebt meestal wel eits uit dat lijstje, maar alles? En dan ook nog mooi, gezond, dun, aardig en slim moeten zijn.... Kleine gezinnen, dus alle hoop van de ouders op hen gericht, kleinkindeen moeten er ook nog komen, perfect oeten we zijn.
Kortom: eis iets minder van jezelf, maar wat je doet, doe dat ook goed!
Wat is het beeld van een hoogbegaafde in de media: iemand ie zo slim is dat het succes hem gewoon aan komt waaien, die zo bij alle prestigieuze opleidingen binnen wandelt, de jongste is om x te doen, cum laude afstudeert, enz enz.
En omdat mij ook verteld werd dat ik hoogbegaafd zou zijn, verwachtte ik min of meer dat het bij mij ook zo zou gaan.
Het heeft mij enorm veel faalangst opgeleverd. Want het ging niet zo. Bij iedere keer dat mijn inspanningen niet meteen een daverend succes opleverden, was daar de twijfel. Wat is er mis met mij, wat ben ik nou voor hoogbegaafde??
Nu nog steeds voel ik mij schuldig dat ik niet én CL sta, én een yuppie leven heb én ook nog vette buitensport dingen doe. Want die mensen die dat combineren, die bestaan gewoon. Een kwestie van álle verloren uurtjes nuttig besteden ipv fokken en bankhangen. Dus als ik na een dag op de bank plof, (ipv meer te gaan sporten dan ik al doe, of mee te doen aan essay-wedstrijden) voel ik me wel een lambal.
Terwijl ik best gave dingen doe (en dat ook te horen krijg van andere mensen). Ik heb maar besloten dat ik iig mijn master met hoge cijfers kan afsluiten, dan heb ik tenmiste nog íets met mijn talent gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door ZuidKardinaal op 24-03-2013 21:20:45 ]
er is geen relatie tussen intelligentie en succes in het leven.
dat er de schijn van een relatie tussen 'hoogbegaafd' en succes er wel is, komt omdat het geen echte term is en door mensen zelf wordt gebruikt voor een persoon die succesvol is in iets...
de verwarring van de twee termen maakt vervolgens de illusie compleet dat er een relatie zou zijn tussen succes en intellect, terwijl dit puur wishful thinking is.
edit: ik zat gisteren (weer) eens rond te kijken en kwam er (weer) op uit. Moet wel zeggen dat ik bij veel claims van hoogbegaafdheid zeer ernstige twijfels heb.
Tevens zou het tot het 18e levensjaar nog sterk variëren dus heeft een IQ test eigenlijk voor die tijd weinig zin om een labeltje te maken.
kun je zomaar een IQ test bij de GGD / Z aanvragen?
dat er de schijn van een relatie tussen 'hoogbegaafd' en succes er wel is, komt omdat het geen echte term is en door mensen zelf wordt gebruikt voor een persoon die succesvol is in iets...
de verwarring van de twee termen maakt vervolgens de illusie compleet dat er een relatie zou zijn tussen succes en intellect, terwijl dit puur wishful thinking is.
edit: ik zat gisteren (weer) eens rond te kijken en kwam er (weer) op uit. Moet wel zeggen dat ik bij veel claims van hoogbegaafdheid zeer ernstige twijfels heb.
Tevens zou het tot het 18e levensjaar nog sterk variëren dus heeft een IQ test eigenlijk voor die tijd weinig zin om een labeltje te maken.
kun je zomaar een IQ test bij de GGD / Z aanvragen?
Dat besef is er als puber nog niet, en dan is het wel frustrerend.quote:
de verwarring van de twee termen maakt vervolgens de illusie compleet dat er een relatie zou zijn tussen succes en intellect, terwijl dit puur wishful thinking is.
Het is knap, maar helaas, het stelt egenlijk geen hol voor. het blijft een oefening, maar zeer zelden doet een masterstudent iets ECHT nieuws. Het is ook niet erg, het is tenslotte een leerschool voor eht echte werk. Reken maar dat de meeste mensen gedurende hun hele carriere niets nieuws of bijzonders doen. Ook niet heel erg, maar wel een feit. Kortom, denk niet dat je zo speciaal bent, want dat ben je niet. Ik ook niet hoorquote:
[..]
Als je bijvoorbeeld je masterthesis afrondt, dan mag ik hopen dat je met 'een kunstje uitvoeren' geen 9 kan krijgen.
Zoals ik al zei: niet doen. Probeer vooral ook nog even te genieten van het leven. Nog meer sporten omdat? Essaywedstrijden omdat? Als je het leuk vindt, doen! Wil je liever af en toe lamballen op de bank? Reken maar dat het nuttig is.quote:Ik heb heel veel last van die twintigers obsessie. En dat komt voor een deel doordat ik weet dat ik hoogbegaafd ben.
Wat is het beeld van een hoogbegaafde in de media: iemand ie zo slim is dat het succes hem gewoon aan komt waaien, die zo bij alle prestigieuze opleidingen binnen wandelt, de jongste is om x te doen, cum laude afstudeert, enz enz.
En omdat mij ook verteld werd dat ik hoogbegaafd zou zijn, verwachtte ik min of meer dat het bij mij ook zo zou gaan.
Het heeft mij enorm veel faalangst opgeleverd. Want het ging niet zo. Bij iedere keer dat mijn inspanningen niet meteen een daverend succes opleverden, was daar de twijfel. Wat is er mis met mij, wat ben ik nou voor hoogbegaafde??
Nu nog steeds voel ik mij schuldig dat ik niet én CL sta, én een yuppie leven heb én ook nog vette buitensport dingen doe. Want die mensen die dat combineren, die bestaan gewoon. Een kwestie van álle verloren uurtjes nuttig besteden ipv fokken en bankhangen. Dus als ik na een dag op de bank plof, (ipv meer te gaan sporten dan ik al doe, of mee te doen aan essay-wedstrijden) voel ik me wel een lambal.
Terwijl ik best gave dingen doe (en dat ook te horen krijg van andere mensen). Ik heb maar besloten dat ik iig mijn master met hoge cijfers kan afsluiten, dan heb ik tenmiste nog íets met mijn talent gedaan.
Ik was laatst voor een groot project twee weken op een ander continent. Het ging niet op zijn hollands, het duurde allemaal tijden en niet echt efficient. Weggegooide tijd? Nee! Integendeel, ik heb nog nooit zo lang exclusief aan 1 project gewerkt. Normaal heb ik honderdduizend zaken tegelijk, maar nu niet! Die twee weken leken lamballen, maar bleken supervruchtbaar. Nu het prpjec terg goed loopt is dat te danken aan die paar weken
Zo is het ook met je leven.Mijn te veel blowen, filosoferen, rondzwerven met een rugzak in de bergen, niet aanwezig zijn bij colleges, te veel meisjes proberen te versieren etc hebben wel degelijk nut gehad. Alleen kun je niet alles zo plannen.
De belangrijskte tip voor jonge bijna burn-out typjes: laat het los, volg eens je neus ipv je agenda. Doe wat je gevoel je zegt en heb schijt aan de conventies. Echt waar, doe het en je zult jaren later wellicht, mij gelijk geven. Iedereen hier roept yolo, yolo. Maar serieus. Je leeft echt maar 1x, dus bete rgeniet je ervan.
Whatever...
Wat betreft die twintigersobsessie: ik denk dat ik ook wel iets vergelijkbaars herken. Ik heb al enige jaren (ben nu 25) een sterke drang om iets uitmuntends of bijzonders te bereiken. Niet dat ik daar tot dusver veel mee gedaan heb, maar ik heb zo een brok in mijn maag als het ware, die me lijkt te vertellen dat ik iets moet bereiken, de wereld moet veranderen.
Ik studeerde enige tijd geleden nog biomedische wetenschappen. Een van de wetenschappelijke velden waarin op dit moment natuurlijk het meest gebeurt. Heel veel doorbraken en nog heel veel te ontdekken. Het eerste jaar ging best aardig, al kon ik me niet altijd ertoe zetten zoveel tijd te steken in mijn studie als goed zou zijn. Vanaf het tweede jaar, al zat ik toen ook in nogal veel stress met mijn ex, had ik het ineens echt gehad. Ik wilde geen 'natte labs' meer, geen stomme geprotocoleerde proefjes uitvoeren op cellen, en met die proteïnen allemaal (en dan vooral al die namen) had ik het ook wel behoorlijk gehad. Dus ik ben ermee gestopt. Maar het maakt me wel een beetje angstig. Ik ben bang dat ik een domme fout maak. Ook wanneer ik nu wetenschappelijke artikelen zie die te maken hebben met dat veld voel ik vaak meteen die knoop in mijn maag weer. 'Shit, dat is toch wel interessant.' Is het ook. Maar ook interessant genoeg om het te willen studeren? Dat is altijd een lastige kwestie. Erover lezen kan boeiend zijn, maar wil je er ook een volledige studie aan wijden? Ik merk dat ik het vooral lastig vind enerzijds geïnteresseerd te blijven in 1 onderwerp, voor zo een lange tijd dat het me ook lukt de studie af te maken, en anderzijds haat ik gewoon echt het leren van naampjes en voelt dat ook heel nutteloos. Ik merk bijvoorbeeld dat een groot deel van de kennis die je op doet, een jaar later weer bijna geheel weg is. Van mijn vorige studiejaar weet ik niet meer zoveel, en ik heb het eerste jaar biomedische wetenschappen afgerond maar je moet mij echt niet meer vragen hoe de citroenzuurcyclus ook alweer in elkaar zat, terwijl de meeste mensen dat zelfs al op het vwo hebben gehad. Dus dan begin ik ook mijn vraagtekens te zetten bij het nut van zo een hele studie. Misschien onterecht.
Ik studeerde enige tijd geleden nog biomedische wetenschappen. Een van de wetenschappelijke velden waarin op dit moment natuurlijk het meest gebeurt. Heel veel doorbraken en nog heel veel te ontdekken. Het eerste jaar ging best aardig, al kon ik me niet altijd ertoe zetten zoveel tijd te steken in mijn studie als goed zou zijn. Vanaf het tweede jaar, al zat ik toen ook in nogal veel stress met mijn ex, had ik het ineens echt gehad. Ik wilde geen 'natte labs' meer, geen stomme geprotocoleerde proefjes uitvoeren op cellen, en met die proteïnen allemaal (en dan vooral al die namen) had ik het ook wel behoorlijk gehad. Dus ik ben ermee gestopt. Maar het maakt me wel een beetje angstig. Ik ben bang dat ik een domme fout maak. Ook wanneer ik nu wetenschappelijke artikelen zie die te maken hebben met dat veld voel ik vaak meteen die knoop in mijn maag weer. 'Shit, dat is toch wel interessant.' Is het ook. Maar ook interessant genoeg om het te willen studeren? Dat is altijd een lastige kwestie. Erover lezen kan boeiend zijn, maar wil je er ook een volledige studie aan wijden? Ik merk dat ik het vooral lastig vind enerzijds geïnteresseerd te blijven in 1 onderwerp, voor zo een lange tijd dat het me ook lukt de studie af te maken, en anderzijds haat ik gewoon echt het leren van naampjes en voelt dat ook heel nutteloos. Ik merk bijvoorbeeld dat een groot deel van de kennis die je op doet, een jaar later weer bijna geheel weg is. Van mijn vorige studiejaar weet ik niet meer zoveel, en ik heb het eerste jaar biomedische wetenschappen afgerond maar je moet mij echt niet meer vragen hoe de citroenzuurcyclus ook alweer in elkaar zat, terwijl de meeste mensen dat zelfs al op het vwo hebben gehad. Dus dan begin ik ook mijn vraagtekens te zetten bij het nut van zo een hele studie. Misschien onterecht.
Het komt, langzaam. Ik maak steeds meer keuzes. Ik leef nog als student, maar ik onderneem wél gave buitensport avonturen. En ik hoor best vaak (van types die wel alles voor elkaar hebben) dat ze jaloers zijn op onze avonturen.quote:
De belangrijskte tip voor jonge bijna burn-out typjes: laat het los, volg eens je neus ipv je agenda. Doe wat je gevoel je zegt en heb schijt aan de conventies. Echt waar, doe het en je zult jaren later wellicht, mij gelijk geven. Iedereen hier roept yolo, yolo. Maar serieus. Je leeft echt maar 1x, dus bete rgeniet je ervan.
Maar moeilijk blijft het. Als je opgroeit met het idee speciaal te zijn, gaat daar je zelfvertrouwen vanaf hangen. Zeker in mijn geval, want ik ben ook nog als autist gediagnosticeerd. Ik hing heel erg aan mijn hb, als een soort compensatie voor mijn handicap. Zo van 'ik ben een sociaal onhandig persoon, die er nooit echt bij zal horen, maar ik ben tenminste WEL briljant'' .
Komt ook door de media, denk ik, daar zijn alle autisten nooit alleen maar gehandicapt. Ze hebben altijd de een of andere bijzondere gave. Klinkt natuurlijk debiel, dat ik me zo door de media liet leiden, maar nogmaals, ik was toen een puber..
Zeer herkenbaar. Ik verander iedere 2 jaar van interessegebied. Onze hele maatschappij is zó ingericht op mensen die al vanaf hun 12de weten wat ze willen. Bij veel vakgebieden kom je niet meer binnen als je niet al tig jaar aan het voorbereiden bent.quote:
Wat betreft die twintigersobsessie: ik denk dat ik ook wel iets vergelijkbaars herken. Ik heb al enige jaren (ben nu 25) een sterke drang om iets uitmuntends of bijzonders te bereiken. Niet dat ik daar tot dusver veel mee gedaan heb, maar ik heb zo een brok in mijn maag als het ware, die me lijkt te vertellen dat ik iets moet bereiken, de wereld moet veranderen.
Vanaf het tweede jaar, al zat ik toen ook in nogal veel stress met mijn ex, had ik het ineens echt gehad. Ik wilde geen 'natte labs' meer, geen stomme geprotocoleerde proefjes uitvoeren op cellen, en met die proteïnen allemaal (en dan vooral al die namen) had ik het ook wel behoorlijk gehad. Dus ik ben ermee gestopt. Maar het maakt me wel een beetje angstig. Ik ben bang dat ik een domme fout maak.
Dus iedere keer dat je switcht wordt je kans om te mogen laten zien wat je kunt kleiner, en wordt die steen groter. Bij mij in ieder geval wel.
Ik denk dat onze maatschappij meer ingericht is op het beperken van mogelijkheden dan dat het ingericht is op mensen die daadwerkelijk weten wat ze willen. Ik begrijp wel waarom hoor. Je hebt specialisten nodig om een maatschappij zoals de onze in stand te kunnen houden, en je kunt ook niet hebben dat mensen 30 jaar zoeken naar hun roeping als ze in die 30 jaar ook werk zouden kunnen doen dat hun misschien net wat minder ligt maar waarin ze goed genoeg presteren om de maatschappij in stand te houden. Het systeem dat we kennen is eigenlijk sowieso verdoemd tot middelmaat. De voornaamste reden voor echte vooruitgang is denk ik dat er soms wat individuen zijn die het geluk hebben dat ze toevallig wel snel weten wat ze willen. Of dat ze toevallig óók heel goed zijn in iets anders, naast datgene dat hun 'roeping' zou zijn.
dat een maatschappij gedoemd is tot middelmaat is omdat de meeste mensen een middelmaat zijn, daar is niets gedoemd aan, dat is gewoon een natuurlijk fenomeen. Als je boven de middelmaat staat kun je 2 dingen doen, leiden of profiterenquote:
Ik denk dat onze maatschappij meer ingericht is op het beperken van mogelijkheden dan dat het ingericht is op mensen die daadwerkelijk weten wat ze willen. Ik begrijp wel waarom hoor. Je hebt specialisten nodig om een maatschappij zoals de onze in stand te kunnen houden, en je kunt ook niet hebben dat mensen 30 jaar zoeken naar hun roeping als ze in die 30 jaar ook werk zouden kunnen doen dat hun misschien net wat minder ligt maar waarin ze goed genoeg presteren om de maatschappij in stand te houden. Het systeem dat we kennen is eigenlijk sowieso verdoemd tot middelmaat. De voornaamste reden voor echte vooruitgang is denk ik dat er soms wat individuen zijn die het geluk hebben dat ze toevallig wel snel weten wat ze willen. Of dat ze toevallig óók heel goed zijn in iets anders, naast datgene dat hun 'roeping' zou zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hier een goede eyeopener.
'T is een redelijke lap tekst van een supermarktketeneigenaar begin vorige eeuw.
'T is een redelijke lap tekst van een supermarktketeneigenaar begin vorige eeuw.
Hmm nee dat klopt niet helemaal.quote:
[..]
dat een maatschappij gedoemd is tot middelmaat is omdat de meeste mensen een middelmaat zijn, daar is niets gedoemd aan, dat is gewoon een natuurlijk fenomeen. Als je boven de middelmaat staat kun je 2 dingen doen, leiden of profiteren
De gemiddelde mens is inderdaad middelmatig, en de bevolking als geheel heeft een gemiddelde, maar die gehele bevolking heeft dan wel weer een maximum waarop het kan presteren. Het zit niet aan dat maximum, maar eronder, door de manier waarop de maatschappij is ingericht. Dat is de middelmatigheid waarover ik het heb.
Maar da's ook wel typisch. Ikzelf heb ook lange tijd gezocht naar "wat ik nou echt wil". Doe nu werk waar ik niet met een hekel naartoe ga en daarnaast deeltijd een opleiding die ik wil doen. Dat is voor mij prima. Het zou leuk zijn om mijn droombaan te doen maar die kans is minuscuul, dat heb ik opgegeven.quote:
Ik denk dat onze maatschappij meer ingericht is op het beperken van mogelijkheden dan dat het ingericht is op mensen die daadwerkelijk weten wat ze willen. Ik begrijp wel waarom hoor. Je hebt specialisten nodig om een maatschappij zoals de onze in stand te kunnen houden, en je kunt ook niet hebben dat mensen 30 jaar zoeken naar hun roeping als ze in die 30 jaar ook werk zouden kunnen doen dat hun misschien net wat minder ligt maar waarin ze goed genoeg presteren om de maatschappij in stand te houden. Het systeem dat we kennen is eigenlijk sowieso verdoemd tot middelmaat. De voornaamste reden voor echte vooruitgang is denk ik dat er soms wat individuen zijn die het geluk hebben dat ze toevallig wel snel weten wat ze willen. Of dat ze toevallig óók heel goed zijn in iets anders, naast datgene dat hun 'roeping' zou zijn.
Zo moet je schipperen met realiteit en wens.
mja, denk het dus niet, maximaal presteren is weer een andere curve, een subjectieve natuurlijk. Maar warom moet een maatschappij gemaximaliseerd worden, en wie heeft daar baat bij. verder zou een gemaximaliseerde maatschappij ook veel problemen gaan geven aangezien iedereen maximaal presteertquote:
[..]
Hmm nee dat klopt niet helemaal.
De gemiddelde mens is inderdaad middelmatig, en de bevolking als geheel heeft een gemiddelde, maar die gehele bevolking heeft dan wel weer een maximum waarop het kan presteren. Het zit niet aan dat maximum, maar eronder, door de manier waarop de maatschappij is ingericht. Dat is de middelmatigheid waarover ik het heb.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Tja, als iedereen al zijn wakkere uren efficiënte besteedde had je een vrijwel utopische maatschappij gehad. Ben dan ook blij dat de wereld niet zo in elkaar zit, die personen worden enkel in Mythische verhalen besproken.
Sinds de humanistische wederopstanding eind 15e eeuw gaat het gelukkig een stuk beter, carpe diem is vanuit mijn redenering veruit de beste.
Laat iedereen toch lekker leven zoals hij of zij dat wil. Creationisme en leven om te werken is een achterhaald concept. Als iemand, Spanky78 bijvoorbeeld, voldoening haalt uit bijvoorbeeld blowen is dat prima. Zolang het maar geen negatieve invloed op de maatschappij heeft.
De fixatie op materiële prestaties en het hoogbegaafd zijn zouden juist een teken zijn van niet hoogbegaafd zijn. Materieel succes is concreet, de voldoening van een hoogbegaafde is abstract en dus niet vergelijkbaar.
Sinds de humanistische wederopstanding eind 15e eeuw gaat het gelukkig een stuk beter, carpe diem is vanuit mijn redenering veruit de beste.
Laat iedereen toch lekker leven zoals hij of zij dat wil. Creationisme en leven om te werken is een achterhaald concept. Als iemand, Spanky78 bijvoorbeeld, voldoening haalt uit bijvoorbeeld blowen is dat prima. Zolang het maar geen negatieve invloed op de maatschappij heeft.
De fixatie op materiële prestaties en het hoogbegaafd zijn zouden juist een teken zijn van niet hoogbegaafd zijn. Materieel succes is concreet, de voldoening van een hoogbegaafde is abstract en dus niet vergelijkbaar.
Nou ja, in het stukje dat ik daarstraks postte wordt al aangegeven dat mensen van gemiddelde intelligentie met motivatie, doorzettingsvermogen en zelfkennis stukken waardevoller voor de maatschappij zijn dan intelligente mensen die iets niet afmaken e.d.
Lees in dit verband ook eens het essay "In Praise of Idleness" van Bertrand Russell.
http://www.zpub.com/notes/idle.html
http://www.zpub.com/notes/idle.html
Aansluitend daarop: http://www.elsevier.nl/Ca(...)tie-ELSEVIER242302W/quote:
Nou ja, in het stukje dat ik daarstraks postte wordt al aangegeven dat mensen van gemiddelde intelligentie met motivatie, doorzettingsvermogen en zelfkennis stukken waardevoller voor de maatschappij zijn dan intelligente mensen die iets niet afmaken e.d.
Ja, ik generaliseer.
Het gaat me niet om extremen; als robots het onderste uit de kan halen.quote:
[..]
mja, denk het dus niet, maximaal presteren is weer een andere curve, een subjectieve natuurlijk. Maar warom moet een maatschappij gemaximaliseerd worden, en wie heeft daar baat bij. verder zou een gemaximaliseerde maatschappij ook veel problemen gaan geven aangezien iedereen maximaal presteert
Het gaat me er puur om dat veel mensen in een positie gedwongen worden waarin ze een keuze moeten maken voor de rest van hun leven. Die keuze leidt vaak tot twee dingen, enerzijds 'settling for less' (iets dat invloed heeft op hun geluk en de voldoening die ze uit hun werk halen, alsook de kwaliteit van het afgeleverde werk), anderzijds dat je min of meer verplicht bent je te verbinden aan een beroep en weinig mogelijkheid hebt daar later nog verandering in aan te brengen (met dezelfde resultaten als voorgenoemde). Ik zeg ook niet dat het makkelijk is om zoiets te veranderen, ik zeg alleen dat het in mijn ogen interessant is om na te denken over een maatschappij waarin die beperkingen er niet zijn. Puur theoretisch, hypothetisch.
En dat alles uiteindelijk aankomt op hard werken is natuurlijk evident. Mensen die nergens moeite in steken zijn niet nuttig, dat spreekt voor zich. Hoe intelligent dan ook.
Zo'n maatschappij zou waarschijnlijk voor het individu beter zijn, maar voor de maatschappij als geheel slechter.quote:
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is om zoiets te veranderen, ik zeg alleen dat het in mijn ogen interessant is om na te denken over een maatschappij waarin die beperkingen er niet zijn. Puur theoretisch, hypothetisch.
Ik denk dat dat voor veel mensen in onze samenleving niet zo evident is.quote:
En dat alles uiteindelijk aankomt op hard werken is natuurlijk evident. Mensen die nergens moeite in steken zijn niet nuttig, dat spreekt voor zich. Hoe intelligent dan ook.
Ja, ik generaliseer.
Neuh klopt maar in dit topic zou dat wel evident moeten zijn. Alleen al door het percentage intelligente falers hier Mezelf incluis
Mezelf incluis
Klopt, maar het beperken van mogelijkheden begint al vaak vóór dat iemand uberhaupt economisch produktief kan zijn, als kind al.quote:
, en je kunt ook niet hebben dat mensen 30 jaar zoeken naar hun roeping als ze in die 30 jaar ook werk zouden kunnen doen dat hun misschien net wat minder ligt maar waarin ze goed genoeg presteren om de maatschappij in stand te houden.
Ik probeer ook te schipperen. Mocht ik later meh-werk krijgen (grote kans, weinigen doen hun droombaan), dan zou ik bijvoorbeeld 1 dag in de week een OU cursus doen, voor de uitdaging.quote:
[..]
Maar da's ook wel typisch. Ikzelf heb ook lange tijd gezocht naar "wat ik nou echt wil". Doe nu werk waar ik niet met een hekel naartoe ga en daarnaast deeltijd een opleiding die ik wil doen. Dat is voor mij prima. Het zou leuk zijn om mijn droombaan te doen maar die kans is minuscuul, dat heb ik opgegeven.
Zo moet je schipperen met realiteit en wens.
En ik zoek naar werk dat misschien niet de absolute droombaan is, maar nog steeds leuk genoeg. Software maken lijkt me bijvoorbeeld wel iets waarin ik mijn creativiteit kwijt kan.
De beste mastertheses, die met een 9 beloond worden zijn publicabel, en om publicabel te zijn moet je toch echt iets nieuws bedacht hebbenquote:
[..]
Het is knap, maar helaas, het stelt egenlijk geen hol voor. het blijft een oefening, maar zeer zelden doet een masterstudent iets ECHT nieuws. Het is ook niet erg, het is tenslotte een leerschool voor eht echte werk.
.
Heb je het ooit gedaan? Ik heb een poos programmeren als opleiding gedaan (één van de vele) en creatief was dat niet echt. Of zo ervoer ik dat in ieder geval niet.quote:
[..]
Ik probeer ook te schipperen. Mocht ik later meh-werk krijgen (grote kans, weinigen doen hun droombaan), dan zou ik bijvoorbeeld 1 dag in de week een OU cursus doen, voor de uitdaging.
En ik zoek naar werk dat misschien niet de absolute droombaan is, maar nog steeds leuk genoeg. Software maken lijkt me bijvoorbeeld wel iets waarin ik mijn creativiteit kwijt kan.
Toch vooral telkens dezelfde principes gebruiken en hergebruiken.
Misschien was het dan omdat het nieuw voor mij was, maar ik vond het wel leuk om iets te bouwen dat aan de specificaties moest voldoen, waarbij ik zelf mocht beslissen hoe ik dat dan ging aan pakken. De basis methoden (lussen e.d) zijn hetzelfde, maar die kun je op allerlei manieren combineren om iets werkend te krijgen.quote:
[..]
Heb je het ooit gedaan? Ik heb een poos programmeren als opleiding gedaan (één van de vele) en creatief was dat niet echt. Of zo ervoer ik dat in ieder geval niet.
Toch vooral telkens dezelfde principes gebruiken en hergebruiken.
Da's natuurlijk waar en die ervaring is iets dat bij iedereen verschilt.
Zou ook saai worden als we allemaal hetzelfde waren. Had zelf het idee dat het erg oplossingsgericht denken is, de grootste uitblinkers op mijn opleiding waren de mensen met een vorm van autisme.
Maar och, zoiets is natuurlijk ook thuis hobbymatig te doen, dus een goede indruk ervan krijgen is makkelijk zat.
Zou ook saai worden als we allemaal hetzelfde waren. Had zelf het idee dat het erg oplossingsgericht denken is, de grootste uitblinkers op mijn opleiding waren de mensen met een vorm van autisme.
Maar och, zoiets is natuurlijk ook thuis hobbymatig te doen, dus een goede indruk ervan krijgen is makkelijk zat.
Hmm ik snap wel wat je bedoelt Al...ren. Maar programmeren is een van de meest nuttige skills die je onder de knie kunt krijgen op dit moment. Steeds meer gaat om software draaien, en als je kunt programmeren zijn de mogelijkheden meer en meer eindeloos / worden begrensd door je eigen creativiteit. Wat jij benoemt is meer waar je tegenaan loopt tijdens een studie, en eventueel wanneer je bij een bedrijf gaat werken die jou opleggen wat je moet gaan maken.
ADWTKV?quote:
Hmm ik snap wel wat je bedoelt Al...ren
Dan gaat het helemaal goed komen met mijquote:
Had zelf het idee dat het erg oplossingsgericht denken is, de grootste uitblinkers op mijn opleiding waren de mensen met een vorm van autisme.
.
Gek is dat, ik heb de ervaring dat er bepaalde dingen zijn die autisten aan trekken, en ik merk ook dat ik daarin ben geinteresseerd. Geen idee waarom het zo werkt.
Merk wel dat de opleiding (net als de andere opleidingen) mij goed geholpen hebben en begrip voor veel zaken hebben gegeven. Je krijgt toch een wat andere kijk op veel dingen.quote:
Hmm ik snap wel wat je bedoelt Al...ren. Maar programmeren is een van de meest nuttige skills die je onder de knie kunt krijgen op dit moment. Steeds meer gaat om software draaien, en als je kunt programmeren zijn de mogelijkheden meer en meer eindeloos / worden begrensd door je eigen creativiteit. Wat jij benoemt is meer waar je tegenaan loopt tijdens een studie, en eventueel wanneer je bij een bedrijf gaat werken die jou opleggen wat je moet gaan maken.
Wat de opleiding aangaat; als het je iets lijkt, go for it! Maar zorg wel dat je van tevoren een goed beeld van het werk na de opleiding hebt. Die fout (niet goed oriënteren en maar wat beginnen) heeft mij een hoop duiten gekost.
En "AlDie" is wat de meeste users waar ik contact mee hou gebruiken
Mwa niet zo heel gek. Programmeren leunt sterk op logica, en op oplossingsgerichtheid. Mensen met een vorm van autisme zijn vaak erg oplossingsgericht (Zoals je misschien zelf ook ervaart?). Je merkt dat vaak wanneer iemand aangeeft ergens mee te zitten, en mensen met autisme vaak niet reageren met empathie maar eerder met een oplossing. Heel rationeel. Niets mis mee, maar wel typisch. En daarnaast dus omdat vaak dat emotionele component wat minder sterk is, leunen ze sterker op logica. Zoals een blinde beter gaat horen.quote:
[..]
Dan gaat het helemaal goed komen met mij
Gek is dat, ik heb de ervaring dat er bepaalde dingen zijn die autisten aan trekken, en ik merk ook dat ik daarin ben geinteresseerd. Geen idee waarom het zo werkt.
Autisten houden van orde en regelmaat. Als er iets 100% orde en regelmaat is, dan is het programmeren wel. Mij trekt het niet.
Ja, ik generaliseer.
quote:
[..]
Mwa niet zo heel gek. Programmeren leunt sterk op logica, en op oplossingsgerichtheid. Mensen met een vorm van autisme zijn vaak erg oplossingsgericht (Zoals je misschien zelf ook ervaart?).
Ik ben niet echt oplossingsgericht. Ik ben gericht op begrip, begrip van het onderliggende systeem. En dat heeft denk ik weer met orde te maken.quote:
Autisten houden van orde en regelmaat. Als er iets 100% orde en regelmaat is, dan is het programmeren wel. Mij trekt het niet.
Als een systeem enige orde en regelmaat kent, dan kent het een patroon. Als je dat patroon ziet kun je het samenvatten in een korte beschrijving. En dat komt weer neer op het onderliggende systeem snappen.
En ja, logica boeit me ook. Zo lekker helder zonder 'het is maar hoe je het bekijkt' of maatschappelijke aspecten die je over het hoofd ziet, eeuwige tegenargumenten 'waar ook wel wat voor te zeggen valt'.
Al zal in the big picture logica ook niet simpel en eenduidig zijn, het is wel heerlijk helder om het te gebruiken in je denken.
Al pas ik wel op het niet te gebruiken waar het niet van toepassing is (de maatschappij is niet altijd geholpen met de 'meest efficiënte oplossing'.)
Een smurf kan nog programmeren. Programmeren is echt zo simpel vanwege het feit dat je alles zo systematisch kunt oplossen. Ik zou persoonlijk het liefst een IQ van iets onder de 100 willen hebben en dan bijvoorbeeld lekker bouwvakker zijn. Geen zorgen voor de dag van morgen, relatief gemakkelijk leven, vrouwtje en wat kids en ergens in Grijpskerk wonen met je kameraden.quote:
Hmm ik snap wel wat je bedoelt Al...ren. Maar programmeren is een van de meest nuttige skills die je onder de knie kunt krijgen op dit moment. Steeds meer gaat om software draaien, en als je kunt programmeren zijn de mogelijkheden meer en meer eindeloos / worden begrensd door je eigen creativiteit. Wat jij benoemt is meer waar je tegenaan loopt tijdens een studie, en eventueel wanneer je bij een bedrijf gaat werken die jou opleggen wat je moet gaan maken.
Hoogbegaafdheid is alleen maar irritant op het moment dat je volwassen begint te worden. Je gaat aan dingen twijfelen, je ziet zaken anders dan de meeste van je vrienden.
Doet me denken aan dat filmpje van die schaker, Mark.
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 25-03-2013 16:08:26 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Yipquote:
Op
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat lijkt mij onzin, programmeren is zo moeilijk als het onderliggende probleem dat je oplost. Een programmeertaal is eigenlijk niets anders dan een hulpmiddel om een bepaald probleem op te lossen.quote:
[..]
Een smurf kan nog programmeren. Programmeren is echt zo simpel vanwege het feit dat je alles zo systematisch kunt oplossen.
Het programmeren an sich blijft gemakelijk. Het onderliggende probleem dat je moet oplossen is inderdaad het lastigste, maar ook dat blijft altijd een simpel geval van ontleden tot de kern en dan netjes stap voor stap in een programmeertaal rammen.quote:
[..]
Dat lijkt mij onzin, programmeren is zo moeilijk als het onderliggende probleem dat je oplost. Een programmeertaal is eigenlijk niets anders dan een hulpmiddel om een bepaald probleem op te lossen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oke maar is zoiets als de "M-theory" dan ook niet te bagatelliseren tot iets dat elke smurf kan? Dat is ook gewoon maar een kwestie van het ontleden van het probleem tot de kern en vervolgens netjes stap voor stap wiskundige formules opstellen.quote:
[..]
Het programmeren an sich blijft gemakelijk. Het onderliggende probleem dat je moet oplossen is inderdaad het lastigste, maar ook dat blijft altijd een simpel geval van ontleden tot de kern en dan netjes stap voor stap in een programmeertaal rammen.
Nou, hij heeft wel een beetje een punt. Echt ingewikkeld is het normale programmeren allemaal niet (sites en programma's schrijven). Genoeg MBO-IT'ers die wel een redelijke site voor je kunnen maken.
Het gaat interessant en ingewikkelder worden als je je specialiseert, maar wat dat aangaat kun je je beter via internet en meeloopdagen oriënteren. Dacht zelf ook dat IT wel interessant zou zijn, maar dat viel toch tegen.
Het gaat interessant en ingewikkelder worden als je je specialiseert, maar wat dat aangaat kun je je beter via internet en meeloopdagen oriënteren. Dacht zelf ook dat IT wel interessant zou zijn, maar dat viel toch tegen.
Ik zag genoeg mensen plat op hun gezicht gaan toen ik hbo (!) informatica studeerde, waar we met C# werkten. En daar zaten ook mensen bij die informatica op de uni hadden gestudeerd en af waren gezakt. En dan waren er weer mbo'ers die door waren gestroomd die het wel aardig lukte. Niet iedereen vindt programmeren simpel in ieder geval. Ook al zijn het kleine stapjes, als jij een paar loops en voorwaarden in elkaar moet gaan weven kan dat voor sommige mensen heel complex worden. Die overzien het dan gewoon niet meer.
Ik heb zelf ooit eens wat fancy shit moeten programmeren voor een nieuwe module voor een grote bank. Vantevoren werd verwacht dat het erg lastig zou zijn, achteraf bleek het allemaal wel mee te vallen. Ik zie programmeren echt als bibliotheek werk. Je krijgt 100 boeken en je gaat het netjes sorteren op naam, titel, ow, whatever. Het is echt simpel.quote:
Ik zag genoeg mensen plat op hun gezicht gaan toen ik hbo (!) informatica studeerde, waar we met C# werkten. En daar zaten ook mensen bij die informatica op de uni hadden gestudeerd en af waren gezakt. En dan waren er weer mbo'ers die door waren gestroomd die het wel aardig lukte. Niet iedereen vindt programmeren simpel in ieder geval. Ook al zijn het kleine stapjes, als jij een paar loops en voorwaarden in elkaar moet gaan weven kan dat voor sommige mensen heel complex worden. Die overzien het dan gewoon niet meer.
Ja het kost denkwerk en je moet veel nadenken. Maar je komt er uiteindelijk altijd wel.
Maar dat soort fancy achtige wiskundige troep in een programmeer-taal rammen, ik heb er niks mee, vaak heeft iemand het al wel een keer gedaan en dan tweak ik liever een script ipv dat ik het nog eens allemaal van de basis op ga bouwen. Sommige dingen zijn namelijk ook gewoon enorm onoverzichtelijk, bayesiaanse shit programmeren of dingen zoals het EM algoritme. Veel doen dan lukt het vanzelf. Hoogbegaafdheid ben ik dan ook met name tegengekomen als ik met anderen dingen op papier moest gaan uitwerken, een trading model bijv.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maar dat was dan zeker bij het programmeren van echt moeilijke algoritmen? Zoiets als dit bijvoorbeeld: http://www.codeproject.co(...)Dijkstra-s-Algorithmquote:
Ik zag genoeg mensen plat op hun gezicht gaan toen ik hbo (!) informatica studeerde, waar we met C# werkten. En daar zaten ook mensen bij die informatica op de uni hadden gestudeerd en af waren gezakt. En dan waren er weer mbo'ers die door waren gestroomd die het wel aardig lukte. Niet iedereen vindt programmeren simpel in ieder geval. Ook al zijn het kleine stapjes, als jij een paar loops en voorwaarden in elkaar moet gaan weven kan dat voor sommige mensen heel complex worden. Die overzien het dan gewoon niet meer.
Dit soort algoritmes roep je bij de meeste high level programmeertalen meestal aan via een framework. Ik bedoel als ik in C# de "math" klassen gebruik van het .net framework dan gebruik ik gewoon een functie 'sqrt' die mij dan de wortel levert van een bepaald getal.
Maar het algoritme die ik dan aanroep is door universitair opgeleide informatici opgesteld die diepgaande wiskundige kennis hebben. Daar zit naar mijn mening dan ook de ingewikkelde kant van de informatica.
Toegepaste informatica zoals op het HBO is inderdaad niet al te lastig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Knowledge_seeker op 25-03-2013 21:42:21 ]
Neuh, bij lange na niet zo moeilijk. Gewoon standaard dingen. Tja, wat bijvoorbeeld.. Ballen rond laten bewegen en van elkaar af laten stuiteren of zoiets, weet ik veel
quote:
Oh ja, nog iets wat me opgevallen is (Ik heb geen idee of dit met hoogbegaafdheid te maken heeft) maar raar zijn, en een uitzondering zijn is zo'n beetje the story of my life.
Op de basisschool was ik de enige die naar de LOM school moest.
Op de LOM school was ik het enige meisje van mijn klas, en de enige die door is gaan leren.
Op mijn alfa studie was ik de enige die geïnteresseerd is geraakt in programmeren en computerwetenschap (of iig een van de zeer weinigen). Nu in mijn master ben ik wederom de enige die wil afstuderen in onderwerp x.
En ook in het gewone leven.
Als ik een boek bestel, is het nooit standaard op voorraad. Zelfs als ik in restaurants wat wil is het 4 van de 5 keer op. (Vriend: Ja, maar jij wilt altijd ook zulke rare dingen).
Of mensen die tegen mij zeggen, ja, dat kan alleen jij bedenken. En ik schijn ook hele rare dromen te hebben.
Iemand herkent? (of ben ik nu ook weer de enige)Uhm, dromen zijn toch altijd raar?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
signatuurloos
Ja, daarom vind ik het altijd zo gek dat ze dat tegen me zeggen.quote:
[..]
Uhm, dromen zijn toch altijd raar?
Heb je ook wel eens gevraagd waar zij over dromen?quote:
[..]
Ja, daarom vind ik het altijd zo gek dat ze dat tegen me zeggen.
signatuurloos
haha, wel eens gedaan vrij normale dingen eigenlijk. dat ze konden vliegen, of dat Sinterklaas op bezoek kwam, of dat ze een examen moesten doen en niks geleerd hebben.quote:
[..]
Heb je ook wel eens gevraagd waar zij over dromen?
Dan droom ik iig maffer.
Bij ons op de uni was het ook best een struikelvak, omdat er heel strikt op netjes en formeel programmeren werd gelet. Een niet helemaal juist uitgeschreven lusinvariant? Een haakje teveel? Puntkomma te weinig? Punten eraf. Je kon 0 punten halen terwijl je methode wel deed wat de bedoeling was.quote:
Ik zag genoeg mensen plat op hun gezicht gaan toen ik hbo (!) informatica studeerde, waar we met C# werkten. En daar zaten ook mensen bij die informatica op de uni hadden gestudeerd en af waren gezakt. En dan waren er weer mbo'ers die door waren gestroomd die het wel aardig lukte. Niet iedereen vindt programmeren simpel in ieder geval. Ook al zijn het kleine stapjes, als jij een paar loops en voorwaarden in elkaar moet gaan weven kan dat voor sommige mensen heel complex worden. Die overzien het dan gewoon niet meer.
En ohja, tentamens op papier. Niet leuk als je notoir dingen door elkaar haalt zoals ik. Liters tipp-ex gingen er doorheen. Maar naar 3(!) keer is het me toch gelukt, niet slecht voor een diehard alfa.
Ik denk dat ze dit er bij die opleiding er goed in willen hebben omdat dat programmeren in veel opdrachten terug komt, en de docenten niet de hele tijd bij willen spijkeren
Je stukje moet, naast dat het werkt, ook door anderen te lezen en begrijpen zijn, daarom is het belangrijk dat iedereen volgens dezelfde methodiek werkt.quote:
Bij ons op de uni was het ook best een struikelvak, omdat er heel strikt op netjes en formeel programmeren werd gelet. Een niet helemaal juist uitgeschreven lusinvariant? Een haakje teveel? Puntkomma te weinig? Punten eraf. Je kon 0 punten halen terwijl je methode wel deed wat de bedoeling was.
Ja, ik generaliseer.
Meestal is het wel te begrijpen, ook wanneer je een haakje mist. Het probleem zit meer in de computer die het niet begrijpt. Voor het begrip van een gebruiker / andere programmeur is het belangrijker dat je goede comments plaatst.
Sluit me volledig aan bij Knowledge_seeker, onzin dat programmeren per definitie simpel is. Ga maar eens een kijkje nemen bij project Euler, en werk dat even door tot het einde. Als je op hoger niveau werkt, dan begint programmeren steeds meer samen te vloeien met vakgebieden zoals statistiek, wiskunde in het algemeen, kunstmatige intelligentie, etc.quote:
[..]
Dat lijkt mij onzin, programmeren is zo moeilijk als het onderliggende probleem dat je oplost. Een programmeertaal is eigenlijk niets anders dan een hulpmiddel om een bepaald probleem op te lossen.
Programmeren is een gereedschap waarmee je ongelofelijke mooie en complexe prestaties neer kunt zetten, maar de complexiteit van het gereedschap en de producten die er uit voort vloeien hangen af van het niveau van degene die het gereedschap hanteert, en de context waarin je werkt.
In een zelfde lijn: iedere idioot kan een kwast pakken, wat verf er bij, en kliederen; simpele gereedschappen. Echter een meesterwerk neer te zetten, a la Leonardo da Vinci - Mona Lisa bijvoorbeeld, is van een totaal andere orde en extreem moeilijk/tijdsintensief. Zo'n prestatie kun je ook reduceren tot een enorme verzameling aan hele simpele handelingen: kleurtjes kiezen, mengen, en heel veel kleine simpele handbewegingen met de kwast op het doek maken.
Echter, juist het beheersen van het geheel, de snelheid waar mee je een doel kunt bereiken, en hoe efficiënt je een gereedschap hanteert, daar speelt intelligentie (in wat voor vorm dan ook) een hele grote rol. Met programmeren net zo.
Alle complexen theorieën zijn inderdaad te bagatelliseren tot iets simpels; nullen en eentjes, daar in is programmeren niet afwijkend van de rest. [/rant O-)]
Ken je 'An Apology for Idlers' van Robert Louis Stevenson?quote:
Lees in dit verband ook eens het essay "In Praise of Idleness" van Bertrand Russell.
http://www.zpub.com/notes/idle.html
http://grammar.about.com/od/classicessays/a/apologstevenson.htm
"Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind."
Wat ik eigenlijk steeds meer besef en waar ik last van heb is dat er veel 'experts' lijken te zijn op TV die alles heel goed weten maar als ik er goed over nadenk dan duurt het heel lang, kost het heel wat manuren om iets echt heel erg te doorgronden en te beheersen.
Als vrij slim persoon heb ik toch constant de neiging om me aan dat soort mensen te meten terwijl dat toch niet haalbaar is. In een mensenleven kan je op zijn hoogst heel veel weten over een klein kennisgebiedje wat jou goed ligt.
En de praktijk leert dat sommige banen zoveel vergen, niet wat betreft intelligentie maar energie, dat maar een zeer select groepje er baat bij heeft echt expert te worden in iets.
De rest heeft gewoon voldoende aan middelmatige kennis tot op zekere hoogte.
Als vrij slim persoon heb ik toch constant de neiging om me aan dat soort mensen te meten terwijl dat toch niet haalbaar is. In een mensenleven kan je op zijn hoogst heel veel weten over een klein kennisgebiedje wat jou goed ligt.
En de praktijk leert dat sommige banen zoveel vergen, niet wat betreft intelligentie maar energie, dat maar een zeer select groepje er baat bij heeft echt expert te worden in iets.
De rest heeft gewoon voldoende aan middelmatige kennis tot op zekere hoogte.
Als de rest dat patroon niet zien, wat heb je een er dan nog aan?quote:
[..]
Je ziet inderdaad patronen wat sneller. Ik kan vaak de plot wel afleiden uit allerlei zaken in een film, wanneer anderen dat nog niet kunnen.
Er zijn alleen nog allerlei andere zaken zoals een mooi shot, goede lichtinval of een sterke dialoog, die hebben weinig met je IQ te maken. Ik begrijp wel wat je bedoelt overigens, maar ik wilde ook maar even de andere kant aangeven. Als je slim bent, ben je nog steeds maar gewoon iemand met iets snllere hersens, niks meer of minder
Je hebt wel een opleiding nodig om je te ontwikkelen. Om te weten wat men belangrijke denkwijzen vind in jouw vakgebied, welke kwesties er spelen. Pas als je een hele opleiding afrondt snap je de waarde ervan. Het is een weloverwogen totaalpakketje.quote:
[..]
Dat jij de polderturk arrogant vindt, wil natuurlijk niet zeggen dat jij nu ineens gelijk hebt. Hoogbegaafdheid hangt niet af van je succes of je prestaties. Alhoewel je gelijk hebt dat je daar iemand beter op kunt afrekenen dan op een talent.
Ik ben gestopt met de universiteit omdat ik zo teleurgesteld was in het niveau. Op dit moment ben ik echter op een andere manier een volwaardig gesprekspartner voor professoren en phd's in mijn vakgebied. Ik heb op de uni niet gepresteerd, want gestopt (ik haalde wel gewoon de tentamens, maar ik haatte die arrogante corpsbalsukkels en de hele elitaire sfeer).
Kortom: hoogbegaafdheid kun je niet aflezen aan prestaties, maar is een talent. Als je niets doet met dat talent is het wellicht zonde, maar je bent nog steeds hoogbegaafd. Ik had het ook bijna weggegooid, maar ben toch weer gemotiveerd geraakt en ben nu behoorlijk succesvol.
Dat je voor de rest kan slagen in de praktijk staat buiten kijf. Maar zoveel heb je niet nodig om te slagen in de praktijk
Na je opleiding wordt kennis en denken steeds minder belangrijker en gaat het meer om praktische routines en innovatieve slimme interventies, bijsturing, inzicht, natte vinger werk.
Als het goed is, is het onderwerp interessant genoeg om de stomme woordjes bij te leren. Maar je moet geen beta studie gaan doen simpelweg omdat het cool en slim is.quote:
Wat betreft die twintigersobsessie: ik denk dat ik ook wel iets vergelijkbaars herken. Ik heb al enige jaren (ben nu 25) een sterke drang om iets uitmuntends of bijzonders te bereiken. Niet dat ik daar tot dusver veel mee gedaan heb, maar ik heb zo een brok in mijn maag als het ware, die me lijkt te vertellen dat ik iets moet bereiken, de wereld moet veranderen.
Ik studeerde enige tijd geleden nog biomedische wetenschappen. Een van de wetenschappelijke velden waarin op dit moment natuurlijk het meest gebeurt. Heel veel doorbraken en nog heel veel te ontdekken. Het eerste jaar ging best aardig, al kon ik me niet altijd ertoe zetten zoveel tijd te steken in mijn studie als goed zou zijn. Vanaf het tweede jaar, al zat ik toen ook in nogal veel stress met mijn ex, had ik het ineens echt gehad. Ik wilde geen 'natte labs' meer, geen stomme geprotocoleerde proefjes uitvoeren op cellen, en met die proteïnen allemaal (en dan vooral al die namen) had ik het ook wel behoorlijk gehad. Dus ik ben ermee gestopt. Maar het maakt me wel een beetje angstig. Ik ben bang dat ik een domme fout maak. Ook wanneer ik nu wetenschappelijke artikelen zie die te maken hebben met dat veld voel ik vaak meteen die knoop in mijn maag weer. 'Shit, dat is toch wel interessant.' Is het ook. Maar ook interessant genoeg om het te willen studeren? Dat is altijd een lastige kwestie. Erover lezen kan boeiend zijn, maar wil je er ook een volledige studie aan wijden? Ik merk dat ik het vooral lastig vind enerzijds geïnteresseerd te blijven in 1 onderwerp, voor zo een lange tijd dat het me ook lukt de studie af te maken, en anderzijds haat ik gewoon echt het leren van naampjes en voelt dat ook heel nutteloos. Ik merk bijvoorbeeld dat een groot deel van de kennis die je op doet, een jaar later weer bijna geheel weg is. Van mijn vorige studiejaar weet ik niet meer zoveel, en ik heb het eerste jaar biomedische wetenschappen afgerond maar je moet mij echt niet meer vragen hoe de citroenzuurcyclus ook alweer in elkaar zat, terwijl de meeste mensen dat zelfs al op het vwo hebben gehad. Dus dan begin ik ook mijn vraagtekens te zetten bij het nut van zo een hele studie. Misschien onterecht.
Voorbeeld is een vriendin van mij die een soort bewijsdrang naar mij toe heeft vanwege haar achtergrond. Fijn dat je met veel werk een universitaire studie af kan ronden maar wat heb je eraan? Eigenwaarde?quote:
Nou ja, in het stukje dat ik daarstraks postte wordt al aangegeven dat mensen van gemiddelde intelligentie met motivatie, doorzettingsvermogen en zelfkennis stukken waardevoller voor de maatschappij zijn dan intelligente mensen die iets niet afmaken e.d.
Intelligentie is niet hetzelfde als werkdrang.
Ze blijft in mijn ogen niet primair een denker.
Ik vraag me af hoe ver jij gaat komen in het leven Mishu.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
Rustig aan.
Net alsof dat uitmaakt, iq is een fictief continuüm. Als je weet wat het is om slimmer te zijn dan anderen dan is dat in mijn ogen in feite al genoeg.quote:
Ik gok dat maximaal 10% van de posters hier ook daadwerkelijk hoofdbegaafd is. Beetje jammer weer.
Rare stalker, ga eens weg uit dit topicquote:
Ik vraag me af hoe ver jij gaat komen in het leven Mishu.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
En gebruik correcte interpunctie.
De opleiding is overigens waardevol, maar voor je denken en veel minder vaak voor je werk/baan.quote:
Ik vraag me af hoe ver jij gaat komen in het leven Mishu.
We zullen het wel zien he?
"Je hebt echt een opleiding nodig'' ''Wat heb je eraan?''
Je spreekt jezelf ook nog eens tegen... Naja prima.
Ik heb geen idee, ik ben daar nog niet beland.quote:
[..]
De opleiding is overigens waardevol, maar voor je denken en veel minder vaak voor je werk/baan.
Ik heb alleen wel het gevoel alsof je niks kunt bereiken zonder papiertje in Nederland... En dat lijkt me niet helemaal goed... Maargoed.
Rustig aan.
Bestaat een boek over: de diplomademocratie.quote:
[..]
Ik heb geen idee, ik ben daar nog niet beland.
Ik heb alleen wel het gevoel alsof je niks kunt bereiken zonder papiertje in Nederland... En dat lijkt me niet helemaal goed... Maargoed.
Het past in ons denken dat alles meetbaar en managable moet zijn, dus ook kennis moet gestandaardiseerd worden.
Dat zijn sommige mensen ja....quote:
[..]
Bestaat een boek over: de diplomademocratie.
Het past in ons denken dat alles meetbaar en managable moet zijn, dus ook kennis miet gestandaardiseerd worden.
Niet iedereen.
Maargoed dat wordt onze ondergang nog een keer want die controle drang kost de overheid enorm veel geld om alles te controleren.
Het mag van mij allemaal wel wat primitiever dus.
Rustig aan.
Euhm ja is deels waar, maar niet helemaal.quote:
[..]
Als het goed is, is het onderwerp interessant genoeg om de stomme woordjes bij te leren. Maar je moet geen beta studie gaan doen simpelweg omdat het cool en slim is.
Ik heb sowieso geconcludeerd dat de studie niet bij mij past, wat natuurlijk evident is wanneer welk facet dan ook van een studie je erg tegenstaat. Dat is iets dat je niet eenvoudig op voorhand kunt inschatten. De onderwerpen op zich vond ik zeker boeiend.
Wel is het typisch de biologie waarbij je veel namen tegen komt die je moet instuderen. Het bètadeel van de studie vond ik erg interessant. Maar nee, ik kan niet zeggen dat dat het makkelijker maakte om alle namen die je per studieblok moest kennen in mijn kop te stampen. De naam interesseert mij namelijk niet. Ik zie het nut van de naam wel in; natuurlijk zie ik dat. Maar dat wil nog niet zeggen dat het me goed af gaat zoiets erin te krijgen. Dat stukje was mij vaak ook teveel. Alsof ik het gewoon niet kon, daar 'te dom' voor was. Het koste me heel veel moeite al die namen erin te krijgen, terwijl de rest vanzelf ging. Het 'begripsgedeelte.'
Slimmer zijn dan een ander is iets heel anders dan hoogbegaafd zijn. Was ik maar hoogbegaafd EN ook nog eens heel slim........quote:
[..]
Net alsof dat uitmaakt, iq is een fictief continuüm. Als je weet wat het is om slimmer te zijn dan anderen dan is dat in mijn ogen in feite al genoeg.
60 HRC
Hoezo is dat dan anders?quote:
[..]
Slimmer zijn dan een ander is iets heel anders dan hoogbegaafd zijn. Was ik maar hoogbegaafd EN ook nog eens heel slim........
Is ook wel zo, maar dat was in reactie op een stuk dat ging over hoogbegaafdheid en de voordelen ervan in het dagelijks leven. Die zijn lang niet zo groot als menigeen denkt, zoals ik aangaf hebben de meeste bedrijven liever minder intelligente mensen die van aanpakken weten.quote:
[..]
Voorbeeld is een vriendin van mij die een soort bewijsdrang naar mij toe heeft vanwege haar achtergrond. Fijn dat je met veel werk een universitaire studie af kan ronden maar wat heb je eraan? Eigenwaarde?
Intelligentie is niet hetzelfde als werkdrang.
Ze blijft in mijn ogen niet primair een denker.
Hmm, kan het (denk ik!) wel volgen in die zin dat iemand veel kan leren en daardoor slim kan zijn (binnen een bepaald gebied) maar niet vanwege een bepaald intelligentieniveau maar omdat ze gewoon leren, doorzetten etc.quote:
Om het even op mijzelf te betrekken: heb een paar jaar gymnasium gedaan. In die klas zat een lief meidje dat (met alle respect natuurlijk) gewoon minder intelligent dan ik was (zonder opschepperig te willen klinken). Maar dat was gewoon zo en uitte zich op heel veel manieren. Als we een nieuw probleem kregen had ik het gewoon altijd stukken sneller klaar en snapte alles makkelijker. Kostte bijna geen moeite. Daarbij hadden we wat gestandaardiseerde IQ-tests die dat ook gewoon aantoonden. Mocht je niet delen maar deden we stiekem natuurlijk wel.
Maar zij deed wél elke dag anderhalf uur haar huiswerk, leerde nog een half uurtje voor de vakken van de volgende dag en volgde alle bijlessen. Gevolg? Ze haalde dat diploma gewoon terwijl ik (eigen schuld) naar Havo afstroomde.
Je zou bijna kunnen zeggen dat zij boven haar niveau presteerde (ze haalde het, maar zes jaar eerder had niemand dat gedacht).
Haar papieren en kansen zijn beter, terwijl ik nog steeds dat aantoonbaar beduidend hogere IQ heb. Van veel dingen weet zij nu gewoon meer dan ik, ook al moet ze misschien meer tijd steken in het leren van iets. Je zou kunnen zeggen dat ze gewoon slimmer (maar niet intelligenter) is.
Slim is geen meting van iemands kennis, maar van de mate van begrip. Iemand die slim is pakt dingen sneller op, heeft het snel door enz. In dat opzicht is het gewoon hetzelfde als HB. Ze is in elk geval wel een doorzetter.quote:
[..]
Hmm, kan het (denk ik!) wel volgen in die zin dat iemand veel kan leren en daardoor slim kan zijn (binnen een bepaald gebied) maar niet vanwege een bepaald intelligentieniveau maar omdat ze gewoon leren, doorzetten etc.
Om het even op mijzelf te betrekken: heb een paar jaar gymnasium gedaan. In die klas zat een lief meidje dat (met alle respect natuurlijk) gewoon minder intelligent dan ik was (zonder opschepperig te willen klinken). Maar dat was gewoon zo en uitte zich op heel veel manieren. Als we een nieuw probleem kregen had ik het gewoon altijd stukken sneller klaar en snapte alles makkelijker. Kostte bijna geen moeite. Daarbij hadden we wat gestandaardiseerde IQ-tests die dat ook gewoon aantoonden. Mocht je niet delen maar deden we stiekem natuurlijk wel.
Maar zij deed wél elke dag anderhalf uur haar huiswerk, leerde nog een half uurtje voor de vakken van de volgende dag en volgde alle bijlessen. Gevolg? Ze haalde dat diploma gewoon terwijl ik (eigen schuld) naar Havo afstroomde.
Je zou bijna kunnen zeggen dat zij boven haar niveau presteerde (ze haalde het, maar zes jaar eerder had niemand dat gedacht).
Haar papieren en kansen zijn beter, terwijl ik nog steeds dat aantoonbaar beduidend hogere IQ heb. Van veel dingen weet zij nu gewoon meer dan ik, ook al moet ze misschien meer tijd steken in het leren van iets. Je zou kunnen zeggen dat ze gewoon slimmer (maar niet intelligenter) is.
In dat opzicht is je post wel grappig in combinatie met je eerder geposte artikel. De 'domme' doorzetter krijgt meer voor elkaar dan de 'slimme' luiaard.
Mwoah, zeg ook alleen dat ik zijn redenering volg, met de verwarrende benaming ben ik het niet mee eens.quote:Op maandag 1 april 2013 16:09 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Slim is geen meting van iemands kennis, maar van de mate van begrip. Iemand die slim is pakt dingen sneller op, heeft het snel door enz. In dat opzicht is het gewoon hetzelfde als HB. Ze is in elk geval wel een doorzetter.
In dat opzicht is je post wel grappig in combinatie met je eerder geposte artikel. De 'domme' doorzetter krijgt meer voor elkaar dan de 'slimme' luiaard.
Met slim bedoelt hij denk ik inderdaad "kennis hebben" en op die manier ben ik het er mee eens.
Ik ben manager in R&D, dus het gaat hier over behoorlijk wetenschappelijke zaken. Die opleiding is leuk, maar ook tijdens je werk kun je alles leren. Een opleiidng is een toegangskaartje, natuurlijk zitten er nuttige gereedschappen in die je ooit kunt gebruiken. Maar je kunt gereedschappen ook gewoon zelf uitvinden, uitzoeken en leren gebruiken.quote:
[..]
Je hebt wel een opleiding nodig om je te ontwikkelen. Om te weten wat men belangrijke denkwijzen vind in jouw vakgebied, welke kwesties er spelen. Pas als je een hele opleiding afrondt snap je de waarde ervan. Het is een weloverwogen totaalpakketje.
Dat je voor de rest kan slagen in de praktijk staat buiten kijf. Maar zoveel heb je niet nodig om te slagen in de praktijk
In een ander topic had ik het over creativiteit, ondernemendheid en doorzettingsvermogen (en niet alleen om het door een ander gestelde doel te berieken, maar om tegen de storom in wat te bereiken). Dat leer je op geen enkele opleiding, toch heb je juist dat nodig voor succes.
Een opleiding, als hij goed is, kan zeker bijdragen aan je succes. Dat ontken ik niet. Maar als jij niet past in de vorm waar ze je in willen hebben kun je kiezen; jezelf niet zijn, of je eigen vakje maken. Ik heb dat laatste gedaan. Ik heb letterlijk schijt aan al die conventies, waaronder bepaalde opleidingstrajecten.
Whatever...
Mooi stuk. Ik kende het nog niet maar heb het met plezier, en enige moeite, gelezen. Ben het er ook voor een groot deel mee eens. Dat 'nietsdoen' of contemplatie of hoe je het ook wil noemen, van groot persoonlijk belang is, staat voor mij als een paal boven water. Newton lag naar eigen zeggen onder een boom toen hij zijn doorbraak beleefde en Archimedes zat in bad.quote:
[..]
Ken je 'An Apology for Idlers' van Robert Louis Stevenson?
http://grammar.about.com/od/classicessays/a/apologstevenson.htm
Ik denk dat Russell dit stuk van Stevenson ook wel kende, hij borduurt er op voort. Ik had de link naar zijn essay geplaatst omdat hij het schuldgevoel waarvan hij denkt dat het ten grondslag ligt aan de moraal van het hard moeten werken, mooi in een historisch en maatschappelijk perspectief plaatst. Daarnaast biedt hij in z'n essay een ander en breder perspectief van het tot maatschappelijk nut zijn van de harde werkers en hen die, ook in dit topic, al gauw voor nietsnutten worden versleten.
Ik denk dan ook dat het essay van 'Bertie' zeer actueel is in een tijd waarin duidelijk wordt dat groei eindig is en we, met het oog op de eeuwen die komen, in plaats van aan groei inmiddels misschien meer moeten gaan denken aan behoud. Geheel in lijn daarmee betekent dat mi dat we op een andere manier om moeten gaan, of kijken naar, innovatie.
Maar goed: ik heb nog niet zoveel gelezen van Bertrand Russell maar ben al wel een enorme fan.
geen boek, maar publicatie. Subtiel verschil, maar enfin.quote:
[..]
Bestaat een boek over: de diplomademocratie.
Het past in ons denken dat alles meetbaar en managable moet zijn, dus ook kennis moet gestandaardiseerd worden.
link:
http://igitur-archive.lib(...)omademocracy_NET.pdf
Ik denk dat jij ergens in je leven veel geluk hebt gehad. Je eigen vakje maken is erg lastig, zeker in een maatschappij die daar negatief tegenover staat. De meeste mensen lukt dat niet denk ik.quote:
Een opleiding, als hij goed is, kan zeker bijdragen aan je succes. Dat ontken ik niet. Maar als jij niet past in de vorm waar ze je in willen hebben kun je kiezen; jezelf niet zijn, of je eigen vakje maken. Ik heb dat laatste gedaan. Ik heb letterlijk schijt aan al die conventies, waaronder bepaalde opleidingstrajecten.
Ja, ik generaliseer.
Absoluut heb ik geluk gehad. Maar daarnaast heb ik ook mijn talenten gebruikt en uitgebuit, hard gewerkt, slim mijn prioriteiten gesteld. Een beetje van jezelf en een beetje...mazzel.quote:
[..]
Ik denk dat jij ergens in je leven veel geluk hebt gehad. Je eigen vakje maken is erg lastig, zeker in een maatschappij die daar negatief tegenover staat. De meeste mensen lukt dat niet denk ik.
Maar na die mazzel heb ik het wel echt zelf gedaan. Hard gewerkt, juiste zetten gedaan en de groei is er nog niet uit. Het is altijd een combi van beiden. Inmiddels door het glazen plafond, een leidinggevende functie die normaal alleen door msc en phd vervuld wordt.
Geluk: 10% , de rest is ondernemerschap, creativiteit, hard werken en wat talent hebben. Ik ben er van overtuigd dat dit voor veel meer hoogbegaafden mogelijk zou zijn. Maar een beetje lef is wel nodig.
Ben overigens dankbaar voor het leven dat ik kan leiden, dat bestaat zeker neit alleen uit werk trouwens
Whatever...
Wellicht zal dit worden gezien als een aparte vraag, maar betekent werkelijke hoogbegaafdheid niet dat je (onder andere) inziet dat onderwijs (van welk niveau dan ook, dus ook op de universiteit) eigenlijk totaal niet interessant is of relevant zou moeten zijn omdat het slechts bedacht is om mensen in een circel te krijgen en te houden terwijl het leven eigenlijk heel anders geleefd zou moeten worden (als we ons zouden richting op dingen die er echt toe doen) en de inhoud van het leven niet te doorgronden valt middels scholing?
Ik heb het idee dat hoge intelligentie niet getest kan worden (hoewel dat dus wel gebeurt) middels een IQ test, maar dat het af te leiden valt uit opvattingen over het leven en de mens.
Iemand?
Ik heb het idee dat hoge intelligentie niet getest kan worden (hoewel dat dus wel gebeurt) middels een IQ test, maar dat het af te leiden valt uit opvattingen over het leven en de mens.
Iemand?
Hmm.. hoogbegaafdheid topic..
Zelf ben ik officieel hoogbegaafd en het heeft me uiteindelijk toegelegd om mijn leven beter in te richten. HB heeft zijn voordelen en nadelen en die moet je zelf ontdekken. Zelf deed ik dit via de instantie van hoogbehaafdheid Mensa (Mensa.nl). Zij zijn de enige die daadwerkelijk je IQ kunnen testen. Mijne was uiteindelijk 133.
Heb mezelf aangeleerd dat ik heel veel dingen ontzettend snel kan oppakken en toepassen en daar maar ik ook goed gebruik van. Ik ben zzp'er en kan mijn eigen tempo bepalen om nieuwe dingen te leren (die tempo ligt erg hoog) en dat zie ik weer terug in de waardering dat andere daarvoor hebben.
Maar voor mij heeft het ook een nadeel. Veel dingen kunnen snel te saai worden en ik moet altijd op zoek naar prikkels. Het heeft ook deels een sociaale invloed op mij (ik ben anders dan anders), maar godzijdank heb ik daar niet te veel last van. Ik lees gewoon over sociale communicatie (boeken etc) en dan begrijp ik hoe de "normale" mens reageert. Ik denk dat het oude pest verleden daardoor ook iets te maken heeft.
Je ontdekt zelf wel je krachten als HB'er en is gewoon een kwestie van wanneer. Gebruik je positieve kant om je "mindere" kant te verbeteren. Als HB'er heb je een "gave" om dingen te maken zoals jij dat wilt, gewoon doorzetten en dan komt het wel.
Ik heb 3 jaar geleden ontdekt dat ik HB'er ben en sindsdien wordt elk jaar mooier voor mij.
PS: Ik ben ook lid van Mensa, maar ik heb dat niet nodig, binnenkort mij daarvoor afmelden.
PS2: Heel veel HB'ers zijn ook dyslectisch zoals ik. Wat opzich een beetje vreemd is.
Zelf ben ik officieel hoogbegaafd en het heeft me uiteindelijk toegelegd om mijn leven beter in te richten. HB heeft zijn voordelen en nadelen en die moet je zelf ontdekken. Zelf deed ik dit via de instantie van hoogbehaafdheid Mensa (Mensa.nl). Zij zijn de enige die daadwerkelijk je IQ kunnen testen. Mijne was uiteindelijk 133.
Heb mezelf aangeleerd dat ik heel veel dingen ontzettend snel kan oppakken en toepassen en daar maar ik ook goed gebruik van. Ik ben zzp'er en kan mijn eigen tempo bepalen om nieuwe dingen te leren (die tempo ligt erg hoog) en dat zie ik weer terug in de waardering dat andere daarvoor hebben.
Maar voor mij heeft het ook een nadeel. Veel dingen kunnen snel te saai worden en ik moet altijd op zoek naar prikkels. Het heeft ook deels een sociaale invloed op mij (ik ben anders dan anders), maar godzijdank heb ik daar niet te veel last van. Ik lees gewoon over sociale communicatie (boeken etc) en dan begrijp ik hoe de "normale" mens reageert. Ik denk dat het oude pest verleden daardoor ook iets te maken heeft.
Je ontdekt zelf wel je krachten als HB'er en is gewoon een kwestie van wanneer. Gebruik je positieve kant om je "mindere" kant te verbeteren. Als HB'er heb je een "gave" om dingen te maken zoals jij dat wilt, gewoon doorzetten en dan komt het wel.
Ik heb 3 jaar geleden ontdekt dat ik HB'er ben en sindsdien wordt elk jaar mooier voor mij.
PS: Ik ben ook lid van Mensa, maar ik heb dat niet nodig, binnenkort mij daarvoor afmelden.
PS2: Heel veel HB'ers zijn ook dyslectisch
zoals ik. Wat opzich een beetje vreemd is.
Dit leren ze je absoluut niet op de universiteit.quote:
Wellicht zal dit worden gezien als een aparte vraag, maar betekent werkelijke hoogbegaafdheid niet dat je (onder andere) inziet dat onderwijs (van welk niveau dan ook, dus ook op de universiteit) eigenlijk totaal niet interessant is of relevant zou moeten zijn omdat het slechts bedacht is om mensen in een circel te krijgen en te houden terwijl het leven eigenlijk heel anders geleefd zou moeten worden (als we ons zouden richting op dingen die er echt toe doen) en de inhoud van het leven niet te doorgronden valt middels scholing?
Dat is ook wat er getest wordt bij sommige IQ testen. Je krijgt dan namelijk punten op hoe je antwoordt op vragen zoals: 'wat is het verschil tussen recht en vrijheid?'quote:Ik heb het idee dat hoge intelligentie niet getest kan worden (hoewel dat dus wel gebeurt) middels een IQ test, maar dat het af te leiden valt uit opvattingen over het leven en de mens.
Iemand?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Je verwacht nu een persoonlijke / persoonsgebonden conclusie op basis van kennisopbouw met wat de moderne staat als beste manier acht om haar bevolking "op te voeden" tot zowel economische als culturele deelnemers aan de natie-staat / maatschappij. Het opzetten van onderwijs als een vorm van strahiem of wat Foucault 'biopower' zou noemen, is nog wat anders en in strikte zin een "verborgen" doel van onderwijs gestuurd door een staat.quote:
Wellicht zal dit worden gezien als een aparte vraag, maar betekent werkelijke hoogbegaafdheid niet dat je (onder andere) inziet dat onderwijs (van welk niveau dan ook, dus ook op de universiteit) eigenlijk totaal niet interessant is of relevant zou moeten zijn omdat het slechts bedacht is om mensen in een circel te krijgen en te houden terwijl het leven eigenlijk heel anders geleefd zou moeten worden (als we ons zouden richting op dingen die er echt toe doen) en de inhoud van het leven niet te doorgronden valt middels scholing?
Van een "platoonse verheffing van de geest" is elk geval geen sprake, al zullen mensen het onderwijs wel zodanig verdedigen. 1 ding wel: de sociale omgeving van een universiteit geeft toegang tot veel soortgelijke geesten als je zelf ook intelligent bent. En dat voordeel kun je nergens anders halen, omdat nergens anders de principes van waarheidsvinding en intellectuele eerlijkheid zo in het vaandel staan. Ja, in boeken geschreven door (goede) academici. Maar zonder die omgeving gaat het heel lastig worden om een intellect tot uiten te brengen, laat staan opbloeien tot diens maximale potentie.
Er zijn wel degelijk een aantal paradoxen in het onderwijs. Het is in elk geval niet alleen maar 'kut met peren', ongeacht IQ. Sowieso zegt deze "mate van probleemoplossend vermogen" verder niets over de mate van opgebouwde kennis, empathische inleving, mentale gesteldheid + types van 'acceptabele redeneringen', enzovoorts.
Met dat laatste bedoel ik dat je prima bij Mensa de vraag kunt stellen: "wie gelooft hier in telepathie?" en een halve zaal van vingers kunt krijgen, ondanks dat hier op basis van een fysische interactie met daarmee een direct geïmpliceerd wisseldeeltje geen basis voor is en daarom bij voorbaat niet als reëel zou moeten worden geacht.
Veranderingen in dit soort "acceptabele redeneringen" zijn afhankelijk -in mijn visie althans- van de metafysische achtergrond-ruis waartegen aannames worden getest / gegooid / aangehaakt, of hoe je dat ook wilt noemen.
Een natuurkundige zal het gegeven voorbeeld van telepathie bijvoorbeeld direct verwerpen, bij het genoemde gebrek aan een wisseldeeltje. En voorstelbaar / intuïtief aanneembaar fysisch proces.
Hoe dan ook, de kracht van ideeën is direct afhankelijk van de mate van eerder opgenomen / verwerkte kennis, waarmee dus ook experts pas experts zijn nadat ze als het ware door hun vak / discipline zijn "opgezogen" en wederzijds dus ook haar spelregels als vanzelfsprekend zijn gaan achten.
En dat laatste is waarop we achteraf de waarde van "intellect" aan vast hechten.
Dus: onderwijs is deze zin een paradox. Het verbeterd bepaalde aspecten van het intellect, en laat andere delen achter die dan in de 'vrije tijd' maar gestimuleerd moeten worden. Maar ja: daar is dan weer geen handleiding voor, dus wat is dan het beste 'onderwijs' in de vrije tijd?
Nee, want dan wissel je gewoon het positivisme van 'de cognitieve vermogens' (IQ) met een cultureel positivisme. Men is dan intellectueel als men "beschaafd is gemaakt", de juiste culturele opvattingen heeft. Wat dus gewoon het aloude principe van de "beschaafde adel" en diens distinctie in wat de 'cultuur' is volgens hun.quote:Ik heb het idee dat hoge intelligentie niet getest kan worden (hoewel dat dus wel gebeurt) middels een IQ test, maar dat het af te leiden valt uit opvattingen over het leven en de mens.
Bovendien is ieder mens en diens intellect uniek, dus eigenlijk is het toch al gekkenwerk om daar überhaupt enige regelmaat of verwachting aan te koppelen. Gelukkig zijn psychologen toch al zo gek als een deur.
Al denk ik dan wel bepaalde "eindspelen" voor met name Westerse filosofische problemen (de moraal, de politiek, wat er bestaat, wat er gekend kan worden) binnen beperkte omgevingen (christelijk, nederlands, blank) wel tot soortgelijke conclusies / vervolgzetten leiden. Maar dat is dus alleen maar zolang die personen in een 'strahiem omgeving' zitten en wat daarna weer wegvalt.
en ook de leeftijd is belangrijk. Generatiegenoten hebben niet alleen meer gemeen, ze denken ook meer in dezelfde referentiekaders.
laat mijn eigen mening maar even geven: intelligentie is niet een biologische verworvenheid, maar een sociale. Men is zo slim als dat de omgeving (micro en macro) het toelaat en bewerkstelligd.
zie ook: Terman en diens 'Termites', waarin geen enkel verschil bestaat tussen deze hoogbegaafde mensen en een willekeurige doorsnede van een ander maatschappelijk cohort.
oh ja: Hoi, ik typ ook even een heel verhaal.
toch maar een kickje:x
Hoi,
sinds jaren in de knoop met allerlei zaken en een diagnose ADD gekregen die rammelde, met de mededeling dat het ook HB kon zijn maar het was te kortdag om dit allemaal te testen - ik ging op een uitwisseling voor mijn studie. Terug van uitwisseling, half jaar goed gegaan - toen weer bergaf, weer bij psycholoog, nu meer onderzoek doen naar ADD/HB. ADD-labeltje maar aan de kant geschoven nadat ik heel veel herkenning zag bij verklaringen/ ervaringen van HBers. Het is best een openbaring en ik zie puzzelstukjes op hun plek vallen. Hopelijk is mijn familie het er een beetje mee eens, want die zijn zeer skeptisch over psychologie/GGZ in het algemeen.
Zijn er nog meer mensen die recentelijk tot inzichten zijn gekomen?
Hoi,
sinds jaren in de knoop met allerlei zaken en een diagnose ADD gekregen die rammelde, met de mededeling dat het ook HB kon zijn maar het was te kortdag om dit allemaal te testen - ik ging op een uitwisseling voor mijn studie. Terug van uitwisseling, half jaar goed gegaan - toen weer bergaf, weer bij psycholoog, nu meer onderzoek doen naar ADD/HB. ADD-labeltje maar aan de kant geschoven nadat ik heel veel herkenning zag bij verklaringen/ ervaringen van HBers. Het is best een openbaring en ik zie puzzelstukjes op hun plek vallen. Hopelijk is mijn familie het er een beetje mee eens, want die zijn zeer skeptisch over psychologie/GGZ in het algemeen.
Zijn er nog meer mensen die recentelijk tot inzichten zijn gekomen?
Laat je niet zomaar een labeltje aanmeten, wat een achterlijk gedoe zeg! Pas daar mee op.quote:
toch maar een kickje:x
Hoi,
sinds jaren in de knoop met allerlei zaken en een diagnose ADD gekregen die rammelde, met de mededeling dat het ook HB kon zijn maar het was te kortdag om dit allemaal te testen - ik ging op een uitwisseling voor mijn studie. Terug van uitwisseling, half jaar goed gegaan - toen weer bergaf, weer bij psycholoog, nu meer onderzoek doen naar ADD/HB. ADD-labeltje maar aan de kant geschoven nadat ik heel veel herkenning zag bij verklaringen/ ervaringen van HBers. Het is best een openbaring en ik zie puzzelstukjes op hun plek vallen. Hopelijk is mijn familie het er een beetje mee eens, want die zijn zeer skeptisch over psychologie/GGZ in het algemeen.
Zijn er nog meer mensen die recentelijk tot inzichten zijn gekomen?
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Hahah dat doe ik ook niet niet hoor.. sommige dingen leg ik echt naast me neer.Ik zie het niet als 'permanent' wat een psych schetst, want hij kent me daar niet genoeg voor. Ik ben gewoon 'op zoek' naar wat bij me past. Ik merk dat mijn familie heel anders in elkaar steekt dan ik, dat vrienden mij niet kunnen plaatsen en dat mijn studieleiding ook ziet dat ik wel capaciteiten heb maar dat het 'wringt'. Om te weten wát nou anders is, waar het nu wringt moet je helaas een hele molen van allerlei websites, instanties en DSM-geleuter door.quote:
[..]
Laat je niet zomaar een labeltje aanmeten, wat een achterlijk gedoe zeg! Pas daar mee op.
Het labeltje zie ik dan ook als een tijdelijk etiket en wel een met een handleiding. Hopelijk dat ik door de bijpassende handleiding grip op een aantal dingen kan krijgen, want ik heb regelmatig een heel rumoerig bestaan
Verder: zijn er nog meer mensen die levensloopproblematiek, zoals mijn psych het noemt, ervaren (hebben)?.
Ik ben hb (138)en gefaald in alle opleidingen
Puur omdat ik geen motivatie meer had en omdat ik geen begeleiding heb gekregen destijds.Verder heb ik nogal wat autistische trekjes en ben sociaal erg zwak
Op dit moment getrouwd, kinderen,eigen huis en een prima baan.Dus al met al toch nog goed gekomen 
Puur omdat ik geen motivatie meer had en omdat ik geen begeleiding heb gekregen destijds.Verder heb ik nogal wat autistische trekjes en ben sociaal erg zwak
Op dit moment getrouwd, kinderen,eigen huis en een prima baan.Dus al met al toch nog goed gekomen
nee echt niet !
Ik heb zelf ook e.e.a. aan opleidingen verneukt, maar zou de schuld niet bij een gebrek aan begeleiding willen leggen. Het is beroepsonderwijs, dat moet je gewoon zelf kunnen doen.quote:
Ik ben hb (138)en gefaald in alle opleidingen
Puur omdat ik geen motivatie meer had en omdat ik geen begeleiding heb gekregen destijds.Verder heb ik nogal wat autistische trekjes en ben sociaal erg zwak
Letterlijk iedereen die echt hoogbegaafd is heeft dat soort levensloopproblematiek of heeft dat meegemaakt.quote:
[..]
Hahah dat doe ik ook niet niet hoor.. sommige dingen leg ik echt naast me neer.Ik zie het niet als 'permanent' wat een psych schetst, want hij kent me daar niet genoeg voor. Ik ben gewoon 'op zoek' naar wat bij me past. Ik merk dat mijn familie heel anders in elkaar steekt dan ik, dat vrienden mij niet kunnen plaatsen en dat mijn studieleiding ook ziet dat ik wel capaciteiten heb maar dat het 'wringt'. Om te weten wát nou anders is, waar het nu wringt moet je helaas een hele molen van allerlei websites, instanties en DSM-geleuter door.
Het labeltje zie ik dan ook als een tijdelijk etiket en wel een met een handleiding. Hopelijk dat ik door de bijpassende handleiding grip op een aantal dingen kan krijgen, want ik heb regelmatig een heel rumoerig bestaan
Verder: zijn er nog meer mensen die levensloopproblematiek, zoals mijn psych het noemt, ervaren (hebben)?.
In de volksmond wordt iemand met een IQ van 130 of hoger 'hoogbegaafd' genoemd, maar eigenlijk klopt dat niet helemaal. De term 'hoogbegaafd' wordt namelijk dubbel gebruikt, en eigenlijk kun je iemand met een IQ van 130+ beter zien als hoog intelligent. Het is mogelijk dat die persoon dan ook hoogbegaafd is, maar dat hoeft niet per se.
Hoogbegaafd zijn is een hoop meer dan gewoon slim zijn, je bent in feite veel gevoeliger voor....alles.
Hoogbegaafden in die laatste interpretatie van het woord nemen de wereld echt anders waar en ervaren deze anders, wat er (helaas) ook toe leidt dat het voor hen aanzienlijk moeilijker is om zich aan te passen aan de samenleving, die in feite ingericht is op de gemiddelde mens.
Als jij jezelf kunt herkennen in die echte hoogbegaafden, dan is het beste advies dat ik je kan geven om altijd naar je eigen gevoelens te luisteren en die ook te herkennen en erkennen. Ik heb jaren van mijn leven geprobeerd om mij aan te passen aan de eisen die anderen van mij stelden (met name schoonouders) en ik werd er alleen maar diep ongelukkig van. Als jij merkt dat een werkweek van 40 uur te zwaar voor je is, dan werk je gewoon minder. Dan maar wat minder inkomen, maar je bent daarmee wel beter af in termen van hoe plezierig jij je leven ervaart.
En als jij drukke verjaardagen verschrikkelijk vindt, dan is het prima oké wanneer je later komt of op tijd weer weggaat.
Je zult altijd mensen hebben die er lacherig over doen, het niet serieus nemen en iedere keer dat je niet perfect presteert gelijk roepen 'Ha, jij was toch meneer hoogbegaafd?!'. Het is voor anderen nou eenmaal lastig te begrijpen dat niet iedereen de wereld op exact dezelfde manier ervaart.
Ik doe mijn best.
I doubt it.quote:
[..]
Hoogbegaafdheid kan je met een test aantonen.
Hoogbegaafde mensen blinken uit in 1 aspect, maar zijn vreselijk slecht in het andere.
Ikzelf blink uit in talen en kon altijd vlot studeren. Ik beschouwde mezelf als begaafd, maar wilde er niet het etiket "hoogbegaafd" op plakken. Andere mensen zeiden dat wel over me, zeker in de lagere school en soms nog aan de universiteit.
Ik heb ook duidelijk sommige autistische karakteristieken, hoewel ik niet vind dat je kunt zeggen dat ik een autist ben.
Ik ben qua studeren zeker intelligent, maar ik heb de emotionele intelligentie van een debiel, ben socially awkward en grensoverschrijdend in mijn gedrag zonder dat ik dat vaak doorheb
Autisme is een spectrum en elk mens op deze planeet ligt ergens op dat spectrum.
Ik heb absoluut het onzekere, en als er een detail in de situatie anders is heb ik daar moeite mee.
Bvb op stages stond een apparaat een keer aan de andere kant van het bed, en ik had er moeite mee. Er is vaak verzocht dat ik me "eens liet testen op autisme"
Het heeft geen nut om mensen zo'n etiket te geven. Maar een ja of nee helpt je wel om die persoon beter te begrijpen
Zie dikgedrukte: dat klopt niet.quote:
[..]
I doubt it.
Hoogbegaafde mensen blinken uit in 1 aspect, maar zijn vreselijk slecht in het andere.
Ikzelf blink uit in talen en kon altijd vlot studeren. Ik beschouwde mezelf als begaafd, maar wilde er niet het etiket "hoogbegaafd" op plakken. Andere mensen zeiden dat wel over me, zeker in de lagere school en soms nog aan de universiteit.
Ik heb ook duidelijk sommige autistische karakteristieken, hoewel ik niet vind dat je kunt zeggen dat ik een autist ben.
Ik ben qua studeren zeker intelligent, maar ik heb de emotionele intelligentie van een debiel, ben socially awkward en grensoverschrijdend in mijn gedrag zonder dat ik dat vaak doorheb
Autisme is een spectrum en elk mens op deze planeet ligt ergens op dat spectrum.
Ik heb absoluut het onzekere, en als er een detail in de situatie anders is heb ik daar moeite mee.
Bvb op stages stond een apparaat een keer aan de andere kant van het bed, en ik had er moeite mee. Er is vaak verzocht dat ik me "eens liet testen op autisme"
Het heeft geen nut om mensen zo'n etiket te geven. Maar een ja of nee helpt je wel om die persoon beter te begrijpen
The love you take is equal to the love you make.
Omdat je uitblinkt in 1 aspect, en vreselijk slecht bent in het andere.quote:
Er zijn er die sucken in wiskunde, maar wel binnen 3 weken vloeiend Fins spreken
Er zijn er met een fotografisch geheugen, maar die op zich mentaal geretardeerd zijn.
Zoals deze Stephen Wiltshire bvb die met 1 blik de hele skyline van een grootstad tot in detail kan natekenen
Verder zijn er nog mensen die meteen weten dat 5 november 1962 een dinsdag was, maar die eveneens mentaal geretardeerd zijn
Deze dude kan binnen onmiddellijk berekenen hoeveel 17 tot de 53ste macht is, maar werd in de lagere school gepest omdat hij achterlijk was
Waarom spreekt men dan van autismespectrumstoornissen?quote:Zie dikgedrukte: dat klopt niet.
Waarom is er iets zoals Asperger, kernautisme en vele aanverwante vormen..
Psychologen willen mensen in een hokje steken, een etiket geven. Elk mens op de planeet kan zich ergens vinden in alle pathologieën in de DSM
[ Bericht 25% gewijzigd door no_pain_no_gain op 09-06-2014 12:24:55 ]
Omdat er meerdere soorten autisme zijn en die plaatst men in een schaal. Dat wil niet zeggen dat iedereen ergens in die schaal past. Die aanname is onjuist.quote:
[..]
Waarom spreekt men dan van autismespectrumstoornissen?
Waarom is de iets zoals Asperger, kernautisme en vele aanverwante vormen..
Psychologen willen mensen in een hokje steken, een etiket geven. Elk mens op de planeet kan zich ergens vinden in alle pathologieën in de DSM
The love you take is equal to the love you make.
Ik weet niet hoe serieus hij is btwquote:
[..]
Omdat er meerdere soorten autisme zijn en die plaatst men in een schaal. Dat wil niet zeggen dat iedereen ergens in die schaal past. Die aanname is onjuist.
Heb jij nooit gehoord van mensen met "autistische trekjes" die niet autistisch zijn?quote:
[..]
Omdat er meerdere soorten autisme zijn en die plaatst men in een schaal. Dat wil niet zeggen dat iedereen ergens in die schaal past. Die aanname is onjuist.
En hoe denk je dat een diagnose wordt gesteld?
Elke aandoening in de DSM (vormen van autisme, borderline, schizofrenie.. etc etc) beschrijft een reeks kenmerken waar je er X aantal van moet hebben om de diagnose te krijgen.
Als jij die kenmerken voor jezelf eens leest, denk je van "shit dit heb ik ook".
Vandaar zeg ik spectrum, en ik ben niet de enige. De beoordeling ervan is in zekere mate subjectief
Psychiaters willen mensen in hokjes steken. Goed voor iemand die waanbeelden heeft en een bedreiging vormt voor de maatschappij. Psychopaten edm
Maar je kunt er ook te ver in gaan en "normale" mensen die een beetje anders zijn, een soort ziektelabel geven.
Maar deze dingen zijn toch ook met tests aan te tonen??quote:
[..]
Omdat je uitblinkt in 1 aspect, en vreselijk slecht bent in het andere.
Er zijn er die sucken in wiskunde, maar wel binnen 3 weken vloeiend Fins spreken
Er zijn er met een fotografisch geheugen, maar die op zich mentaal geretardeerd zijn.
Zoals deze Stephen Wiltshire bvb die met 1 blik de hele skyline van een grootstad tot in detail kan natekenen
Verder zijn er nog mensen die meteen weten dat 5 november 1962 een dinsdag was, maar die eveneens mentaal geretardeerd zijn
Deze dude kan binnen onmiddellijk berekenen hoeveel 17 tot de 53ste macht is, maar werd in de lagere school gepest omdat hij achterlijk was
Dat ze in 1 aspect uitblinken.quote:
[..]
Maar deze dingen zijn toch ook met tests aan te tonen??
Noem jij dat hoogbegaafd?
Zijn deze dingen in tests aan te tonen, ja of nee?quote:
[..]
Dat ze in 1 aspect uitblinken.
Noem jij dat hoogbegaafd?
Dat is lekentaal, zo praten over autistische trekjes. Zo wordt er door de professionals niet mee omgegaan.quote:
[..]
Heb jij nooit gehoord van mensen met "autistische trekjes" die niet autistisch zijn?
En hoe denk je dat een diagnose wordt gesteld?
Elke aandoening in de DSM (vormen van autisme, borderline, schizofrenie.. etc etc) beschrijft een reeks kenmerken waar je er X aantal van moet hebben om de diagnose te krijgen.
Als jij die kenmerken voor jezelf eens leest, denk je van "shit dit heb ik ook".
Vandaar zeg ik spectrum, en ik ben niet de enige. De beoordeling ervan is in zekere mate subjectief
Psychiaters willen mensen in hokjes steken. Goed voor iemand die waanbeelden heeft en een bedreiging vormt voor de maatschappij. Psychopaten edm
Maar je kunt er ook te ver in gaan en "normale" mensen die een beetje anders zijn, een soort ziektelabel geven.
Je zou jezelf, met je 'autistische trekjes' eens moeten vergelijken met iemand die echt autisme heeft. Dan zou je wel snappen dat je jezelf niet in dat spectrum zou moeten plaatsen.
Het is geen schaal van nul tot honderd, waarbij je tegen de nul wat 'autistische trekjes' zou hebben.
The love you take is equal to the love you make.
dat ze in 1 ding uitblinken ja, dat ze hoogbegaafd zijn neequote:
[..]
Zijn deze dingen in tests aan te tonen, ja of nee?
Als hoogbegaafd voor jou betekent dat je 130 moet scoren op een test die meet hoe goed je bent in Wiskunde, taal en andere vakken vind ik dat kortzichtig
Iemand die wel als hoogbegaafd wordt beschouwd via een IQ test en goed is in wiskunde en talen, komt heel veel tekort tegen iemand die niet hoogbegaafd is maar wel uitblinkt zoals die kerels hierboven. Die kerel die uitrekent hoeveel 76 tot de 33ste macht is, scoort beneden 100 op de IQ test
Jij gaf eerder aan dat hoogbegaafdheid niet met tests is aan te tonen.quote:
[..]
dat ze in 1 ding uitblinken ja, dat ze hoogbegaafd zijn nee
Als hoogbegaafd voor jou betekent dat je 130 moet scoren op een test die meet hoe goed je bent in Wiskunde, taal en andere vakken vind ik dat kortzichtig
Iemand die wel als hoogbegaafd wordt beschouwd via een IQ test en goed is in wiskunde en talen, komt heel veel tekort tegen iemand die niet hoogbegaafd is maar wel uitblinkt zoals die kerels hierboven. Die kerel die uitrekent hoeveel 76 tot de 33ste macht is, scoort beneden 100 op de IQ test
Prima, maar hoe volgens jou dan wel?
Bullcrap.quote:
[..]
Dat is lekentaal, zo praten over autistische trekjes. Zo wordt er door de professionals niet mee omgegaan.
Je zou jezelf, met je 'autistische trekjes' eens moeten vergelijken met iemand die echt autisme heeft. Dan zou je wel snappen dat je jezelf niet in dat spectrum zou moeten plaatsen.
Het is geen schaal van nul tot honderd, waarbij je tegen de nul wat 'autistische trekjes' zou hebben.
Ik heb nooit gezegd dat er een schaal is van 0 tot 100. Wel dat er meerdere kenmerken zijn die een psychiater letterlijk aanvinkt of niet, en dan een soort eindoordeel velt.
Ik ben namelijk zelf regelmatig bij psychiaters beweest, ook bij meerdere psychologen die me vertelden dat ik "wat autistische trekjes had" en dat ze me eens wilden testen.
Ik vond het onzin en ben er nooit op in gegaan
Ik vind het ook vreemd dat je verwijst naar "iemand die autisme heeft" terwijl er heel veel verschillende vormen zijn. Een kernautist is bvb een totaal ander beeld dan iemand die vooral het sociale heeft als bij Asperger
Ik heb je net al gezegd dat je een etiket "hoogbegaafd" op iemand kunt plakken omdat hij 130 scoort op een IQ test. Die mensen zijn goed in veel domeinen van menselijke intelligentie. Wiskunde, taal, probleemoplossend denken whateverquote:
[..]
Jij gaf eerder aan dat hoogbegaafdheid niet met tests is aan te tonen.
Prima, maar hoe volgens jou dan wel?
Ik zei net ook al dat er niet - hoogbegaafden zijn die bvb onmetelijk intelligent zijn in wiskunde, maar sociaal compleet debiel zijn en amper kunnen lezen en schrijven. Die halen op 90% van de domeinen ruim onvoldoende maar zijn meesterlijk in wiskunde, VEEL beter dan een hoogbegaafde voor dat domein.
Bottom line is dat het woord hoogbegaafd compleet overrated is.
Trek jij echt in twijfel dat Rudiger Gamm die werd gepest wegens een laag IQ van 70, extreem veel beter is in wiskunde dan een hoogbegaafde met een IQ van 130? Geen enkele "hoogbegaafde" weet hoeveel 17x17x17x17x17x17x17x17x17x17x17 is, maar hij wel
Kom op zeg.
Veel succes met je labels plakken maar ver kom je er niet mee
da's een idiot savant of hoe ze dat vroeger noemden en heeft weinig met intelligentie te maken natuurlijk...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Definieer intelligentiequote:Op maandag 9 juni 2014 12:58 schreef Re het volgende:
da's een idiot savant of hoe ze dat vroeger noemden en heeft weinig met intelligentie te maken natuurlijk...
Niet gelijk zo gefrustreerd reageren als een vraag jou minder aanstaatquote:
[..]
Ik heb je net al gezegd dat je een etiket "hoogbegaafd" op iemand kunt plakken omdat hij 130 scoort op een IQ test. Die mensen zijn goed in veel domeinen van menselijke intelligentie. Wiskunde, taal, probleemoplossend denken whatever
Ik zei net ook al dat er niet - hoogbegaafden zijn die bvb onmetelijk intelligent zijn in wiskunde, maar sociaal compleet debiel zijn en amper kunnen lezen en schrijven. Die halen op 90% van de domeinen ruim onvoldoende maar zijn meesterlijk in wiskunde, VEEL beter dan een hoogbegaafde voor dat domein.
Bottom line is dat het woord hoogbegaafd compleet overrated is.
Trek jij echt in twijfel dat Rudiger Gamm die werd gepest wegens een laag IQ van 70, extreem veel beter is in wiskunde dan een hoogbegaafde met een IQ van 130? Geen enkele "hoogbegaafde" weet hoeveel 17x17x17x17x17x17x17x17x17x17x17 is, maar hij wel
Kom op zeg.
Veel succes met je labels plakken maar ver kom je er niet mee
Jij quotte mij, niet andersom
En evengoed heb je nog geen antwoord op mijn vraag gegeven. Hoe toon je "volgens jou" aan of er bij iemand sprake is van hoogbegaafdheid?
Je zegt hoe het niet moet (ook al rammelt jouw onderbouwing een beetje), hoe moet het dan wel?
het begrijpen van verbanden en die kunnen implementerenquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
met voorbeeld aubquote:
[..]
het begrijpen van verbanden en die kunnen implementeren
quote:
quote:
[..]
Defineer jij eens hoogbegaafdheid
Dat is jouw idee danquote:
[..]
het begrijpen van verbanden en die kunnen implementeren
Wat dacht je van deze
Intelligentie is een algemeen begrip uit de psychologie dat een mentale eigenschap beschrijft met veel verschillende functies; zoals 1) de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen 2) zich in de ruimte te oriënteren 3) te redeneren 4) plannen te maken 5) problemen te doorgronden en op te lossen 6) in abstracties te denken 7) ideeën en taal te begrijpen en te produceren 8) informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen 9) te leren van ervaringen.
Nochtans zijn de uitblinkers in elk van die domeinen soms vreselijk slecht in de 8 anderen.
Sneu dat je dan niet gelabeld wordt als intelligent, vind je niet?
Magnetronkoffie hecht blijkbaar veel waarde aan een etiket dat niets betekent
Ik speel je spelletje wel meequote:
[..]
Dat is jouw idee dan
Wat dacht je van deze
Intelligentie is een algemeen begrip uit de psychologie dat een mentale eigenschap beschrijft met veel verschillende functies; zoals 1) de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen 2) zich in de ruimte te oriënteren 3) te redeneren 4) plannen te maken 5) problemen te doorgronden en op te lossen 6) in abstracties te denken 7) ideeën en taal te begrijpen en te produceren 8) informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen 9) te leren van ervaringen.
Nochtans zijn de uitblinkers in elk van die domeinen soms vreselijk slecht in de 8 anderen.
Sneu dat je dan niet gelabeld wordt als intelligent, vind je niet?
Magnetronkoffie hecht blijkbaar veel waarde aan een etiket dat niets betekent
Als het niets betekent, waarom kom je ons in dit topic dan onderwijzen?
Je weet zelf niet eens wat hoogbegaafdheid is maar komt ons vertellen dat wij fout zitten
Ik denk dat je hier beter op je plek bent, succes
Als je mijn post had gelezen dan had je begrepen dat hoogbegaafdheid veel meer is dan enkel 'slim zijn'. Het feit dat je het hier enkel en alleen over IQ hebt toont al aan dat je je maar weinig hebt ingelezen.quote:
[..]
Ik heb je net al gezegd dat je een etiket "hoogbegaafd" op iemand kunt plakken omdat hij 130 scoort op een IQ test. Die mensen zijn goed in veel domeinen van menselijke intelligentie. Wiskunde, taal, probleemoplossend denken whatever
Ik zei net ook al dat er niet - hoogbegaafden zijn die bvb onmetelijk intelligent zijn in wiskunde, maar sociaal compleet debiel zijn en amper kunnen lezen en schrijven. Die halen op 90% van de domeinen ruim onvoldoende maar zijn meesterlijk in wiskunde, VEEL beter dan een hoogbegaafde voor dat domein.
Bottom line is dat het woord hoogbegaafd compleet overrated is.
Trek jij echt in twijfel dat Rudiger Gamm die werd gepest wegens een laag IQ van 70, extreem veel beter is in wiskunde dan een hoogbegaafde met een IQ van 130? Geen enkele "hoogbegaafde" weet hoeveel 17x17x17x17x17x17x17x17x17x17x17 is, maar hij wel
Kom op zeg.
Veel succes met je labels plakken maar ver kom je er niet mee
Bovendien is sociale intelligentie, het zogenaamde EQ, iets heel anders dan IQ.
De reden dat je dan niet gelabeld wordt als intelligent, is omdat je dat, generaal gesproken, niet bent.quote:
[..]
Dat is jouw idee dan
Wat dacht je van deze
Intelligentie is een algemeen begrip uit de psychologie dat een mentale eigenschap beschrijft met veel verschillende functies; zoals 1) de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen 2) zich in de ruimte te oriënteren 3) te redeneren 4) plannen te maken 5) problemen te doorgronden en op te lossen 6) in abstracties te denken 7) ideeën en taal te begrijpen en te produceren 8) informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen 9) te leren van ervaringen.
Nochtans zijn de uitblinkers in elk van die domeinen soms vreselijk slecht in de 8 anderen.
Sneu dat je dan niet gelabeld wordt als intelligent, vind je niet?
Magnetronkoffie hecht blijkbaar veel waarde aan een etiket dat niets betekent
Wanneer je geen enkel vermogen hebt om oorzaak en gevolg te onderscheiden, verbanden te leggen of abstract te denken, en cognitief ernstige gebreken kent maar desondanks uitblinkt in het oplossen van vermenigvuldigingen, dan heeft deze persoon gewoon een bijzonder sterke gave voor het oplossen van vermenigvuldigingen.
Intelligentie is een zeer brede en generale term, die op vele aspecten van de menselijke cognitie van toepassing is. Waar jij op doelt zijn specifieke intelligenties, waar overigens nog geen doorslaggevend bewijs voor is gevonden.
Stellen dat iemand die, op vermenigvuldigingen na, op alle aspecten van cognitie zwak scoort, intelligent is, staat ongeveer gelijk aan stellen dat iemand die geen flauw idee heeft van verkeersregels, maar wel goed kan inparkeren, een goede chauffeur is.
Er komt meer bij kijken dan een enkele vaardigheid.
Dat gezegd te hebben, wil ik nogmaals benadrukken dat hoogbegaafdheid iets heel anders is dan simpel weg een IQ >130 hebben. Iemand met een IQ van 140 is niet per definitie hoogbegaafd. Iemand met een IQ van 125 kan nog steeds hoogbegaafd zijn. Er zit een cruciaal verschil tussen hoogbegaafdheid en het hebben van een hoge intelligentie.
Hoogbegaafdheid heeft onder andere te maken met het hebben van een bijzonder sterk moreel besef (en kunnen zich erg druk maken over onrechtvaardigheid), intense gevoelens, zeer empathische gevoelens, zijn non-conformistisch, trekken regels en autoriteit in, etc.
Een belangrijke eigenschap is vooral het feit dat hoogbegaafden periodes van eenzaamheid nodig lijken te hebben, waarin zij zichzelf, hun handelen en de wereld om zich heen overdenken.
Dit alles samen schetst toch een duidelijker beeld van wat hoogbegaafdheid nu precies is. Het bovenstaande heeft aanzienlijk minder met IQ te maken dan dat de term 'hoogbegaafd' doet vermoeden.
Kunnen we de hoogbegaafdheid discussie nu dan sluiten?
Dan hoor ik namelijk graag hoe jij dan denkt dat 'intelligentie' zou moeten worden gezien.
Ik doe mijn best.
Zeg jij hiermee dat geen enkele psychopaat hoogbegaafd is?quote:Hoogbegaafdheid heeft onder andere te maken met het hebben van een bijzonder sterk moreel besef (en kunnen zich erg druk maken over onrechtvaardigheid), intense gevoelens, zeer empathische gevoelens, zijn non-conformistisch, trekken regels en autoriteit in, etc.
Een belangrijke eigenschap is vooral het feit dat hoogbegaafden periodes van eenzaamheid nodig lijken te hebben, waarin zij zichzelf, hun handelen en de wereld om zich heen overdenken.
Dit alles samen schetst toch een duidelijker beeld van wat hoogbegaafdheid nu precies is. Het bovenstaande heeft aanzienlijk minder met IQ te maken dan dat de term 'hoogbegaafd' doet vermoeden.
Ze hebben immers totaal geen empathie en moreel besef
Ik heb die factoren nooit als onderdeel van hoogbegaafdheid gezien en ik neem ook aan dat ze niet/moeilijk meetbaar zijn, waardoor hoogbegaafdheid eerder subjectief is
Ik ga eerlijk met je zijn, die vraag kan ik niet met zekerheid beantwoorden. Er is, bij mijn weten, geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan die de combinatie uitsluit, maar ik verwacht dat hier wederom alles draait om de definitie van het begrip hoogbegaafd.quote:
[..]
Zeg jij hiermee dat geen enkele psychopaat hoogbegaafd is?
Ze hebben immers totaal geen empathie en moreel besef
Ik heb die factoren nooit als onderdeel van hoogbegaafdheid gezien en ik neem ook aan dat ze niet/moeilijk meetbaar zijn, waardoor hoogbegaafdheid eerder subjectief is
Er zijn veel hoogintelligentie psychopaten, en deze zullen in de volksmond hoogbegaafd genoemd worden. Toch denk ik dat deze personen niet kunnen voldoen aan bepaalde typische eigenschappen van hoogbegaafdheid, zoals het hebben van gepassioneerde en intense gevoelens en een sterke morele overtuiging.
Dat neemt echter niet weg dat uiterlijke gedragingen gelijk kunnen zijn. Dit zien we bijvoorbeeld ook tussen hoogbegaafden en Aspergers (ik ben zelf als kind zelfs gediagnosticeerd met Asperger). Beiden hebben de neiging om zich op momenten terug te trekken, maar de achterliggende gevoelens en motivaties verschillen sterk.
En uiteindelijk blijf je natuurlijk altijd het vraagstuk overhouden in hoeverre iemand moet voldoen aan stereotype eigenschappen en/of gedragingen om als hoogbegaafd te worden gekenmerkt. Is het belangrijk om het labeltje te krijgen? In principe natuurlijk niet, je weet van jezelf wat jij wel en niet kan. Maar maatschappelijk gezien kan het wel van belang zijn, bijvoorbeeld om aanspraak te maken op bepaalde diensten.
Ik ben bang dat het nog decennia zal duren voordat het onderscheid tussen hoogbegaafdheid en een hoge intelligentie door de samenleving zal worden begrepen en erkent. Momenteel heerst er een beeld van een soort elite clubje, maar dat is in de praktijk allerminst het geval. Alle (letterlijke allemaal) hoogbegaafden waar ik persoonlijk kennis mee heb mogen maken hebben psychologische problemen gehad op enig moment in hun leven die in feite direct voortkwam uit het hoogbegaafd zijn. Vooral op het gebied van studie en werk, waarin het in de meeste gevallen zo is dat de hoogbegaafde persoon maar ziet dat hij zich aanpast.
Het is zonde, want we spoelen, als samenleving zijnde, stapels met talent zo het riool in. Datzelfde geldt voor de groep mensen met een zeer specifieke intelligentie, zoals de voorbeelden die jij eerder noemde. Zowel deze groep mensen als hoogbegaafden kunnen in principe heel veel betekenen voor de samenleving, maar hebben wel meer hulp en begeleiding nodig om dat punt te bereiken. Op dit moment is dat niet het geval, en we zien dan ook dat heel veel hoogbegaafden vastlopen in hun leven. Als we kijken naar daadwerkelijke prestaties schoppen niet-hoogbegaafden met een hoog IQ het vaak verder dan wel-hoogbegaafden, en dat is een van de redenen dat die status als eliteclubje moet worden afgebroken en moet worden vervangen met een beeld dat mensen helpt om hoogbegaafdheid ook daadwerkelijk te begrijpen.
De titel van dit topic is niet voor niets 'een nadeel of een voordeel?', het is nogal wat extra bagage, die hoogbegaafdheid.
Ik doe mijn best.
Wat bedoel je precies met "dat eliteclubje"?quote:
[..]
Het is zonde, want we spoelen, als samenleving zijnde, stapels met talent zo het riool in. Datzelfde geldt voor de groep mensen met een zeer specifieke intelligentie, zoals de voorbeelden die jij eerder noemde. Zowel deze groep mensen als hoogbegaafden kunnen in principe heel veel betekenen voor de samenleving, maar hebben wel meer hulp en begeleiding nodig om dat punt te bereiken. Op dit moment is dat niet het geval, en we zien dan ook dat heel veel hoogbegaafden vastlopen in hun leven. Als we kijken naar daadwerkelijke prestaties schoppen niet-hoogbegaafden met een hoog IQ het vaak verder dan wel-hoogbegaafden, en dat is een van de redenen dat die status als eliteclubje moet worden afgebroken en moet worden vervangen met een beeld dat mensen helpt om hoogbegaafdheid ook daadwerkelijk te begrijpen.
De titel van dit topic is niet voor niets 'een nadeel of een voordeel?', het is nogal wat extra bagage, die hoogbegaafdheid.
Ik denk niet dat hierin veel zal veranderen, de wil is er bij veel mensen simpelweg niet. Misschien vanuit egoisme?
Je hebt het over savantisten. Mensen met een uitzonderlijk talent. Dat heeft weinig te maken met een hoog algemeen IQ. Ik heb een IQ van >99,5e percentiel, maar ben geen uitblinker in wiskunde. Wel stukken beter dan gemiddeld, maar echt niet heel speciaal. Ik ben wel in bijna alles beter dan gemiddeld, of zelf stukken beter, maar nergens blink ik extreem in uit. Ja, lastige vragen stellen...quote:
[..]
Dat ze in 1 aspect uitblinken.
Noem jij dat hoogbegaafd?
Whatever...
Ik heb hier helemaal overheen gelezen. Sorry, want zeer goede post. Bedankt met terugwerkende kracht.quote:
Je kunt prima meer controle over je denken krijgen en zo meer rust creeeren voor jezelf. Het vereist alleen veel oefening in de vorm van meditatie. Misschien vind je de boeken van Ritskes (Zen) interessant hierover, maar hiervoor geldt dat het iets is wat je in de praktijk moet brengen. Je kunt het niet via de intellectuele, conceptuele weg bewandelen.
'Niet kunnen' is dus niet aan de orde. Waarschijnlijk heb je de juiste motivatie (nog) niet gevonden, heb je een gebrek aan discipline of wil je het blijkbaar niet zo graag als je zelf denkt
De reden waarom dit zo lastig is, is omdat je jezelf allerlei gewoontes moet afleren die je ouders, je omgeving en/of jezelf jarenlang hebt aangeleerd.
Daarbij: het kan lijken alsof mensen weinig denken, maar uiteindelijk heeft vrijwel iedereen een 'monkey mind', tenzij hij/zij er actief iets aan doet. Vraag iemand maar es te gaan zitten en te tellen bij de ademhaling. Veel mensem zullen de tien niet halen zonder afgeleid te zijn
Mediteren doe ik regelmatig en dat gaat redelijk, afhankelijk van mijn bui, want niet altijd is het makkelijk om te ontspannen en te focussen. En ja, het lijkt me wel meer balans te geven. Wat ook helpt is iets als sporten of iets anders fysieks dat je zo opslokt dat je niet kunt nadenken (niet bewust). Voor mij is een week bergwandelen en wildkamperen zoiets. Ik ben dan zo bezig met de tocht, het weer in de gaten houden, onthouden waar water is, de weg, gevaren als steenslag, etcetc. Dat is voor mij ultieme meditatie, ik word letterlijk een met de natuur. Het lijkt wel hoe extremer hoe beter. In de winter in de poolcirkel was fenomenaal bijvoorbeeld.
En hmm, of ik het wel wil. Soms wel en soms niet. Een vloek en een zegen, je hebt het er maar mee te doen ook.
Whatever...
Ik beweer niet dat jij liegt over je IQ, maar ik vind het wel bijzonder opvallend hoeveel mensen op FOK zichzelf als hoogbegaafd aanschouwen. Wishful thinking voor velen, en slechts realiteit voor enkelenquote:
[..]
Je hebt het over savantisten. Mensen met een uitzonderlijk talent. Dat heeft weinig te maken met een hoog algemeen IQ. Ik heb een IQ van >99,5e percentiel, maar ben geen uitblinker in wiskunde. Wel stukken beter dan gemiddeld, maar echt niet heel speciaal. Ik ben wel in bijna alles beter dan gemiddeld, of zelf stukken beter, maar nergens blink ik extreem in uit. Ja, lastige vragen stellen...
Stel nu dat IQ testen helemaal niet bestonden. Hoe zou jij dan hoogbegaafde/intelligente mensen eruit nemen? En welk percentage van de bevolking schat jij hoogbegaafd ipv gewoonweg begaafd?
Bvb in de lagere school (België) waren we met 22 per klas. Ik had steeds het hoogste gemiddelde cijfer toen, maar goed, er moest nog onderscheid worden gemaakt tussen mensen die capaciteit hadden om later iets te studeren, en wie enkel capaciteit had om arbeider te worden.
Middelbaar werd Latijn - Wiskunde. Ik was 3de voor wiskunde en had elk jaar het hoogste cijfer voor talen. Latijn, Nederlands, Engels en Frans. Nu 10 jaar later herinner ik me ook nog veel Latijn omdat ik het boeiend vond. Niet de geschiedenis, maar de constructie van de taal die heel veel verband houdt met andere talen.
Aan de andere kant had ik een verschrikkelijke desinteresse voor geschiedenis. Men heeft mij minstens 40 keer opnieuw moeten vertellen wanneer de eerste en tweede wereldoorlog begon en eindigde omdat het me geen bal kan schelen. En zelfs nu nog in 2014
Aan de unief is iedereen min of meer intelligent. Het grote probleem is dat sommige studenten elke dag studeren, en dat anderen pas 2 weken voor het examen beginnen.
Resultaten geven dus een heel vertekend beeld van wie er eigenlijk intelligent/begaafd is. En voor sommige vakken moet je niet eens verbanden oid kunnen leggen, maar gewoon hard studeren.
Meestal zijn het studenten die goed scoren op alles wat je vanbuiten moet leren, die keihard door de mand vallen als ze logisch moeten redeneren
Ik weet in ieder geval dat ik niet stressbestendig ben, ADD heb en erg zwart - wit denk. Ik hecht belang aan sociaal contact, maar ben wel grenzeloos in mijn denken wat nogal vreemd overkomt voor wie me niet kent. Heb op stage 2 keer het verzoek gehad om me te laten testen op autisme
Of ik nu hoogbegaafd ben of niet, daar lig ik niet van wakker.
Voor de maatschappij ben je namelijk net zo intelligent als mensen zeggen dat je bent
[ Bericht 2% gewijzigd door no_pain_no_gain op 11-06-2014 22:35:45 ]
Ik voel me ook nie tdirect aangesproken, maar wilde maar even aangeven dat en hoog IQ niet perse betekent dat je een briljant talent voor wiskunde hoeft te hebben.
En echt slim... ik herken in het dagelijks leven 'soortgenoten' wel. Er is wel echt een verschil; ik begrij deze mensen ook vaak beter, terwijl anderen het dan moeilijk beginnen te vinden.Ik pik ze er zo uit. Het gaat om snelheid van denken, ik 'zie' hoe snel ze dingen vatten en dat ik bijvoorbeeld niet hoef aan te passen. Voor bijna alle anderen moet ik veel bewuster en rustiger doen, langzaam meenemen in een denkpad.
Overigens zijn er ook zeker vakgebieden en onderwerpen waarvan ik gewoon inhoudelijk onvoldoende weet, toch word ik dan gevraagd om mee te denken, aannames te bevragen en verbanden te trekken. En ik denk dat dat toch het verschil is. Sneller, meer en kwalitatief beter verbanden trekken, het hele plaatje eerder zien zonder direct alle inhoud te kennen. En als je dat zelf kunt, herken je anderen ook ofzo. Schuilt ook een gevaar in, je maakt het patroon soms af terwijl je geen informatie genoeg hebt. Dat is een valkuil voor mij en daar let ik heel goed op.
IQ en intelligentie heeft te maken met inzicht, niet met feitenkennis. Om inzicht te krijgen en verbanden te leggen heb je wel stukjes informatie nodig. Dus je kunt slim zijn maar alsnog slecht presteren met een slecht geheugen. Of door slecht te communiceren. Want de stukej informatie moet je ook vaak van een ander krijgen.
En echt slim... ik herken in het dagelijks leven 'soortgenoten' wel. Er is wel echt een verschil; ik begrij deze mensen ook vaak beter, terwijl anderen het dan moeilijk beginnen te vinden.Ik pik ze er zo uit. Het gaat om snelheid van denken, ik 'zie' hoe snel ze dingen vatten en dat ik bijvoorbeeld niet hoef aan te passen. Voor bijna alle anderen moet ik veel bewuster en rustiger doen, langzaam meenemen in een denkpad.
Overigens zijn er ook zeker vakgebieden en onderwerpen waarvan ik gewoon inhoudelijk onvoldoende weet, toch word ik dan gevraagd om mee te denken, aannames te bevragen en verbanden te trekken. En ik denk dat dat toch het verschil is. Sneller, meer en kwalitatief beter verbanden trekken, het hele plaatje eerder zien zonder direct alle inhoud te kennen. En als je dat zelf kunt, herken je anderen ook ofzo. Schuilt ook een gevaar in, je maakt het patroon soms af terwijl je geen informatie genoeg hebt. Dat is een valkuil voor mij en daar let ik heel goed op.
IQ en intelligentie heeft te maken met inzicht, niet met feitenkennis. Om inzicht te krijgen en verbanden te leggen heb je wel stukjes informatie nodig. Dus je kunt slim zijn maar alsnog slecht presteren met een slecht geheugen. Of door slecht te communiceren. Want de stukej informatie moet je ook vaak van een ander krijgen.
Whatever...
99.73ste percentiel checking in. Nadelen:
-bijna van de basisschool getrapt worden omdat je gaat zitten vervelen omdat je werkelijk de hele dag alleen maar schijtopdrachten moet maken (hier heb ik toen ook psychologisch onderzoek door moeten volgen, waaronder een IQ-test)
-hetzelfde geld voor het middelbare onderwijs
-hetzelfde geld voor een gemiddelde universiteit (geen bètastudie), alleen maar dezelfde saaie projectjes achter elkaar, erg storend, niet uitdagend - voor hetzelfde geld kun je me in een fabriek neerzetten om dozen te vouwen.
-vervolgens moeite hebben als je eenmaal op een ivy-league uni lessen gaat volgen omdat je nooit hebt leren leren
-bijna van de basisschool getrapt worden omdat je gaat zitten vervelen omdat je werkelijk de hele dag alleen maar schijtopdrachten moet maken (hier heb ik toen ook psychologisch onderzoek door moeten volgen, waaronder een IQ-test)
-hetzelfde geld voor het middelbare onderwijs
-hetzelfde geld voor een gemiddelde universiteit (geen bètastudie), alleen maar dezelfde saaie projectjes achter elkaar, erg storend, niet uitdagend - voor hetzelfde geld kun je me in een fabriek neerzetten om dozen te vouwen.
-vervolgens moeite hebben als je eenmaal op een ivy-league uni lessen gaat volgen omdat je nooit hebt leren leren
Inmiddels zijn er hier al 30 mensen die bij percentiel 99.7 en hoger horen.quote:
99.73ste percentiel checking in. Nadelen:
-bijna van de basisschool getrapt worden omdat je gaat zitten vervelen omdat je werkelijk de hele dag alleen maar schijtopdrachten moet maken (hier heb ik toen ook psychologisch onderzoek door moeten volgen, waaronder een IQ-test)
-hetzelfde geld voor het middelbare onderwijs
-hetzelfde geld voor een gemiddelde universiteit (geen bètastudie), alleen maar dezelfde saaie projectjes achter elkaar, erg storend, niet uitdagend - voor hetzelfde geld kun je me in een fabriek neerzetten om dozen te vouwen.
-vervolgens moeite hebben als je eenmaal op een ivy-league uni lessen gaat volgen omdat je nooit hebt leren leren
Er gaan nobelprijzen gewonnen worden in dit topic
Zal vrijdag wel een scan uploaden van het onderzoek als je het niet gelooft.quote:
[..]
Inmiddels zijn er hier al 30 mensen die bij percentiel 99.7 en hoger horen.
Er gaan nobelprijzen gewonnen worden in dit topic
Uit hoeveel pagina's bestaat het onderzoek en de resultaten ervan?quote:
[..]
Zal vrijdag wel een scan uploaden van het onderzoek als je het niet gelooft.
Wil vooral ook weten op welke aspecten van cognitie je getest bent. Ik neem namelijk zelf die testen af bij kinderen met motorische problemen
Zal rond de 50/60 hangen denk ik, maar is al een tijdje geleden dat ik het heb gelezen dus ik kan ernaast zitten - was in eerste instantie natuurlijk niet voor mijn ogen bedoeld, aangezien mijn ouders vonden dat niemand mij mocht vertellen dat ik hoogbegaafd was omdat ze dachten dat ik me dan arrogant/superieur zou gaan gedragen. Heb een doorverwijzing gehad via een psycholoog. Van de instelling die het onderzoek heeft uitgevoerd kan ik me zo herinneren dat het geen ziekenhuis was maar een soort van omgebouwde boerderij (waarschijnlijk om de kinderen een veiliger gevoel te geven).quote:
[..]
Uit hoeveel pagina's bestaat het onderzoek en de resultaten ervan?
Wil vooral ook weten op welke aspecten van cognitie je getest bent. Ik neem namelijk zelf die testen af bij kinderen met motorische problemen
Dat snap ik niet.quote:
Hoogbegaafd zijn heeft bij mij vooral onbegrip opgeleverd.
Ik heb een paar maanden geleden de nationale iq test gedaan en kreeg een uitslag van 132. Tevens ongeveer een week geleden de online mensa test gedaan met positieve uitkomst (geeft aan qua intelligentie bij de bovenste 2%. Heb het vermoeden dat ik licht hoogbegaafd ben. Ik ben vooral erg goed met getallen, hoofdrekenen, wiskunde en het leren van feiten.quote:
[..]
Misschien moet je hierboven even lezen...
En een IQ van 130 is wel hoog maar ook weer niet enorm. Bovendien hoef je als je slim bent niet uit te blinken in wiskunde.
Over onderpresteren en hoogbegaafdheid... lees nog maar eens wat verder terug.
De online Mensa test is een lachertje, dus ik zou dat niet vertrouwen.quote:
[..]
Ik heb een paar maanden geleden de nationale iq test gedaan en kreeg een uitslag van 132. Tevens ongeveer een week geleden de online mensa test gedaan met positieve uitkomst (geeft aan qua intelligentie bij de bovenste 2%. Heb het vermoeden dat ik licht hoogbegaafd ben. Ik ben vooral erg goed met getallen, hoofdrekenen, wiskunde en het leren van feiten.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Was idd wel een kort testje met eigenlijk alleen maar wat figuurtjes en getallen. Toch denk ik dat deze test wel een indicatie kan geven.quote:
[..]
De online Mensa test is een lachertje, dus ik zou dat niet vertrouwen.
Bijzonder snel in het leggen van verbanden en 't analyseren van teksten (argumenten), i.c.m een slecht geheugen is frustrerend.
Of het een voordeel of nadeel is hangt ook af van hoe je directe omgeving met je omgaat. Mijn familie is altijd extreem gericht geweest op academische vaardigheden en werd altijd gepushed om goed en hard te leren.
Wat doe je als het standaard VWO programma niet toereikend is om je uit te dagen? Neem er een set aan extra vakken bij. Wat doe je als dat niet genoeg uitdaging biedt? Ga er nog 1 of 2 vreemde talen naast leren. Wat doe je als zelf dán je nog niet echt de uitdaging en voldoening in jezelf voelt? .. etc.
Op gegeven moment stopte ik gewoon heel veel tijd in leren omdat ik met belachelijk veel dingen bezig was, maar het bleef altijd makkelijk en ik had nooit een gevoel van voldoening omdat er totaal geen uitdaging in zit en je je zo ook niet persoonlijk kunt ontwikkelen.
Mijn ouders zagen dat totaal niet, dachten: gewoon meer doen! Dan komt dat vanzelf wel.
Nu tijdens mijn studietijd spendeer ik het overgrote deel van mijn tijd aan zaken als bestuurswerk etc. Altijd wel goed gebekt geweest, maar dit geeft daadwerkelijk uitdaging en een plek om in verder te kunnen groeien. Een boekje leren is makkelijk, mensen en organisaties snappen is makkelijk, verbanden kunnen leggen is makkelijk, maar mensen zo ver krijgen om met je samen te werken en een groep naar een bepaald doel brengen waar al die verbanden die je ziet (maar de anderen misschien niet) samen komen.. dat is zo mooi.
Wat doe je als het standaard VWO programma niet toereikend is om je uit te dagen? Neem er een set aan extra vakken bij. Wat doe je als dat niet genoeg uitdaging biedt? Ga er nog 1 of 2 vreemde talen naast leren. Wat doe je als zelf dán je nog niet echt de uitdaging en voldoening in jezelf voelt? .. etc.
Op gegeven moment stopte ik gewoon heel veel tijd in leren omdat ik met belachelijk veel dingen bezig was, maar het bleef altijd makkelijk en ik had nooit een gevoel van voldoening omdat er totaal geen uitdaging in zit en je je zo ook niet persoonlijk kunt ontwikkelen.
Mijn ouders zagen dat totaal niet, dachten: gewoon meer doen! Dan komt dat vanzelf wel.
Nu tijdens mijn studietijd spendeer ik het overgrote deel van mijn tijd aan zaken als bestuurswerk etc. Altijd wel goed gebekt geweest, maar dit geeft daadwerkelijk uitdaging en een plek om in verder te kunnen groeien. Een boekje leren is makkelijk, mensen en organisaties snappen is makkelijk, verbanden kunnen leggen is makkelijk, maar mensen zo ver krijgen om met je samen te werken en een groep naar een bepaald doel brengen waar al die verbanden die je ziet (maar de anderen misschien niet) samen komen.. dat is zo mooi.
99,5 ste percentiel, en in alles falen
Frustrerend, mede omdat mijn (ook hb) makkers succes op succes stapelen.
Een heleboel gedoe, geeft het niet passen, verveling, enzovoort. Toch zou ik het niet willen missen
Frustrerend, mede omdat mijn (ook hb) makkers succes op succes stapelen.
Een heleboel gedoe, geeft het niet passen, verveling, enzovoort. Toch zou ik het niet willen missen
Waarom vermelden mensen hier een percentielscore of ander getal? Hoogbegaafdheid is meer dan één of meerdere keren een hoge score behalen op een IQ-test.
En god zag dat YouCanLeaveYourHeadOn gelijk had.
Als je gaat zeggen dat je zoveel slimmer/dieper/creatiever bent dan de rest, en altijd gelijk hebt maar het nooit krijgt, omdat anderen je niet begrijpen, dan word je helemaal niet serieus genomen. \quote:
Waarom vermelden mensen hier een percentielscore of ander getal? Hoogbegaafdheid is meer dan één of meerdere keren een hoge score behalen op een IQ-test.
Een cijfertje heeft toch een zekere status als 'bewijs'.
Het hangt ook af van de gebruikte schaal. Beter is inderdaad de percentielen aan te geven, dat is een beter maat voor de zeldzaamheid. Sommige tests hebben de 2% wat hoger liggen dan anderen.quote:
[..]
Ik heb een paar maanden geleden de nationale iq test gedaan en kreeg een uitslag van 132. Tevens ongeveer een week geleden de online mensa test gedaan met positieve uitkomst (geeft aan qua intelligentie bij de bovenste 2%. Heb het vermoeden dat ik licht hoogbegaafd ben. Ik ben vooral erg goed met getallen, hoofdrekenen, wiskunde en het leren van feiten.
En wat hierboven staat, de mensa thuistest/online is niet te vergelijken met de echte.
Whatever...
Dat is maar net hoe je het definieert. Het getalletje is een maat voor je talent. Het zegt niets wat je ermee doet en of je andere talenten hebt die synergie geven (de creativiteit en wil om iets te bereiken uit de andere definitie).quote:
Waarom vermelden mensen hier een percentielscore of ander getal? Hoogbegaafdheid is meer dan één of meerdere keren een hoge score behalen op een IQ-test.
En ik denk dat mensen dat hier wel durven zeggen ja. Want op mijn werk oid zou ik dit nooit durven zeggen. Mensen moeten me maar beoordelen op mijn gedrag en prestaties, niet op een getalletje. Echter ik ben wel degelijk hoogbegaafd en heb soms wel eens behoefte om erover te praten. Het is namelijk taboe. In Nederland mag je gerust anders zijn, maar niet slimmer, sneller, sterker, beter dan anderen op welk gebied dan ook, behalve sport.
Whatever...
Je mag gerust slimmer of sneller zijn dan de rest. Er zijn best veel projecten voor hb leerlingen, wiskunde olympiades prijsvragen, beurzen Google challenges enz enz.quote:
In Nederland mag je gerust anders zijn, maar niet slimmer, sneller, sterker, beter dan anderen op welk gebied dan ook, behalve sport.
Maar als je verkondigt dat je jezelf slimmer vindt dan de rest, dan word je niet altijd even serieus genomen. Ook al ben je dat wel.
Een vriend van me zat ooit te klagen over het Hollandse maaiveld, terwijl ie net 25.000 euro gekregen had om aan een buitenlandse topuniversiteit te studeren. Maar goed ergens snap ik het wel, want zijn middelbare school was toen nog wel 6 jaar verspilde tijd..
[ Bericht 1% gewijzigd door ZuidKardinaal op 18-06-2014 09:17:35 ]
haha, wat boeit t nou of een een of andere Fokker wel of niet gelooft dat je hb bent..quote:
[..]
Zal vrijdag wel een scan uploaden van het onderzoek als je het niet gelooft.
Niet alleen korter maar ook makkelijker.quote:
[..]
Was idd wel een kort testje met eigenlijk alleen maar wat figuurtjes en getallen. Toch denk ik dat deze test wel een indicatie kan geven.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Idd, het is bijvoorbeeld indrukwekkender dat je goede literatuur schrijft, dan dat je een IQ van 180+ hebt.quote:
Waarom vermelden mensen hier een percentielscore of ander getal? Hoogbegaafdheid is meer dan één of meerdere keren een hoge score behalen op een IQ-test.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Dit topic gaat niet over wie het indrukwekkendste is, maar over hoe het is om hb te zijn.quote:
[..]
Idd, het is bijvoorbeeld indrukwekkender dat je goede literatuur schrijft, dan dat je een IQ van 180+ hebt.
Maar vinden jullie ook niet dat hoogbegaafdheid ook iets is om je achter te verschuilen net zoals ADHD of ADD of Dislexie. Allemaal mensen die zeggen dat ze een enorm analytisch vermogen hebben, daardoor vroeger (of mss korter geleden) op een test uitzonderlijk hoog gescoord hebben en nu vinden ze nergens uitdaging in.
Maar dat gemis aan uitdaging komt door het systeem en als dat anders was geweest hadden ze zeker wel die ene prestatie geleverd. Bullshit toch?
Maar dat gemis aan uitdaging komt door het systeem en als dat anders was geweest hadden ze zeker wel die ene prestatie geleverd. Bullshit toch?
Nope
Het gaat niet om prestaties, het gaat om het anders zijn en hoe daarmee te leven.quote:
Maar vinden jullie ook niet dat hoogbegaafdheid ook iets is om je achter te verschuilen net zoals ADHD of ADD of Dislexie.
Maar dat gemis aan uitdaging komt door het systeem en als dat anders was geweest hadden ze zeker wel die ene prestatie geleverd. Bullshit toch?
Analytisch vermogen is niet 1 op 1 gekoppeld aan het leveren van grote prestaties. Talent is slechts een potentie om iets bijzonders neer te zetten, potentie wordt lang niet altijd vervuld.quote:
Allemaal mensen die zeggen dat ze een enorm analytisch vermogen hebben, daardoor vroeger (of mss korter geleden) op een test uitzonderlijk hoog gescoord hebben en nu vinden ze nergens uitdaging in.
Maar dat gemis aan uitdaging komt door het systeem en als dat anders was geweest hadden ze zeker wel die ene prestatie geleverd. Bullshit toch?
Er zijn heel veel mooie meisjes, maar slechts een heel klein deel daarvan wordt fotomodel. Bij de anderen liep hun leven gewoon anders of hadden ze er zelf geen zin in.
Wil dat zeggen dat die anderen niet mooi zijn? Dacht het niet..
When it comes to survival..
Dan heb ik blijkbaar dit topic verkeerd begrepen. Heb soms wel eens een pagina gelezen en dan zitten mensen te bashen dat ze geen uitdaging hebben.quote:
[..]
Analytisch vermogen is niet 1 op 1 gekoppeld aan het leveren van grote prestaties. Talent is slechts een potentie om iets bijzonders neer te zetten, potentie wordt lang niet altijd vervuld.
Er zijn heel veel mooie meisjes, maar slechts een heel klein deel daarvan wordt fotomodel. Bij de anderen liep hun leven gewoon anders of hadden ze er zelf geen zin in.
Wil dat zeggen dat die anderen niet mooi zijn? Dacht het niet..
Maar gaat dus meer om hoe het voor zo iemand is om daar mee te leven. Dan heb ik niks gezegd
Nope
Deels waar.quote:
Maar vinden jullie ook niet dat hoogbegaafdheid ook iets is om je achter te verschuilen net zoals ADHD of ADD of Dislexie. Allemaal mensen die zeggen dat ze een enorm analytisch vermogen hebben, daardoor vroeger (of mss korter geleden) op een test uitzonderlijk hoog gescoord hebben en nu vinden ze nergens uitdaging in.
Maar dat gemis aan uitdaging komt door het systeem en als dat anders was geweest hadden ze zeker wel die ene prestatie geleverd. Bullshit toch?
Je kunt je erachter verschuilen, echter ons onderwijs is/was ook echt ongeschikt voor hb ers.
Ik heb het er zelf ook moeilijk mee gehad, maar gelukkig inmiddels een prima baan met dito uitdaging. Ik heb dus wel iets gemaakt van mijn leven, maar het systeem zuigt volgens mij ook.
Je moet je voorstellen dat de verschillen soms zo groot zijn als bijvoorbeeld iemand met syndroom van down en een in van 55,die is de lage tegenpool van iemand met iq 145 (Ok, niet helemaal want ook diverse andere zaken spelen ). Maar deze kinderen doen het ook niet echt goed op een gewone school. (ondanks dat de bezuinigers ons anders willen doen geloven).
Dus Tsja, het systeem is wat mij betreft ongeschikt voor hb. Maar je hebt net zo goed gelijk dat er een hoopmensen een beetje zielig doen en het als excuus gebruiken. Gebeurt overigens met alle 'labels', dus ook dyslexie, autisme, adhd, afkomst, cultuur, opleiding. Allemaal mogelijke excuses om je lot niet zo goed als gaat in eigen handen te nemen.
Want tot op zekere hoogte is dat voor iedereen mogelijk.
Whatever...
Ja voor mij geldt ook een beetje hetzelfde. Slechte basisschool, bijna in eerste jaren middelbare school blijven zitten. Nu bijna zeker P in de zak voor béta opleiding aan de uni.quote:
[..]
Deels waar.
Je kunt je erachter verschuilen, echter ons onderwijs is/was ook echt ongeschikt voor hb ers.
Ik heb het er zelf ook moeilijk mee gehad, maar gelukkig inmiddels een prima baan met dito uitdaging. Ik heb dus wel iets gemaakt van mijn leven, maar het systeem zuigt volgens mij ook.
Je moet je voorstellen dat de verschillen soms zo groot zijn als bijvoorbeeld iemand met syndroom van down en een in van 55,die is de lage tegenpool van iemand met iq 145 (Ok, niet helemaal want ook diverse andere zaken spelen ). Maar deze kinderen doen het ook niet echt goed op een gewone school. (ondanks dat de bezuinigers ons anders willen doen geloven).
Dus Tsja, het systeem is wat mij betreft ongeschikt voor hb. Maar je hebt net zo goed gelijk dat er een hoopmensen een beetje zielig doen en het als excuus gebruiken. Gebeurt overigens met alle 'labels', dus ook dyslexie, autisme, adhd, afkomst, cultuur, opleiding. Allemaal mogelijke excuses om je lot niet zo goed als gaat in eigen handen te nemen.
Want tot op zekere hoogte is dat voor iedereen mogelijk.
Ik heb gewoon aan mezelf gemerkt dat als je ergens echt hard voor werkt dat alles mogelijk is. Maar het lijkt wel of sommige mensen dit niet geloven, of dat het ze niks boeit? Dat zijn dan juist vaak de mensen die pretenderen hb te zijn, vandaar mijn mening.
Nope
Ik ben in zowat alles mislukt, maar wel hb. En als ik gefrustreerd roep waarom mij toch niks lukt, zegt mijn omgeving dat ik nooit écht ergens voor ga. Ik probeer iets, en als ik na een jaar daar nog niet mee 'doorgebroken' ben, laat ik het weer vallen. Zelf heb ik het idee dat ik geen opgever ben, maar mijn omgeving vindt van wel...quote:
Ik heb gewoon aan mezelf gemerkt dat als je ergens echt hard voor werkt dat alles mogelijk is. Maar het lijkt wel of sommige mensen dit niet geloven, of dat het ze niks boeit? Dat zijn dan juist vaak de mensen die pretenderen hb te zijn, vandaar mijn mening.
Dus nu werk ik aan een project dat ik niet na een jaar laat vallen, doorzetten. Eens zien of ik dan wél succes ga hebben..
Its about fucking time!
Hoi. Een nieuweling hier.
Om gelijk even antwoord te geven op de TT: Ik heb het voornamelijk als nadeel ervaren. Eerste paar levensjaren ging alles nog goed, iets van 3 jaar lang begeleiding gehad, wat voor mij voldoende uitdaging gaf. Daarna heb ik op 2 immense kutscholen gezeten, waarvan de laatste school er alles aan deed om mij te 'vergeten'. Het niveau was er bedroevend laag (95% van de kinderen gingen naar het laagste niveau vmbo), okee, daar kunnen die kinders niks aan doen, maar de leraren verwachtten wel dat ik leuk mee ging doen met hun niveau.
Wat dus resulteerde in 75% van de schooltijd met m'n armen over mekaar zitten, en plaatjes kleuren. Ik moest zelfs een keer een heel werkboekje, van top tot teen inkleuren, want dan hield ik mijn mond tenminste dicht. Ik zeurde zoveel om extra werk. In groep 7 en 8 werden er activiteiten georganiseerd voor kinderen die gemiddeld slimmer waren dan de rest. Het gemiddelde niveau was een heel stuk lager dan mijn niveau, waardoor ik alsnog geen aansluiting en uitdaging had. Het hielp ook niet echt mee dat de begeleider van dat groepje mij niet mocht. Maar dat hadden wel meer leraren daar.
Ik ben daarna naar het vwo gegaan, en zoals je al raadt was ik een enorm lui kreng en deed ik geen flikker. Soms liep ik achter, moest ik een beetje bijleren, maar ach, dat haal ik toch wel. Zesde klas gehaald, en 2 weken voor de examens van het vwo af geflikkerd, omdat ik voor M&O 5,4 stond.
Nu zit ik, na vele ruzies met mijn ouders en een depressie al 3 jaar thuis, niks te doen, al ga ik volgend jaar gelukkig wel weer naar school, naar het mbo. Ik ben echt ontzettend gedemotiveerd, alles is simpel en saai, en ondanks dat hoogbegaafdheid officieel bij mij is geconstateerd, merk ik er helemaal niks meer van. Ik ben gewoon afgestompt ofzo.
//einde rant.
Om gelijk even antwoord te geven op de TT: Ik heb het voornamelijk als nadeel ervaren. Eerste paar levensjaren ging alles nog goed, iets van 3 jaar lang begeleiding gehad, wat voor mij voldoende uitdaging gaf. Daarna heb ik op 2 immense kutscholen gezeten, waarvan de laatste school er alles aan deed om mij te 'vergeten'. Het niveau was er bedroevend laag (95% van de kinderen gingen naar het laagste niveau vmbo), okee, daar kunnen die kinders niks aan doen, maar de leraren verwachtten wel dat ik leuk mee ging doen met hun niveau.
Wat dus resulteerde in 75% van de schooltijd met m'n armen over mekaar zitten, en plaatjes kleuren. Ik moest zelfs een keer een heel werkboekje, van top tot teen inkleuren, want dan hield ik mijn mond tenminste dicht. Ik zeurde zoveel om extra werk. In groep 7 en 8 werden er activiteiten georganiseerd voor kinderen die gemiddeld slimmer waren dan de rest. Het gemiddelde niveau was een heel stuk lager dan mijn niveau, waardoor ik alsnog geen aansluiting en uitdaging had. Het hielp ook niet echt mee dat de begeleider van dat groepje mij niet mocht.
Maar dat hadden wel meer leraren daar.Ik ben daarna naar het vwo gegaan, en zoals je al raadt was ik een enorm lui kreng en deed ik geen flikker. Soms liep ik achter, moest ik een beetje bijleren, maar ach, dat haal ik toch wel. Zesde klas gehaald, en 2 weken voor de examens van het vwo af geflikkerd, omdat ik voor M&O 5,4 stond.
Nu zit ik, na vele ruzies met mijn ouders en een depressie al 3 jaar thuis, niks te doen, al ga ik volgend jaar gelukkig wel weer naar school, naar het mbo. Ik ben echt ontzettend gedemotiveerd, alles is simpel en saai, en ondanks dat hoogbegaafdheid officieel bij mij is geconstateerd, merk ik er helemaal niks meer van. Ik ben gewoon afgestompt ofzo.
//einde rant.
Kaleidoscopiklimax
quote:
pas 2 weken voor het examen beginnen.
het gaat over universitaire studies van het allerhoogste niveau. Niet over een mini examen van de middelbare school.quote:
Bottom line van dit hele topic is dat de grootste deel van de populatie op FOK zichzelf wijs maakt hoogbegaafd te zijn omdat het leuk klinkt
Alex Agnew is het met me eens
verwachtte je alleen zwakbegaafden in een topic genaamd hoogbegaafdheid?quote:
[..]
het gaat over universitaire studies van het allerhoogste niveau. Niet over een mini examen van de middelbare school.
Bottom line van dit hele topic is dat de grootste deel van de populatie op FOK zichzelf wijs maakt hoogbegaafd te zijn omdat het leuk klinkt
Alex Agnew is het met me eens
Vooral normaal begaafden die zichzelf zwaar overschattenquote:
[..]
verwachtte je alleen zwakbegaafden in een topic genaamd hoogbegaafdheid?
gelukkig heb jij dat vanaf je kompoetertje al gezien, wat goed van jou, kuddo'squote:
[..]
Vooral normaal begaafden die zichzelf zwaar overschatten
quote:
[..]
gelukkig heb jij dat vanaf je kompoetertje al gezien, wat goed van jou, kuddo's
Ik snap nooit zo dat in hb topics sommigen de neiging hebben alles te gaan debunken.quote:
[..]
Vooral normaal begaafden die zichzelf zwaar overschatten
Er loopt hier ook een topic over autisten. Daarin ga ik toch ook niet van alles ontkrachten?
'Zei je nou dat je gisteren bent wezen stappen? MUHUHAHA, een echte autist gaat niet stappen, JIJ BENT HEUL GEEN AUTIST!!'
iemand heeft waarschijnlijk het idee of niet speciaal genoeg te zijn of zich te moeten bewijzenquote:
[..]
[..]
Ik snap nooit zo dat in hb topics sommigen de neiging hebben alles te gaan debunken.
Er loopt hier ook een topic over autisten. Daarin ga ik toch ook niet van alles ontkrachten?
'Zei je nou dat je gisteren bent wezen stappen? MUHUHAHA, een echte autist gaat niet stappen, JIJ BENT HEUL GEEN AUTIST!!'
Ben niet hb, alhoewel er wel gebieden zijn waarbij ik wat sneller denk dan mijn collega's. Maar nog meer gebieden waarbij ik het volledig af laat weten.quote:
En echt slim... ik herken in het dagelijks leven 'soortgenoten' wel. Er is wel echt een verschil; ik begrij deze mensen ook vaak beter, terwijl anderen het dan moeilijk beginnen te vinden.Ik pik ze er zo uit. Het gaat om snelheid van denken, ik 'zie' hoe snel ze dingen vatten en dat ik bijvoorbeeld niet hoef aan te passen. Voor bijna alle anderen moet ik veel bewuster en rustiger doen, langzaam meenemen in een denkpad.
Heb een paar keer mee mogen maken dat er iemand was die op dezelfde snelheid dacht als ik. Dat waren hele merkwaardige ontmoetingen. Ik hoefde niks dubbel uit te leggen, binnen de kortste keren zaten we op dezelfde golflengte. Heerlijk, want je kunt dan heel snel heel veel gedaan krijgen, en enorm veel informatie uitwisselen. Dat geeft een enorme kick.
Maar ik heb ook met mensen samengewerkt die met hoge cijfers van de beste universiteiten zijn afgestudeerd, en die je alles drie keer uit moest leggen. Dat kan natuurlijk ook aan mijn uitleg liggen, maar ik had vaak het gevoel dat het denkraam van mijn gesprekspartner erg star was, waarbij alle input precies overal in moest passen. Zoiets:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
bitch ben ook hoogbegaafd , blijkbaar dus als je iq test heb gehaald van 130 of meer
heb er een van 135 en eentje van 128 haha
heb er een van 135 en eentje van 128 haha
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Het volkomen gebrek aan uitdaging op school klinkt herkenbaar. Hier kwamen de leraren meestal aan met ofwel simpele leesboekjes waar een samenvatting van geschreven moest worden, ofwel het verplicht helpen van andere leerlingen. Allebei doodsaai, na een tijdje. Moet zeggen dat ik blij was toen ik van school af kon. Overigens natuurlijk belachelijk dat leraren/begeleiders duidelijk laten merken je niet te mogen, dat lijkt me zeer onprofessioneel. Deden je ouders daar niets aan? Of wisten die het niet?quote:
Hoi. Een nieuweling hier.
Om gelijk even antwoord te geven op de TT: Ik heb het voornamelijk als nadeel ervaren. Eerste paar levensjaren ging alles nog goed, iets van 3 jaar lang begeleiding gehad, wat voor mij voldoende uitdaging gaf. Daarna heb ik op 2 immense kutscholen gezeten, waarvan de laatste school er alles aan deed om mij te 'vergeten'. Het niveau was er bedroevend laag (95% van de kinderen gingen naar het laagste niveau vmbo), okee, daar kunnen die kinders niks aan doen, maar de leraren verwachtten wel dat ik leuk mee ging doen met hun niveau.
Wat dus resulteerde in 75% van de schooltijd met m'n armen over mekaar zitten, en plaatjes kleuren. Ik moest zelfs een keer een heel werkboekje, van top tot teen inkleuren, want dan hield ik mijn mond tenminste dicht. Ik zeurde zoveel om extra werk. In groep 7 en 8 werden er activiteiten georganiseerd voor kinderen die gemiddeld slimmer waren dan de rest. Het gemiddelde niveau was een heel stuk lager dan mijn niveau, waardoor ik alsnog geen aansluiting en uitdaging had. Het hielp ook niet echt mee dat de begeleider van dat groepje mij niet mocht.
Ik ben daarna naar het vwo gegaan, en zoals je al raadt was ik een enorm lui kreng en deed ik geen flikker. Soms liep ik achter, moest ik een beetje bijleren, maar ach, dat haal ik toch wel. Zesde klas gehaald, en 2 weken voor de examens van het vwo af geflikkerd, omdat ik voor M&O 5,4 stond.
Nu zit ik, na vele ruzies met mijn ouders en een depressie al 3 jaar thuis, niks te doen, al ga ik volgend jaar gelukkig wel weer naar school, naar het mbo. Ik ben echt ontzettend gedemotiveerd, alles is simpel en saai, en ondanks dat hoogbegaafdheid officieel bij mij is geconstateerd, merk ik er helemaal niks meer van. Ik ben gewoon afgestompt ofzo.
//einde rant.
Heb je trouwens geen hobby's waarin je je kunt verdiepen? Geeft het leven wellicht weer wat kleur. Sterkte in ieder geval!
Ohja, een samenvatting. Herkenbaar. Stom formuliertje waar je in een kwartiertje doorheen bent. Net als het boek overigens.quote:
[..]
Het volkomen gebrek aan uitdaging op school klinkt herkenbaar. Hier kwamen de leraren meestal aan met ofwel simpele leesboekjes waar een samenvatting van geschreven moest worden, ofwel het verplicht helpen van andere leerlingen. Allebei doodsaai, na een tijdje. Moet zeggen dat ik blij was toen ik van school af kon. Overigens natuurlijk belachelijk dat leraren/begeleiders duidelijk laten merken je niet te mogen, dat lijkt me zeer onprofessioneel. Deden je ouders daar niets aan? Of wisten die het niet?
Heb je trouwens geen hobby's waarin je je kunt verdiepen? Geeft het leven wellicht weer wat kleur. Sterkte in ieder geval!
Het helpen van leerlingen mocht dan weer niet, ik was de zondebok in de klas: Niemand mocht mij, incluis de leraren. Dus ze gunden het mij niet echt.
Mijn ouders wisten van niets, ze wisten wel dat ik gepest werd, maar ik was in die tijd zo socially awkward dat ik dat niet durfde te zeggen. Ze hebben gedaan wat ze konden maar niks hielp. En ik was 'berucht' in de hele wijk, ook bij andere scholen stond ik erom bekend dat ik behoorlijk gepest werd
Kaleidoscopiklimax
Op de basisschool reikhalzend uitkijken naar groep 5, want dan zou ik interessante vakken krijgen, biologie, aardrijkskunde, geschiedenis.
De teleurstelling
De teleurstelling
When it comes to survival..
Ben ik blij dat ik hele stripverhalen tekende, zo heb ik me nooit verveeld gevoeld. Qua belangstelling was ik dan wel weer totaal af gehaakt. Ik lette nooit op en kreeg daardoor een achterstand van 3 kaar of zo, ik moest zelfs naar de LOM school met een IQ van 138 (toen al bekend)quote:
[..]
Het volkomen gebrek aan uitdaging op school klinkt herkenbaar. Hier kwamen de leraren meestal aan met ofwel simpele leesboekjes waar een samenvatting van geschreven moest worden, ofwel het verplicht helpen van andere leerlingen. Allebei doodsaai, na een tijdje. Moet zeggen dat ik blij was toen ik van school af kon. Overigens natuurlijk belachelijk dat leraren/begeleiders duidelijk laten merken je niet te mogen, dat lijkt me zeer onprofessioneel. Deden je ouders daar niets aan? Of wisten die het niet?
Heb je trouwens geen hobby's waarin je je kunt verdiepen? Geeft het leven wellicht weer wat kleur. Sterkte in ieder geval!
Ik ging ook altijd tekenen in de klas. Het was ook het enige vak, naast rekenen dan, waar ik echt goed in was. Overigens herken ik me wel in jouw verhalen, alleen ben ik niet hb (zover ik weet), maar heb ik een vorm van autisme.quote:
[..]
Ben ik blij dat ik hele stripverhalen tekende, zo heb ik me nooit verveeld gevoeld. Qua belangstelling was ik dan wel weer totaal af gehaakt. Ik lette nooit op en kreeg daardoor een achterstand van 3 kaar of zo, ik moest zelfs naar de LOM school met een IQ van 138 (toen al bekend)
ROBODEMONS..................|:(
Antwoord op TT: Het heeft zowel zijn voor- als nadelen.
Op de basisschool liep ik zo veel voor waardoor ik niet veel te doen had., gelukkig had ik meestal goede docenten die me altijd een hoop werk mee gaven maar dat was meer om de tijd te vullen, en daar werkte ik me ook gauw doorheen, het was geen 'uitdaging' of iets. Voordeel is dat ik in die vrije tijd op school en thuis heel veel boeken las en een liefde heb ontwikkeld voor kunst, ik was altijd aan het tekenen.
Nadeel: Zonder dat je het wil raak je afgezonderd van de rest in je klas en voel je je 'niet normaal', wat ik verschrikkelijk vond. Ik had wel aardige klasgenootjes op de basisschool, ik hielp ze altijd en dat waardeerden ze, maar er was toch wel duidelijk een 'scheidingslijn'.en daar kon ik niet goed tegen. Ik deed er alles aan om er bij te horen en vond het erg belangrijk wat anderen van me vonden.
Nog een nadeel is dat ik al die tijd op de basisschool nooit echt heb geleerd om te 'leren', ik deed alles zelf en het was erg lang geleden dat ik echt iets had geleerd (zoals lezen en schrijven)
Dus op de middelbare had ik er op het begin ongelooflijk veel moeite mee om echt eens voor bv. wiskunde, wat 'nieuw' was, te gaan zitten, ik was het gewend dat alles 'van zelf' ging en ik kon het niet dealen dat ik onvoldoendes haalde, (volgens mij dacht ik dat dat niet mogelijk was voor mij) wat me erg onzeker heeft gemaakt. Ik was niet zeker van mezelf en durfde mezelf niet te zijn.
Wat dan weer wel een voordeel was/is, is het zelfstandig kunnen werken en dingen sneller begrijpen, ik kan beter alleen werken dan samen, omdat ik soms te ongeduldig ben om alles uit te leggen terwijl het voor mij best logisch is. (dat is dan weer een nadeel)
In de klas waar ik nu in zit ben ik gelukkig niet de enige meer, en dan gaat samenwerken juist geweldig goed!
Deze voor-en nadelen baseer ik op mijn eigen ervaringen, misschien dat iemand anders zich er in herkent, misschien totaal niet, maar het verschilt bij iedereen. Het is maar net hoe je het ervaart. Ik denk dat ik nu zou concluderen dat het meer voor- dan nadelen heeft, je hebt de kans er de vruchten van te plukken, de nadelen belemmeren dat maar de KANS is er wel...
Op de basisschool liep ik zo veel voor waardoor ik niet veel te doen had., gelukkig had ik meestal goede docenten die me altijd een hoop werk mee gaven maar dat was meer om de tijd te vullen, en daar werkte ik me ook gauw doorheen, het was geen 'uitdaging' of iets. Voordeel is dat ik in die vrije tijd op school en thuis heel veel boeken las en een liefde heb ontwikkeld voor kunst, ik was altijd aan het tekenen.
Nadeel: Zonder dat je het wil raak je afgezonderd van de rest in je klas en voel je je 'niet normaal', wat ik verschrikkelijk vond. Ik had wel aardige klasgenootjes op de basisschool, ik hielp ze altijd en dat waardeerden ze, maar er was toch wel duidelijk een 'scheidingslijn'.en daar kon ik niet goed tegen. Ik deed er alles aan om er bij te horen en vond het erg belangrijk wat anderen van me vonden.
Nog een nadeel is dat ik al die tijd op de basisschool nooit echt heb geleerd om te 'leren', ik deed alles zelf en het was erg lang geleden dat ik echt iets had geleerd (zoals lezen en schrijven)
Dus op de middelbare had ik er op het begin ongelooflijk veel moeite mee om echt eens voor bv. wiskunde, wat 'nieuw' was, te gaan zitten, ik was het gewend dat alles 'van zelf' ging en ik kon het niet dealen dat ik onvoldoendes haalde, (volgens mij dacht ik dat dat niet mogelijk was voor mij) wat me erg onzeker heeft gemaakt. Ik was niet zeker van mezelf en durfde mezelf niet te zijn.
Wat dan weer wel een voordeel was/is, is het zelfstandig kunnen werken en dingen sneller begrijpen, ik kan beter alleen werken dan samen, omdat ik soms te ongeduldig ben om alles uit te leggen terwijl het voor mij best logisch is. (dat is dan weer een nadeel)
In de klas waar ik nu in zit ben ik gelukkig niet de enige meer, en dan gaat samenwerken juist geweldig goed!
Deze voor-en nadelen baseer ik op mijn eigen ervaringen, misschien dat iemand anders zich er in herkent, misschien totaal niet, maar het verschilt bij iedereen. Het is maar net hoe je het ervaart. Ik denk dat ik nu zou concluderen dat het meer voor- dan nadelen heeft, je hebt de kans er de vruchten van te plukken, de nadelen belemmeren dat maar de KANS is er wel...
Kon ik het geluk maar schilderen
Dus; heb je ooit eene chte test gedaan? Zo nee dan weet je het niet. Ik dacht ook dat het bij mijn wel meeviel, maar wat je omschrijft is exact wat ik bedoelde. Naast de snelheid ook het niet kunnen aanpassen, meegaan in een denkpiste.quote:
[..]
Ben niet hb, alhoewel er wel gebieden zijn waarbij ik wat sneller denk dan mijn collega's. Maar nog meer gebieden waarbij ik het volledig af laat weten.
Heb een paar keer mee mogen maken dat er iemand was die op dezelfde snelheid dacht als ik. Dat waren hele merkwaardige ontmoetingen. Ik hoefde niks dubbel uit te leggen, binnen de kortste keren zaten we op dezelfde golflengte. Heerlijk, want je kunt dan heel snel heel veel gedaan krijgen, en enorm veel informatie uitwisselen. Dat geeft een enorme kick.
Maar ik heb ook met mensen samengewerkt die met hoge cijfers van de beste universiteiten zijn afgestudeerd, en die je alles drie keer uit moest leggen. Dat kan natuurlijk ook aan mijn uitleg liggen, maar ik had vaak het gevoel dat het denkraam van mijn gesprekspartner erg star was, waarbij alle input precies overal in moest passen. Zoiets:
[ afbeelding ]
Ik bleek boven het 99,5e percentiel te zitten ergens... En nee, ik ben geen wiskundegenie ofzo, maar kan wel heel goed abstract denken. Strategie, lange termijn, grote patronen, inmiddels ben ik zover dat ik als jonkie (ik ben begin dertig) ons topmanagement mijn ideeën mag vertellen. Mijn denkbeelden worden inmiddels opgepikt, sterker nog, ik heb al heel vaak 'hate to say i told you so' moeten zeggen. Uiteindelijk hebben de hoge heren dit ook gezien en vragen ze me vooraf eens mee te denken.
Whatever...
Dat verklaard een hoop.quote:
Merk je ook of iets door autisme of hoogbegaafdheid komt? Je bent dan eigenlijk dubbel 'afwijkend'.
ROBODEMONS..................|:(
Afgelopen vrijdag voor de lol wat IQ testjes gedaan online - ik zit tegen het randje. Nog net 'normaal'.quote:
[..]
Dus; heb je ooit eene chte test gedaan? Zo nee dan weet je het niet. Ik dacht ook dat het bij mijn wel meeviel, maar wat je omschrijft is exact wat ik bedoelde. Naast de snelheid ook het niet kunnen aanpassen, meegaan in een denkpiste.
Ik bleek boven het 99,5e percentiel te zitten ergens... En nee, ik ben geen wiskundegenie ofzo, maar kan wel heel goed abstract denken. Strategie, lange termijn, grote patronen, inmiddels ben ik zover dat ik als jonkie (ik ben begin dertig) ons topmanagement mijn ideeën mag vertellen. Mijn denkbeelden worden inmiddels opgepikt, sterker nog, ik heb al heel vaak 'hate to say i told you so' moeten zeggen. Uiteindelijk hebben de hoge heren dit ook gezien en vragen ze me vooraf eens mee te denken.
In mijn eigen vakgebied heb ik wel een sterke visie, maar het blijft behelpen bij het overbrengen van die visie. Zoiets moet je met 150% zelfvertrouwen doen, en ik ben goudeerlijk, dus 9 van de 10 keer blijft het management met vraagtekens zitten. Ook als ik er zelf van overtuigd ben dat het gaat lukken, bijvoorbeeld dat een nieuw concept een commercieel succes wordt, omdat ik dat kan visualiseren, op basis van eerdere ervaringen. Maar ja, probeer dat maar eens over te brengen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bij ons op school werd het niet eens gegeven want het was te moeilijk voor de kinders.quote:
Op de basisschool reikhalzend uitkijken naar groep 5, want dan zou ik interessante vakken krijgen, biologie, aardrijkskunde, geschiedenis.
De teleurstelling
Ook een nadeel: Ik ben er pas op een latere leeftijd achtergekomen dat ik hoogbegaafd was (ben wel eerder getest maar mijn ouders zagen het nut er niet van in om het aan mij te vertellen), en daardoor heb ik heel lang gemiddelde mensen als dom aangezien. Maar ik wist niet beter.
Kaleidoscopiklimax
Het is soms een nadeel en meestal een voordeel. Je kunt wel sneller en slimmer zijn dan anderen, maar dan val je er ook een beetje buiten en is het moeilijk om mensen mee te krijgen.
check mijn policy! http://bit.ly/1jqh7Gt
Pandapower!
Pandapower!
Lasig om te ontdekken of iets 'ergens van komt'. Ik voel me vaak anders, en dank dat 'dat is mijn autisme/hb. Maar misschien hebben 'normale' mensen soms ook wel dat gevoel.. Kon ik maar eens in de huid van iemand anders kruipen. erg leerzaam!quote:
[..]
Dat verklaard een hoop.
Ik denk soms wel dat het autisme het hb versterkt bij mij en andersom. Hb mensen hebben afwijkende interesses, en autisten kunnen er heel obsessief mee bezig zijn. Dus heb ik het dubbelop:
En ik vind rare dingen leuk, en ben ik er ook nog heel erg veel mee bezig...
Ik wist trouwens niet dat jij ook een vorm van autisme had, ik vind jouw posts ook altijd wel leuk.
[ Bericht 6% gewijzigd door ZuidKardinaal op 23-06-2014 22:56:04 ]
Je mist niks.quote:
[..]
Bij ons op school werd het niet eens gegeven want het was te moeilijk voor de kinders.
Begaafd ben je als je een IQ hebt van 130 tot 140. Vanaf de 140 ben je hoogbegaafd.quote:
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
Maar begaafdheid heeft niks met schoolprestaties te maken. Het betekent alleen dat je een 'gift' hebt, de gift van intelligentie. Aan jou de keus om er iets mee te doen of niet.
Gr gr. de KLB Keizer
Ik scoor ook hoogbegaafd op IQ tests. Maar ik merk dat mijn grote frustratie eerder is dat ik te dom ben dan te slim.
Mijn nieuwe interesse is computerwetenschap, en ik merk dat ik daarbij heel erg tegen mijn grenzen aan loop. Bij elk stukje code of wiskundig argument moet ik minstens 2 keer kijken voor ik door heb hoe dat nou precies werkt. Meestal vaker.
Sommige van mijn vrienden zien dat meteen. En als ik dan lees hoe bijzonder snel de grote geesten waren. Dan ben ik wel jaloers, en weet ik dat ik op dat gebied verstandelijk beperkt ben.
Frustrerend, omdat ik nooit goed zal worden in computers en programmeren, en nooit iets nuttigs daar aan bij zal dragen, terwijl ik dat toch een heel erg interessant vakgebied vind..
Mijn IQ is verder ook niet heeeel erg hoog of zo, ergens tussen de 130 en 140.
[ Bericht 3% gewijzigd door LesStroud op 27-06-2014 17:47:54 ]
Mijn nieuwe interesse is computerwetenschap, en ik merk dat ik daarbij heel erg tegen mijn grenzen aan loop. Bij elk stukje code of wiskundig argument moet ik minstens 2 keer kijken voor ik door heb hoe dat nou precies werkt. Meestal vaker.
Sommige van mijn vrienden zien dat meteen. En als ik dan lees hoe bijzonder snel de grote geesten waren. Dan ben ik wel jaloers, en weet ik dat ik op dat gebied verstandelijk beperkt ben.
Frustrerend, omdat ik nooit goed zal worden in computers en programmeren, en nooit iets nuttigs daar aan bij zal dragen, terwijl ik dat toch een heel erg interessant vakgebied vind..
Mijn IQ is verder ook niet heeeel erg hoog of zo, ergens tussen de 130 en 140.
[ Bericht 3% gewijzigd door LesStroud op 27-06-2014 17:47:54 ]
When it comes to survival..
Heb ik ook. Beetje the sour end of the deal.quote:
Ik scoor ook hoogbegaafd op IQ tests. Maar ik merk dat mijn grote frustratie eerder is dat ik te dom ben dan te slim.
Mijn IQ is wel hoog genoeg voor verveling en dat soort dingen, maar te laag om een Google Challenge op te lossen en zo een baan te regelen.. Ik mag lekker achteraan sluiten..
Dat doe ik nog steeds.quote:
daardoor heb ik heel lang gemiddelde mensen als dom aangezien.
Meeste mensen zijn ook dom.quote:
Op Daar hoef je niet hoogbegaafd voor te zijn.
Worry is a misuse of imagination
Het was wel prettig om te begrijpen waarom ik me vaak zo voel zoals ik me voel. De eeuwige verveling, niet kunnen interesseren in studeren bijvoorbeeld en via omwegen toch een postdoc afronden. Goeie baan hebben, maar gewoon niet het gevoel dat ik me echt in hoef te spannen. Ik kies nu steeds een onderwerp waar ik niets van weet en dan ga ik alles leren - theorie in praktijk. Heb nu een zoutwater aquarium voor de uitdaging, bijvoorbeeld, maar dat blijkt dan weer veel minder lastig dan wordt beweerd. Overigens via de site van mensa wat wijzer geworden en meteen besloten dat ik er verder geen label op ga (laten) plakken maar vooral ga leren om wat rust te vinden.
Maar wat hierboven al wordt genoemd, het is ook wat je ermee doet. Ben gewoon 'n tikkeltje te lui om er de hele dag iets briljanters mee te doen. En dat irriteert dan ook wel weer.
Maar wat hierboven al wordt genoemd, het is ook wat je ermee doet. Ben gewoon 'n tikkeltje te lui om er de hele dag iets briljanters mee te doen. En dat irriteert dan ook wel weer.
Misschien is een academische carriere iets voor je? Onderzoek doen in de wiskunde (bijvoorbeeld) lijkt me behoorlijk uitdagend, maar erg leuk.quote:
Het was wel prettig om te begrijpen waarom ik me vaak zo voel zoals ik me voel. De eeuwige verveling, niet kunnen interesseren in studeren bijvoorbeeld en via omwegen toch een postdoc afronden. Goeie baan hebben, maar gewoon niet het gevoel dat ik me echt in hoef te spannen. Ik kies nu steeds een onderwerp waar ik niets van weet en dan ga ik alles leren - theorie in praktijk. Heb nu een zoutwater aquarium voor de uitdaging, bijvoorbeeld, maar dat blijkt dan weer veel minder lastig dan wordt beweerd. Overigens via de site van mensa wat wijzer geworden en meteen besloten dat ik er verder geen label op ga (laten) plakken maar vooral ga leren om wat rust te vinden.
Maar wat hierboven al wordt genoemd, het is ook wat je ermee doet. Ben gewoon 'n tikkeltje te lui om er de hele dag iets briljanters mee te doen. En dat irriteert dan ook wel weer.
Maar je hebt dom en je hebt dom.quote:
[..]
Meeste mensen zijn ook dom.
Daar hoef je niet hoogbegaafd voor te zijn.
Kaleidoscopiklimax
Moet je wel zin hebben om elk jaar naar een ander land te verhuizen.quote:
[..]
Misschien is een academische carriere iets voor je? Onderzoek doen in de wiskunde (bijvoorbeeld) lijkt me behoorlijk uitdagend, maar erg leuk.
Hoogbegaafdheid kan plaatsvinden binnen zoveel breingebieden. Ik ben zelf niet hoogbegaafd, mijn IQ ligt rond de 130 en hoogbegaafdheid start voor zover ik weet rond de 140. In de praktijk voel ik me eigenlijk vaak dom. Er is zoveel kennis, zoveel te leren en ik weet zo weinig en leer zo traag. Tevreden ben ik eigenlijk nooit, zelfs als ik 9'ens haal voor academische tentamens dan 'was het te makkelijk'. Prestaties leiden juist als je begaafd bent al snel tot perfectionisme en dat leidt weer tot faalangst. Ik baal eigenlijk continu van gebrek aan intelligentie bij mezelf en van het gebrek aan intelligentie bij andere mensen. Maar niet zo erg dat het mijn geluk in de weg staat.
Of intelligentie een nadeel is? Ik denk het niet, zolang het je niet belemmert in je dagelijks functioneren. Intelligentie is een praktisch hulpmiddel dat je al dan niet kunt inzetten om situaties te overzien of problemen op te lossen. Je zult echter ook eerder nieuwe problemen herkennen als je intelligent bent, dus het zal je niet direct gelukkiger maken. Geluk zul je zelf moeten creëren als ieder ander mens.
Daarnaast ben ik van mening dat er vormen van intelligentie bestaan die niet in IQ-tests zijn opgenomen, zoals empathisch vermogen of de communicatie tussen lichaam en geest, wat evengoed praktische hulpmiddelen betreft om situaties te overzien en problemen op te lossen. Sterker nog, empathie, nieuwsgierigheid en de wil om te blijven ontwikkelen vind ik belangrijkere intelligentie-gebaseerde deugden dan IQ zelf.
Of intelligentie een nadeel is? Ik denk het niet, zolang het je niet belemmert in je dagelijks functioneren. Intelligentie is een praktisch hulpmiddel dat je al dan niet kunt inzetten om situaties te overzien of problemen op te lossen. Je zult echter ook eerder nieuwe problemen herkennen als je intelligent bent, dus het zal je niet direct gelukkiger maken. Geluk zul je zelf moeten creëren als ieder ander mens.
Daarnaast ben ik van mening dat er vormen van intelligentie bestaan die niet in IQ-tests zijn opgenomen, zoals empathisch vermogen of de communicatie tussen lichaam en geest, wat evengoed praktische hulpmiddelen betreft om situaties te overzien en problemen op te lossen. Sterker nog, empathie, nieuwsgierigheid en de wil om te blijven ontwikkelen vind ik belangrijkere intelligentie-gebaseerde deugden dan IQ zelf.
Hoogbegaafdheid in de leken interpretatie is een IQ van 130 of hoger. Maar eigenlijk kun je dan beter spreken van hoog-intelligent, want 'echte' hoogbegaafdheid komt met een waslijst aan anderen eigenschappen (die in deze samenleving vaak evengoed nadelig kunnen werken als voordelig), naast het hebben van een hoge intelligentie.quote:
Hoogbegaafdheid kan plaatsvinden binnen zoveel breingebieden. Ik ben zelf niet hoogbegaafd, mijn IQ ligt rond de 130 en hoogbegaafdheid start voor zover ik weet rond de 140. In de praktijk voel ik me eigenlijk vaak dom. Er is zoveel kennis, zoveel te leren en ik weet zo weinig en leer zo traag. Tevreden ben ik eigenlijk nooit, zelfs als ik 9'ens haal voor academische tentamens dan 'was het te makkelijk'. Prestaties leiden juist als je begaafd bent al snel tot perfectionisme en dat leidt weer tot faalangst. Ik baal eigenlijk continu van gebrek aan intelligentie bij mezelf en van het gebrek aan intelligentie bij andere mensen. Maar niet zo erg dat het mijn geluk in de weg staat.
Of intelligentie een nadeel is? Ik denk het niet, zolang het je niet belemmert in je dagelijks functioneren. Intelligentie is een praktisch hulpmiddel dat je al dan niet kunt inzetten om situaties te overzien of problemen op te lossen. Je zult echter ook eerder nieuwe problemen herkennen als je intelligent bent, dus het zal je niet direct gelukkiger maken. Geluk zul je zelf moeten creëren als ieder ander mens.
Daarnaast ben ik van mening dat er vormen van intelligentie bestaan die niet in IQ-tests zijn opgenomen, zoals empathisch vermogen of de communicatie tussen lichaam en geest, wat evengoed praktische hulpmiddelen betreft om situaties te overzien en problemen op te lossen. Sterker nog, empathie, nieuwsgierigheid en de wil om te blijven ontwikkelen vind ik belangrijkere intelligentie-gebaseerde deugden dan IQ zelf.
Kernaspecten van hoogbegaafdheid zijn bijv. om erg kritisch naar jezelf te zijn, om hoge morele eisen te stellen aan jezelf en anderen, en om bijvoorbeeld zeer empathisch te zijn.
Als je dat soort eigenschappen bij jezelf herkent raad ik je echt aan om er bij jezelf op te letten welke eigenschappen 'anders' zijn dan gemiddeld en erop te letten dat het niet je valkuilen worden, want dat is een bekende kwaal onder hoogbegaafden.
Ik doe mijn best.
Is het zo dat er twee types IQ-test zijn? In de IQ-testen waarbij de tijd wordt bijgehouden, scoor ik zo'n 20 punten hoger dan in de IQ-testen waarbij ze alleen maar om een antwoord vragen.
Bij die laatste test doen sommige vragen gewoon pijn aan m'n hersenen, zo diep moet ik er over nadenken, en na een tijdje heb ik het wel gezien, en begin ik me af te vragen of ik m'n tijd niet nuttiger kan besteden. Merk ook dat ik veel slordigheidsfoutjes maak. Maar bij de IQ-testen op tijd voel ik me juist wel in m'n element, en kan ik lekker racen. Met een hoge score!
Juist dat hele snelle denken is iets wat ik heel weinig tegen kom bij andere mensen, terwijl ik omringd wordt door collega's die het juist heerlijk vinden om heel lang over pietluttige details van een onzinnig project na te denken.
Om je een geinig voorbeeld te geven. Een aantal jaren geleden hadden we in onze groep een bespreking over de samenvattingen van ons werk, die we in zouden sturen voor een conferentie. Een groepslid presenteerde zijn samenvatting, en toen werd om op- en aanmerkingen gevraagd. Ik had een vraag over hoe nauwkeurig een meting was gedaan, en een collega vroeg of een werkwijze niet beter beschreven kon worden. Klaar, dachten we. Maar toen vroeg onze baas of het woordje "the" in de titel niet door "a" veranderd moest worden. Gingen we daarna op z'n elfendertigst door de hele samenvatting in, om ieder woord op een goudschaaltje te wegen. Kan me goed voorstellen dat hij superhoog scoort op een niet getimede IQ-test, maar dat hij op een IQ-test waarbij de tijd wel wordt bijgehouden nog met vraag 1 bezig is, voordat de test over is.
Bij die laatste test doen sommige vragen gewoon pijn aan m'n hersenen, zo diep moet ik er over nadenken, en na een tijdje heb ik het wel gezien, en begin ik me af te vragen of ik m'n tijd niet nuttiger kan besteden. Merk ook dat ik veel slordigheidsfoutjes maak. Maar bij de IQ-testen op tijd voel ik me juist wel in m'n element, en kan ik lekker racen. Met een hoge score!
Juist dat hele snelle denken is iets wat ik heel weinig tegen kom bij andere mensen, terwijl ik omringd wordt door collega's die het juist heerlijk vinden om heel lang over pietluttige details van een onzinnig project na te denken.
Om je een geinig voorbeeld te geven. Een aantal jaren geleden hadden we in onze groep een bespreking over de samenvattingen van ons werk, die we in zouden sturen voor een conferentie. Een groepslid presenteerde zijn samenvatting, en toen werd om op- en aanmerkingen gevraagd. Ik had een vraag over hoe nauwkeurig een meting was gedaan, en een collega vroeg of een werkwijze niet beter beschreven kon worden. Klaar, dachten we. Maar toen vroeg onze baas of het woordje "the" in de titel niet door "a" veranderd moest worden. Gingen we daarna op z'n elfendertigst door de hele samenvatting in, om ieder woord op een goudschaaltje te wegen. Kan me goed voorstellen dat hij superhoog scoort op een niet getimede IQ-test, maar dat hij op een IQ-test waarbij de tijd wel wordt bijgehouden nog met vraag 1 bezig is, voordat de test over is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe herkenbaar.quote:
Het was wel prettig om te begrijpen waarom ik me vaak zo voel zoals ik me voel. De eeuwige verveling, niet kunnen interesseren in studeren bijvoorbeeld en via omwegen toch een postdoc afronden. Goeie baan hebben, maar gewoon niet het gevoel dat ik me echt in hoef te spannen. Ik kies nu steeds een onderwerp waar ik niets van weet en dan ga ik alles leren - theorie in praktijk. Heb nu een zoutwater aquarium voor de uitdaging, bijvoorbeeld, maar dat blijkt dan weer veel minder lastig dan wordt beweerd. Overigens via de site van mensa wat wijzer geworden en meteen besloten dat ik er verder geen label op ga (laten) plakken maar vooral ga leren om wat rust te vinden.
Maar wat hierboven al wordt genoemd, het is ook wat je ermee doet. Ben gewoon 'n tikkeltje te lui om er de hele dag iets briljanters mee te doen. En dat irriteert dan ook wel weer.
Whatever...
Een goede iq test meet een algemene intelligentie en heeft met de meeste cognitieve vaardigheden hoge correlatie. Een hoog vermogen je in te leven heeft een bepaald abstractieniveau. Eq is dan ook gevorreleerd met iq.quote:
[..]
Hoogbegaafdheid in de leken interpretatie is een IQ van 130 of hoger. Maar eigenlijk kun je dan beter spreken van hoog-intelligent, want 'echte' hoogbegaafdheid komt met een waslijst aan anderen eigenschappen (die in deze samenleving vaak evengoed nadelig kunnen werken als voordelig), naast het hebben van een hoge intelligentie.
Kernaspecten van hoogbegaafdheid zijn bijv. om erg kritisch naar jezelf te zijn, om hoge morele eisen te stellen aan jezelf en anderen, en om bijvoorbeeld zeer empathisch te zijn.
Als je dat soort eigenschappen bij jezelf herkent raad ik je echt aan om er bij jezelf op te letten welke eigenschappen 'anders' zijn dan gemiddeld en erop te letten dat het niet je valkuilen worden, want dat is een bekende kwaal onder hoogbegaafden.
Naast een hoog iq zijn mi met name een goed geheugen, creativiteit belangrijk. Een sterke werkhouding is mede afhankelijk van zelfvertrouwen etc. Dus dat vind ik lastiger.
En hoge morele standaard... Vooral dat je je standaard niet zomaar aanpast aan de meute. Hij is zeker niet gelijk aan die van de gemiddelde 'ik heb een hoge moraal' Volkskrant lezer. Kortom:hoe definieer je zoiets.
Whatever...
Probleem is dat deze definities vaak niet echt goed doordacht zijn. Je haalt de ideeën van niet hb-ers er wat mij betreft zo uit...
Whatever...
Mijn 'probleem' is dat zodra ik iets gevonden heb, me erin vastbijt, alles er van wil weten maar dan ook plots de interesse verlies. Mijn intellect gaat helaas niet gepaard met die ene vorm van autisme waardoor ik me zou kunnen blijven focussen. Sterker nog, van theoretische natuurkunde tot werktuigbouw, van geschiedenis tot farmaceutische wetenschappen - ik weet overal wat van (c.q. Adopteer taalgebruik/lingo en onthou werkelijk de meest onbenullige feitjes, dus praat makkelijk mee). Maar ben nergens echt heel briljant in. Onderzoeker worden vergt discipline en die bijna autistische drive. Mijn vrouw doet zo'n mensa testje nog eens een stuk sneller dan mij en heeft op dat vlak echt een geniaal brein, discipline en een autistisch doorzettingsvermogen. Heerlijk om te zien. Sociaal minder sterk, daar help ik haar mee en zij met mijn rusteloosheid.quote:
[..]
Misschien is een academische carriere iets voor je? Onderzoek doen in de wiskunde (bijvoorbeeld) lijkt me behoorlijk uitdagend, maar erg leuk.
Enfin, we zijn sinds kort ook ouders en ook daar willen we alles van weten, analyseren we ons 'suf' en zijn we hele bewust met onze kleine bezig. Super om te zien en te doen, putten we beiden veel energie uit. Maar ook daarin de onzekerheid dat je het niet perfect kunt doen en dat maakt het ook wel weer moeilijk. Als ik dan in de Lidl loop denk ik wel eens; was ik maar zo dom, gewoon lekker niet opvoeden, niet om gezondheid denken, niet bewust zijn van.. Alles. Heerlijk zorgeloos. Al weten mensen die zo leven vaak dondersgoed dat ze er een potje van maken, dus dat zal in de praktijk alles behalve zorgeloos zijn.
Focus nu op mogelijke toekomstig eigen bedrijf, daar ga ik wel weer even mee vooruit komen
denk ik.
Dat eq gecorreleerd is met iq kan ik me eigenlijk wel goed voorstellen, Spanky78. Creativiteit is al een breder begrip: hier valt creatief denken onder, maar ook creatieve vaardigheden die heel divers kunnen zijn (tekenen, schrijven, muziek maken, etc.)
De definitie van moraliteit is een moeilijke. Van religieuze moraal heb ik me bijvoorbeeld op jonge leeftijd al afgekeerd, terwijl voor anderen dat de hoogste vorm van moraliteit mogelijk is.
Juist doordat je over zoveel standpunten en invalshoeken rondom een bepaalde problematiek na gaat denken begin je eigen leef- en gedragsregels op te stellen. De deugd hiervan is dat je niet langer de massa volgt, maar opnieuw over alle keuzes die je de hele dag door maakt nadenkt. Dat leidt tot een bewuster leven. Het gevaar sluimert erin niet langer aan te sluiten bij de maatschappij (om niet te spreken van misplaatste superioriteitsgevoelens, de gevaarlijkste van allemaal). In sociale interacties met anderen moet je daar continu bij stil staan, sommige standpunten kun je in veel gevallen beter voor je houden, terwijl het er op andere momenten echt op aankomt dat je ze inzet.
De definitie van moraliteit is een moeilijke. Van religieuze moraal heb ik me bijvoorbeeld op jonge leeftijd al afgekeerd, terwijl voor anderen dat de hoogste vorm van moraliteit mogelijk is.
Juist doordat je over zoveel standpunten en invalshoeken rondom een bepaalde problematiek na gaat denken begin je eigen leef- en gedragsregels op te stellen. De deugd hiervan is dat je niet langer de massa volgt, maar opnieuw over alle keuzes die je de hele dag door maakt nadenkt. Dat leidt tot een bewuster leven. Het gevaar sluimert erin niet langer aan te sluiten bij de maatschappij (om niet te spreken van misplaatste superioriteitsgevoelens, de gevaarlijkste van allemaal). In sociale interacties met anderen moet je daar continu bij stil staan, sommige standpunten kun je in veel gevallen beter voor je houden, terwijl het er op andere momenten echt op aankomt dat je ze inzet.
Oh, dat herken ik. Ik kan op de korte termijn ergens heel erg mee bezig zijn, maar dan ineens switchen naar wat anders. Ik weet ook van heel veel iets, maar van niets heel veel (van de meeste onderwerpen weet ik wel veel meer dan klasgenoten).quote:
[..]
Mijn 'probleem' is dat zodra ik iets gevonden heb, me erin vastbijt, alles er van wil weten maar dan ook plots de interesse verlies. Mijn intellect gaat helaas niet gepaard met die ene vorm van autisme waardoor ik me zou kunnen blijven focussen. Sterker nog, van theoretische natuurkunde tot werktuigbouw, van geschiedenis tot farmaceutische wetenschappen - ik weet overal wat van (c.q. Adopteer taalgebruik/lingo en onthou werkelijk de meest onbenullige feitjes, dus praat makkelijk mee). Maar ben nergens echt heel briljant in. Onderzoeker worden vergt discipline en die bijna autistische drive. Mijn vrouw doet zo'n mensa testje nog eens een stuk sneller dan mij en heeft op dat vlak echt een geniaal brein, discipline en een autistisch doorzettingsvermogen. Heerlijk om te zien. Sociaal minder sterk, daar help ik haar mee en zij met mijn rusteloosheid.
Enfin, we zijn sinds kort ook ouders en ook daar willen we alles van weten, analyseren we ons 'suf' en zijn we hele bewust met onze kleine bezig. Super om te zien en te doen, putten we beiden veel energie uit. Maar ook daarin de onzekerheid dat je het niet perfect kunt doen en dat maakt het ook wel weer moeilijk. Als ik dan in de Lidl loop denk ik wel eens; was ik maar zo dom, gewoon lekker niet opvoeden, niet om gezondheid denken, niet bewust zijn van.. Alles. Heerlijk zorgeloos. Al weten mensen die zo leven vaak dondersgoed dat ze er een potje van maken, dus dat zal in de praktijk alles behalve zorgeloos zijn.
Focus nu op mogelijke toekomstig eigen bedrijf, daar ga ik wel weer even mee vooruit komen
Ik weet niet of dat ik hoogbegaafd ben. Hangt volgens mij ook van heel veel factoren af, intelligentie, creativiteit, etc... Mijn beeldende creativiteit is ronduit slecht (tekenen, schilderen, dichten), maar oplossingen verzinnen voor problemen lukt me dan weer wel. Ben ook breed geinteresseerd, van wiskunde tot geschiedenis en economie (vooral aandelen/bedrijven). Alleen talen heb ik niet zo veel mee op.
Die zorgeloosheid lijkt me wel fijn idd, maar als 15 jarige mag ik daar eigenlijk niet over klagen. Ik kan eindeloos over iets nadenken, bijvoorbeeld of ik wel een juiste keuze heb gemaakt. Alhoewel, als ik een keuze eenmaal gemaakt heb sta ik er 100% achter.
Indeed, je kunt snel de aansluiting verliezen. Je loopt nogal makkelijk te ver vooruit. Praktisch gezien betekent dit dat men op mijn werk pas nu gaat doen wat ik al 6 jaar roep (ik mag nu wel het topmanagement adviseren hierover trouwens). Kost enorm veel moeite om daar geen conflicten bij te krijgen.quote:
Dat eq gecorreleerd is met iq kan ik me eigenlijk wel goed voorstellen, Spanky78. Creativiteit is al een breder begrip: hier valt creatief denken onder, maar ook creatieve vaardigheden die heel divers kunnen zijn (tekenen, schrijven, muziek maken, etc.)
De definitie van moraliteit is een moeilijke. Van religieuze moraal heb ik me bijvoorbeeld op jonge leeftijd al afgekeerd, terwijl voor anderen dat de hoogste vorm van moraliteit mogelijk is.
Juist doordat je over zoveel standpunten en invalshoeken rondom een bepaalde problematiek na gaat denken begin je eigen leef- en gedragsregels op te stellen. De deugd hiervan is dat je niet langer de massa volgt, maar opnieuw over alle keuzes die je de hele dag door maakt nadenkt. Dat leidt tot een bewuster leven. Het gevaar sluimert erin niet langer aan te sluiten bij de maatschappij (om niet te spreken van misplaatste superioriteitsgevoelens, de gevaarlijkste van allemaal). In sociale interacties met anderen moet je daar continu bij stil staan, sommige standpunten kun je in veel gevallen beter voor je houden, terwijl het er op andere momenten echt op aankomt dat je ze inzet.
Misplaatste superioriteit is voor heel veel mensen een probleem. Maar inderdaad kun je ook als je het niet eens zo bedoelt al arrogant over komen. Dat is oppassen geblazen.
Verder moet je je aanpassen aan de goegemeente in je communicatie. Anders kun je het schudden, helemaal jezelf zijn moet je maar thuis doen.. Alhoewel je ook jezelf niet moet verloochenen want dan word je ongelukkig /gefrustreerd. Het is een beetje balanceren.
Wat dat betreft is er vanuit het boeddhisme wel eea te leren. Want als je slim bent, ben je nog niet direct wijs.
Whatever...
Bijzonder om te lezen dat iedereen hier merkt dat ze sneller denken dan de rest, en vaak op de zaken vooruit lopen. Dat merk ik in mijn dagelijks leven eigenlijk helemaal nooit!!
Misschien te hard gezopen in mijn studententijd, ik ben alleen als kind getest
Misschien te hard gezopen in mijn studententijd, ik ben alleen als kind getest
Nogmaals, is het niet zo dat er twee types 'heel erg slim' zijn? De ene kan heel snel denken, is creatief, heeft een visie, terwijl de andere kan juist heel erg diep en geconcentreerd na kan denken. Beetje het idee van een marathonloper tegenover een sprinter. In beide gevallen kun je een Olympische gouden medaille winnen, en in beide gevallen zullen mensen zeggen dat je goed hard kunt lopen, maar we hebben het toch over verschillende disciplines.quote:
Bijzonder om te lezen dat iedereen hier merkt dat ze sneller denken dan de rest, en vaak op de zaken vooruit lopen. Dat merk ik in mijn dagelijks leven eigenlijk helemaal nooit!!
Misschien te hard gezopen in mijn studententijd, ik ben alleen als kind getest
Afijn, terug naar het denken: in het eerste geval is het overigens erg lastig om diep en geconcentreerd te denken, omdat je brein constant sprongetjes aan het maken is, om uit te vogelen of er niet meer uit te halen valt.
In de wetenschappelijke wereld lopen heel veel mensen uit de tweede groep rond. Dit zijn namelijk mensen die heel goed sommetjes op kunnen lossen en zich lang kunnen concentreren op de meest saaie details die gevraagd worden voor een tentamen. Scoren hoog, halen met gemak een diploma aan een universiteit.
De eerste groep heeft het wat lastiger om door de hoepels van onze diplomamaatschappij te springen. Kunnen in het een of ander uitblinken, maar hun creativiteit kan parten spelen als ze zich moeten concentreren op iets dat ze niet interesseert, omdat hun brein constant op zoek is naar een interessantere uitdaging. Als ze eenmaal hun stek heb gevonden, dan kan die eerste groep zich pas echt goed manifesteren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Verse ouder, check.quote:
[..]
Mijn 'probleem' is dat zodra ik iets gevonden heb, me erin vastbijt, alles er van wil weten maar dan ook plots de interesse verlies. Mijn intellect gaat helaas niet gepaard met die ene vorm van autisme waardoor ik me zou kunnen blijven focussen. Sterker nog, van theoretische natuurkunde tot werktuigbouw, van geschiedenis tot farmaceutische wetenschappen - ik weet overal wat van (c.q. Adopteer taalgebruik/lingo en onthou werkelijk de meest onbenullige feitjes, dus praat makkelijk mee). Maar ben nergens echt heel briljant in. Onderzoeker worden vergt discipline en die bijna autistische drive. Mijn vrouw doet zo'n mensa testje nog eens een stuk sneller dan mij en heeft op dat vlak echt een geniaal brein, discipline en een autistisch doorzettingsvermogen. Heerlijk om te zien. Sociaal minder sterk, daar help ik haar mee en zij met mijn rusteloosheid.
Enfin, we zijn sinds kort ook ouders en ook daar willen we alles van weten, analyseren we ons 'suf' en zijn we hele bewust met onze kleine bezig. Super om te zien en te doen, putten we beiden veel energie uit. Maar ook daarin de onzekerheid dat je het niet perfect kunt doen en dat maakt het ook wel weer moeilijk. Als ik dan in de Lidl loop denk ik wel eens; was ik maar zo dom, gewoon lekker niet opvoeden, niet om gezondheid denken, niet bewust zijn van.. Alles. Heerlijk zorgeloos. Al weten mensen die zo leven vaak dondersgoed dat ze er een potje van maken, dus dat zal in de praktijk alles behalve zorgeloos zijn.
Focus nu op mogelijke toekomstig eigen bedrijf, daar ga ik wel weer even mee vooruit komen
Was ik maar dom, heerlijke zorgeloos, check.
Focus op een mogelijk eigen bedrijf, check.
Leven we in parallele werelden?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik pas denk ik niet in beide hokjes. Ben juist wel creatief, (krijg dat iig vaak te horen, en heb er ook wel eens prijzen voor gewonnen) en heb ook moeite met door hoepels springen.quote:
[..]
Nogmaals, is het niet zo dat er twee types 'heel erg slim' zijn? De ene kan heel snel denken, is creatief, heeft een visie, terwijl de andere kan juist heel erg diep en geconcentreerd na kan denken. Beetje het idee van een marathonloper tegenover een sprinter. In beide gevallen kun je een Olympische gouden medaille winnen, en in beide gevallen zullen mensen zeggen dat je goed hard kunt lopen, maar we hebben het toch over verschillende disciplines.
Maar ik ben tegelijkertijd ook traag.
Als ik met iemand anders praat en het gesprek is echt interessant/diepgaand, dan heb ik in de eerste instantie vaak geen weerwoord. Dan luister ik alleen maar. Vooral als diegene hoogbegaafd is (90% van mijn vrienden zijn het of zitten er tegen aan)
Pas later bedenk ik me wat ik had kunnen zeggen. Ik kan mezelf beter schriftelijk/typend uitdrukken dan in een gewoon gesprek.
Je hebt gewoon MPSquote:
[..]
Verse ouder, check.
Was ik maar dom, heerlijke zorgeloos, check.
Focus op een mogelijk eigen bedrijf, check.
Leven we in parallele werelden?
Het is inderdaad niet zo zwart/wit. Dat laatste herken ik: alhoewel ik wel snel denk te kunnen denken, heb ik ook meestal geen weerwoord klaar. Heb behoorlijk wat tijd nodig om nieuwe informatie te verwerken, vooral als iets emotioneel rouw op het dak komt vallen. Mag wel zeggen dat ik grote bewondering heb voor mensen die wel adrem zijn.quote:
[..]
Ik pas denk ik niet in beide hokjes. Ben juist wel creatief, (krijg dat iig vaak te horen, en heb er ook wel eens prijzen voor gewonnen) en heb ook moeite met door hoepels springen.
Maar ik ben tegelijkertijd ook traag.
Als ik met iemand anders praat en het gesprek is echt interessant/diepgaand, dan heb ik in de eerste instantie vaak geen weerwoord. Dan luister ik alleen maar. Vooral als diegene hoogbegaafd is (90% van mijn vrienden zijn het of zitten er tegen aan)
Pas later bedenk ik me wat ik had kunnen zeggen. Ik kan mezelf beter schriftelijk/typend uitdrukken dan in een gewoon gesprek.
Het binnenhalen van informatie kost veel tijd, maar als het eenmaal binnen is, dan is het heel gemakkelijk om informatie te combineren. Vandaar dat communicatie ook zo lekker verloopt met mensen die op dezelfde golflengte zitten, en die zelf ook al over bepaalde zaken hebben nagedacht, en alles zelf al hebben uitgeplozen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, ik kan ook altijd de meest gekke verbanden leggen. Denk dat daar mijn echte talent zit. Het leuke is dat mijn vrienden ook aan 1 woord genoeg hebben als ik met een totaal vergezochte connectie kom. Gaan zijn dan weer op door met een andere connetcie.quote:
Het binnenhalen van informatie kost veel tijd, maar als het eenmaal binnen is, dan is het heel gemakkelijk om informatie te combineren. Vandaar dat communicatie ook zo lekker verloopt met mensen die op dezelfde golflengte zitten, en die zelf ook al over bepaalde zaken hebben nagedacht, en alles zelf al hebben uitgeplozen.
Meestal ben ik op feestjes 'de stille'. Vooral bij mijn schoonouders, als het weer eens over andere mensen en auto's gaat. Bij toeval waren 2 van mij vrienden ook op een feestje van mijn schoonouders. Denk dat ze toen een totaal andere ik gezien hebben.
Soms schaam ik me daar wel eens voor, dat ik dan zo anders ben. Het is niet mijn bedoeling om arrogant te zijn. Maar een 'normaal gesprek' kost me echt heel veel moeite. Ik moet echt werken om een leuk en acceptabel antwoord te vinden. En dat twerijl ik bij mijn vrienden wel met allerlei maffe associaties kan komen.
sneller lezenquote:
Bijzonder om te lezen dat iedereen hier merkt dat ze sneller denken dan de rest, en vaak op de zaken vooruit lopen. Dat merk ik in mijn dagelijks leven eigenlijk helemaal nooit!!
Misschien te hard gezopen in mijn studententijd, ik ben alleen als kind getest
en ik kan het ook niet afleren ook
Dat heb ik dus ook. Lastig, vooral als je tijdens een bus/trein/vliegreis het eerste uur al door al je leesvoer heen bent.quote:
[..]
sneller lezen
mooie tijd voor een powernappiequote:
[..]
Dat heb ik dus ook. Lastig, vooral als je tijdens een bus/trein/vliegreis het eerste uur al door al je leesvoer heen bent.
moest je op school iets lezen, klassikaal, ging ik het maar drie keer lezen omdat er anders weer iemand boos werd 'dat ik niets deed'
of striptekeningen maken op de achterkant van het tentamen omdat je nog niet na 20 minuten weg mocht
Ik heb hele verhalen getekend, compleet met vaste figuren die iedere keer weer wat anders beleefden zo was school nog een beetje draaglijk.quote:
[..]
mooie tijd voor een powernappie [ afbeelding ]
of striptekeningen maken op de achterkant van het tentamen omdat je nog niet na 20 minuten weg mocht
Mogelijk, maar onwaarschijnlijk, eerder blijkt wederom dat we niet zo heel uniek zijn - alleen unieke dingen kunnen doenquote:
[..]
Verse ouder, check.
Was ik maar dom, heerlijke zorgeloos, check.
Focus op een mogelijk eigen bedrijf, check.
Leven we in parallele werelden?
Overigens nog zoiets, hoeveel van jullie horen voor je gevoel al je hele leven 'nergens bij'? Mensen lijken altijd wel ergens een soort aansluiting bij te vinden, politiek, geloof, (sport)vereniging, familie, etc. Heb dat niet. We hebben wel veel vrienden, maar het is geen groep. We doen soms mee aan sociale rituelen, maar dan meer omdat het leuk is voor anderen voorspelbaar te zijn zeg maar. Voel me altijd toeschouwer en dat bevalt ook nog eens prima.
Ja, dit is voor mij wel ontzettend herkenbaar. Het team (en ik), of de klas (en ik), m'n collega's (en ik), dat gevoel heb ik altijd wel gehad. Ik voel me er nooit echt wezenlijk bij horen, doorgaans niet op een vervelende manier overigens, maar meer vanuit een idee van me geen deel voelen van welke groep dan ook. De eeuwige toeschouwer inderdaad. Liever observeren vanaf de zijlijn dan midden in het feestgedruis zitten.quote:
Overigens nog zoiets, hoeveel van jullie horen voor je gevoel al je hele leven 'nergens bij'? Mensen lijken altijd wel ergens een soort aansluiting bij te vinden, politiek, geloof, (sport)vereniging, familie, etc. Heb dat niet. We hebben wel veel vrienden, maar het is geen groep. We doen soms mee aan sociale rituelen, maar dan meer omdat het leuk is voor anderen voorspelbaar te zijn zeg maar. Voel me altijd toeschouwer en dat bevalt ook nog eens prima.
Ik merk dat ik leid aan een ongeneeslijke ironie. Dat maakt het lastig bij mij om me echt met een groep verwant te voelen. Groepen hebben vaak een gedeelde visie, en die kan ik maar tot op een bepaald punt serieus nemen. Dus ik voel me inderdaad echt nergens echt mee verwant, al zijn er wel plekken waar ik me thuis voel.quote:
[..]
Mogelijk, maar onwaarschijnlijk, eerder blijkt wederom dat we niet zo heel uniek zijn - alleen unieke dingen kunnen doen
Overigens nog zoiets, hoeveel van jullie horen voor je gevoel al je hele leven 'nergens bij'? Mensen lijken altijd wel ergens een soort aansluiting bij te vinden, politiek, geloof, (sport)vereniging, familie, etc. Heb dat niet. We hebben wel veel vrienden, maar het is geen groep. We doen soms mee aan sociale rituelen, maar dan meer omdat het leuk is voor anderen voorspelbaar te zijn zeg maar. Voel me altijd toeschouwer en dat bevalt ook nog eens prima.
quote:
of striptekeningen maken op de achterkant van het tentamen omdat je nog niet na 20 minuten weg mocht
Ik kan niet zeggen dat het bij mij is aan komen waaien. Mijn broer had dat dan weer wel, die haalde hoge cijfers zonder noemenswaardige inspanning. Als ik er echt voor ging zitten, dan kon ik wel eens een hoog cijfer halen, maar dat er even voor gaan zitten, dat was niet zo gemakkelijk. Pas als ik ergens zwaar onvoldoende voor stond, kon ik daar genoeg inspiratie uithalen om me eens ergens op te concentreren. Met de jaren is dat er wel uitgegaan.quote:
[..]
Ik heb hele verhalen getekend, compleet met vaste figuren die iedere keer weer wat anders beleefden zo was school nog een beetje draaglijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In de VS heb ik een tijdje op een lab gewerkt met heel veel buitenlanders, en dat voelde voor het eerst als dat ik bij een groep hoorde. Niet alleen hadden we allemaal dezelfde immigranten achtergrond, we hadden ook allemaal dezelfde interesses.quote:
Overigens nog zoiets, hoeveel van jullie horen voor je gevoel al je hele leven 'nergens bij'?
We zijn nu al weer een paar jaar verder, maar als ik mensen uit die tijd tegen kom, dan is het net een warm bad.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
het is wel killing geweest voor mijn houding, zelfs de eerste jaren op de uni verveeld ik mij letterlijk de hele dag als ik wat standaard colleges had, alsof ik weer terug op de middelbare zatquote:
[..]
[..]
Ik kan niet zeggen dat het bij mij is aan komen waaien. Mijn broer had dat dan weer wel, die haalde hoge cijfers zonder noemenswaardige inspanning. Als ik er echt voor ging zitten, dan kon ik wel eens een hoog cijfer halen, maar dat er even voor gaan zitten, dat was niet zo gemakkelijk. Pas als ik ergens zwaar onvoldoende voor stond, kon ik daar genoeg inspiratie uithalen om me eens ergens op te concentreren. Met de jaren is dat er wel uitgegaan.
gezellig middagje studeren met klasgenootjes heb ik ook nooit kunnen doen
Ik haalde ook geen hoge cijfers,m hoor, maar kon gewoon mijn aandacht er niet bij houden.quote:
[..]
[..]
Ik kan niet zeggen dat het bij mij is aan komen waaien. Mijn broer had dat dan weer wel, die haalde hoge cijfers zonder noemenswaardige inspanning. Als ik er echt voor ging zitten, dan kon ik wel eens een hoog cijfer halen, maar dat er even voor gaan zitten, dat was niet zo gemakkelijk. Pas als ik ergens zwaar onvoldoende voor stond, kon ik daar genoeg inspiratie uithalen om me eens ergens op te concentreren. Met de jaren is dat er wel uitgegaan.
Zo een online mensa testje zegt zeker niks maar ik kreeg er wel dit uit.
Thuistest resultaat
Geachte kandidaat,
Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest waren erg goed. Het blijkt dat jouw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt, hetgeen betekent dat je bij de bovenste twee procent van de bevolking zou behoren.
De onlinetest is echter geen officiële, geijkte test en is daarom slechts indicatief voor het succes van de Mensa-eindtest.
Over de gemaakte onlinetest geven wij verder geen informatie (zoals over de juiste antwoorden of het aantal fouten).
Thuistest resultaat
Geachte kandidaat,
Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest waren erg goed. Het blijkt dat jouw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt, hetgeen betekent dat je bij de bovenste twee procent van de bevolking zou behoren.
De onlinetest is echter geen officiële, geijkte test en is daarom slechts indicatief voor het succes van de Mensa-eindtest.
Over de gemaakte onlinetest geven wij verder geen informatie (zoals over de juiste antwoorden of het aantal fouten).
Tsja, soms heb je soortgenoten nodig. Mijn vader snapt mij, mijn zusje ook, net als en tante. Dus dat past wel. Op mijn werk, ach, een enkeling, maar ik word gelukkig wel gewaardeerd en kan gewoon mezelf zijn. Ik waardeer en respecteer anderen ook.quote:
[..]
Mogelijk, maar onwaarschijnlijk, eerder blijkt wederom dat we niet zo heel uniek zijn - alleen unieke dingen kunnen doen
Overigens nog zoiets, hoeveel van jullie horen voor je gevoel al je hele leven 'nergens bij'? Mensen lijken altijd wel ergens een soort aansluiting bij te vinden, politiek, geloof, (sport)vereniging, familie, etc. Heb dat niet. We hebben wel veel vrienden, maar het is geen groep. We doen soms mee aan sociale rituelen, maar dan meer omdat het leuk is voor anderen voorspelbaar te zijn zeg maar. Voel me altijd toeschouwer en dat bevalt ook nog eens prima.
Verder heb ik geen behoefte echt ergens bij te horen, ik heb vrienden, doe ook wel eens mee aan rituelen en dat is gezellig. maar echt ergens bijhoren? Nah. Het zijn meer momenten dat ik me volledig op mijn plaats voel.
Whatever...
1. wat een kutverleden: sterkte.quote:
Hoi. Een nieuweling hier.
Om gelijk even antwoord te geven op de TT: Ik heb het voornamelijk als nadeel ervaren. Eerste paar levensjaren ging alles nog goed, iets van 3 jaar lang begeleiding gehad, wat voor mij voldoende uitdaging gaf. Daarna heb ik op 2 immense kutscholen gezeten, waarvan de laatste school er alles aan deed om mij te 'vergeten'. Het niveau was er bedroevend laag (95% van de kinderen gingen naar het laagste niveau vmbo), okee, daar kunnen die kinders niks aan doen, maar de leraren verwachtten wel dat ik leuk mee ging doen met hun niveau.
Wat dus resulteerde in 75% van de schooltijd met m'n armen over mekaar zitten, en plaatjes kleuren. Ik moest zelfs een keer een heel werkboekje, van top tot teen inkleuren, want dan hield ik mijn mond tenminste dicht. Ik zeurde zoveel om extra werk. In groep 7 en 8 werden er activiteiten georganiseerd voor kinderen die gemiddeld slimmer waren dan de rest. Het gemiddelde niveau was een heel stuk lager dan mijn niveau, waardoor ik alsnog geen aansluiting en uitdaging had. Het hielp ook niet echt mee dat de begeleider van dat groepje mij niet mocht.
Ik ben daarna naar het vwo gegaan, en zoals je al raadt was ik een enorm lui kreng en deed ik geen flikker. Soms liep ik achter, moest ik een beetje bijleren, maar ach, dat haal ik toch wel. Zesde klas gehaald, en 2 weken voor de examens van het vwo af geflikkerd, omdat ik voor M&O 5,4 stond.
Nu zit ik, na vele ruzies met mijn ouders en een depressie al 3 jaar thuis, niks te doen, al ga ik volgend jaar gelukkig wel weer naar school, naar het mbo. Ik ben echt ontzettend gedemotiveerd, alles is simpel en saai, en ondanks dat hoogbegaafdheid officieel bij mij is geconstateerd, merk ik er helemaal niks meer van. Ik ben gewoon afgestompt ofzo.
//einde rant.
2. "2 weken voor de examens van het vwo af geflikkerd, omdat ik voor M&O 5,4 stond." ???? Is dit tegenwoordig de normale gang van zaken?
3. Kijk eens bij coursera.org etc. voor online cursussen die wel enig niveau hebben.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
[ Bericht 100% gewijzigd door Eleiko op 01-07-2014 09:00:46 ]
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Ja, school is tegenwoordig anders. Toen ik naar school ging in 'de goeie ouwe tijd' draaide het nog echt om de leerlingen, en wat goed voor hen was.quote:
[..]
1. wat een kutverleden: sterkte.
2. "2 weken voor de examens van het vwo af geflikkerd, omdat ik voor M&O 5,4 stond." ???? Is dit tegenwoordig de normale gang van zaken?
3. Kijk eens bij coursera.org etc. voor online cursussen die wel enig niveau hebben.
Als je als puber enorm liep te spijbelen, te blowen en en een 1,2 gemiddeld stond, dan smeekte onze directeur je bijna met tranen in de ogen om als-je-blieft tenminste iets aan school te doen, want anders vergooide je je toekomst. Ze hadden echt hart voor de kinderen.
Tegenwoordig, als een normaal superbraaf kind eventjes wat minder presteert door een aanwijsbare oorzaak (pfeiffer, moeder heeft kanker) dan wordt ie zonder pardon van school af gebonjourd.
Je haalt ons gemiddelde omlaag, oprotten. Slecht voor je toekomst? Jouw toekomst boeit ons dus geen ene fuck. School is er voor de managers, het bestuur en de glanzende folders, niet voor de kinderen. Wat dacht je nou zelf?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |