Hoogbegaafdheid kan je met een test aantonen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:40 schreef SoyFeliz het volgende:
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
Echt? Ga ik eens doen. Nu wil ik het weten ook xDquote:Op woensdag 20 maart 2013 17:44 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Hoogbegaafdheid kan je met een test aantonen.
Succes!quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:57 schreef SoyFeliz het volgende:
[..]
Echt? Ga ik eens doen. Nu wil ik het weten ook xD
Hoogbegaafden die falen op school komt vaker voor. Soms is het juist een oorzaak.quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:40 schreef SoyFeliz het volgende:
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
Dit herken ik helaas.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:08 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hoogbegaafden die falen op school komt vaker voor. Soms is het juist een oorzaak.
Herken hetzelfde helaas, doordat ik altijd alles kon zonder te leren heb ik nooit hoeven leren of huiswerk hoeven maken om iets te snappen. Op de middelbare kreeg ik daar last van en heb er nog steeds moeite meequote:
Studie zegt wel iets. Ben je enorm dom, dan gaat een universitaire studie je niet lukken (behalve rechten, dat is een wedstrijdje snel bladeren ).quote:Op woensdag 20 maart 2013 17:40 schreef SoyFeliz het volgende:
Hoe weet je eigenlijk of je hoogbegaafd bent? Vroeger zeiden ze op mijn basisschool dat ik hoogbegaafd was. Daarom was ik ook Gymnasium gaan doen. Inmiddels zit ik op de Havo omdat ik niet de inzet had die nodig was om op het gymnasium te blijven. Ben ik dan toch niet hoogbegaafd? Of zegt je studie niks over je hoogbegaafdheid?
Ha dat is wel duidelijk zo. Thanks!quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:37 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Studie zegt wel iets. Ben je enorm dom, dan gaat een universitaire studie je niet lukken (behalve rechten, dat is een wedstrijdje snel bladeren ).
Kortgezegd: slimme mensen doen het vaker goed op een hoge opleiding en onder professoren en phd's zul je meer hoogbegaafden vinden dan onde rbuschauffeurs, alhoewel er vast buschauffeurs zijn met een hoog IQ.
Hoogbegaafdheid kun je op verschillende manieren definieren. De eenvoudigste en ook makkelijkst te meten definitie is een IQ bij de bovenste 2%. Dit op een officiele IQ test, dus niet iets van internet, nee een ding dat wordt afgenoemn door een echte testpsycholoog.
Een andere definitie zegt dat je dat hoge IQ nodig hebt, maar daarnaast ook meer creativiteit en ook de instelling om zaken te bereiken. Hier vallen de mensen met een hoog IQ die een studie niet kunnen afronden dus niet tussen.
Ikzelf denk dat de eerste definieite de beste is. Dit omdat je creativiteit nog wel kunt meten, maar instelling niet, zeker niet op basis van 'gewone' mensen. Vaak hebben hoogbegaafde kinderen nog wel de werkinstelling, maar haken ze af omdat het systeem van onderwijs niet past. Ik vind dat een externe factor en daarom niets met hoogbegaafdheid te maken hebben. De tweede definite ontkent meteen dat er mensen met hun hoge IQ last hebben van hun 'afwijking'. Dit is aantoonbaar onjuist.
Als laatste zijn er nog de 'nuancisten' die hebben het over allerlei vormen van intelligentie. Met hun ben ik het deels eens. Er is bekend dat er wel wat meer eigenschappen zijn die gecorreleerd zijn met hoogbegaafdheid. Grappig dat hogere sociaal IQ's hier ook bij horen. Helaas bestaat het stereotype van de zolderkamerautist. En omdat bij het syndroom van asperger en savantisme ook wat vaker hoogbegaafdheid voorkomt, of exceptionele talenten, worden deze als beeld genomen.
Echter een hoge gemiddelde intelligentie betekent eigenlijk niets meer of minder als het beter herkennen van patronen, ook zeer complexe. Waar een ander wat langer voor nodig heeft, doet een hoogbegaafde sneller. Dit maakt het mogelijk en sneller en accurater verbanden te leggen of op een andere manier dit te doen. Een niet-hoogbegaafde zou dezelfde patronen (meestal) ook wel kunnen zien, maar dit kost meer tijd en moeite.
Hier nog een leuk stukje over IQ en verschillende taken/typen intelligentie.
klik
De algemene consensus is dat er onder IQ een algemene factor G bestaat die algemene intelligentie voorstaat. Deze G correleert met eigenlijk allerlei vognitieve taken. Wijken de cognitieve taken (intelligentie) enorm af van elkaar in snelheid, dan is er vaak sprake van een andere afwijking. Denk hierbij dan weer aan autismespectrumstoornissen oid.
De meeste hoogbegaafden zijn gewoon erg slim en kunnen met hun hersens net even wat meer en sneller taken uitvoeren. Of ze echt succesvoller zijn is de vraag, waarschijnlijk is het verschil in succes tussen mensen binnen de bovenste 25% slimste mensen niet zo groot, terwijl de laagste groep het vrijwel zeker niet zo goed doet. Ook andersom is waar, kom je uit een arm gezin met slecht voedsel en winig opvoeding en shcoling, is je IQ lager dan zou kunnen.
Tot zover het college Bronnen kan ik wl aandragen, maar wie googlet kan het wel vinden.
Misschien moet je hierboven even lezen...quote:Op woensdag 20 maart 2013 19:32 schreef Brannagh het volgende:
Wat is hoogbegaafdheid eigenlijk? Ik heb ooit een IQ test moeten afleggen omdat ik volwassener leek te zijn dan anderen, en daar kwam een IQ van 130 uit. Bam, stempel met hoogbegaafdheid. Maar ik merk nergens aan dat ik echt slim ben. Kom altijd ouder over dan dat ik ben, maar ik ben een ramp in alle exacte vakken.
Maar wanneer ben je slim? En wat is slimheid? Is wijs zijn hetzelfde als slim zijn?
Ik denk dat iedereen te snel een stempel krijgt met iets, als je iedereen zou testen zou iedereen wel iets hebben, of dat nu hoogbegaafdheid is of iets anders. Als ik daadwerkelijk hoogbegaafd ben, zie ik het als een last. Met alles wat ik doe, toelating tot scholen ed., krijg ik een aantekening met hoogbegaafdheid of ten minste mijn IQ erbij vermeld. Maar echt goed scoren op school doe ik niet, terwijl mensen dat dan toch lijken te verwachten.
Ik bedoelde niet letterlijk dat ik er een hele uitleg bij nodig heb, maar meer dat ik het soms echt onzin vind wat voor heisa er van wordt gemaakt. De ene is net iets slimmer dan de andere, maar niet op alle vlakken.quote:Op woensdag 20 maart 2013 19:47 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Misschien moet je hierboven even lezen...
En een IQ van 130 is wel hoog maar ook weer niet enorm. Bovendien hoef je als je slim bent niet uit te blinken in wiskunde.
Over onderpresteren en hoogbegaafdheid... lees nog maar eens wat verder terug.
Toen ik studeerde (1997 oid) was de formele drempel voor hoogbegaafdheid een IQ van 135. Geen bovenste 2% dus, maar ook de 130 van Brannagh zou er toen niet onder zijn gevallen, maar er ook weer niet heel ver vanaf zitten.quote:Op woensdag 20 maart 2013 19:47 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Misschien moet je hierboven even lezen...
En een IQ van 130 is wel hoog maar ook weer niet enorm. Bovendien hoef je als je slim bent niet uit te blinken in wiskunde.
Over onderpresteren en hoogbegaafdheid... lees nog maar eens wat verder terug.
Je hebt gelijk als je zegt dat ieder mens verschillend is. Dat klopt. Maar aan mensen met een hoog IQ zijn er wel zaken die op elkaar lijken. Net als aan mensen met een lager IQ.quote:Op woensdag 20 maart 2013 19:50 schreef Brannagh het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet letterlijk dat ik er een hele uitleg bij nodig heb, maar meer dat ik het soms echt onzin vind wat voor heisa er van wordt gemaakt. De ene is net iets slimmer dan de andere, maar niet op alle vlakken.
Wat ik dan wel weer stiekem wil weten, als mensen met een "normaal" IQ makkelijker goed presteren op school, waar ligt dat dan aan? Aan het voorgekauwde werk, of dat ze precies doen wat ze moeten doen?
Maar het Gymnasium van nu is ook het havo van een (?)aantal jaar geleden. Alle grenzen gaan omlaag, helaasquote:Op woensdag 20 maart 2013 19:55 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Toen ik studeerde (1997 oid) was de formele drempel voor hoogbegaafdheid een IQ van 135. Geen bovenste 2% dus, maar ook de 130 van Brannagh zou er toen niet onder zijn gevallen, maar er ook weer niet heel ver vanaf zitten.
Duidelijker, bedanktquote:Op woensdag 20 maart 2013 19:59 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk als je zegt dat ieder mens verschillend is. Dat klopt. Maar aan mensen met een hoog IQ zijn er wel zaken die op elkaar lijken. Net als aan mensen met een lager IQ.
Waarom hoogbegaafden niet passen in het systeem is omdat vel hoogbegaafden werken vanuit begrip. Eerst het grote geheel zien, dan komen de details eigenlijk vanzelf. Op school gaat het andersom. Eerst feiten stampen, dan zie je daarna wellicht het geheel...
Verder kan het zijn dat hoogbegaafden zich vervelen, dat komt erg vaak voor. En van vervelend komt vervelend gedrag en daamree gaan de schoolprestaties niet vooruit. In Nederland is goed zijn op school ook nog eens iets om mee gepest te worden, dus je kunt maar beter exres slecht presteren als je erbij wilt horen.
En natuurlijk verschilt dit per persoon, de een komt alle problemen tegen de ander geen enkele. Wat wel een feit is, is dat voor de meeste hoogbegaafden ons schoolsysteem te gemakkelijk is. Wil je het naadje van de kous weten moet je maar even googlen in google scholar op leerstrategieen en hoog IQ. En daarna de leerstrtategieen en gemiddeld iq en zie het verschil.
Niet helemaal waar, maar inderdaad, diep ingaan op de inhoud zelf en dat te leren is minder geworden. De nadruk ligt inmiddels meer op groepswerk en zaken opzoeken. Niks mis mee, maar de natuurkunde die ik in 6 vwo kreeg die hebben ze eruit gehaald. Erg jammer, dat was voor mij het leukste stukje...quote:Op woensdag 20 maart 2013 20:01 schreef Brannagh het volgende:
[..]
Maar het Gymnasium van nu is ook het havo van een (?)aantal jaar geleden. Alle grenzen gaan omlaag, helaas
Volgens mij wel waar, stond laatst groot artikel over in de krant. Ik ben helaas enorm slecht in de exacte vakken, maar de maatschappelijke vakken zijn een eitje. De leraren lijken helaas ook niet heel veel anders te willen doen dan precies wat er in het boek staat, dus het is 2x iets lezen en je hebt het in je hoofd zitten.quote:Op woensdag 20 maart 2013 20:04 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, maar inderdaad, diep ingaan op de inhoud zelf en dat te leren is minder geworden. De nadruk ligt inmiddels meer op groepswerk en zaken opzoeken. Niks mis mee, maar de natuurkunde die ik in 6 vwo kreeg die hebben ze eruit gehaald. Erg jammer, dat was voor mij het leukste stukje...
Dit is eigenlijk een prima plan.quote:Op woensdag 20 maart 2013 18:12 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Heb net een foldertje meegepakt van een een of andere hotelletje in Frankrijk, waar ze in de vakantie schilder en filosofie cursussen geven.
Misschien ook een ideetje om zo iets op te richten speciaal toegespitst op hoogbegaafden.
Een week lang proberen om een bepaalde casus/probleem op te lossen. In de ochtend lezingen over vakken die zijdelings met het probleem te maken hebben, en in de middag zelfstandig werken, compleet met begeleiding van docenten en ongelimiteerd toegang tot alle relevante literatuur. Aan het eind van de cursus een oplossing presenteren.
En s'avonds tot diep in de nacht, met een wijntje babbelen met de medecursisten.
Hmm ja ben het er wel mee eens. In principe kan ik wel zeggen dat in zekere zin mijn hb zijn een - soort van - oorzaak is van problemen in mijn leven, en dat is wel lastig. De ene persoon is de andere ook niet natuurlijk, en sommige mensen boeit het gewoon een stuk minder dat ze sociaal enigszins geïsoleerd zijn of 'anders zijn' dan veel mensen. Ze zijn toch gelukkig met de dingen die ze wél hebben. Een groot deel van mijn probleem zal denk ik dan ook wel zitten in juist dat denken in beperkingen en problemen, terwijl ik altijd heb gezegd een voorstander te zijn van denken in mogelijkheden en me eigenlijk juist vaak erger aan mensen die meteen overal kritiek op hebben: "dit kan niet want..."quote:Op woensdag 20 maart 2013 23:36 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Over de TT: ik geloof nog steeds dat het voor mij een voordeel is.
Ja, er is de verveling, en het niet groepen passen. Maar het geeft me ook het vermogen me met abstracte zaken bezig te houden.Om dichter bij een begrip van de wereld te komen. Ik ben sinds kort bezig met een beetje wiskunde, en als ik zie hoe een formule de wereld kan beschrijven, dan ervaar ik daar een diepe schoonheid in. Dat is voor mij heel veel waard..
Ik ben dus blij dat ik slim ben, vind slim zijn belangrijk en zou zelfs nog slimmer willen zijn. En dat is dus niet om egotrip redenen.
Als mensen blij zijn omdat ze kunnen zien, is dat omdat betekent dat ze de Mona Lisa kunnen zien, een ongerept winterlandschap, het gezicht van hun geliefde. Niet omdat ze zich beter willen voelen dan de blinden.
Het enige waar ik echt spijt van heb, is al die verknalde jaren. Ik studeer nu eindelijk op mijn eigen niveau, en ik leer elke dag zoveel meer. Ik groei, ik onwikkel. Als ik dan bedenk waar ik had kunnen zijn, als ik vanaf mijn 6de mijn eigen tempo had mogen volgen..
Ik ben nog steeds knetter jaloers op Leonardo kinderen, maar ook blij dat de nieuwe generatie die kansen wel krijgt.
Nee, goedkoop zal het niet worden. Maar die filosofietoko heeft redelijk bekende docenten (Hans Achterhuis, Henk Procee,-voor wie ze kent.) En dan zit je voor 600 euro een weekje in Frankrijk met les, voer en onderdak inbegrepen. Duur, maar niet onbetaalbaar,quote:Op donderdag 21 maart 2013 01:31 schreef Pienata het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk een prima plan.
Jammer dat docenten van een universiteit al een baan hebben met een betrekkelijk hoge workload, dus waar je die een week vandaan wil halen voor zo'n nobel streven..? Goedkoop kan een dergelijke "master class" nooit zijn.
Ja, ik moet ook wel toegeven dat de mening van anderen mij een stuk minder boeit dan wat gezond zou zijn. Ik ben een zolderkamerautist, en daar vind ik zelf niks mis mee, dus heb ook geen zin dat te veranderen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 10:25 schreef lateralize het volgende:
De ene persoon is de andere ook niet natuurlijk, en sommige mensen boeit het gewoon een stuk minder dat ze sociaal enigszins geïsoleerd zijn of 'anders zijn' dan veel mensen.
Haha op sommige momenten toch wel hoor. Een paar vrienden (uit vmbo ofzo) zeggen soms wel dat ze een woordenboek nodig hebben om een goed gesprek met mij te kunnen voerenquote:Op donderdag 21 maart 2013 16:18 schreef Northside het volgende:
Wat heeft iedereen het er maar zwaar mee he, dat slim zijn. En toch zou niemand liever dom zijn, terwijl dat het leven echt veel makkelijker maakt. Misschien eens iets meer focus leggen op de positieve kanten van het verhaal.
Maar zou je echt liever op dat niveau zitten dan?quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:28 schreef SoyFeliz het volgende:
Haha op sommige momenten toch wel hoor. Een paar vrienden (uit vmbo ofzo) zeggen soms wel dat ze een woordenboek nodig hebben om een goed gesprek met mij te kunnen voeren
En zo heb ik nog wel meer dingen waarin we elkaar toch nooit helemaal in zullen begrijpen. Maarja dat maakt het juist wel grappig soms
Dat zou het wel een stuk makkelijker maken...quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:31 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar zou je echt liever op dat niveau zitten dan?
Tsja... als je op een lager niveau zit mis je zoveel. De diepgang in de wereld, de subtiele humor in veel dingen, zoveel verbanden die je niet ziet... aan de andere kant, je weet niet dat je dingen mist, dus is het ook niet erg, het leven is gewoon lekker simpel.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:44 schreef SoyFeliz het volgende:
Dat zou het wel een stuk makkelijker maken...
Maarja om op dat niveau te denken is idd ook niet alles.
Fok he, we hebben allemaal een grote piemel, 5k per maand en een mooie supercar.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:48 schreef Kreator het volgende:
Ik gok dat maximaal 10% van de posters hier ook daadwerkelijk hoofdbegaafd is. Beetje jammer weer.
5k per maand ja? Nice... .quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:52 schreef Northside het volgende:
[..]
Fok he, we hebben allemaal een grote piemel, 5k per maand en een mooie supercar.
ik heb stiekem maar 1 van de 3...
Ach, die neppers haal je er zo uit. Ik denk dat ik en velen hb'en meer de nadelen van hb zijn hebben ervaren (vooral in de schooltijd). De neppers denken dat hb'en super slim zijn. Dat is toch helemaal geweldig dat je slimmer bent dan de mensen om je heen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:25 schreef lateralize het volgende:
Tja, de nepperds gaan niet minder posten door dat soort onzinnig geblaat. Dus dergelijke posts vind ik zelf eerder jammer.
Preciesquote:Op donderdag 21 maart 2013 16:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Tsja... als je op een lager niveau zit mis je zoveel. De diepgang in de wereld, de subtiele humor in veel dingen, zoveel verbanden die je niet ziet... aan de andere kant, je weet niet dat je dingen mist, dus is het ook niet erg, het leven is gewoon lekker simpel.
Nou ja, we zijn wie we zijn he.
Nouja, ik zeg dus net dat ik voor geen goud minder slim zou willen zijn.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:18 schreef Northside het volgende:
Wat heeft iedereen het er maar zwaar mee he, dat slim zijn. En toch zou niemand liever dom zijn, terwijl dat het leven echt veel makkelijker maakt. Misschien eens iets meer focus leggen op de positieve kanten van het verhaal.
Lijkt me geen probleem. Ook 'dom' zijn heeft zijn voordelen. Lekker leven zonder lange termijn visie. Doen waar je zin in hebt. Zou er best mee kunnen leven als ik bouwvakker zou worden. Maar als je dommer bent mis je ook een hoop dingen. Zou dus eigenlijk inderdaad niet liever dom zijn, maar zou er wel mee kunnen leven.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:18 schreef Northside het volgende:
Wat heeft iedereen het er maar zwaar mee he, dat slim zijn. En toch zou niemand liever dom zijn, terwijl dat het leven echt veel makkelijker maakt. Misschien eens iets meer focus leggen op de positieve kanten van het verhaal.
Sinds wanneer is er een causaal verband tussen die dingen?quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:55 schreef Push. het volgende:
[..]
Lijkt me geen probleem. Ook 'dom' zijn heeft zijn voordelen. Lekker leven zonder lange termijn visie. Doen waar je zin in hebt.
Jij denkt van niet?quote:Op vrijdag 22 maart 2013 06:42 schreef Vanyel het volgende:
Sinds wanneer is er een causaal verband tussen die dingen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door ZuidKardinaal op 22-03-2013 13:16:59 ]
Dat kun je niet weten. Ik als hb-er zie de wereld wel op een ander emanier, maar of dat meer is weet ik niet. Ik ken zat minder slimme mensen die ook diepgang en humor echt wel zien. En soms zien anderen hetzelfde, maar kost het hen meer tijd. hb-ers kunnen met name veel sneller verbanden leggen. Dat wil dus zeggen dat iemand met wat meer tijd en aandacht iets ook gewoon kan snappen, zo bijzonder zijn wij nu ook weer nietquote:Op donderdag 21 maart 2013 16:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Tsja... als je op een lager niveau zit mis je zoveel. De diepgang in de wereld, de subtiele humor in veel dingen, zoveel verbanden die je niet ziet... aan de andere kant, je weet niet dat je dingen mist, dus is het ook niet erg, het leven is gewoon lekker simpel.
Nou ja, we zijn wie we zijn he.
Ik neem maar een willekeurig voorbeeld, maar kijk bijvoorbeeld naar de film Forrest Gump. Film zit barstensvol subtiele en minder subtiele verwijzingen naar de geschiedenis. Maar dan moet je de geschiedenis wel een beetje kennen. Ik moest hard lachen om dingen uit die film waar vrienden van mij (met minder kennis van geschiedenis) niets bijzonders in zagen.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 14:28 schreef Spanky78 het volgende:
Dat kun je niet weten. Ik als hb-er zie de wereld wel op een ander emanier, maar of dat meer is weet ik niet. Ik ken zat minder slimme mensen die ook diepgang en humor echt wel zien. En soms zien anderen hetzelfde, maar kost het hen meer tijd. hb-ers kunnen met name veel sneller verbanden leggen. Dat wil dus zeggen dat iemand met wat meer tijd en aandacht iets ook gewoon kan snappen, zo bijzonder zijn wij nu ook weer niet
Maar je kan er ook dingen uit halen die niet met intellect te maken hebben.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 14:59 schreef Northside het volgende:
kijk bijvoorbeeld naar de film Forrest Gump. Film zit barstensvol subtiele en minder subtiele verwijzingen naar de geschiedenis. Maar dan moet je de geschiedenis wel een beetje kennen. Ik moest hard lachen om dingen uit die film waar vrienden van mij (met minder kennis van geschiedenis) niets bijzonders in zagen.
.
Misschien een combinatie van. Anders, maar over het algemeen meer. Zoiets. Dat je als slim persoon niet alle facetten kan zien klopt, maar ik geloof wel dat je meer facetten ziet dan een minder slim (en over het algemeen minder geïnteresseerd) persoon.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 17:25 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Dus ik ben het met Spanky eens dat het niet per sé meer is dat je uit de wereld haalt, maar wel andere dingen.
Je ziet inderdaad patronen wat sneller. Ik kan vaak de plot wel afleiden uit allerlei zaken in een film, wanneer anderen dat nog niet kunnen.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 17:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Misschien een combinatie van. Anders, maar over het algemeen meer. Zoiets. Dat je als slim persoon niet alle facetten kan zien klopt, maar ik geloof wel dat je meer facetten ziet dan een minder slim (en over het algemeen minder geïnteresseerd) persoon.
Ik vind het allemaal niet zo bijzonder eigenlijk. CL op het VWO en iedereen leert op de uni zo en haalt zo zijn cijfertjes.. dus je bent niet bijzonder of zo..quote:Op vrijdag 22 maart 2013 20:38 schreef polderturk het volgende:
Hoogbegaafdheid is bij mij nooit vastgesteld. Echter, ik heb wel een vermoeden. Ik deed geen fuck op het VWO en ik was cum laude geslaagd. Ik ben vele malen de klas uitgezet en ik heb vaak strafwerk gekregen omdat ik mijn huiswerk nooit maakte. Ik haalde hogere cijfers dan iemand bij wie hoogbegaafdheid was vastgesteld. Volgens mijn wiskundeleraar was ik de slimste man die hij ooit had gezien. Op de universiteit was ik een gemiddelde student omdat ik nooit naar colleges ging en de laatste dagen voor het tentamen ging leren. En dan ging ik vooral sheets en samenvattingen leren. Ik heb veel boeken aangeschaft waarin ik nooit gekeken heb. Ondanks dat ik afgestudeerd ben, heb ik er veel spijt van dat ik niet beter mijn best heb gedaan. Ik heb er ook spijt van dat ik geen Natuurkunde heb gestudeerd.
Cum Laude zonder huiswerk en minimale inzet? Met veel spijbelen? Een wiskundeleraar die jou zijn slimste leerling ooit noemt?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 11:31 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal niet zo bijzonder eigenlijk. CL op het VWO en iedereen leert op de uni zo en haalt zo zijn cijfertjes.. dus je bent niet bijzonder of zo..
CL op het VWO is onzinnig en stelt niets voor... zouden ze af moeten schaffen. En de ene CL is de andere niet. Bovendien hoge cijfers op een VWO is voor veel mensen echt niet zo moeilijk.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 12:07 schreef polderturk het volgende:
[..]
Cum Laude zonder huiswerk en minimale inzet? Met veel spijbelen?
Lekker belangrijk, ze zeggen zoveel...quote:Een wiskundeleraar die jou zijn slimste leerling ooit noemt?
Cum Laude stelt eigenlijk alleen iets voor als je dat bij je PhD haalt.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 12:07 schreef polderturk het volgende:
[..]
Cum Laude zonder huiswerk en minimale inzet? Met veel spijbelen? Een wiskundeleraar die jou zijn slimste leerling ooit noemt?
In mijn tijd hadden we geen profielen. Ik had Natuurkunde, Wiskunde B, Wiskunde A, Scheikunde, Biologie, Nederlands, Engels en economie. Het ging me veel makkelijker af dan mijn mede VWO'ers en ik haalde veel hogere cijfers. Terwijl mijn klasgenoten hun huiswerk maakten was ik buiten met mijn vrienden.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 12:13 schreef lateralize het volgende:
Ik vind dat het wel wat betekent als je cl bereikt met luiheid, in het moeilijkste profiel.
Wat het ego betreft ben ik het helemaal met je eens.
Laat je testen, dan weet je hetquote:Op zaterdag 23 maart 2013 13:24 schreef polderturk het volgende:
Het was niet mijn bedoeling om hier te egotrippen. Ik heb aangegeven dat ik volgens mezelf hoogbegaafd ben, en waarom ik dat denk.
Waarom is dat zo belangrijk voor je?quote:Op zaterdag 23 maart 2013 13:24 schreef polderturk het volgende:
Het was niet mijn bedoeling om hier te egotrippen. Ik heb aangegeven dat ik volgens mezelf hoogbegaafd ben, en waarom ik dat denk.
Dat jij de polderturk arrogant vindt, wil natuurlijk niet zeggen dat jij nu ineens gelijk hebt. Hoogbegaafdheid hangt niet af van je succes of je prestaties. Alhoewel je gelijk hebt dat je daar iemand beter op kunt afrekenen dan op een talent.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 12:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
CL op het VWO is onzinnig en stelt niets voor... zouden ze af moeten schaffen. En de ene CL is de andere niet. Bovendien hoge cijfers op een VWO is voor veel mensen echt niet zo moeilijk.
Het gaat erom hoe ze op de uni presteren
[..]
Lekker belangrijk, ze zeggen zoveel...
Maar ik merk dat je last hebt van jouw ego......lijkt me geen goede zaak...
Cijfers stellen sowieso niets voor. Als je echt iets bijzonders doet stelt dat iets voor. Een phd die gewoon zijn doctoraal krijgt en daarna iets baanbrekends doet, vind ik stukken bijzonderder dan die studeerkamergeleerde met zijn cum laude, maar die verder niets zinnigs heeft bijgedragen aan de wereld behalve wat slecht geciteerde en zemelige artikelen.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 12:22 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Cum Laude stelt eigenlijk alleen iets voor als je dat bij je PhD haalt.
Dat laatste kreeg ik ook wel te horen en ook van mijn filosofiedocent, die wel iets van 8000 leerlingen heeft gehad. Dus statistisch gezien zou ik een IQ boven de 160 moeten hebben. Ik heb er echter nog niets van gemerkt...
CL op het vwo? Ik wist niet eens dat dat bestond.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 11:31 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal niet zo bijzonder eigenlijk. CL op het VWO en iedereen leert op de uni zo en haalt zo zijn cijfertjes.. dus je bent niet bijzonder of zo..
Ja, dat denk ik ook. Zijn we het toch weer met elkaar eens.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 17:43 schreef Northside het volgende:
[..]
Misschien een combinatie van. Anders, maar over het algemeen meer. Zoiets.
Ik vind dat je ook trots mag zijn op je hoge cijfers. Zoals je ook trots mag zijn als je op een hoog niveau sport. Dan draagt je prestatie ook niks bij aan de maatschappij, maar je doet het toch maar even.quote:Op zaterdag 23 maart 2013 15:25 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Cijfers stellen sowieso niets voor. Als je echt iets bijzonders doet stelt dat iets voor. Een phd die gewoon zijn doctoraal krijgt en daarna iets baanbrekends doet, vind ik stukken bijzonderder dan die studeerkamergeleerde met zijn cum laude, maar die verder niets zinnigs heeft bijgedragen aan de wereld behalve wat slecht geciteerde en zemelige artikelen.
Ben blijven zitten, telt dat ook?quote:Op zondag 24 maart 2013 00:12 schreef Turalyon het volgende:
@ polderturk, ook klassen overgeslagen op de basisschool?
Zijn er hier uberhaupt mensen die dat hebben gedaan? En zoja hoeveel?
Inderdaad, heel weinig mensen dragen daadwerkelijk iets bij aan een betere wereld. Dat vind ik inderdaad. Dat wil neit zeggen dat je niet trots op jezelf mag zijn natuurlijk. Je mag op vanalles trots zijn. En goede cijfers halen is ook zeker niet slecht, maar besef dat je daarmee niets anders bereikt dan een oefening zeer goed uitvoeren. Dat is niet te vergelijken met hoog sporten, maar met het hard trainen.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:08 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Ik vind dat je ook trots mag zijn op je hoge cijfers. Zoals je ook trots mag zijn als je op een hoog niveau sport. Dan draagt je prestatie ook niks bij aan de maatschappij, maar je doet het toch maar even.
Je legt de lat wel érg hoog als het gaat om 'iets voorstellen'. Volgens jouw definitie ken ik persoonlijk niemand die trots op zichzelf mag zijn.
Als het goed is, zijn cijfers ook een blijk van inzicht. En creativiteit. Als je bijvoorbeeld je masterthesis afrondt, dan mag ik hopen dat je met 'een kunstje uitvoeren' geen 9 kan krijgen. Ook bij vakken die met een essay/project worden getoetst, kun je met een kunstje hoogstens een acht halen. Voor een 9 moet je dieper gaan dan dat, vraagtekens gaan zetten bij het kunstje zelf, of op een creatieve manier het kunstje her-uitvinden. Bij de opleiding die ik doe gaat het in ieder geval wel zo.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:52 schreef Spanky78 het volgende:
En goede cijfers halen is ook zeker niet slecht, maar besef dat je daarmee niets anders bereikt dan een oefening zeer goed uitvoeren. Dat is niet te vergelijken met hoog sporten, maar met het hard trainen.
Ik heb heel veel last van die twintigers obsessie. En dat komt voor een deel doordat ik weet dat ik hoogbegaafd ben.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:52 schreef Spanky78 het volgende:
Mijns inziens ook een groot probleem bij de generatie die nu begin twintig is. Ze zullen alles: een goede opleiding, succesvolle baan, veel vrienden, sporten, leuke vakanties, een goed huis etc.etc. Vind je het gek dat er zoveel een burnout hebben, zoiets komt zelden voor. Je hebt meestal wel eits uit dat lijstje, maar alles? En dan ook nog mooi, gezond, dun, aardig en slim moeten zijn.... Kleine gezinnen, dus alle hoop van de ouders op hen gericht, kleinkindeen moeten er ook nog komen, perfect oeten we zijn.
Kortom: eis iets minder van jezelf, maar wat je doet, doe dat ook goed!
Dat besef is er als puber nog niet, en dan is het wel frustrerend.quote:Op zondag 24 maart 2013 21:37 schreef Frith het volgende:
de verwarring van de twee termen maakt vervolgens de illusie compleet dat er een relatie zou zijn tussen succes en intellect, terwijl dit puur wishful thinking is.
Het is knap, maar helaas, het stelt egenlijk geen hol voor. het blijft een oefening, maar zeer zelden doet een masterstudent iets ECHT nieuws. Het is ook niet erg, het is tenslotte een leerschool voor eht echte werk. Reken maar dat de meeste mensen gedurende hun hele carriere niets nieuws of bijzonders doen. Ook niet heel erg, maar wel een feit. Kortom, denk niet dat je zo speciaal bent, want dat ben je niet. Ik ook niet hoorquote:Op zondag 24 maart 2013 20:58 schreef ZuidKardinaal het volgende:
[..]
Als je bijvoorbeeld je masterthesis afrondt, dan mag ik hopen dat je met 'een kunstje uitvoeren' geen 9 kan krijgen.
Zoals ik al zei: niet doen. Probeer vooral ook nog even te genieten van het leven. Nog meer sporten omdat? Essaywedstrijden omdat? Als je het leuk vindt, doen! Wil je liever af en toe lamballen op de bank? Reken maar dat het nuttig is.quote:Ik heb heel veel last van die twintigers obsessie. En dat komt voor een deel doordat ik weet dat ik hoogbegaafd ben.
Wat is het beeld van een hoogbegaafde in de media: iemand ie zo slim is dat het succes hem gewoon aan komt waaien, die zo bij alle prestigieuze opleidingen binnen wandelt, de jongste is om x te doen, cum laude afstudeert, enz enz.
En omdat mij ook verteld werd dat ik hoogbegaafd zou zijn, verwachtte ik min of meer dat het bij mij ook zo zou gaan.
Het heeft mij enorm veel faalangst opgeleverd. Want het ging niet zo. Bij iedere keer dat mijn inspanningen niet meteen een daverend succes opleverden, was daar de twijfel. Wat is er mis met mij, wat ben ik nou voor hoogbegaafde??
Nu nog steeds voel ik mij schuldig dat ik niet én CL sta, én een yuppie leven heb én ook nog vette buitensport dingen doe. Want die mensen die dat combineren, die bestaan gewoon. Een kwestie van álle verloren uurtjes nuttig besteden ipv fokken en bankhangen. Dus als ik na een dag op de bank plof, (ipv meer te gaan sporten dan ik al doe, of mee te doen aan essay-wedstrijden) voel ik me wel een lambal.
Terwijl ik best gave dingen doe (en dat ook te horen krijg van andere mensen). Ik heb maar besloten dat ik iig mijn master met hoge cijfers kan afsluiten, dan heb ik tenmiste nog íets met mijn talent gedaan.
Het komt, langzaam. Ik maak steeds meer keuzes. Ik leef nog als student, maar ik onderneem wél gave buitensport avonturen. En ik hoor best vaak (van types die wel alles voor elkaar hebben) dat ze jaloers zijn op onze avonturen.quote:Op zondag 24 maart 2013 21:52 schreef Spanky78 het volgende:
De belangrijskte tip voor jonge bijna burn-out typjes: laat het los, volg eens je neus ipv je agenda. Doe wat je gevoel je zegt en heb schijt aan de conventies. Echt waar, doe het en je zult jaren later wellicht, mij gelijk geven. Iedereen hier roept yolo, yolo. Maar serieus. Je leeft echt maar 1x, dus bete rgeniet je ervan.
Zeer herkenbaar. Ik verander iedere 2 jaar van interessegebied. Onze hele maatschappij is zó ingericht op mensen die al vanaf hun 12de weten wat ze willen. Bij veel vakgebieden kom je niet meer binnen als je niet al tig jaar aan het voorbereiden bent.quote:Op zondag 24 maart 2013 21:52 schreef lateralize het volgende:
Wat betreft die twintigersobsessie: ik denk dat ik ook wel iets vergelijkbaars herken. Ik heb al enige jaren (ben nu 25) een sterke drang om iets uitmuntends of bijzonders te bereiken. Niet dat ik daar tot dusver veel mee gedaan heb, maar ik heb zo een brok in mijn maag als het ware, die me lijkt te vertellen dat ik iets moet bereiken, de wereld moet veranderen.
Vanaf het tweede jaar, al zat ik toen ook in nogal veel stress met mijn ex, had ik het ineens echt gehad. Ik wilde geen 'natte labs' meer, geen stomme geprotocoleerde proefjes uitvoeren op cellen, en met die proteïnen allemaal (en dan vooral al die namen) had ik het ook wel behoorlijk gehad. Dus ik ben ermee gestopt. Maar het maakt me wel een beetje angstig. Ik ben bang dat ik een domme fout maak.
dat een maatschappij gedoemd is tot middelmaat is omdat de meeste mensen een middelmaat zijn, daar is niets gedoemd aan, dat is gewoon een natuurlijk fenomeen. Als je boven de middelmaat staat kun je 2 dingen doen, leiden of profiterenquote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef lateralize het volgende:
Ik denk dat onze maatschappij meer ingericht is op het beperken van mogelijkheden dan dat het ingericht is op mensen die daadwerkelijk weten wat ze willen. Ik begrijp wel waarom hoor. Je hebt specialisten nodig om een maatschappij zoals de onze in stand te kunnen houden, en je kunt ook niet hebben dat mensen 30 jaar zoeken naar hun roeping als ze in die 30 jaar ook werk zouden kunnen doen dat hun misschien net wat minder ligt maar waarin ze goed genoeg presteren om de maatschappij in stand te houden. Het systeem dat we kennen is eigenlijk sowieso verdoemd tot middelmaat. De voornaamste reden voor echte vooruitgang is denk ik dat er soms wat individuen zijn die het geluk hebben dat ze toevallig wel snel weten wat ze willen. Of dat ze toevallig óók heel goed zijn in iets anders, naast datgene dat hun 'roeping' zou zijn.
Hmm nee dat klopt niet helemaal.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:03 schreef Re het volgende:
[..]
dat een maatschappij gedoemd is tot middelmaat is omdat de meeste mensen een middelmaat zijn, daar is niets gedoemd aan, dat is gewoon een natuurlijk fenomeen. Als je boven de middelmaat staat kun je 2 dingen doen, leiden of profiteren
Maar da's ook wel typisch. Ikzelf heb ook lange tijd gezocht naar "wat ik nou echt wil". Doe nu werk waar ik niet met een hekel naartoe ga en daarnaast deeltijd een opleiding die ik wil doen. Dat is voor mij prima. Het zou leuk zijn om mijn droombaan te doen maar die kans is minuscuul, dat heb ik opgegeven.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef lateralize het volgende:
Ik denk dat onze maatschappij meer ingericht is op het beperken van mogelijkheden dan dat het ingericht is op mensen die daadwerkelijk weten wat ze willen. Ik begrijp wel waarom hoor. Je hebt specialisten nodig om een maatschappij zoals de onze in stand te kunnen houden, en je kunt ook niet hebben dat mensen 30 jaar zoeken naar hun roeping als ze in die 30 jaar ook werk zouden kunnen doen dat hun misschien net wat minder ligt maar waarin ze goed genoeg presteren om de maatschappij in stand te houden. Het systeem dat we kennen is eigenlijk sowieso verdoemd tot middelmaat. De voornaamste reden voor echte vooruitgang is denk ik dat er soms wat individuen zijn die het geluk hebben dat ze toevallig wel snel weten wat ze willen. Of dat ze toevallig óók heel goed zijn in iets anders, naast datgene dat hun 'roeping' zou zijn.
mja, denk het dus niet, maximaal presteren is weer een andere curve, een subjectieve natuurlijk. Maar warom moet een maatschappij gemaximaliseerd worden, en wie heeft daar baat bij. verder zou een gemaximaliseerde maatschappij ook veel problemen gaan geven aangezien iedereen maximaal presteertquote:Op maandag 25 maart 2013 11:11 schreef lateralize het volgende:
[..]
Hmm nee dat klopt niet helemaal.
De gemiddelde mens is inderdaad middelmatig, en de bevolking als geheel heeft een gemiddelde, maar die gehele bevolking heeft dan wel weer een maximum waarop het kan presteren. Het zit niet aan dat maximum, maar eronder, door de manier waarop de maatschappij is ingericht. Dat is de middelmatigheid waarover ik het heb.
Aansluitend daarop: http://www.elsevier.nl/Ca(...)tie-ELSEVIER242302W/quote:Op maandag 25 maart 2013 12:08 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
Nou ja, in het stukje dat ik daarstraks postte wordt al aangegeven dat mensen van gemiddelde intelligentie met motivatie, doorzettingsvermogen en zelfkennis stukken waardevoller voor de maatschappij zijn dan intelligente mensen die iets niet afmaken e.d.
Het gaat me niet om extremen; als robots het onderste uit de kan halen.quote:Op maandag 25 maart 2013 11:37 schreef Re het volgende:
[..]
mja, denk het dus niet, maximaal presteren is weer een andere curve, een subjectieve natuurlijk. Maar warom moet een maatschappij gemaximaliseerd worden, en wie heeft daar baat bij. verder zou een gemaximaliseerde maatschappij ook veel problemen gaan geven aangezien iedereen maximaal presteert
Zo'n maatschappij zou waarschijnlijk voor het individu beter zijn, maar voor de maatschappij als geheel slechter.quote:Op maandag 25 maart 2013 13:46 schreef lateralize het volgende:
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is om zoiets te veranderen, ik zeg alleen dat het in mijn ogen interessant is om na te denken over een maatschappij waarin die beperkingen er niet zijn. Puur theoretisch, hypothetisch.
Ik denk dat dat voor veel mensen in onze samenleving niet zo evident is.quote:Op maandag 25 maart 2013 13:46 schreef lateralize het volgende:
En dat alles uiteindelijk aankomt op hard werken is natuurlijk evident. Mensen die nergens moeite in steken zijn niet nuttig, dat spreekt voor zich. Hoe intelligent dan ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |