POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1. Ik heb veel gelezen op het gebied van geschiedenis en politieke theorieën (evt. in het kader van mijn studie) en hierdoor heb ik via een reeks aha-erlebnissen inzicht gekregen in hoe politiek behoort te worden gevoerd.
2. Ik laat me leiden door mijn eigen belangen, en omdat die samenvallen met de belangen van andere burgers, bezit ik in feite een feilloos kompas over wat de juiste politieke weg is.
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
4. Ik heb gekozen om een bepaalde politieke ideologie te volgen, omdat mij dit de enige juiste weg lijkt om ervoor te zorgen dat we uiteindelijk in een betere wereld terecht komen.
5. Ik weet eigenlijk in het geheel niet waar mijn opvattingen vandaan komen; geschiedenis, politieke theorieën, belangen, idealen, principes of ideologieën vind ik niet interessant, wat ik wel weet is dat de manier waarop het nu gaat in de samenleving en in de politiek regelrecht tot de ondergang leidt.
6. Ik weet eigenlijk niet wat ik wel wil in de politiek, ik weet alleen wat ik niet wil en daarin laat ik mijn opvattingen sturen.
7. Mijn opvattingen komen voort uit een soort familietraditie. Deze traditie heeft altijd goed gewerkt voor de generaties voor me, dus waarom niet voor mij?
8. Als ik echt eerlijk ben? Ik spreek autoriteiten na waarbij ik een goede associatie heb. Deze autoriteiten en de principes waarvoor ze staan of waarmee ze geassocieerd worden, geven mij persoonlijk een goed gevoel.
9. Politiek is niets anders dan stoer doen en geilheid. Dmv van het uiten van mijn politieke opvattingen meet ik me een ongenaakbaar imago aan. Zo kan ik er mijn sex-appeal mee opkrikken en aan mijn teeltkeuze werken. Nofi, uiteraard.
10. Ik ben een homo (of om het even lid van welke minderheidsgroep dan ook) en mijn specifieke houding tav de politiek wil ik wel evt. uitleggen, die is nl....
11. Iets anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 18-02-2013 21:41:34 ]
2. Ik laat me leiden door mijn eigen belangen, en omdat die samenvallen met de belangen van andere burgers, bezit ik in feite een feilloos kompas over wat de juiste politieke weg is.
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
4. Ik heb gekozen om een bepaalde politieke ideologie te volgen, omdat mij dit de enige juiste weg lijkt om ervoor te zorgen dat we uiteindelijk in een betere wereld terecht komen.
5. Ik weet eigenlijk in het geheel niet waar mijn opvattingen vandaan komen; geschiedenis, politieke theorieën, belangen, idealen, principes of ideologieën vind ik niet interessant, wat ik wel weet is dat de manier waarop het nu gaat in de samenleving en in de politiek regelrecht tot de ondergang leidt.
6. Ik weet eigenlijk niet wat ik wel wil in de politiek, ik weet alleen wat ik niet wil en daarin laat ik mijn opvattingen sturen.
7. Mijn opvattingen komen voort uit een soort familietraditie. Deze traditie heeft altijd goed gewerkt voor de generaties voor me, dus waarom niet voor mij?
8. Als ik echt eerlijk ben? Ik spreek autoriteiten na waarbij ik een goede associatie heb. Deze autoriteiten en de principes waarvoor ze staan of waarmee ze geassocieerd worden, geven mij persoonlijk een goed gevoel.
9. Politiek is niets anders dan stoer doen en geilheid. Dmv van het uiten van mijn politieke opvattingen meet ik me een ongenaakbaar imago aan. Zo kan ik er mijn sex-appeal mee opkrikken en aan mijn teeltkeuze werken. Nofi, uiteraard.
10. Ik ben een homo (of om het even lid van welke minderheidsgroep dan ook) en mijn specifieke houding tav de politiek wil ik wel evt. uitleggen, die is nl....
11. Iets anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 18-02-2013 21:41:34 ]
I´m back.
Het sociaal liberale gedachtengoed heb ik zo rond mijn 20e aangenomen. Maar dat heb ik niet altijd aangehangen. Ik heb in die zin nogal een vreemde wending gemaakt.
In mijn tienerjaren was ik meer gewoon rechts. Een beetje a la Henk Kamp/Fred Teeven/Hans van Baalen. Ik likte in die tijd mijn vingers af bij knetterharde repressie door de overheid en vond dat tuig maar me bruut geweld moest worden aangepakt. Iets waarmee ik mijn PvdA-ouders in die tijd de grodijnen mee in kon jagen. Bovendien had ik een bloedhekel aan moralistisch hippiegezever en politiek correct taalgebruik.Toen ik 18 was kwam Fortuyn op. Al had ik daar geen vertrouwen in dus de eerste verkiezingsrondes waar ik aan mee mocht doen
Maargoed, inmiddels was ik gaan studeren, lid geworden van een studentenvereniging met een wat meer links liberale inslag en bovendien ging ik na mijn 1e jaar op kamers. En kreeg ook wat meer vrienden die buiten mijn oorspronkelijke wereldje vandaan kwamen. Heb ook een tijdje een relatie gehad met een alternatief meisje. Mede door dit soort ervaringen kwam ik erachter dat de wereld tocht niet zo simpel en rechtlijnig in elkaar zit als ik als puber dacht. Daarbij moet ik zeggen dat hetgene dat mij zo tegenstond aan de sociaal liberale politiek sinds 2002 ook wel aardig gecorrigeerd is.
Bovendien werden andere prioriteiten belangrijker. Onderwijs (waar de VVD kutplannen voor had) werd belangrijker. Maar ook zaken als milieubescherming en behoud van erfgoed en natuur werden steeds belangrijker in mijn politieke gedachte. Daarnaast in die tijd veel discussies gehad over liberalisme en de uitwerking daarvan. Kwam ook nog ets heel banaals bij kijken. Ik was in die tijd ook fervent bezoeker van dancefeesten. Iets dat D66 in die tijd omarmde en wat de VVD juist met repressie dwars zat.
Dat deed me in 2004 besluiten bij de Europese verkiezingen om uit te wijken naar D66. En dat is sindsdien gebleven. Ik ben me toen eens verder gaan verdiepen in het gedachtegoed van de partij en heb niet lang daarna besloten ook lid te worden.
Het geinige is dat wanneer ik zo'n rechtspopulist hoor praten ik vaak deja vu's krijg naar mijn tienerjaren
In mijn tienerjaren was ik meer gewoon rechts. Een beetje a la Henk Kamp/Fred Teeven/Hans van Baalen. Ik likte in die tijd mijn vingers af bij knetterharde repressie door de overheid en vond dat tuig maar me bruut geweld moest worden aangepakt. Iets waarmee ik mijn PvdA-ouders in die tijd de grodijnen mee in kon jagen. Bovendien had ik een bloedhekel aan moralistisch hippiegezever en politiek correct taalgebruik.Toen ik 18 was kwam Fortuyn op. Al had ik daar geen vertrouwen in dus de eerste verkiezingsrondes waar ik aan mee mocht doen
Maargoed, inmiddels was ik gaan studeren, lid geworden van een studentenvereniging met een wat meer links liberale inslag en bovendien ging ik na mijn 1e jaar op kamers. En kreeg ook wat meer vrienden die buiten mijn oorspronkelijke wereldje vandaan kwamen. Heb ook een tijdje een relatie gehad met een alternatief meisje. Mede door dit soort ervaringen kwam ik erachter dat de wereld tocht niet zo simpel en rechtlijnig in elkaar zit als ik als puber dacht. Daarbij moet ik zeggen dat hetgene dat mij zo tegenstond aan de sociaal liberale politiek sinds 2002 ook wel aardig gecorrigeerd is.
Bovendien werden andere prioriteiten belangrijker. Onderwijs (waar de VVD kutplannen voor had) werd belangrijker. Maar ook zaken als milieubescherming en behoud van erfgoed en natuur werden steeds belangrijker in mijn politieke gedachte. Daarnaast in die tijd veel discussies gehad over liberalisme en de uitwerking daarvan. Kwam ook nog ets heel banaals bij kijken. Ik was in die tijd ook fervent bezoeker van dancefeesten. Iets dat D66 in die tijd omarmde en wat de VVD juist met repressie dwars zat.
Dat deed me in 2004 besluiten bij de Europese verkiezingen om uit te wijken naar D66. En dat is sindsdien gebleven. Ik ben me toen eens verder gaan verdiepen in het gedachtegoed van de partij en heb niet lang daarna besloten ook lid te worden.
Het geinige is dat wanneer ik zo'n rechtspopulist hoor praten ik vaak deja vu's krijg naar mijn tienerjaren
Ik zie dat er iets behoorlijks fout is in de wereld: oorlog, armoede, verspilling, vervuiling, onnodig lijden. Vervolgens constateer ik dat de politiek deze problemen nauwelijks aanpakt en niet oplost. Links niet, rechts niet, niemand in de politiek. Dit heeft me eigenlijk al afgezet van politiek.
Ik ben gaan zoeken naar wat wel een oplossing kan bieden, en dat is niet politiek. De wetenschap biedt oplossingen voor de problemen die hierboven beschreven zijn, maar ook voor vrijwel elk ander probleem dat we in de maatschappij tegenkomen. Een mening van een of andere politicus is totaal niet relevant voor het oplossen van deze problemen. Zo heb ik uiteindelijk kennis genomen van een "Resource Based Economy" waarin politiek geen rol speelt.
Ik ben erachter gekomen dat de wetenschap al ver genoeg ontwikkeld is om een hoop problemen op te lossen, maar dit wordt niet gedaan. Enkele voorbeelden: Als we genoeg eten voor 11 miljard mensen produceren, waarom lijden dan nog altijd meer dan een miljard mensen honger? Als de (meeste) grondstoffen op aarde maar in een beperkte hoeveelheid regenereren, en er genoeg mensen zijn die niet voorzien worden met de grondstoffen die ze nodig hebben, waarom verspillen we dan zoveel grondstoffen en energie? De wetenschap heeft al lang ontdekt dat er veel betere manieren zijn om energie en grondstoffen te gebruiken om mensen van hun producten te voorzien dan nu wordt gedaan. Waarom wordt dit nog niet ingevoerd? Zo ben ik erachter gekomen dat het hele economische systeem dat we nu hebben ervoor zorgt dat deze zaken niet worden ingevoerd. Mensen kunnen alleen nog maar binnen dit economische systeem denken, terwijl juist erbuiten gedacht moet worden, omdat het hele systeem waarin men denkt verkeerd is.Nog een reden om voor een "Resource Based Economy" te zijn.
En dat is waarom ik me totaal afkeer van politiek en de hedendaagse economie. Meningen zijn voor het irrelevant en het economische systeem met de daarbij horende hedendaagse gedachtegang is simpelweg gewoon slecht. Er zal een revolutie komen. Hopelijk is dit niet wanneer we op de afgrond van de wereld staan, maar eerder, zodat dit leed, de vervuiling en de verspilling van grondstoffen eerder gestopt kan worden.
Deze gedachtegang is ongeveer begonnen toen ik 13/14 jaar oud was, ik ben nu 17. Ik moet nog altijd veel leren over een "Resource Based Economy', maar het is voor mij duidelijk dat dit de enige weg is en welke problemen er ook bij een RBE zullen zijn, zullen er een veel minder zijn dan we nu hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door JaJammerJan op 18-02-2013 12:06:49 ]
Ik ben gaan zoeken naar wat wel een oplossing kan bieden, en dat is niet politiek. De wetenschap biedt oplossingen voor de problemen die hierboven beschreven zijn, maar ook voor vrijwel elk ander probleem dat we in de maatschappij tegenkomen. Een mening van een of andere politicus is totaal niet relevant voor het oplossen van deze problemen. Zo heb ik uiteindelijk kennis genomen van een "Resource Based Economy" waarin politiek geen rol speelt.
Ik ben erachter gekomen dat de wetenschap al ver genoeg ontwikkeld is om een hoop problemen op te lossen, maar dit wordt niet gedaan. Enkele voorbeelden: Als we genoeg eten voor 11 miljard mensen produceren, waarom lijden dan nog altijd meer dan een miljard mensen honger? Als de (meeste) grondstoffen op aarde maar in een beperkte hoeveelheid regenereren, en er genoeg mensen zijn die niet voorzien worden met de grondstoffen die ze nodig hebben, waarom verspillen we dan zoveel grondstoffen en energie? De wetenschap heeft al lang ontdekt dat er veel betere manieren zijn om energie en grondstoffen te gebruiken om mensen van hun producten te voorzien dan nu wordt gedaan. Waarom wordt dit nog niet ingevoerd? Zo ben ik erachter gekomen dat het hele economische systeem dat we nu hebben ervoor zorgt dat deze zaken niet worden ingevoerd. Mensen kunnen alleen nog maar binnen dit economische systeem denken, terwijl juist erbuiten gedacht moet worden, omdat het hele systeem waarin men denkt verkeerd is.Nog een reden om voor een "Resource Based Economy" te zijn.
En dat is waarom ik me totaal afkeer van politiek en de hedendaagse economie. Meningen zijn voor het irrelevant en het economische systeem met de daarbij horende hedendaagse gedachtegang is simpelweg gewoon slecht. Er zal een revolutie komen. Hopelijk is dit niet wanneer we op de afgrond van de wereld staan, maar eerder, zodat dit leed, de vervuiling en de verspilling van grondstoffen eerder gestopt kan worden.
Deze gedachtegang is ongeveer begonnen toen ik 13/14 jaar oud was, ik ben nu 17. Ik moet nog altijd veel leren over een "Resource Based Economy', maar het is voor mij duidelijk dat dit de enige weg is en welke problemen er ook bij een RBE zullen zijn, zullen er een veel minder zijn dan we nu hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door JaJammerJan op 18-02-2013 12:06:49 ]
1, 2 en 3 zo'n beetje. Ben niet echt van 1 hoofdstroom. Voor een deel conservatief liberaal, omdat ik zie dat als we op de slappe toer doorgaan in Europa het op den duur een grote bende gaat worden. Op andere vlakken weer sociaal liberaal, omdat we de problemen wel samen moeten oplossen en de wereld over 100 jaar ook nog leefbaar moet zijn. De goede partij bestaat niet, allemaal hebben ze voor en tegens. Je moet kiezen voor de minst slechte.
Say what?
na het lezen van Das Kapital van Marx heb ik besloten alles te haten wat links is
Wǒ shì dá hóng, of the Eggman, of the Walrus
Ik kom uit een arm gezin, ben dan ook begonnen als bloedrode SP'er, maar in de loop der jaren (en een flink aantal boeken later) wat genuanceerder gaan kijken naar zaken. Nu sociaal-liberaal.
1, 2 en 3 dus.
1, 2 en 3 dus.
Ik heb een tegenvraag, wat is bij jou de defenitie van 4, het klinkt mooi maar verklaar je nader!
Ik vind dit kan voor iedereen anders zijn.
Zo heeft zich ook mijn denken gevormd, tegenvragen, voor iedereen liggen normen en waarden op een ander niveau is mijn mening dus.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2013 12:36:53 ]
Ik vind dit kan voor iedereen anders zijn.
Zo heeft zich ook mijn denken gevormd, tegenvragen, voor iedereen liggen normen en waarden op een ander niveau is mijn mening dus.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2013 12:36:53 ]
Is er in jouw visie geen staat?quote:Op maandag 18 februari 2013 11:07 schreef JaJammerJan het volgende:
Ik zie dat er iets behoorlijks fout is in de wereld: oorlog, armoede, verspilling, vervuiling, onnodig lijden. Vervolgens constateer ik dat de politiek deze problemen nauwelijks aanpakt en niet oplost. Links niet, rechts niet, niemand in de politiek. Dit heeft me eigenlijk al afgezet van politiek.
Ik ben gaan zoeken naar wat wel een oplossing kan bieden, en dat is niet politiek. De wetenschap biedt oplossingen voor de problemen die hierboven beschreven zijn, maar ook voor vrijwel elk ander probleem dat we in de maatschappij tegenkomen. Een mening van een of andere politicus is totaal niet relevant voor het oplossen van deze problemen. Zo heb ik uiteindelijk kennis genomen van een "Resource Based Economy" waarin politiek geen rol speelt.
Ik ben erachter gekomen dat de wetenschap al ver genoeg ontwikkeld is om een hoop problemen op te lossen, maar dit wordt niet gedaan. Enkele voorbeelden: Als we genoeg eten voor 11 miljard mensen produceren, waarom lijden dan nog altijd meer dan een miljard mensen honger? Als de (meeste) grondstoffen op aarde maar in een beperkte hoeveelheid regenereren, en er genoeg mensen zijn die niet voorzien worden met de grondstoffen die ze nodig hebben, waarom verspillen we dan zoveel grondstoffen en energie? De wetenschap heeft al lang ontdekt dat er veel betere manieren zijn om energie en grondstoffen te gebruiken om mensen van hun producten te voorzien dan nu wordt gedaan. Waarom wordt dit nog niet ingevoerd? Zo ben ik erachter gekomen dat het hele economische systeem dat we nu hebben ervoor zorgt dat deze zaken niet worden ingevoerd. Mensen kunnen alleen nog maar binnen dit economische systeem denken, terwijl juist erbuiten gedacht moet worden, omdat het hele systeem waarin men denkt verkeerd is.Nog een reden om voor een "Resource Based Economy" te zijn.
En dat is waarom ik me totaal afkeer van politiek en de hedendaagse economie. Meningen zijn voor het irrelevant en het economische systeem met de daarbij horende hedendaagse gedachtegang is simpelweg gewoon slecht. Er zal een revolutie komen. Hopelijk is dit niet wanneer we op de afgrond van de wereld staan, maar eerder, zodat dit leed, de vervuiling en de verspilling van grondstoffen eerder gestopt kan worden.
Deze gedachtegang is ongeveer begonnen toen ik 13/14 jaar oud was, ik ben nu 17. Ik moet nog altijd veel leren over een "Resource Based Economy', maar het is voor mij duidelijk dat dit de enige weg is en welke problemen er ook bij een RBE zullen zijn, zullen er een veel minder zijn dan we nu hebben.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
De keuze voor de "adoptie" van een bepaalde politieke ideologie, bedoel ik.quote:
Ik heb een tegenvraag, wat is bij jou de defenitie van 4, het klinkt mooi maar verklaar je nader!
Ik vind dit kan voor iedereen anders zijn.
Zo heeft zich ook mijn denken gevormd, tegenvragen, voor iedereen liggen normen en waarden op een ander niveau is mijn mening dus.
Dit kan vanuit verschillende motieven.
Maar het lijkt natuurlijk van veraf gezien toevallig, willekeurig en inwisselbaar met een andere ideologie?
Punt is een beetje, is mijn bedoeling althans dat dat een beetje boven komt drijven, dat politieke opvattingen min of meer ontstaan vanuit bronnen die... vaag blijven, moeilijk te omschrijven zijn, gebaseerd zijn op intuïtie, ongerijmdheid... willekeurig en inwisselbaar zijn?
An sich krijg je iig al interessante verhalen hierover...
I´m back.
Er is dan inderdaad geen staat. Op deze site van de Zeitgeist Movement die een dergelijke RBE steunen staat meer informatie, ook op de rest van de site is veel info te vinden. http://thezeitgeistmovement.com/faqquote:
Er is nog geen centraal RBE topic op fok, misschien een idee voor mezelf om er in de toekomst een te maken zodat het gediscussieerd kan worden.
Hoe wil je dan politie, defensie en rechtspraak regelen?quote:
[..]
Er is dan inderdaad geen staat. Op deze site van de Zeitgeist Movement die een dergelijke RBE steunen staat meer informatie, ook op de rest van de site is veel info te vinden. http://thezeitgeistmovement.com/faq
Er is nog geen centraal RBE topic op fok, misschien een idee voor mezelf om er in de toekomst een te maken zodat het gediscussieerd kan worden.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Ik zou deze kiezen.quote:
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
In een RBE probeert men ervoor te zorgen dat politie, defensie en rechtspraak niet (of nauwelijks) nodig zijn. Zo heeft meer dan 90% van de misdaden die nu gepleegd worden te maken met geld - ongelijkheid - schaarste. Door gelijkheid te creëren en iedereen van alles te voorzien wat ze nodig hebben, verdwijnt een groot deel van de misdaad. Net als bij oorlog waar macht of grondstoffen in de meeste gevallen de oorzaak voor oorlog is.quote:
[..]
Hoe wil je dan politie, defensie en rechtspraak regelen?
Verder zijn er geen landen meer. De hele aarde is van iedereen en gebied wordt niet afgebakend door denkbeeldige grenzen om groepen mensen te isoleren en ongelijk te behandelen.
Het op competitie en winst beruste economische systeem dat we nu hebben, wordt afgeschaft, waarmee het grootste deel van de corruptie en fraude in de wereld verdwijnt.
Het is misschien verwarrend nu om dit zo te horen dit allemaal zeer gelimiteerde informatie is en totaal niet lijkt op iets wat we nu hebben of in de geschiedenis hebben gehad. Als je begrijpt hoe een hele RBE in elkaar steekt en werkt is dit makkelijker te begrijpen. Ik raad daarom aan eens op de site te kijken, er zijn ook veel filmpjes op youtube van te vinden en er is ook een nederlands zeitgeist movement onderdeel waar je informatie kan vinden.
Deze twee. Om mijn eigen belang te behartigen heb ik de politiek niet direct nodig, daarom kijk ik wat breder. Verder heb ik altijd al een collectivistisch mensbeeld gehad waarbij zaken als rechtvaardigheid boven persoonlijke voorkeuren en keuzes gaan. Toch was ik dat vroeger vanuit een rechts perspectief, nu ben ik op economisch gebied links, of in ieder geval tegen de kapitalistische aantasting van onmisbare collectieve voorzieningen en solidariteit. Op veiligheidsgebied ben ik in feite nog steeds rechts, wel wat genuanceerder gelukkig.quote:
1. Ik heb veel gelezen op het gebied van geschiedenis en politieke theorieën (evt. in het kader van mijn studie) en hierdoor heb ik via een reeks aha-erlebnissen inzicht gekregen in hoe politiek behoort te worden gevoerd.
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
1. In plaats van geld zullen mensen grondstoffen of producten stelen. Het zal erg makkelijk worden om een bende op te richten en zonder al te veel tegenstand een gebied te gaan overheersen; een staat is geboren.quote:
[..]
In een RBE probeert men ervoor te zorgen dat politie, defensie en rechtspraak niet (of nauwelijks) nodig zijn. Zo heeft meer dan 90% van de misdaden die nu gepleegd worden te maken met geld - ongelijkheid - schaarste. Door gelijkheid te creëren en iedereen van alles te voorzien wat ze nodig hebben, verdwijnt een groot deel van de misdaad. Net als bij oorlog waar macht of grondstoffen in de meeste gevallen de oorzaak voor oorlog is.
Verder zijn er geen landen meer. De hele aarde is van iedereen en gebied wordt niet afgebakend door denkbeeldige grenzen om groepen mensen te isoleren en ongelijk te behandelen.
Het op competitie en winst beruste economische systeem dat we nu hebben, wordt afgeschaft, waarmee het grootste deel van de corruptie en fraude in de wereld verdwijnt.
Het is misschien verwarrend nu om dit zo te horen dit allemaal zeer gelimiteerde informatie is en totaal niet lijkt op iets wat we nu hebben of in de geschiedenis hebben gehad. Als je begrijpt hoe een hele RBE in elkaar steekt en werkt is dit makkelijker te begrijpen. Ik raad daarom aan eens op de site te kijken, er zijn ook veel filmpjes op youtube van te vinden en er is ook een nederlands zeitgeist movement onderdeel waar je informatie kan vinden.
2. De technologische vooruitgang zal hard afremmen, want er staat geen beloning meer tegenover. Veel mensen hebben nieuwe producten bedacht om rijk mee te worden.
3. Geld is simpelweg een middel om het ruilen van grondstoffen en producten makkelijker te maken. Het ontstaan van geld gaat bijna vanzelf. Ook in een RBE zal er na verloop van tijd een algemeen ruilmiddel komen, ook wel geld genoemd.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Lijkt me een nieuwe bron waaruit politieke opvattingen kunnen ontstaan; wat je in feite zegt is dat ze voortkomen uit een familietraditie? Dus no.7?quote:Op maandag 18 februari 2013 12:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik kom uit een arm gezin, ben dan ook begonnen als bloedrode SP'er, maar in de loop der jaren (en een flink aantal boeken later) wat genuanceerder gaan kijken naar zaken. Nu sociaal-liberaal.
1, 2 en 3 dus.
Ik heb het er iig, ook al ben je nu genuanceerder gaan denken, wel toegevoegd in OP.
I´m back.
Maar je weet dus niet waar dat rechtvaardigheidsgevoel uit op borrelt? Je hebt dus maw geen idee wat het fundament is van je politieke opvattingen?quote:
I´m back.
Het simpelweg afschaffen van geld zal inderdaad niet helpen, daarom schreef ik ook dat iedereen voorzien werd in alles wat ze nodig hebben. Waarom zou je stelen als je alles wat je nodig hebt al hebt?quote:
[..]
1. In plaats van geld zullen mensen grondstoffen of producten stelen. Het zal erg makkelijk worden om een bende op te richten en zonder al te veel tegenstand een gebied te gaan overheersen; een staat is geboren.
In een RBE zullen er andere motivaties dan geld een rol spelen. Iedereen wordt in alles al voorzien, dus een beloning in de vorm van geld of grondstoffen heeft geen zin. De motivatie om te ontwikkelen in een RBE kan plezier zijn. Het kan de interesse in een bepaald onderwerp zijn. Het kan het prettige gevoel zijn dat je krijgt als je de mensheid, en dus ook jezelf, helpt. Het kan dankbaarheid zijn voor de maatschappij, omdat deze je zonder gemaar in alle levensbehoeften voorziet. In een RBE zal men zoveel mogelijk automatiseren waar dit mogelijk is. Gelukkig zijn banen die mensen het minst leuk vinden vaak oncreatief en eentonig, de perfecte eigenschappen van een baan die makkelijk te automatiseren is. Tuurlijk zullen er altijd banen overblijven die niet leuk zijn en niet te automatiseren zijn, maar ik denk er genoeg mensen zijn die vrijwillig wel een paar uur per week willen werken om een maatschappij die hen van alles voorziet in stand te houden.Mensen zullen dus zeker gemotiveerd zijn om te ontwikkelen. Grote wetenschappers uit het verleden, zoals Tesla of Einstein hebben gezegd dat ze niet in de wetenschap zaten voor het geld, maar voor hun eigen plezier en voor het plezier van de mensheid. Geld is dus zeker niet de enige motivator.quote:2. De technologische vooruitgang zal hard afremmen, want er staat geen beloning meer tegenover. Veel mensen hebben nieuwe producten bedacht om rijk mee te worden.
Een ander onderdeel van een RBE is dat er geen competitie meer is op de manier dat deze er nu is. Alles is opensource en alles wat je als onderzoeker ontdekt, heeft meteen profijt voor de gehele mensheid. Er wordt geen informatie meer voor elkaar geheim gehouden en er zijn geen patenten. Samenwerking staat centraal. Dit zal zeker de technologische vooruitgang versnellen.
Een derde punt waar ik het nog over wou hebben is dat je in een RBE niet meer economisch gelimiteerd bent in wat en hoe je iets onderzoekt. Je hoeft niet meer per se zaken te onderzoeken die geld op kunnen leveren, dat doet er immers niet meer toe. Je hoeft ook niet te vrezen dat er geen geld voor je onderzoek is. Zo kan je onderzoeken wat je wilt en is onderzoek doen een stuk makkelijker. Ook hoef je je niet druk te maken om lobby groepen van bijvoorbeeld oliemaatschappijen, die niet willen dat je duurzame technologie ontwikkeld. Die mensen van die lobbygroepen hebben er immers totaal geen profijt maar aan om duurzame technologie voor de gehele mensheid tegen te houden.
Het doel van een RBE is juist om duurzaam te zijn en iedereen van genoeg grondstoffen te voorzien. Dit door efficiëntie, automatisering en technologische ontwikkeling. In een RBE bestaat er geen bezit meer. Het is niet efficiënt om voor iedereen een auto te maken als men deze maar een klein deel van de tijd gebruikt. Als men een auto of vervoer nodig heeft, is deze beschikbaar, maar je bezit niks. Er zullen geen 'crappy' mobiele telefoons meer worden gemaakt om de kosten zo laag mogelijk te houden zoals nu gebeurt. Het is verspilling om niet gebruik te maken van de laatste technologie en materialen om een zo goed mogelijke mobiele telefoon te creëren die zo lang mogelijk meegaat. Omdat alles uiteindelijk toch kapot gaat, zal er ook rekening gehouden worden met het recyclen van de telefoon, ook iets waar nu amper rekening mee gehouden wordt.quote:3. Geld is simpelweg een middel om het ruilen van grondstoffen en producten makkelijker te maken. Het ontstaan van geld gaat bijna vanzelf. Ook in een RBE zal er na verloop van tijd een algemeen ruilmiddel komen, ook wel geld genoemd.
Op alle mogelijke manieren wordt de wereld zo efficiënt en duurzaam mogelijk gemaakt, zodat er voor iedereen altijd genoeg is en grondstoffen niet (snel) opraken. Zolang er van alles genoeg is voor iedereen is er geen reden om geld te gebruiken
niet heel concreet. Zal allicht ook deels 'erfelijk' zijn maar heb het thuis ooit veel over politiek gehad.quote:
[..]
Maar je weet dus niet waar dat rechtvaardigheidsgevoel uit op borrelt? Je hebt dus maw geen idee wat het fundament is van je politieke opvattingen?
Maar dat is dan toch in feite eigenaardig?quote:
[..]
niet heel concreet. Zal allicht ook deels 'erfelijk' zijn maar heb het thuis ooit veel over politiek gehad.
I´m back.
Impliciet bedoelt dit topic een link te leggen tussen vrij vage bronnen en de Waarheid idd...quote:Op maandag 18 februari 2013 19:50 schreef beantherio het volgende:
Heel simpel: mijn politieke opvattingen zijn de waarheid
.
I´m back.
Maar goed, ik ben benieuwd of meer mensen willen mee doen; een Bluesdude, een Robin007hood, een GSBrder, een Voorschrift, een Joac, een Boos Appel, een moslim, een christen etc...
Ben gewoon benieuwd.
.
Ben gewoon benieuwd.
.
I´m back.
Sociaal en liberaal gaat niet samen. D66quote:
Het sociaal liberale gedachtengoed heb ik zo rond mijn 20e aangenomen. Maar dat heb ik niet altijd aangehangen. Ik heb in die zin nogal een vreemde wending gemaakt.
In mijn tienerjaren was ik meer gewoon rechts. Een beetje a la Henk Kamp/Fred Teeven/Hans van Baalen. Ik likte in die tijd mijn vingers af bij knetterharde repressie door de overheid en vond dat tuig maar me bruut geweld moest worden aangepakt. Iets waarmee ik mijn PvdA-ouders in die tijd de grodijnen mee in kon jagen. Bovendien had ik een bloedhekel aan moralistisch hippiegezever en politiek correct taalgebruik.Toen ik 18 was kwam Fortuyn op. Al had ik daar geen vertrouwen in dus de eerste verkiezingsrondes waar ik aan mee mocht doen
Maargoed, inmiddels was ik gaan studeren, lid geworden van een studentenvereniging met een wat meer links liberale inslag en bovendien ging ik na mijn 1e jaar op kamers. En kreeg ook wat meer vrienden die buiten mijn oorspronkelijke wereldje vandaan kwamen. Heb ook een tijdje een relatie gehad met een alternatief meisje. Mede door dit soort ervaringen kwam ik erachter dat de wereld tocht niet zo simpel en rechtlijnig in elkaar zit als ik als puber dacht. Daarbij moet ik zeggen dat hetgene dat mij zo tegenstond aan de sociaal liberale politiek sinds 2002 ook wel aardig gecorrigeerd is.
Bovendien werden andere prioriteiten belangrijker. Onderwijs (waar de VVD kutplannen voor had) werd belangrijker. Maar ook zaken als milieubescherming en behoud van erfgoed en natuur werden steeds belangrijker in mijn politieke gedachte. Daarnaast in die tijd veel discussies gehad over liberalisme en de uitwerking daarvan. Kwam ook nog ets heel banaals bij kijken. Ik was in die tijd ook fervent bezoeker van dancefeesten. Iets dat D66 in die tijd omarmde en wat de VVD juist met repressie dwars zat.
Dat deed me in 2004 besluiten bij de Europese verkiezingen om uit te wijken naar D66. En dat is sindsdien gebleven. Ik ben me toen eens verder gaan verdiepen in het gedachtegoed van de partij en heb niet lang daarna besloten ook lid te worden.
Het geinige is dat wanneer ik zo'n rechtspopulist hoor praten ik vaak deja vu's krijg naar mijn tienerjaren
Zo goed als dode politieke ideologieën vind je alleen in de geschiedenis, en andere landen natuurlijk 
.
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
1,2,3 en 7.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dat boek leesbaar dan ? Welk een groot noodlot was jouw deel.quote:
na het lezen van Das Kapital van Marx heb ik besloten alles te haten wat links is
Met zoveel pijn en moeite dat boek doorgeworsteld .... tjaa daar wordt je wel geschift van en ga je een zondebok zoeken voor jouw ondraaglijk lijden.
Is niet leesbaar idd, heb hem hier ook staan... gekregen van een vriend ca. 1986... niet eens een syllabel ervan opgenomen.quote:
[..]
Is dat boek leesbaar dan ? Welk een groot noodlot was jouw deel.
Met zoveel pijn en moeite dat boek doorgeworsteld .... tjaa daar wordt je wel geschift van en ga je een zondebok zoeken voor jouw ondraaglijk lijden.
I´m back.
Daarom geloof ik wiseguys ook niet die zeggen dat boek te hebben gelezen.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is niet leesbaar idd, heb hem hier ook staan... gekregen van een vriend ca. 1986... niet eens een syllabel ervan opgenomen.
btw..
beetje van 1
beetje van 2
ietwat van 3
en van 11. ontvoerd geweest door aliens.
Maar niet een scepticus; als alles hier voortkomt uit vage bronnen, waarom niet dezelfde houding als tegenover HRH?quote:
[..]
Daarom geloof ik wiseguys ook niet die zeggen dat boek te hebben gelezen.
btw..
beetje van 1
beetje van 2
ietwat van 3
en van 11. ontvoerd geweest door aliens.
I´m back.
Hmm, toen ik echt heel jong was (circa 11/12) was ik eigenlijk best links. Hierna zijn er dingen gebeurt waardoor ik wat rechtser ben geworden. Mijn ouders zou ik het beste kunnen omschrijven als sociaal-liberaal en zo hebben ze me ook een beetje opgevoed.
Op den duur kreeg ik economie op de middelbare school. Toen me dat een beetje begon te interesseren rijmde dat niet meer met de ideeën die ik over de samenleving had (ongelijkheid et cetera). Voor maatschappijleer moest ik een interview doen, dit was met een VVD gemeenteraadslid. Toen hebben we erg goede gesprekken gehad, waarna ik eigenlijk wel "bekeerd" was.
Uiteindelijk ook nog even libertariër geweest. Misschien om me ook een beetje af te zetten als puber tegen mijn ouders, maar ook omdat ik een erg idealistisch beeld van de mensheid had (mensen die elkaar vrijwillig zouden helpen et cetera). Ideologie stond toen erg centraal.
Tegenwoordig zou ik mezelf een pragmatisch liberaal willen noemen. Het liberalisme is nog steeds een mooie leidraad, maar daarbij moet je de realiteit niet onder ogen verliezen. Er zijn ook marktfalen die voorkomen moeten worden, met (zorg)verzekeringen zou ik bijvoorbeeld nooit een volledig privaat systeem willen, er is ook wetgeving tegen kartelvorming nodig. Het beste is mijns inziens te kijken wat het beste werkt. Is zorg efficiënter in overheidshanden door marktfalen? Dan lijkt me dat beter dan uit puur ideologisch oogpunt iets anders te doen.
Op den duur kreeg ik economie op de middelbare school. Toen me dat een beetje begon te interesseren rijmde dat niet meer met de ideeën die ik over de samenleving had (ongelijkheid et cetera). Voor maatschappijleer moest ik een interview doen, dit was met een VVD gemeenteraadslid. Toen hebben we erg goede gesprekken gehad, waarna ik eigenlijk wel "bekeerd" was.
Uiteindelijk ook nog even libertariër geweest. Misschien om me ook een beetje af te zetten als puber tegen mijn ouders, maar ook omdat ik een erg idealistisch beeld van de mensheid had (mensen die elkaar vrijwillig zouden helpen et cetera). Ideologie stond toen erg centraal.
Tegenwoordig zou ik mezelf een pragmatisch liberaal willen noemen. Het liberalisme is nog steeds een mooie leidraad, maar daarbij moet je de realiteit niet onder ogen verliezen. Er zijn ook marktfalen die voorkomen moeten worden, met (zorg)verzekeringen zou ik bijvoorbeeld nooit een volledig privaat systeem willen, er is ook wetgeving tegen kartelvorming nodig. Het beste is mijns inziens te kijken wat het beste werkt. Is zorg efficiënter in overheidshanden door marktfalen? Dan lijkt me dat beter dan uit puur ideologisch oogpunt iets anders te doen.
Alsof dat ertoe doet.quote:
[..]
Ah, daar is de 4.
How old a kid, are you?
En VMBO'er?
Nee, ik support mijn huidige visie omdat ik op dit moment (en dat verandert, vaak zat) daadwerkelijk denk dat dat de beste samenleving oplevert. Waarom zou ik er anders die mening op na houden (puur eigenbelang daargelaten)?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Eigen belang kun je an sich definiëren, tastbaar maken, maar om uit te kunnen maken wat het beste is voor een samenleving als geheel?quote:
[..]
Alsof dat ertoe doet.
Nee, ik support mijn huidige visie omdat ik op dit moment (en dat verandert, vaak zat) daadwerkelijk denk dat dat de beste samenleving oplevert. Waarom zou ik er anders die mening op na houden (puur eigenbelang daargelaten)?
Misschien als je veel hebt meegemaakt en veel hebt gezien en je bent 89?
Dus ja leeftijd speelt ook wel een rol.
I´m back.
Maar je hebt wel een ideaal mensbeeld?quote:
Hmm, toen ik echt heel jong was (circa 11/12) was ik eigenlijk best links. Hierna zijn er dingen gebeurt waardoor ik wat rechtser ben geworden. Mijn ouders zou ik het beste kunnen omschrijven als sociaal-liberaal en zo hebben ze me ook een beetje opgevoed.
Op den duur kreeg ik economie op de middelbare school. Toen me dat een beetje begon te interesseren rijmde dat niet meer met de ideeën die ik over de samenleving had (ongelijkheid et cetera). Voor maatschappijleer moest ik een interview doen, dit was met een VVD gemeenteraadslid. Toen hebben we erg goede gesprekken gehad, waarna ik eigenlijk wel "bekeerd" was.
Uiteindelijk ook nog even libertariër geweest. Misschien om me ook een beetje af te zetten als puber tegen mijn ouders, maar ook omdat ik een erg idealistisch beeld van de mensheid had (mensen die elkaar vrijwillig zouden helpen et cetera). Ideologie stond toen erg centraal.
Tegenwoordig zou ik mezelf een pragmatisch liberaal willen noemen. Het liberalisme is nog steeds een mooie leidraad, maar daarbij moet je de realiteit niet onder ogen verliezen. Er zijn ook marktfalen die voorkomen moeten worden, met (zorg)verzekeringen zou ik bijvoorbeeld nooit een volledig privaat systeem willen, er is ook wetgeving tegen kartelvorming nodig. Het beste is mijns inziens te kijken wat het beste werkt. Is zorg efficiënter in overheidshanden door marktfalen? Dan lijkt me dat beter dan uit puur ideologisch oogpunt iets anders te doen.
I´m back.
9, maar eigenlijk is het achterstevoren. Ik ben ongenaakbaar, heb een dito imago, en de politieke uiting ervan is een noodzakelijke extensie van mijn volmaaktheid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En je vriendin heeft vervolgens een connectie in haar belevingswereld met die Sex In The City-film?quote:
9, maar eigenlijk is het achterstevoren. Ik ben ongenaakbaar, heb een dito imago, en de politieke uiting ervan is een noodzakelijke extensie van mijn volmaaktheid.
I´m back.
Als ik eerlijk ben weet ik dat niet. Diep zit er in iedereen wel een goed hart denk ik, maar persoonlijk belang en collectief belang wil nog wel eens botsen.quote:
[..]
Maar je hebt wel een ideaal mensbeeld?
Maar de bronnen van dat rechtvaardigheidsgevoel dan? Waar komen die uit opborrelen?quote:
Als rechtvaardigheid een objectief gegeven zou zijn, zouden we allemaal dezelfde opvatting hebben. En dat is niet zo.
I´m back.
Een goed hart? Hoe wil je dat omschrijven dan, gerelateerd aan politiek?quote:
[..]
Als ik eerlijk ben weet ik dat niet. Diep zit er in iedereen wel een goed hart denk ik, maar persoonlijk belang en collectief belang wil nog wel eens botsen.
I´m back.
Ik vind een samenleving waarin de staat streeft naar een zo bewust en sterk mogelijk inidvidu een mooie basis. Een ideologie is eigenlijk ook maar een leidraad hoe je alles moet benaderen, een echte oplossing voor specifieke gevallen biedt het niet.quote:
[..]
Eigen belang kun je an sich definiëren, tastbaar maken, maar om uit te kunnen maken wat het beste is voor een samenleving als geheel?
Misschien als je veel hebt meegemaakt en veel hebt gezien en je bent 89?
Dus ja leeftijd speelt ook wel een rol.
Verder zijn mensen van 89 behalve dement vaak ook verschrikkelijk conservatief, dat sluipt erin met de tijd denk ik. Leeftijd is net zo goed een negatieve als een positieve factor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Die is groot fan van Ayn Rand, wat natuurlijk ook het enige logische eindpunt is van de constante aanwezigheid van mijn Apolloniaanse fysiek.quote:
[..]
En je vriendin heeft vervolgens een connectie in haar belevingswereld met die Sex In The City-film?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Paleoconservatisme 
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik heb er zelf ook geen verklaring voor eerlijk gezegd. Waar het vandaan komt weet ik dus ook niet. Interessante vraag, maar ik heb er geen antwoord op helaas.quote:
[..]
Maar de bronnen van dat rechtvaardigheidsgevoel dan? Waar komen die uit opborrelen?
Als rechtvaardigheid een objectief gegeven zou zijn, zouden we allemaal dezelfde opvatting hebben. En dat is niet zo.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Gewoon: via de stemwijzer natuurlijk.
die interwebz tellz mie houw toe voot.
die interwebz tellz mie houw toe voot.
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Staat tegenover dat een intelligent persoon van 89 heel wat motieven van mensen voorbij heeft zien trekken, en daar misschien de conclusie uittrekt dat... hoe meer de zaak verandert, hoe meer die hetzelfde blijft.quote:
[..]
Ik vind een samenleving waarin de staat streeft naar een zo'n bewust en sterk mogelijk inidvidu een mooie basis. Een ideologie is eigenlijk ook maar een leidraad hoe je alles moet benaderen, een echte oplossing voor specifieke gevallen biedt het niet.
Verder zijn mensen van 89 behalve dement vaak ook verschrikkelijk conservatief, dat sluipt erin met de tijd denk ik. Leeftijd is net zo goed een negatieve als een positieve factor.
Een overheid wordt verder bemand door politici, politici die kiezers naar de mond spreken omwille van de macht. Macht betekent voor die politici persoonlijk dat ze een baan hebben. En als het mee zit worden bejubeld. Hoe dat verder dan uitwerkt, wat ze doen, maakt ook geen ene reet uit, de volgende generatie politici verandert dat toch weer... omdat de volgende generatie kiezers ook weer verandert.
I´m back.
Whehehehehe...quote:
[..]
Die is groot fan van Ayn Rand, wat natuurlijk ook het enige logische eindpunt is van de constante aanwezigheid van mijn Apolloniaanse fysiek.
I´m back.
Ik ben groot voorstander van de zwakke centrale overheid en sterke autonomie voor de gemeenschappen, de onschendbaarheid van de staat, de natie (en regio) als verbindend element, tegen doortrokken individualisme en tegen gare maakbaarheidsidealen van linkse ratten.quote:
Nu ben ik geen echte paleoconservatief, maar ik ben er wel door beïnvloed.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Hmm, dat vind ik lastig.quote:
[..]
Een goed hart? Hoe wil je dat omschrijven dan, gerelateerd aan politiek?
Misschien projecteer ik mijn gevoelens te veel op de samenleving, maar iedereen heeft toch wel de behoefte iets voor de maatschappij te betekenen? Met uitzondering van criminelen en dergelijken.
Ik ben ook best wel sceptisch over allerlei politieke kwesties enzo.quote:
[..]
Maar niet een scepticus; als alles hier voortkomt uit vage bronnen, waarom niet dezelfde houding als tegenover HRH?
En ik verwijs ook wel naar bronnen en feiten die beweringen en andere feiten anders kunnen doen lijken.
Dat de (huidige) politiek aan symptoombestrijding doet waardoor de echte problemen niet worden opgelost verandert niets aan mijn standpunt om te proberen juist dát te veranderen.quote:
[..]
Staat tegenover dat een intelligent persoon van 89 heel wat motieven van mensen voorbij heeft zien trekken, en daar misschien de conclusie uittrekt dat... hoe meer de zaak verandert, hoe meer die hetzelfde blijft.
Verder zou ik dan van de oude "wijze" mannen en vrouwen van dit land toch verwachten dat ze na jaren politiek falen te hebben meegemaakt op een partij zouden stemmen die daar verandering in zou brengen. Realiteit is dat 50+ 3 zetels heeft en in de peilingen stijgt..
Het populisme praat ik dan ook niet goed.quote:Een overheid wordt verder bemand door politici, politici die kiezers naar de mond spreken omwille van de macht. Macht betekent voor die politici persoonlijk dat ze een baan hebben. En als het mee zit worden bejubelt. Hoe dat verder dan uitwerkt, wat ze doen, maakt ook geen ene reet uit, de volgende generatie politici verandert dat toch weer... omdat de volgende generatie kiezers ook weer verandert.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Moet dat een opdracht van de staat zijn ?quote:
[..]
Ik vind een samenleving waarin de staat streeft naar een zo bewust en sterk mogelijk inidvidu een mooie basis.
Of je vertaal het in dat de staat een opvoeding door ouders en het onderwijs moet bevorderen die kinderen opvoedt tot zelfstandig denkende wezens, psychisch en lichamelijk gezond.
Je kunt het ook zo formuleren: '.. naar een zo bewust en sterk mogelijk volk '
Dan heeft het ineens een onheilspellende klank, terwijl je precies hetzelfde kán bedoelen.
Oei... best wel christelijke en/of linkse gedachte van je hoor !quote:Op maandag 18 februari 2013 22:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmm, dat vind ik lastig.
Misschien projecteer ik mijn gevoelens te veel op de samenleving, maar iedereen heeft toch wel de behoefte iets voor de maatschappij te betekenen?
In beginsel is er niks mis mee
Ik weet niet helemaal wat het betekend (ik weet wel wat een "paleo diet" is) maar het klinkt goed!quote:
edit: ok, na te hebben geGoogled ben ik er achter dat het geen verzinsel is
edit 2: nu ik er over heb gelezen vind ik het niks. Ik dacht dat het iets met holbewoners te maken had, maar nee hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door beantherio op 18-02-2013 22:42:36 ]
Goeie stromingen die gemarginaliseerd zijn door de kwade denkbeelden
genaamd socialisme ( ) en liberalisme ( ).
Slechte zaak
genaamd socialisme (
) en liberalisme ( ).Slechte zaak
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik wil dat de staat kritisch nadenken bevordert, het individu stimuleert om zoveel mogelijk uit zijn eigen potentie te halen en streeft naar zoveel mogelijk vrijheid voor datzelfde individu.quote:
[..]
Moet dat een opdracht van de staat zijn ?
Of je vertaal het in dat de staat een opvoeding door ouders en het onderwijs moet bevorderen die kinderen opvoedt tot zelfstandig denkende wezens, psychisch en lichamelijk gezond.
Je kunt het ook zo formuleren: '.. naar een zo bewust en sterk mogelijk volk '
Dan heeft het ineens een onheilspellende klank, terwijl je precies hetzelfde kán bedoelen.
Alleen zo creër je in mijn ogen een dusdanige concurrentiepositie/bewustwording voor de vraagzijde van de markt dat deze bijna geheel zelfstandig kan functioneren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als je tot nu toe alles zo'n beetje optelt dan zou ik niet weten waarom iemands houding ander zou moeten zijn.quote:
[..]
Ik ben ook best wel sceptisch over allerlei politieke kwesties enzo.
En ik verwijs ook wel naar bronnen en feiten die beweringen en andere feiten anders kunnen doen lijken.
We wachten nog andere reacties af natuurlijk.
Persoonlijk zie ik geen andere benaderingsmethode. (Tot nog toe...)
I´m back.
Toch geloof ik ook wel in een soort homo economicus. De mens die het liefst zijn eigen behoeften bevredigd.quote:
[..]
Oei... best wel christelijke en/of linkse gedachte van je hoor !
In beginsel is er niks mis mee
Je kunt echter ook altruïstisch zijn uit eigenbelang, omdat daar ook behoeften door worden bevredigd.
Literatuur, maar in toenemende mate voornamelijk door praktijkvoorbeelden die een sterk rechtvaardigheidsgevoel kweken.
Daarnaast ben ik homoseksueel en ik durf te stellen dat dat (onbewust) wel degelijk van invloed is op mijn politieke vorming: namelijk strijden voor acceptie van minderheden of achtergestelde groepen.
Daarnaast ben ik homoseksueel en ik durf te stellen dat dat (onbewust) wel degelijk van invloed is op mijn politieke vorming: namelijk strijden voor acceptie van minderheden of achtergestelde groepen.
Veel homo's komen heel erg rechts over op dit forum, uitzonderingen daargelaten, kun jij uitleggen waarom dit zo is?quote:
Literatuur, maar in toenemende mate voornamelijk door praktijkvoorbeelden die een sterk rechtvaardigheidsgevoel kweken.
Daarnaast ben ik homoseksueel en ik durf te stellen dat dat (onbewust) wel degelijk van invloed is op mijn politieke vorming: namelijk strijden voor acceptie van minderheden of achtergestelde groepen.
I´m back.
Waar is dat geloof op gebaseerd?quote:
[..]
Toch geloof ik ook wel in een soort homo economicus. De mens die het liefst zijn eigen behoeften bevredigd.
Je kunt echter ook altruïstisch zijn uit eigenbelang, omdat daar ook behoeften door worden bevredigd.
Net als het geloof van moslims ergens op gebaseerd is?
I´m back.
Uitleggen waarom ze rechts zijn, of waarom ik de uitzondering daarop ben?quote:
[..]
Veel homo's komen heel erg rechts over op dit forum, uitzonderingen daargelaten, kun jij uitleggen waarom dit zo is?
Ik merk zelf dat er vandaag de dag nog steeds veel misvattingen zijn over homoseksualiteit en dat probeer ik ook altijd in mijn achterhoofd te houden in mijn houding ten aanzien van andere groepen (allochtonen, illegalen, vrouwen maar ook bijvoorbeeld heel concreet 'bijstandstrekkers'). Als het over zulk soort kwesties gaat ben ik daarom wat feller en principiëler in mijn gedachtegoed, omdat ze zo persoonlijk zijn en vaak ook bepalend voor iemands identiteit.
Dat wil niet zeggen dat ik het blindelings opneem voor minderheden. Conservatief religieus gedachtegoed strookt totaal niet met mijn visie op mens en maatschappij, maar ik probeer mij altijd afzijdig te houden van een "wij-zij-debat". Maatschappelijke, door politiek ingegeven, polarisatie heeft emancipatoire bezien volgens mij alleen maar een contraproductieve werking
Nee, dan had ik een soort Jeroen Pauw annex Matthijs-salonsocialisme moeten aanhangen. Ik denk dat mijn politieke voorkeur eerder een cockblock dan een wingman voor me is geweest.quote:
Daarnaast, wie zegt dat voorkeur A stoerder of seksueel aantrekkelijker is dan voorkeur B?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wie bepaalt wat iedereen nodig heeft? Verschillende mensen hebben verschillende behoeften.quote:
[..]
Het simpelweg afschaffen van geld zal inderdaad niet helpen, daarom schreef ik ook dat iedereen voorzien werd in alles wat ze nodig hebben. Waarom zou je stelen als je alles wat je nodig hebt al hebt?
1. Waarom zou je gaan werken als je alles gewoon krijgt? Er zijn vast wel mensen die het niet voor het geld doen, maar de meerderheid werkt gewoon voor het geld.quote:In een RBE zullen er andere motivaties dan geld een rol spelen. Iedereen wordt in alles al voorzien, dus een beloning in de vorm van geld of grondstoffen heeft geen zin. De motivatie om te ontwikkelen in een RBE kan plezier zijn. Het kan de interesse in een bepaald onderwerp zijn. Het kan het prettige gevoel zijn dat je krijgt als je de mensheid, en dus ook jezelf, helpt. Het kan dankbaarheid zijn voor de maatschappij, omdat deze je zonder gemaar in alle levensbehoeften voorziet. In een RBE zal men zoveel mogelijk automatiseren waar dit mogelijk is. Gelukkig zijn banen die mensen het minst leuk vinden vaak oncreatief en eentonig, de perfecte eigenschappen van een baan die makkelijk te automatiseren is. Tuurlijk zullen er altijd banen overblijven die niet leuk zijn en niet te automatiseren zijn, maar ik denk er genoeg mensen zijn die vrijwillig wel een paar uur per week willen werken om een maatschappij die hen van alles voorziet in stand te houden.Mensen zullen dus zeker gemotiveerd zijn om te ontwikkelen. Grote wetenschappers uit het verleden, zoals Tesla of Einstein hebben gezegd dat ze niet in de wetenschap zaten voor het geld, maar voor hun eigen plezier en voor het plezier van de mensheid. Geld is dus zeker niet de enige motivator.
Een ander onderdeel van een RBE is dat er geen competitie meer is op de manier dat deze er nu is. Alles is opensource en alles wat je als onderzoeker ontdekt, heeft meteen profijt voor de gehele mensheid. Er wordt geen informatie meer voor elkaar geheim gehouden en er zijn geen patenten. Samenwerking staat centraal. Dit zal zeker de technologische vooruitgang versnellen.
Een derde punt waar ik het nog over wou hebben is dat je in een RBE niet meer economisch gelimiteerd bent in wat en hoe je iets onderzoekt. Je hoeft niet meer per se zaken te onderzoeken die geld op kunnen leveren, dat doet er immers niet meer toe. Je hoeft ook niet te vrezen dat er geen geld voor je onderzoek is. Zo kan je onderzoeken wat je wilt en is onderzoek doen een stuk makkelijker. Ook hoef je je niet druk te maken om lobby groepen van bijvoorbeeld oliemaatschappijen, die niet willen dat je duurzame technologie ontwikkeld. Die mensen van die lobbygroepen hebben er immers totaal geen profijt maar aan om duurzame technologie voor de gehele mensheid tegen te houden.
2. De saaie en eentonige banen zijn echt niet allemaal te automatiseren hoor. Wil je robots de plantsoenen laten onderhouden? Of schoonmaaktsters?
3. Dit is allemaal wel een mooie gedachte enzo, maar mensen handelen erg uit eigenbelang. Ze zullen het onderzoek dat zij hebben gedaan niet zomaar openbaar willen maken, zij hebben er immers tijd en energie in gestoken. Dit is ook het hele punt van patenten. Dat anderen niet jouw vondsten en onderzoek kunnen gebruiken.
1. Om dit voor elkaar te krijgen heb je eerst een sterke dictatuur nodig, dit idee is zo extreem dat mensen er niet voor zullen stemmen, omdat dat ze begrijpen dat het nogal onrealistisch is.quote:Het doel van een RBE is juist om duurzaam te zijn en iedereen van genoeg grondstoffen te voorzien. Dit door efficiëntie, automatisering en technologische ontwikkeling. In een RBE bestaat er geen bezit meer. Het is niet efficiënt om voor iedereen een auto te maken als men deze maar een klein deel van de tijd gebruikt. Als men een auto of vervoer nodig heeft, is deze beschikbaar, maar je bezit niks. Er zullen geen 'crappy' mobiele telefoons meer worden gemaakt om de kosten zo laag mogelijk te houden zoals nu gebeurt. Het is verspilling om niet gebruik te maken van de laatste technologie en materialen om een zo goed mogelijke mobiele telefoon te creëren die zo lang mogelijk meegaat. Omdat alles uiteindelijk toch kapot gaat, zal er ook rekening gehouden worden met het recyclen van de telefoon, ook iets waar nu amper rekening mee gehouden wordt.
Op alle mogelijke manieren wordt de wereld zo efficiënt en duurzaam mogelijk gemaakt, zodat er voor iedereen altijd genoeg is en grondstoffen niet (snel) opraken. Zolang er van alles genoeg is voor iedereen is er geen reden om geld te gebruiken
2. Mensen hebben altijd al bezit gehad, dit is onderdeel van de menselijke natuur. Dit valt niet te veranderen.
3. Mensen zijn echt niet zo altruïstisch dat ze alles willen opgeven voor iemand aan de andere kant van de wereld in Azië. Het zal ze hun reet roesten hoe iemand zich daar voelt.
4. Om een RBE in te stellen zal de hele wereld dit tegelijkertijd moeten doen. Ik zie dit niet zo snel gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door j3m03d3r op 19-02-2013 18:31:08 ]
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
ik kan me helemaal 100% in jouw reacties vinden. ik ben danwel geen homo, maar zit met mijn gezondheid.quote:
[..]
Uitleggen waarom ze rechts zijn, of waarom ik de uitzondering daarop ben?
Ik merk zelf dat er vandaag de dag nog steeds veel misvattingen zijn over homoseksualiteit en dat probeer ik ook altijd in mijn achterhoofd te houden in mijn houding ten aanzien van andere groepen (allochtonen, illegalen, vrouwen maar ook bijvoorbeeld heel concreet 'bijstandstrekkers'). Als het over zulk soort kwesties gaat ben ik daarom wat feller en principiëler in mijn gedachtegoed, omdat ze zo persoonlijk zijn en vaak ook bepalend voor iemands identiteit.
Dat wil niet zeggen dat ik het blindelings opneem voor minderheden. Conservatief religieus gedachtegoed strookt totaal niet met mijn visie op mens en maatschappij, maar ik probeer mij altijd afzijdig te houden van een "wij-zij-debat". Maatschappelijke, door politiek ingegeven, polarisatie heeft emancipatoire bezien volgens mij alleen maar een contraproductieve werking
quote:2. Ik laat me leiden door mijn eigen belangen, en omdat die samenvallen met de belangen van andere burgers, bezit ik in feite een feilloos kompas over wat de juiste politieke weg is.
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
edit
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Door de overtuiging dat alles wat fout is op de Wereld terug te leiden valt tot overheden en de banken en corporaties die ze met wetgeving bevoordelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geen politieke opvattingen (zeggen wat je denkt wat goed is in (alweer) een hele foute wereld/situatie/systeem), want politiek (gedreven door ideologie) lost niets op (politiek is bedacht door machthebbers om een volk te misleiden, hun macht /stem afsnoepen) Het bewijs is de geschiedenis over de afgelopen honderd jaar, heeft vooral voor steeds meer en meer problemen gezorgd.quote:11. Iets anders.
Eigenlijk is er maar een ding dat je kan leiden en waar het om draait, vrijheid (vandaar dat de politiek een partij met juist die naam heeft bedacht, ook in Duitsland) Zonder vrijheid is alles zinloos (niet voor diegenen die aan de macht zijn, die hebben dan absolute macht in handen, het gaat hen dus om heersen niet om vrijheid)
Ik volg niet een politieke ideologie, ik kies de politieke partij op basis van een compromis:
- Welke partij sluit het meest aan op mijn idealen?
- Welke partij kan iets voor elkaar krijgen?
Mijn politieke idealen zijn allemaal te herleiden tot 1 principe: alle mensen de kans geven om zich optimaal te ontwikkelen en gelukkig te zijn.
- Welke partij sluit het meest aan op mijn idealen?
- Welke partij kan iets voor elkaar krijgen?
Mijn politieke idealen zijn allemaal te herleiden tot 1 principe: alle mensen de kans geven om zich optimaal te ontwikkelen en gelukkig te zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan ben je in Nederland aan het verkeerde adres, hier valt alles te herleiden tot het principe: "Alles boven het maaiveld kapot maken en iedereen die iets meer heeft alles afpakken".quote:
Mijn politieke idealen zijn allemaal te herleiden tot 1 principe: alle mensen de kans geven om zich optimaal te ontwikkelen en gelukkig te zijn.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Daarom staan er zoveel villa's in Nederland?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
tuurlijk. niet zo verongelijkt doen. je bent gezond en intelligent, daarmee heb je meer dan genoeg mogelijkheden.quote:
[..]
Dan ben je in Nederland aan het verkeerde adres, hier valt alles te herleiden tot het principe: "Alles boven het maaiveld kapot maken en iedereen die iets meer heeft alles afpakken".
Ik klaag niet over de mogelijkheden, ik klaag over wat ze doen als je die mogelijkheid gegrepen hebt.quote:
[..]
tuurlijk. niet zo verongelijkt doen. je bent gezond en intelligent, daarmee heb je meer dan genoeg mogelijkheden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Daarom wonen 2/3 Nederlanders in rijtjeshuizen inderdaad.quote:
Daarom staan er zoveel villa's in Nederland?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
en daarin kwam je best verbitterd over. beter focus je je andere dingen als je daar zo mee zit.quote:
[..]
Ik klaag niet over de mogelijkheden, ik klaag over wat ze doen als je die mogelijkheid gegrepen hebt.
Ik ben ook redelijk verbitterd daarover, je hoeft maar een krant open te slaan of een journaal te kijken en de hordes verwijten komen weer op je koude dak.quote:
[..]
en daarin kwam je best verbitterd over. beter focus je je andere dingen als je daar zo mee zit.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
wellicht, maar tegengestelde verwijten krijg ik ook aan mijn adres. de waarheid is natuurlijk veel genuanceerder, en dat soort zwartwitroepers kun je het bete negeren.quote:
[..]
Ik ben ook redelijk verbitterd daarover, je hoeft maar een krant open te slaan of een journaal te kijken en de hordes verwijten komen weer op je koude dak.
Kijk eens naar de vele villa's die er wel staan. Kijk ook eens naar de riante subsidies die die mensen krijgen op hun villa's. Als je nu flauw gaat zeggen dat dat geen subsidies zijn dan wil ik het wel enorme kortingen op de inkomstenbelasting die de niet-rijke mensen niet (in dezelfde mate) krijgen noemen maar het woord subsidie is wat gemakkelijker en iedereen die een klein beetje algemene ontwikkeling heeft begrijpt perfect wat hiermee wordt bedoeld. Jouw klacht dat je in Nederland niet rijk kan worden is ongegrond.quote:
[..]
Daarom wonen 2/3 Nederlanders in rijtjeshuizen inderdaad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja want dat heb ik ook echt gezegd inderdaad.quote:
[..]
Kijk eens naar de vele villa's die er wel staan. Kijk ook eens naar de riante subsidies die die mensen krijgen op hun villa's. Als je nu flauw gaat zeggen dat dat geen subsidies zijn dan wil ik het wel enorme kortingen op de inkomstenbelasting die de niet-rijke mensen niet (in dezelfde mate) krijgen noemen Jouw klacht dat je in Nederland niet rijk kan worden is ongegrond.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja.quote:
[..]
Ja want dat heb ik ook echt gezegd inderdaad.
quote:
[..]
Dan ben je in Nederland aan het verkeerde adres, hier valt alles te herleiden tot het principe: "Alles boven het maaiveld kapot maken en iedereen die iets meer heeft alles afpakken".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Iedereen arm is ook een manier om te nivelleren.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Als jij daarin leest dat ik zeg dat 't onmogelijk is om in Nederland rijk te worden dan heb je een bril nodig, of lenzen, of je mag terug naar school voor begrijpend lezen.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je toont het gelijk van VS aan. Jij predikt altijd juist dat gelijkmaken met het maaiveld. Iedereen gelijke kansen. Als je dan succes hebt dan trekken we je weer terug.quote:
[..]
Kijk eens naar de vele villa's die er wel staan. Kijk ook eens naar de riante subsidies die die mensen krijgen op hun villa's. Als je nu flauw gaat zeggen dat dat geen subsidies zijn dan wil ik het wel enorme kortingen op de inkomstenbelasting die de niet-rijke mensen niet (in dezelfde mate) krijgen noemen maar het woord subsidie is wat gemakkelijker en iedereen die een klein beetje algemene ontwikkeling heeft begrijpt perfect wat hiermee wordt bedoeld. Jouw klacht dat je in Nederland niet rijk kan worden is ongegrond.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iedereen rijk ook. Guess what, in de landen waarin meer wordt genivelleerd is de totale bevolking niet armer.quote:
Iedereen arm is ook een manier om te nivelleren.
Sterker nog, de totale bevolking is gelukkiger, inclusief de rijken.
Minder criminaliteit, minder zware criminaliteit, minder psychiatrische stoornissen, hogere leeftijd, betere gezondheid, ...
You name it en het is beter in landen waarin geprivatiseerd wordt, voor alle inkomensklassen. In ieder geval wanneer je communistische regimes buiten beschouwing laat. Die correlaties zijn vastgesteld met peerreviewed onderzoek.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
en toch is het voor mij bijna niet voor te stellen, jouw verbitterdheid. rijk wellicht niet maar ik neem aan dat je een mooie studie hebt gedaan/goede baan hebt met perspectieven. wat wil je nog meer? wat maken die paar centen nou uit in dat kader? ik zou willen dat ik jouw mogelijkheden had.quote:
[..]
Als jij daarin leest dat ik zeg dat 't onmogelijk is om in Nederland rijk te worden dan heb je een bril nodig, of lenzen, of je mag terug naar school voor begrijpend lezen.
Helemaal niet! Zo goed doet de USA het niet. Ja, ze hebben nog een zeer hoog gemiddeld inkomen maar op tal van andere parameters doet NW-Europa (met uitzondering van de UK) het veel beter. Zie mijn laatste reactie.quote:
[..]
Je toont het gelijk van VS aan.
Nee! Ik predik het gevan van optimale kansen aan iedereen om zich te ontwikkelen, dat is iets heel anders.quote:Jij predikt altijd juist dat gelijkmaken met het maaiveld.
Inderdaad, dat is wat ik predik.quote:Iedereen gelijke kansen.
Dat valt wel mee gezien de vele villa's, de villasubsidies en de lage belasting van vermogen als je voldoende vermogen hebt om het handig weg te sluizen.quote:Als je dan succes hebt dan trekken we je weer terug.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.quote:
[..]
en toch is het voor mij bijna niet voor te stellen, jouw verbitterdheid. rijk wellicht niet maar ik neem aan dat je een mooie studie hebt gedaan/goede baan hebt met perspectieven. wat wil je nog meer? wat maken die paar centen nou uit in dat kader? ik zou willen dat ik jouw mogelijkheden had.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja, daarom haalde ik negens voor begrijpend lezen op het VWO.quote:
[..]
Als jij daarin leest dat ik zeg dat 't onmogelijk is om in Nederland rijk te worden dan heb je een bril nodig, of lenzen, of je mag terug naar school voor begrijpend lezen.
Ik ga hier verder niet over discussiëren met jou, iedereen kan lezen welke woorden jij hebt gebruikt en zijn eigen conclusie trekken.
Bottomline: je hebt in Nederland een reële kans om rijk te worden dus daar hoeft niemand over te zeuren.quote:
[..]
Dan ben je in Nederland aan het verkeerde adres, hier valt alles te herleiden tot het principe: "Alles boven het maaiveld kapot maken en iedereen die iets meer heeft alles afpakken".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Men ziet andere dingen als men op een andere plaats staat.quote:
[..]
en toch is het voor mij bijna niet voor te stellen, jouw verbitterdheid. rijk wellicht niet maar ik neem aan dat je een mooie studie hebt gedaan/goede baan hebt met perspectieven. wat wil je nog meer? wat maken die paar centen nou uit in dat kader? ik zou willen dat ik jouw mogelijkheden had.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
1) Geef eens een voorbeeld?quote:
[..]
Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.
2) Je hoef qua materiële zaken dus niet te klagen. Wat doet de mening van een ander ertoe voor jouw eigenwaarde?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Leaseauto?quote:
[..]
Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.
Waaruit blijkt volgens jou dat daar op neer wordt gekeken?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben niet zo'n lezer, ik heb mij dus ook nooit zo aangetrokken gevoeld tot dikke historische of politieke boeken. Daarom trek ik deze even wat breder, zodat boeken met economische theorieën er ook onder vallen.quote:1. Ik heb veel gelezen op het gebied van geschiedenis en politieke theorieën (evt. in het kader van mijn studie) en hierdoor heb ik via een reeks aha-erlebnissen inzicht gekregen in hoe politiek behoort te worden gevoerd.
Boeken met economische theorieën zijn meestal veel beknopter, bevatten grafieken, modellen en tabellen, en daar kan ik op de een of andere manier veel beter mee om gaan.Door deze boeken heb ik dan ook niet zozeer een politieke opvatting 'verkregen' maar ik heb wel geleerd hoe ik scherper kan redeneren. Daardoor kan ik mijn politieke opvattingen veel beter beargumenteren en omdat er maar weinig politiek geïnteresseerden goed thuis zijn in economische theorie kan ik ook met vernieuwende argumenten komen. Geef mij een vraagstuk en ik kan er een economisch verhaal omheen houden.
Absoluut niet van toepassing. Natuurlijk heb ik eigen belangen, maar daar denk ik eigenlijk nooit over na als ik mijn economische inzichten op politieke vraagstukken los laat.quote:2. Ik laat me leiden door mijn eigen belangen, en omdat die samenvallen met de belangen van andere burgers, bezit ik in feite een feilloos kompas over wat de juiste politieke weg is.
Ik vind mij zelf een echte liberaal (al zouden sommigen denk ik eerder aan minarchisme denken) altijd eigen verantwoordelijkheid nemen want er zijn er maar weinig die het net zo goed met jou op hebben als jezelf. Wie eigen verantwoordelijkheid neemt kan dus betere resultaten boeken omdat je dan zo min mogelijk afhankelijk bent van anderen. Ik kan mij niet herinneren dat daar ooit echt anders over heb gedacht.quote:3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
Ik heb er geen enkele moeite mee om tegen autoriteiten in te gaan. Dan kun je leuk professor zijn, als ik geen goede argumenten hoor hou ik vast aan mijn eigen argumenten. Dat slaat ook eigenlijk terug op punt 1, ik gebruik inzichten uit boeken om mijn eigen standpunt beter te kunnen verdedigen, niet om mijn eigen standpunten zo zeer te ontwikkelen.quote:8. Als ik echt eerlijk ben? Ik spreek autoriteiten na waarbij ik een goede associatie heb. Deze autoriteiten en de principes waarvoor ze staan of waarmee ze geassocieerd worden, geven mij persoonlijk een goed gevoel.
de media geven vaak een ander beeld dan je krijgt van mensen op straat.quote:
[..]
Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.
en nog steeds snap ik niet goed dat je dat niet omdraait en kijkt wat je wel hebt en kunt. man. volgens mij besef je dat niet (wat ook wel logisch en niet erg is).
Dat vind ik een uitstekende vraag.quote:
2) Je hoef qua materiële zaken dus niet te klagen. Wat doet de mening van een ander ertoe voor jouw eigenwaarde?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee geen leaseauto.quote:
[..]
Leaseauto?
Waaruit blijkt volgens jou dat daar op neer wordt gekeken?
En dat blijkt uit de media, en dit forum, en mensen die je spreekt op verjaardagen/straat etc.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
true that.quote:
[..]
Men ziet andere dingen als men op een andere plaats staat.
verbeter de wereld --->> begin bij jezelf.....quote:
[..]
Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.
jij ben best sterk in het neerkijken..
dat vraagt dus om aversie terug.
die krijg je dus, als je net zo lullige dingen beweert in reallife als op Fok.
Zoek de oorzaak eens bij jezelf ipv het slachtoffer te zijn van je zgn succes.
Je lijkt wel een klein kind man, stel je eens niet zo zwak op. Lekker boeiend wat men op een forum of verjaardag zegt. Voor een volwassen vent zou dat niet uit moeten maken, pubers of kinderen is wat anders.quote:
Nee geen leaseauto.
En dat blijkt uit de media, en dit forum, en mensen die je spreekt op verjaardagen/straat etc.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:quote:
[..]
Je lijkt wel een klein kind man, stel je eens niet zo zwak op. Lekker boeiend wat men op een forum of verjaardag zegt. Voor een volwassen vent zou dat niet uit moeten maken, pubers of kinderen is wat anders.
http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html
Het is inderdaad wat zeg, ze kijken op je leaseauto neer als ze het erover hebben op een forum of verjaardag. Je moet wel van minder dan glas zijn als je je dat serieus aantrekt. Of gewoon echt niet weten (misschien door gebrek aan echte levenservaring?) wat belangrijk is in het leven. Als je ouders omkomen bij een vliegtuigongeluk leer je dat soort futiliteiten als leaseauto relativeren. Of tot echte armoede vervallen, maar dat zal in NL (gelukkig) niet zo snel gebeuren.quote:
Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:
http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Waarom zou dat jalouzie zijn ?quote:
[..]
Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:
http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html
Natuurlijk is het een vorm van loon cq bonus in natura, een slimmigheidje om de belastingen te ontduiken.
Wat is dit nou weer voor onzin?quote:
[..]
Het is inderdaad wat zeg, ze kijken op je leaseauto neer als ze het erover hebben op een forum of verjaardag. Je moet wel van minder dan glas zijn als je je dat serieus aantrekt. Of gewoon echt niet weten (misschien door gebrek aan echte levenservaring?) wat belangrijk is in het leven. Als je ouders omkomen bij een vliegtuigongeluk leer je dat soort futiliteiten als leaseauto relativeren. Of tot echte armoede vervallen, maar dat zal in NL (gelukkig) niet zo snel gebeuren.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Onzin. Maar nogmaals, waarom is de mening van een ander belangrijk voor jouw eigenwaarde?quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Het is geen loon in natura, dit is gewoon prijsdifferentiatie. Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan. Net zoals medisch personeel vaak een goedkopere ziektekostenverzekering kan krijgen omdat zij over het algemeen minder medische kosten maken, om maar eens wat te noemen. In beide producten zit een risicocomponent ingebouwd, groepen met een lager risico kunnen dus een lagere prijs krijgen.quote:
Waarom zou dat jalouzie zijn ?
Natuurlijk is het een vorm van loon cq bonus in natura, een slimmigheidje om de belastingen te ontduiken.
Deze twee Kamerleden proberen te scoren over de rug van hele normale werknemers in het bankwezen.
Er zijn meer losers dan winners dus vandaar. Het is geen neerkijken maar misgunnen.quote:
[..]
Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De mening kan me weinig interesseren, echter de mening van veel personen maakt vaak politiek beleid, hetgeen nu leid tot het willen afpakken van m'n hypotheekvoordeel, het willen verlagen van m'n salaris, en ga zo maar door.quote:
[..]
Onzin. Maar nogmaals, waarom is de mening van een ander belangrijk voor jouw eigenwaarde?
De mening an sich interesseert me niet, de gevolgen ervan des te meer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dus eigenlijk is het puur egocentrisme? Dat kan natuurlijk ook. Wel een onmogelijke ideologie dat wel.quote:
[..]
De mening kan me weinig interesseren, echter de mening van veel personen maakt vaak politiek beleid, hetgeen nu leid tot het willen afpakken van m'n hypotheekvoordeel, het willen verlagen van m'n salaris, en ga zo maar door.
De mening an sich interesseert me niet, de gevolgen ervan des te meer.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Puur altruisme vindt je nergens, ik ben gewoon reëel.quote:
[..]
Dus eigenlijk is het puur egocentrisme? Dat kan natuurlijk ook. Wel een onmogelijke ideologie dat wel.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het hoeft ook niet meteen het andere uiteinde te zijn. Misschien is de middenweg ook hier weer gulden?quote:
[..]
Puur altruisme vindt je nergens, ik ben gewoon reëel.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Veel zaken zijn universeel die mensen nodig hebben en die zijn wetenschappelijk te bepalen (Hoeveel voeding, hoeveel water, onderdak, gezondheidszorg, onderwijs, etc.). Exacte details (bijvoorbeeld de een wil meer aardbeien eten) zijn niet van te voren te bepalen, maar net als nu zal het consumptie gedrag (meer aardbeien consumptie bijvoorbeeld) geregistreerd worden en wordt de productie daaraan aangepast. Net als recreatie, er zijn natuurlijk parken nodig, muziekinstrumenten, computerspelletjes en een enorme hoop andere zaken. Weer zal worden vastgelegd wat mensen nodig hebben en de productie wordt daaraan aangepast. Natuurlijk weer zo efficiënt mogelijk. Geen piano voor iedereen als je hem toch maar een paar uur per week gebruikt.quote:
[..]
Wie bepaalt wat iedereen nodig heeft? Verschillende mensen hebben verschillende behoeften.
Inderdaad, nu wordt men geleerd te moeten werken voor geld. Zonder werk geen (of in Nederland weinig) brood op de tafel en dus moet je werken. In een RBE speelt geld geen rol, omdat je alles al hebt, dus is geld geen motivator meer. Er komen dan andere manieren van motivatie met voorbeelden zoals ik ze al in mijn vorige post heb gepost.quote:1. Waarom zou je gaan werken als je alles gewoon krijgt? Er zijn vast wel mensen die het niet voor het geld doen, maar de meerderheid werkt gewoon voor het geld.
Het is verrassend hoeveel er te automatiseren is. Kijk dit filmpje bijvoorbeeld is hoe de landbouwsector geautomatiseerd kan worden: of een schoonmaak robot? Natuurlijk is niet al het saaie, eentonige werk te automatiseren zijn en zal het soms niet efficiënt zijn om dit te doen. Ik denk dat er genoeg mensen vrijwillig een paar uur per week eentonig, saai werk willen doen om een maatschappij in stand te houden die hen in alles voorziet wat men nodig heeft.quote:2. De saaie en eentonige banen zijn echt niet allemaal te automatiseren hoor. Wil je robots de plantsoenen laten onderhouden? Of schoonmaaktsters?
Tuurlijk, nu handelt men uit eigenbelang. Ga over op een systeem zonder landen, zonder grenzen, zonder markteconomie en met universele welvaart waarin iedereen van alles wordt voorzien.Wat voor voordeel heeft eigenbelang dan? Je wordt er niet rijker van, je werkt jezelf alleen maar tegen. Als je het opensource maakt kunnen anderen er ook iets mee en het verbeteren en als het in de wereld wordt toegepast help je jezelf er ook mee.quote:3. Dit is allemaal wel een mooie gedachte enzo, maar mensen handelen erg uit eigenbelang. Ze zullen het onderzoek dat zij hebben gedaan niet zomaar openbaar willen maken, zij hebben er immers tijd en energie in gestoken. Dit is ook het hele punt van patenten. Dat anderen niet jouw vondsten en onderzoek kunnen gebruiken.
Het doel van de Zeitgeist Beweging is mensen over de gehele wereld overtuigen van een RBE visie. Zodra genoeg mensen zo'n visie ondersteunen, kan er naar een RBE toegewerkt worden. In een RBE is er geen politiek meer, iedereen die genoeg kennis heeft om ergens aan bij te dragen of om iets te controleren, kan dit doen. Een RBE is inderdaad een radicale koerswisseling waarvoor veel mensen bang voor kunnen zijn. Onrealisme is iets dat we proberen te voorkomen door inhoudelijke wetenschappelijke argumenten aan te voeren waarom een RBE wel mogelijk is en zeker niet onrealistisch.quote:1. Om dit voor elkaar te krijgen heb je eerst een sterke dictatuur nodig, dit idee is zo extreem dat mensen er niet voor zullen stemmen, omdat dat ze begrijpen dat het nogal onrealistisch is.
De mens heeft altijd al bezit gehad, dat klopt, maar dit betekent niet dat dit menselijke natuur is. Waarom heb je een auto? Om te kunnen reizen, dat is de waarde van de auto voor jouw en jij bezit eigenlijk de mogelijkheid om te reizen. Die mogelijkheid bezit je in een RBE ook. In onze huidige maatschappij bezit men helaas ook zaken puur om mee te pronken en je superioriteit te laten zien aan mensen die dit niet hebben. Hiervan is in een RBE geen sprake, omdat iedereen gelijke toegang heeft tot producten en diensten.quote:2. Mensen hebben altijd al bezit gehad, dit is onderdeel van de menselijke natuur. Dit valt niet te veranderen.
Men geeft niks op. We gaan zelf ook vooruit in een RBE, iedereen heeft er voordeel bij.quote:3. Mensen zijn echt niet zo altruïstisch dat ze alles willen opgeven voor iemand aan de andere kant van de wereld in Azië. Het zal ze hun reet roesten hoe iemand zich daar voelt.
Zoals ik hierboven al beschreef is het het doel van de Zeitgeist Movement om zoveel mogelijk mensen te informeren en te overtuigen. Dit is zeker geen makkelijke opgave, maar zodra het eenmaal op gang komt, zal de informatieoverdracht steeds sneller gaan. Een andere reden waarom een RBE in de toekomst ingevoerd zal worden, is dat het op Aarde steeds slechter gaat. Grondstoffen raken op, wapens worden sterker, armoede wordt groter, werkeloosheid wordt groter, de economie wordt steeds slechter, etc. Deze problemen zetten druk op de mensheid om een ander systeem te zoeken en hierop over te gaan. Ik hoop echter niet dat het zover komt dat we zo dicht bij de afgrond zitten, voordat mensen zich gaan realiseren dat het anders moet. Maar mocht het de Zeitgeist Movement en andere groeperingen niet lukken om genoeg mensen te overtuigen, dan ben ik overtuigd dat het overstappen op een RBE zal gebeuren wanneer we bij de afgrond staan.quote:4. Om een RBE in te stellen zal de hele wereld dit tegelijkertijd moeten doen. Ik zie dit niet zo snel gebeuren.
Hoe meer exposure hoe beter het is, men kent het vrijwel nog niet. Straks is ook Jaques Fresco er zelf niet meer en dan moet het al wel redelijk op de kaart staan, lijkt mij. Ik hoop dat het lukt. Ik vind het een heel mooi concept wat een oplossing bied voor heel veel problemen. Super gewoon.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Je zal meer specifiek moeten zijn. Ik lees ook wat er op dit forum wordt geplaatst (vooral politiek en SES) en in de kranten wordt geschreven, ik hoor ook wat er op de televisie wordt gezegd en ik spreek ook veel mensen IRL. Ik merk er absoluut niets van. Jaloezie? Misschien. Afgunst? Hangt ervan af of dat je op een eerlijke manier aan het geld komt. De mensen willen slechts dat de rijken bijdragen aan de crisis en zeker niet minder dan de rest van de samenleving, minstens procentueel gezien hetzelfde.quote:
En dat blijkt uit de media, en dit forum, en mensen die je spreekt op verjaardagen/straat etc.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-02-2013 21:34:16 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar mag zeker eens naar worden gekeken (ontduiking), of dat het middel juist is weet ik niet.quote:
[..]
Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:
http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html
Er zijn veel meer mensen met een betrouwbaar loon, die krijgen niet die lagere rente dus deze logica klopt niet helemaal (niet consequent toegepast).quote:
[..]
Het is geen loon in natura, dit is gewoon prijsdifferentiatie. Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan.
Niet minder dan andere mensen die even hoog of hoger zijn opgeleid. Trust me, ik ken genoeg geneeskundestudenten, artsen en verpleegkundigen. Van mij mag de overheid rustig prijsdifferentiatie tussen verschillende klanten die hetzelfde product in dezelfde hoeveelheid kopen verbieden. Je kan werknemers ook op de normale manier wat extra loon geven.quote:Net zoals medisch personeel vaak een goedkopere ziektekostenverzekering kan krijgen omdat zij over het algemeen minder medische kosten maken
Over de motieven kunnen we enkel speculeren. Dat heeft weinig zin, nietwaar?quote:Deze twee Kamerleden proberen te scoren over de rug van hele normale werknemers in het bankwezen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind niet dat rechtse (of conservatieve als jij aan dat woord de voorkeur geeft), rijke burgers veel te klagen hebben gezien het beleid van de afgelopen decennia. Kijk eens wat de armen inleveren: een hogere loonheffing, een hoger BTW-tarief en een aanzienlijke huurstijging en dit in een tijd van inflatie. Mag daar het afbouwen (ja, niet eens het afbreken!) van de HRA tegenover staan? Ik draai de vraag liever om? Moet die huurverhoging tegenover de afbouw van de HRA staan?quote:
[..]
De mening kan me weinig interesseren, echter de mening van veel personen maakt vaak politiek beleid, hetgeen nu leid tot het willen afpakken van m'n hypotheekvoordeel, het willen verlagen van m'n salaris, en ga zo maar door.
Niemand houdt jou tegen om politiek actief te woren. Reken er maar op dat ik het doe aangezien het hard nodig is dat ook de belangen van de minder fortuinlijken worden verdedigd.quote:De mening an sich interesseert me niet, de gevolgen ervan des te meer.
quote:
[..]
Dus eigenlijk is het puur egocentrisme? Dat kan natuurlijk ook. Wel een onmogelijke ideologie dat wel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram ik denk dat het dweilen met de kraan open is.quote:
[..]
[..]
Niemand houdt jou tegen om politiek actief te woren. Reken er maar op dat ik het doe aangezien het hard nodig is dat ook de belangen van de minder fortuinlijken worden verdedigd.
[..]
Het jij al eens uitgeprobeerd wat er gebeurt als je niet dweilt wanneer de kraan open staat? Sowieso heeft het nut.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er zijn nu 7 miljard mensen op deze planeet, in deze eeuw stijgt dit aantal to 10 miljard. Denk je dat er voor iedereen genoeg aardbeien of computerspelletjes geproduceerd zullen worden? Stel dat iedereen graag een villa in Zuid-Frankrijk wil. Dan hebben ze ditnodigom hun behoeften te bevredigen. Kan dit gerealiseerd worden? Natuurlijk niet. In het kapitalisme kunnen alleen mensen met veel geld een villa kopen, zo wordt de vraag niet te hoog.quote:
Veel zaken zijn universeel die mensen nodig hebben en die zijn wetenschappelijk te bepalen (Hoeveel voeding, hoeveel water, onderdak, gezondheidszorg, onderwijs, etc.). Exacte details (bijvoorbeeld de een wil meer aardbeien eten) zijn niet van te voren te bepalen, maar net als nu zal het consumptie gedrag (meer aardbeien consumptie bijvoorbeeld) geregistreerd worden en wordt de productie daaraan aangepast. Net als recreatie, er zijn natuurlijk parken nodig, muziekinstrumenten, computerspelletjes en een enorme hoop andere zaken. Weer zal worden vastgelegd wat mensen nodig hebben en de productie wordt daaraan aangepast. Natuurlijk weer zo efficiënt mogelijk. Geen piano voor iedereen als je hem toch maar een paar uur per week gebruikt.
Mensen die geen werk hebben produceren geen producten of diensten die anderen waarderen. Bij mensen met werk is het salaris een indicator van de waarde die aan het geleverde werk gegeven wordt, dit is indirect altijd de consument. Verdienen mensen die niks produceren het om in leven gehouden te worden ten koste van anderen? Ook is het onmogelijk om voorzien te worden in alles wat je nodig hetb/wilt, er is simpelweg niet genoeg voor iedereen.quote:Inderdaad, nu wordt men geleerd te moeten werken voor geld. Zonder werk geen (of in Nederland weinig) brood op de tafel en dus moet je werken. In een RBE speelt geld geen rol, omdat je alles al hebt, dus is geld geen motivator meer. Er komen dan andere manieren van motivatie met voorbeelden zoals ik ze al in mijn vorige post heb gepost.
Om deze maatschappij in stand te houden die voor iedereen in alles voorziet zal een paar uurtjes werk per week niet volstaan. Hoeveel grondstoffen kosten deze machines wel niet die voor 7 miljard mensen in alles moeten voorzien?quote:Het is verrassend hoeveel er te automatiseren is. Kijk dit filmpje bijvoorbeeld is hoe de landbouwsector geautomatiseerd kan worden: of een schoonmaak robot? Natuurlijk is niet al het saaie, eentonige werk te automatiseren zijn en zal het soms niet efficiënt zijn om dit te doen. Ik denk dat er genoeg mensen vrijwillig een paar uur per week eentonig, saai werk willen doen om een maatschappij in stand te houden die hen in alles voorziet wat men nodig heeft.
Deze universele welvaart in niet realistisch, er is niet genoeg voor iedereen.quote:Tuurlijk, nu handelt men uit eigenbelang. Ga over op een systeem zonder landen, zonder grenzen, zonder markteconomie en met universele welvaart waarin iedereen van alles wordt voorzien.Wat voor voordeel heeft eigenbelang dan? Je wordt er niet rijker van, je werkt jezelf alleen maar tegen. Als je het opensource maakt kunnen anderen er ook iets mee en het verbeteren en als het in de wereld wordt toegepast help je jezelf er ook mee.
Voor zo'n grote verandering heb je een sterke politiek of sterke leiders nodig. Wie zegt dat deze zullen verdwijnen als de RBE is ingevoerd. Er zullen altijd groepen gaan samenspannen om de rest te overheersen.quote:Het doel van de Zeitgeist Beweging is mensen over de gehele wereld overtuigen van een RBE visie. Zodra genoeg mensen zo'n visie ondersteunen, kan er naar een RBE toegewerkt worden. In een RBE is er geen politiek meer, iedereen die genoeg kennis heeft om ergens aan bij te dragen of om iets te controleren, kan dit doen. Een RBE is inderdaad een radicale koerswisseling waarvoor veel mensen bang voor kunnen zijn. Onrealisme is iets dat we proberen te voorkomen door inhoudelijke wetenschappelijke argumenten aan te voeren waarom een RBE wel mogelijk is en zeker niet onrealistisch.
Hoe wil je dit regelen zonder sterk bestuur en een gigantische ambtenarij?quote:De mens heeft altijd al bezit gehad, dat klopt, maar dit betekent niet dat dit menselijke natuur is. Waarom heb je een auto? Om te kunnen reizen, dat is de waarde van de auto voor jouw en jij bezit eigenlijk de mogelijkheid om te reizen. Die mogelijkheid bezit je in een RBE ook. In onze huidige maatschappij bezit men helaas ook zaken puur om mee te pronken en je superioriteit te laten zien aan mensen die dit niet hebben. Hiervan is in een RBE geen sprake, omdat iedereen gelijke toegang heeft tot producten en diensten.
Men geeft de vrijheid om zijn leven vrij in te richten op. De welvaart holt achteruit, omdat we onze rijkdom onder alle armen moeten verdelen.quote:Men geeft niks op. We gaan zelf ook vooruit in een RBE, iedereen heeft er voordeel bij.
Dat zullen we zien.quote:Zoals ik hierboven al beschreef is het het doel van de Zeitgeist Movement om zoveel mogelijk mensen te informeren en te overtuigen. Dit is zeker geen makkelijke opgave, maar zodra het eenmaal op gang komt, zal de informatieoverdracht steeds sneller gaan. Een andere reden waarom een RBE in de toekomst ingevoerd zal worden, is dat het op Aarde steeds slechter gaat. Grondstoffen raken op, wapens worden sterker, armoede wordt groter, werkeloosheid wordt groter, de economie wordt steeds slechter, etc. Deze problemen zetten druk op de mensheid om een ander systeem te zoeken en hierop over te gaan. Ik hoop echter niet dat het zover komt dat we zo dicht bij de afgrond zitten, voordat mensen zich gaan realiseren dat het anders moet. Maar mocht het de Zeitgeist Movement en andere groeperingen niet lukken om genoeg mensen te overtuigen, dan ben ik overtuigd dat het overstappen op een RBE zal gebeuren wanneer we bij de afgrond staan.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Hmm, de financiele sector is in Nederland momenteel de sector waarin in absolute aantallen de meeste ontslagen plaatsvinden dus dat vind ik nogal een merkwaardige verdediging. Als het al een argument zou zijn, dan zouden de banken al die kortingen ook moeten geven aan personen met andere 'betrouwbare beroepen' i.p.v. enkel aan het eigen personeel.quote:
[..]
Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan.
Maar daar is natuurlijk geen sprake van. Beetje zelfde verhaal als de vakkenvuller die korting krijgt bij zijn/haar supermarkt.
sowieso is bashen op de naïviteit van links altijd mooi
Wǒ shì dá hóng, of the Eggman, of the Walrus
Dus:quote:
sowieso is bashen op de naïviteit van links altijd mooi
quote:9. Politiek is niets anders dan stoer doen en geilheid. Dmv van het uiten van mijn politieke opvattingen meet ik me een ongenaakbaar imago aan. Zo kan ik er mijn sex-appeal mee opkrikken en aan mijn teeltkeuze werken. Nofi, uiteraard.
I´m back.
Ik ken je verder niet dus weet niet of je een uitzondering bent. Viel me alleen op, omdat je intu|itief verwacht dat iemand van wat als een minderheidsgroepering wordt aangemerkt/gezien meestal linksgepriënteerd is...quote:
[..]
Uitleggen waarom ze rechts zijn, of waarom ik de uitzondering daarop ben?
Maar zou dat dan dus betekenen dat sommige minderheden dan rechtsgeoriënteerd stemmen, ten einde geaccepteerd te worden door de goegemeente?quote:Ik merk zelf dat er vandaag de dag nog steeds veel misvattingen zijn over homoseksualiteit en dat probeer ik ook altijd in mijn achterhoofd te houden in mijn houding ten aanzien van andere groepen (allochtonen, illegalen, vrouwen maar ook bijvoorbeeld heel concreet 'bijstandstrekkers'). Als het over zulk soort kwesties gaat ben ik daarom wat feller en principiëler in mijn gedachtegoed, omdat ze zo persoonlijk zijn en vaak ook bepalend voor iemands identiteit.
Dat wil niet zeggen dat ik het blindelings opneem voor minderheden. Conservatief religieus gedachtegoed strookt totaal niet met mijn visie op mens en maatschappij, maar ik probeer mij altijd afzijdig te houden van een "wij-zij-debat". Maatschappelijke, door politiek ingegeven, polarisatie heeft emancipatoire bezien volgens mij alleen maar een contraproductieve werking
I´m back.
Ik heb momenteel eigenlijk ook geen erg uitgesproken politieke voorkeur. In die zin vind ik het ontbreken van een uitgesproken oorsprong ook niet zo vreemd.quote:
[..]
Maar dat is dan toch in feite eigenaardig?
Ja, maar dat is in feite minder eigenaardig dan niet weten uit welke bron je opvattingen voort komen, toch?quote:
[..]
Ik heb momenteel eigenlijk ook geen erg uitgesproken politieke voorkeur. In die zin vind ik het ontbreken van een uitgesproken oorsprong ook niet zo vreemd.
I´m back.
Links is nog steeds oververtegenwoordigd in homokringen, dat merk ik ook in mijn eigen omgeving, maar homo-emancipatie is al zo vergevorderd dat het voor de meesten niet meer hét politieke issue is.quote:
Ik ken je verder niet dus weet niet of je een uitzondering bent. Viel me alleen op, omdat je intu|itief verwacht dat iemand van wat als een minderheidsgroepering wordt aangemerkt/gezien meestal linksgepriënteerd is...
Rechts is inderdaad in opmars onder de homokiezer en naar ik weet zijn Verdonk en Wilders zelfs tijdelijk het populairst geweest onder hen. Waar dat vandaan komt? Rechts werpt zich handig op als verdediger van westerse waarden en dat spreekt veel homokiezers aan. Daarnaast is het optreden van Aleid Wolfsen (PvdA) inzake weggepeste homostellen door Marokkanen onder veel homo's in het verkeerde keelgat geschoten.
Maar dit zijn allemaal louter aannames
Zeker niet. Was meer een persoonlijk relaas waarom ik links stem en ik het niet op heb met politiek rechtse opportunisten als Verdonk/Wilders die een onnodige polarisatiepolitiek voeren.quote:Maar zou dat dan dus betekenen dat sommige minderheden dan rechtsgeoriënteerd stemmen, ten einde geaccepteerd te worden door de goegemeente?[
Je begrijpt duidelijk nog niet hoe een Resource Based Economy werkt, tenminste in theorie. Ik raad je ten zeerste aan om bijvoorbeeld de film van The Venus Project te kijken. Ik snap je scepsis, maar veel van je opvattingen zijn in mijn ogen onjuist. Ik ben er ook van overtuigd dat een RBE de volgende stap zal zijn in het creëren van een efficiëntere en, durf ik het te zeggen, meer sociale wereldsamenleving. Perfect is het natuurlijk niet, maar het huidige kapitalisme is al een tijdje op weg zichzelf te vernielen. Voldoende goede alternatieven.quote:
[..]
Er zijn nu 7 miljard mensen op deze planeet, in deze eeuw stijgt dit aantal to 10 miljard. Denk je dat er voor iedereen genoeg aardbeien of computerspelletjes geproduceerd zullen worden? Stel dat iedereen graag een villa in Zuid-Frankrijk wil. Dan hebben ze ditnodigom hun behoeften te bevredigen. Kan dit gerealiseerd worden? Natuurlijk niet. In het kapitalisme kunnen alleen mensen met veel geld een villa kopen, zo wordt de vraag niet te hoog.
[..]
Mensen die geen werk hebben produceren geen producten of diensten die anderen waarderen. Bij mensen met werk is het salaris een indicator van de waarde die aan het geleverde werk gegeven wordt, dit is indirect altijd de consument. Verdienen mensen die niks produceren het om in leven gehouden te worden ten koste van anderen? Ook is het onmogelijk om voorzien te worden in alles wat je nodig hetb/wilt, er is simpelweg niet genoeg voor iedereen.
[..]
Om deze maatschappij in stand te houden die voor iedereen in alles voorziet zal een paar uurtjes werk per week niet volstaan. Hoeveel grondstoffen kosten deze machines wel niet die voor 7 miljard mensen in alles moeten voorzien?
[..]
Deze universele welvaart in niet realistisch, er is niet genoeg voor iedereen.
[..]
Voor zo'n grote verandering heb je een sterke politiek of sterke leiders nodig. Wie zegt dat deze zullen verdwijnen als de RBE is ingevoerd. Er zullen altijd groepen gaan samenspannen om de rest te overheersen.
[..]
Hoe wil je dit regelen zonder sterk bestuur en een gigantische ambtenarij?
[..]
Men geeft de vrijheid om zijn leven vrij in te richten op. De welvaart holt achteruit, omdat we onze rijkdom onder alle armen moeten verdelen.
[..]
Dat zullen we zien.
Ik lees gewoon dit soort topics en ik herriner me maar weer al te goed waarom ik anti-links ben.
NWS / Sluiting Arabisch homobar Amsterdam
NWS / Prostitutieverbod naar Zweeds model iets dichterbij in Nederland
NWS / Sluiting Arabisch homobar Amsterdam
NWS / Prostitutieverbod naar Zweeds model iets dichterbij in Nederland
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
In plaats van kritiek te geven op mijn argumenten ga je over op de ad hominem strategie.quote:
[..]
Je begrijpt duidelijk nog niet hoe een Resource Based Economy werkt, tenminste in theorie. Ik raad je ten zeerste aan om bijvoorbeeld de film van The Venus Project te kijken. Ik snap je scepsis, maar veel van je opvattingen zijn in mijn ogen onjuist. Ik ben er ook van overtuigd dat een RBE de volgende stap zal zijn in het creëren van een efficiëntere en, durf ik het te zeggen, meer sociale wereldsamenleving. Perfect is het natuurlijk niet, maar het huidige kapitalisme is al een tijdje op weg zichzelf te vernielen. Voldoende goede alternatieven.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
wat malletjes...quote:
Ik lees gewoon dit soort topics en ik herriner me maar weer al te goed waarom ik anti-links ben.
NWS / Sluiting Arabisch homobar Amsterdam
NWS / Prostitutieverbod naar Zweeds model iets dichterbij in Nederland
als ik dat soort topics lees, weet ik weer waarom ik anti-rechts ben.
Oh ja want alle kroegen moeten vroeg dicht en de overheid moet zich bemoeien met wat mensen in hun slaapkamer doen.quote:
[..]
wat malletjes...
als ik dat soort topics lees, weet ik weer waarom ik anti-rechts ben.
Links = fascisme.
En ja ook de VVD is zo.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Dat is toch klassiek rechts?quote:
[..]
Oh ja want alle kroegen moeten vroeg dicht en de overheid moet zich bemoeien met wat mensen in hun slaapkamer doen.
Mooi voorbeeld...quote:Links = fascisme.
En ja ook de VVD is zo.
Als ik dit lees weet ik weer waarom ik anti-rechtsrigiditeit ben.
Zo jammer dan weer dat je dure woorden gevolgd worden door het zieligste emoticon van dit forum. Mooie anticlimax!quote:
[..]
In plaats van kritiek te geven op mijn argumenten ga je over op de ad hominem strategie.
Je inlezen in de stof doet wonderen. Ik ben de theorie ook pas gaan waarderen nadat ik er een beter begrip van kreeg. Je zou in ieder geval snel zien dat jouw argumenten al veel vaker genoemd en ontkracht zijn.
Mensen hun vrijheid ontnemen?quote:
Links.
Maar ach ja, rechts is tegenwoordig net zo erg.
Nu ben ik enkel nog paleoconservatief
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
ontwaakt gij slapende der aardequote:
[..]
Mensen hun vrijheid ontnemen?
Links.
Maar ach ja, rechts is tegenwoordig net zo erg.
vrijheid ontnemen deed 'rechts' al eeuwen voordat er een linkse regering ergens was.
onwetendconservatief....of nietwillenwetenconservatiefquote:Nu ben ik enkel nog paleoconservatief
Verklaar u nader, maakbaarheidsidealist.quote:
onwetendconservatief....of nietwillenwetenconservatief
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
hoezo idealist?quote:
[..]
Verklaar u nader, maakbaarheidsidealist.
ik vertel gewoon de feiten over "rechts" ..... ken je geschiedenis..
pas in de 20e eeuw gingen linkse regeringen ook mensen vrijheden ontnemen
In Nederland is er nooit een linkse regering geweest, overigens.
Wel centrumregeringen.
ps;;; fascisme is/was een rechtse beweging... zeer anti-links en teruggrijpend op de autoritaire aartsconservatieve mentaliteit en bestuur van de 19e eeuw.
En de rechtsen zeggen dat er nooit een rechtse regering is geweest.
Ach ja. De pot verwijt de ketel.
Daarom: Decentralisatie en deregulering
Ach ja. De pot verwijt de ketel.
Daarom: Decentralisatie en deregulering
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
welke rechtse zegt dat ? die is in ontkenning, eg welquote:
En de rechtsen zeggen dat er nooit een rechtse regering is geweest.
Ach ja. De pot verwijt de ketel.
Daarom: Decentralisatie en deregulering
wat Nederland betreft... lees hier: http://www.parlement.com/id/vhnnmt7jmhzl/kabinetten_per_tijdvak
Je ziet dat vooral PvdA veel geregeerd heeft samen met CDA.
Dat is voor Nederlands begrippen links.
Dat is voor Nederlands begrippen links.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
dappere conclusie.quote:
Je ziet dat vooral PvdA veel geregeerd heeft samen met CDA.
De enige beetje rechtse partij was de VVD en die heeft niet zo heel vaak geregeerd vergeleken met de andere grote partijen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
daar klopt niet zo gek veel van. Het is vooral het CDA dat bijna altijd heeft geregeerd (op paars en nu na). VVD doet verder niet of nauwelijks onder voor de PvdA in regeringsjaren. Niet gek ook aangezien zowel CDA als VVD alleen met de PvdA gaan als ze echt niet anders kunnen.quote:
De enige beetje rechtse partij was de VVD en die heeft niet zo heel vaak geregeerd vergeleken met de andere grote partijen.
CDA is voor Nederlandse begrippen rechts. Dus een CDA-PvdA regering is niet links te noemen.quote:
Je ziet dat vooral PvdA veel geregeerd heeft samen met CDA.
Dat is voor Nederlands begrippen links.
Dat heet centrumregering, net als de huidige VVD-PvdA-regering.
De laatste 50 jaar heeft de VVD misschien wel meer dagen geregeerd als de PvdA.
De Tweede Kamer heeft altijd een rechtse meerderheid gehad. Nog steeds.quote:
De enige beetje rechtse partij was de VVD en die heeft niet zo heel vaak geregeerd vergeleken met de andere grote partijen.
Alle christelijke partijen worden sinds de 19e eeuw rechts of conservatief genoemd. Wat ze ook zijn
Pas in 1967 hadden die partijen samen geen meerderheid in de kamer
Ontkracht ze hier dan, in plaats van die zeitgeistpropaganda na te praten.quote:
[..]
Zo jammer dan weer dat je dure woorden gevolgd worden door het zieligste emoticon van dit forum. Mooie anticlimax!
Je inlezen in de stof doet wonderen. Ik ben de theorie ook pas gaan waarderen nadat ik er een beter begrip van kreeg. Je zou in ieder geval snel zien dat jouw argumenten al veel vaker genoemd en ontkracht zijn.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
3
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
1, 2,3,4,5 en 10. Ik ben een lid van een minderheidsgroep en mijn specifieke houding tav de politiek wil ik wel evt. uitleggen, die is nl....
en het feit dat ik een paar keer goed klappen heb gehad terwijl ik in mijn recht stond
en het feit dat ik een paar keer goed klappen heb gehad terwijl ik in mijn recht stond
Begonnen als Sp'er, toen ging ik 15 jaar lang CDA en D66 stemmen (toen ging het niet bepaald goed met mij ), en nu weer SP .
Gewoon, omdat het kan..
), en nu weer SP .Gewoon, omdat het kan..
Nummertje 3 & 4. Ik stem CDA en ben er ook lid van.
Ik denk dat alle partijen ergens wel gelijk hebben en met andere zaken weer de plank volledig misslaan. CDA is een mooi gemiddelde van houdingen en inzichten, het standpunt dat een samenleving op fatsoen moet draaien onderschrijf ik ook. Je kunt het nooit iedereen naar de zin maken, maar proberen kan geen kwaad.
De partij heeft een brede basis en kan niet (meer) aangemerkt worden als volledig christelijke partij, een labeltje dat er helaas nog wel op plakt.
Ik denk dat alle partijen ergens wel gelijk hebben en met andere zaken weer de plank volledig misslaan. CDA is een mooi gemiddelde van houdingen en inzichten, het standpunt dat een samenleving op fatsoen moet draaien onderschrijf ik ook. Je kunt het nooit iedereen naar de zin maken, maar proberen kan geen kwaad.
De partij heeft een brede basis en kan niet (meer) aangemerkt worden als volledig christelijke partij, een labeltje dat er helaas nog wel op plakt.
Begonnen als PSPer en daarna altijd Groen Links totdat deze partij teveel naar rechts opschoof (Kunduz , grachten gordel subsidies zoals zonnepanelen en dat als overwinning zijn in hun groen beleid)en nu maar tegen beter weten in PvDA heb gestemd.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat heeft die Halbeheffing met fatsoen te maken?quote:
Ik denk dat alle partijen ergens wel gelijk hebben en met andere zaken weer de plank volledig misslaan. CDA is een mooi gemiddelde van houdingen en inzichten, het standpunt dat een samenleving op fatsoen moet draaien onderschrijf ik ook. Je kunt het nooit iedereen naar de zin maken, maar proberen kan geen kwaad.
Het kwam uit de koker van het CDA. De VVD treft net zoveel blaam aangezien de VVD hiermee niet akkoord had kunnen gaan maar het was het CDA die hiermee op de proppen kwam. Het CDA is volgens mij duidelijk een rechtse partij, geen middenpartij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh ik vergat te vermelden dat punt 3 in de Op op mij betrekking heeft. Ik ben wat dat betreft een watje en had wanneer ik rechts was aangelegd veel meer uit mijn carrière kunnen halen als ik over lijken kon lopen. Maar mijn karakter laat dat doodeenvoudig niet toe. Maar mijn welzijn is altijd op een heel hoog niveau geweest en dat wil ik graag zo behouden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Tsjaoh, an sich is de Halbeheffing niet eens een bijzonder gek idee, al is de hoogte van het bedrag wel overdreven. Maar je kunt het niet altijd eens zijn met alles wat je partij voorstelt en dat probeer ik ook niet.quote:
[..]
Wat heeft die Halbeheffing met fatsoen te maken?
Het kwam uit de koker van het CDA. De VVD treft net zoveel blaam aangezien de VVD hiermee niet akkoord had kunnen gaan maar het was het CDA die hiermee op de proppen kwam. Het CDA is volgens mij duidelijk een rechtse partij, geen middenpartij.
Maar het CDA is zeker niet rechts, midden-rechts a la maar niet rechts.
Natuurlijk was die Halbeheffing wel een gek idee. Het hield geen rekening met:
- het in deeltijd studeren
- verschillende studieduur
- de kloof tussen de nominale studieduur en de werkelijke studieduur (modale student!)
- de verschillende zwaarte van diverse opleidingen
- de grote kans dat je niet ineens juist kiest wanneer je net van het VWO afkomt (zeer normaal en niet te verwijten)
- het feit dat die 3000 Euro voor de een een lachertje is en voor de ander inhoudt dat hij niet verder kan studeren (niet iedereen die studeert heeft recht op stufi en dus op een lening (deeltijdstudenten)
- andere praktische problemen zoals noodzakelijke stages in het buitenland (L&R), bestuursjaren, handicaps etc.
Het was zo ondoordacht als dat mogelijk was en dit idee kwam van het CDA.
- het in deeltijd studeren
- verschillende studieduur
- de kloof tussen de nominale studieduur en de werkelijke studieduur (modale student!)
- de verschillende zwaarte van diverse opleidingen
- de grote kans dat je niet ineens juist kiest wanneer je net van het VWO afkomt (zeer normaal en niet te verwijten)
- het feit dat die 3000 Euro voor de een een lachertje is en voor de ander inhoudt dat hij niet verder kan studeren (niet iedereen die studeert heeft recht op stufi en dus op een lening (deeltijdstudenten)
- andere praktische problemen zoals noodzakelijke stages in het buitenland (L&R), bestuursjaren, handicaps etc.
Het was zo ondoordacht als dat mogelijk was en dit idee kwam van het CDA.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, gewoon rechts.quote:Maar het CDA is zeker niet rechts, midden-rechts a la maar niet rechts.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het CDA en haar voorgangers worden al 200 jaar bij rechts ingedeeld. Dat doen ze zelf ook.quote:
Je ziet bij sommige radikaalrechtsen en/of conservatieve geharde liberalen de neiging om hun soort rechts als het enige ware rechts te beschouwen en ze deporteren het CDA gemakshalve naar links.
Weer anderen uit die hoek willen graag het rechtse spectrum opschonen en het nazisme dumpen bij links. Zo is de mythe dat hun rechts geloof de ware verlichting is, gemakkelijker te verdedigen, denkt men. Minder gewetensconflicten bij leentjebuur van extreemrechts, datwel.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 25-02-2013 18:40:51 ]
Links en rechts zijn onduidelijke begrippen, die niet meer gebruikt zouden moeten worden. CDA is conservatief en VVD is liberaal.quote:
[..]
Het CDA en haar voorgangers worden al 200 jaar bij rechts ingedeeld. Dat doen ze zelf ook.
Je ziet bij sommige radikaalrechtsen en/of conservatieve geharde liberalen de neiging om hun soort rechts als het enige ware rechts te beschouwen en ze deporteren het CDA gemakshalve naar links.
Weer anderen uit die hoek willen graag het rechtse spectrum opschonen en het nazisme dumpen bij links. Zo is de mythe dat hun rechts geloof de ware verlichting is, gemakkelijker te verdedigen, denkt men. Minder gewetensconflicten bij leentjebuur van extreemrechts, datwel.
Jesus hates you.
Dat zijn net zo onduidelijke begrippen.quote:
[..]
Links en rechts zijn onduidelijke begrippen, die niet meer gebruikt zouden moeten worden. CDA is conservatief en VVD is liberaal.
Er is veel conservatiefs bij de VVD te zien en veel liberaals bij het CDA.
Maar idd deze 4 begrippen zijn uitgesleten.
Men hangt er teveel eigenschappen aan. Die niet kunnen of ooit wel waar waren, maar nu is het allemaal zo diffuus en verwaterd.
Conservatief en liberaal sluiten elkaar niet uit.quote:
[..]
Dat zijn net zo onduidelijke begrippen.
Er is veel conservatiefs bij de VVD te zien en veel liberaals bij het CDA.
Liberalisme is het streven naar een vrije markt, maar wordt door veel mensen op een verkeerde manier gebruikt.
Jesus hates you.
Veel liberaals bij het CDA?quote:
[..]
Dat zijn net zo onduidelijke begrippen.
Er is veel conservatiefs bij de VVD te zien en veel liberaals bij het CDA.
Maar idd deze 4 begrippen zijn uitgesleten.
Men hangt er teveel eigenschappen aan. Die niet kunnen of ooit wel waar waren, maar nu is het allemaal zo diffuus en verwaterd.
Ik zie vrijwel niets liberaals bij een van de partijen in de TK.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat krijg je wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert. Dat is niet zo heel erg praktisch natuurlijkquote:
[..]
Veel liberaals bij het CDA?
Ik zie vrijwel niets liberaals bij een van de partijen in de TK.
.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Tja, volgens de definities die we over het algemeen hanteren kan je bij bijna alle Nederlandse partijen heel goed liberale elementen onderscheiden. Geen partij zal meegaan in jouw fundamentalisme maar dat heeft met liberalisme natuurlijk ook niets van doen.quote:
Woorden hebben een bepaalde betekenis, zo ook 'liberalisme'. Dat veel mensen die betekenis niet meer kennen en zich in de luren laten leggen doet daar niets aan af. Nu weer on topic graag, je probeert weer een topic te verzieken.quote:
[..]
Tja, volgens de definities die we over het algemeen hanteren kan je bij bijna alle Nederlandse partijen heel goed liberale elementen onderscheiden. Geen partij zal meegaan in jouw fundamentalisme maar dat heeft met liberalisme natuurlijk ook niets van doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat is die exacte (jouw eigen speciale) betekenis dan wel wanneer de algemeen erkende definities blijkbaar niet voldoen?quote:
[..]
Woorden hebben een bepaalde betekenis, zo ook 'liberalisme'. Dat veel mensen die betekenis niet meer kennen en zich in de luren laten leggen doet daar niets aan af. Nu weer on topic graag, je probeert weer een topic te verzieken.
En dit is prima on topic, hoe kom je bij je denkbeelden en waar komt in jouw geval een flinke dosis fundamentalisme vandaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2013 22:11:33 ]
Als je niet weet wat het woord liberalisme betekent, wat bezielt je dan om zo fel de discussie aan te gaan?quote:
[..]
Wat is die exacte (jouw eigen speciale) betekenis dan wel wanneer de algemeen erkende definities blijkbaar niet voldoen?
En dit is prima on topic, hoe kom je bij je denkbeelden en waar komt in jouw geval een flinke dosis fundamentalisme vandaan?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik weet prima wat het in het algemeen spraakgebruik betekent. Dat lijkt nogal af te wijken van jouw eigen speciale definitie. Daarom vraag ik door naar jouw eigen definitie.quote:
[..]
Als je niet weet wat het woord liberalisme betekent, wat bezielt je dan om zo fel de discussie aan te gaan?
Lees je eens in!quote:
[..]
Ik weet prima wat het in het algemeen spraakgebruik betekent. Dat lijkt nogal af te wijken van jouw eigen speciale definitie. Daarom vraag ik door naar jouw eigen definitie.
Dit lijkt me een goed beginpunt: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daarvan zijn in bijna iedere Nederlandse partij heel goed belangrijke elementen terug te vinden. Dank dus voor het ontkrachten van je eigen stellingquote:
[..]
Lees je eens in!
Dit lijkt me een goed beginpunt: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
.
Hooguit wat details, als er al wat over gezegd wordt zijn het meestal loze praatjes.quote:
[..]
Daarvan zijn in bijna iedere Nederlandse partij heel goed belangrijke elementen terug te vinden. Dank dus voor het ontkrachten van je eigen stelling
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Noem eens wat van die loze praatjes. Dus iets lijkt een liberaal standpunt, maar het is het niet o.a. omdat ........ (vul in waarom)quote:
[..]
Hooguit wat details, als er al wat over gezegd wordt zijn het meestal loze praatjes.
Zogenaamd bezuinigen terwijl het eigenlijk neerkomt op belastingverhoging, met name de VVD maakt zich daar schuldig aan (zie laatste verkiezingen).quote:
[..]
Noem eens wat van die loze praatjes. Dus iets lijkt een liberaal standpunt, maar het is het niet o.a. omdat ........ (vul in waarom)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan is zogenaamd bezuinigen een liberaal loos praatje.quote:
[..]
Zogenaamd bezuinigen terwijl het eigenlijk neerkomt op belastingverhoging, met name de VVD maakt zich daar schuldig aan (zie laatste verkiezingen).
Overigens is de nieuwe begroting van dit kabinet echt wel een bezuiniging.
Ik denk dat echte liberalen wel echt zouden bezuinigen, maar ik ben geen liberaal dus spreek mij er niet op aan.quote:
[..]
Dan is zogenaamd bezuinigen een liberaal loos praatje.
Nee, dat is het niet.quote:Overigens is de nieuwe begroting van dit kabinet echt wel een bezuiniging.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
POL / Betekenis liberalismequote:
[..]
Tja, volgens de definities die we over het algemeen hanteren kan je bij bijna alle Nederlandse partijen heel goed liberale elementen onderscheiden. Geen partij zal meegaan in jouw fundamentalisme maar dat heeft met liberalisme natuurlijk ook niets van doen.
Jesus hates you.
topquote:
[..]
POL / Betekenis liberalisme
1, 3 & 4
Leuk om eens over na te denken. Ik volg de politiek pas echt sinds ca. 2005/2006 (ben zelf van '90) wat volgens Wikipedia het kabinet Balkenende III zou moeten heten. Pim Fortuyn was een beetje langs me heen gegaan, toch net te jong voor. Mijn interesse werd gewekt door politici als Henk Kamp en met name Rita Verdonk die destijds veel in de media waren en van wie ik gecharmeerd was. Daaruit zou je kunnen opmaken dat ik vrij rechts was (hoewel ik destijds helemaal geen idee had wat 'rechts zijn' inhield), maar dat was voornamelijk omdat ik thema's als veiligheid, rechtshandhaving en integratie belangrijk vond en daar nogal conversatief in was.
Ik bleef het volgen maar pas later, rond mijn 17e/18e ging ik alle individuele partijprogramma's bestuderen om erachter te komen wat mij het meeste aansprak. Ben diezelfde week lid geworden van D66 (destijds slechts 3 zetels dus men deed nogal lacherig over mijn beslissing) en bij mijn ouders wekte het zelfs woede op dat ik voor "rechtse rakker Pechtold" koos (kom uit een typisch SP-bolwerk). Wat me aansprak in deze partij was het streven naar individuele vrijheid, zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis, het optimisme, de naar mijn idee vaak meer wetenschappelijke dan enkel ideologische kijk op zaken en het feit dat ze over de grenzen durfden te kijken. Echt zeker was ik ook niet, want ook de programma's van de PvdA, VVD en zelfs GroenLinks spraken me aan.
Toen ik uit huis ging om te studeren ben ik veel meer bezig gegaan om ook mijn eigen gedachten te ontwikkelen, heb ik economische theorie bestudeerd met zoveel mogelijk beleidsgerichte keuzevakken en lees ik veel filosofie en probeer ik al die verschillende zaken te combineren tot mijn eigen visie. Werd in eerste instantie als eerstejaars studentje alleen maar veel rechtser (d.w.z. VVD), omdat je bij economie eigenlijk in eerste instantie enkel leert dat de overheid de bron is van alle tegenspoed. Raakte snel echter van mening dat economie veel meer is dan dat wat je in monetaire waardes kan uitdrukken en dat er voor een harmonieuze ( ) samenleving nogal wat meer nodig is dan enkel een zo hoog mogelijk BBP. Hoe ik zie dat letterlijk iedereen van 50-60 jaar in mijn familie is ontslagen de afgelopen jaren en zij hun huizen zullen moeten verkopen, omdat de ww/bijstand echt niets meer voorstelt door de hervormingen terwijl zij stuk voor stuk al ruim 40-45 jaar fulltime gewerkt hebben en ze dan van hun pensioen en andere oudere dag voorzieningen (zorg, bejaardentehuis etc.) ook al niets hoeven te verwachten vind ik onrechtvaardig en heeft me ook verder naar links gedreven en van de gedachte afgebracht dat een kleine overheid in alle gevallen de juiste oplossing is.
Wat er voorlopig uiteindelijk van me geworden is past het best in het sociaal-liberalisme (zonder daarbij waarde te hechten aan hokjesdenken..). Vrijheid vind ik het allerhoogste goed in een samenleving en dat kan wat mij betreft nog veel radicaler. Daarnaast ben ik voor een zo klein mogelijke overheid, maar wel een die ingrijpt in de samenleving waar de markt onrechtvaardige of inefficiënte uitkomsten levert. Denk niet meer in termen van links en rechts, maar zie mezelf vooral als bijzonder progressief. De politiek zelf irriteert me het grootste gedeelte van de tijd alleen maar, omdat partij-ideologie common sense en wetenschap constant in de weg lijkt te lopen en de politiek daardoor vrijwel nooit tot goed beleid leidt. Stemmen doe ik uit een idealistisch beeld dat ik heb van wat de beste samenleving voor iedereen zou zijn en eigen belang vind ik daarbij niet interessant.
Hoewel ik nog altijd de meeste sympathie heb voor D66 (groot gedeelte van hun partijprogramma spreekt me erg aan) ben ik geen lid meer, omdat ze op sociaal-economisch gebied mijns inziens te veel naar rechts zijn opgeschoven, ik op veiligheids- en integratiegebied nog altijd relatief conservatief ben en ik D66 veel te dogmatisch vindt wat betreft Europa. Als het maar Europa heet ben je als D66'er haast verplicht te doen alsof het per definitie goed is, terwijl Europa wat mij betreft op veel vlakken (en voor D66'ers zijn het zo ongeveer de belangrijkste waarden geloof ik) een grote inperking van democratie en daarmee vrijheid is.
Sorry, werd ineens een veel te lang stukje.
Leuk om eens over na te denken. Ik volg de politiek pas echt sinds ca. 2005/2006 (ben zelf van '90) wat volgens Wikipedia het kabinet Balkenende III zou moeten heten. Pim Fortuyn was een beetje langs me heen gegaan, toch net te jong voor. Mijn interesse werd gewekt door politici als Henk Kamp en met name Rita Verdonk die destijds veel in de media waren en van wie ik gecharmeerd was. Daaruit zou je kunnen opmaken dat ik vrij rechts was (hoewel ik destijds helemaal geen idee had wat 'rechts zijn' inhield), maar dat was voornamelijk omdat ik thema's als veiligheid, rechtshandhaving en integratie belangrijk vond en daar nogal conversatief in was.
Ik bleef het volgen maar pas later, rond mijn 17e/18e ging ik alle individuele partijprogramma's bestuderen om erachter te komen wat mij het meeste aansprak. Ben diezelfde week lid geworden van D66 (destijds slechts 3 zetels dus men deed nogal lacherig over mijn beslissing) en bij mijn ouders wekte het zelfs woede op dat ik voor "rechtse rakker Pechtold" koos (kom uit een typisch SP-bolwerk). Wat me aansprak in deze partij was het streven naar individuele vrijheid, zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis, het optimisme, de naar mijn idee vaak meer wetenschappelijke dan enkel ideologische kijk op zaken en het feit dat ze over de grenzen durfden te kijken. Echt zeker was ik ook niet, want ook de programma's van de PvdA, VVD en zelfs GroenLinks spraken me aan.
Toen ik uit huis ging om te studeren ben ik veel meer bezig gegaan om ook mijn eigen gedachten te ontwikkelen, heb ik economische theorie bestudeerd met zoveel mogelijk beleidsgerichte keuzevakken en lees ik veel filosofie en probeer ik al die verschillende zaken te combineren tot mijn eigen visie. Werd in eerste instantie als eerstejaars studentje alleen maar veel rechtser (d.w.z. VVD), omdat je bij economie eigenlijk in eerste instantie enkel leert dat de overheid de bron is van alle tegenspoed. Raakte snel echter van mening dat economie veel meer is dan dat wat je in monetaire waardes kan uitdrukken en dat er voor een harmonieuze (
) samenleving nogal wat meer nodig is dan enkel een zo hoog mogelijk BBP. Hoe ik zie dat letterlijk iedereen van 50-60 jaar in mijn familie is ontslagen de afgelopen jaren en zij hun huizen zullen moeten verkopen, omdat de ww/bijstand echt niets meer voorstelt door de hervormingen terwijl zij stuk voor stuk al ruim 40-45 jaar fulltime gewerkt hebben en ze dan van hun pensioen en andere oudere dag voorzieningen (zorg, bejaardentehuis etc.) ook al niets hoeven te verwachten vind ik onrechtvaardig en heeft me ook verder naar links gedreven en van de gedachte afgebracht dat een kleine overheid in alle gevallen de juiste oplossing is.Wat er voorlopig uiteindelijk van me geworden is past het best in het sociaal-liberalisme (zonder daarbij waarde te hechten aan hokjesdenken..). Vrijheid vind ik het allerhoogste goed in een samenleving en dat kan wat mij betreft nog veel radicaler. Daarnaast ben ik voor een zo klein mogelijke overheid, maar wel een die ingrijpt in de samenleving waar de markt onrechtvaardige of inefficiënte uitkomsten levert. Denk niet meer in termen van links en rechts, maar zie mezelf vooral als bijzonder progressief. De politiek zelf irriteert me het grootste gedeelte van de tijd alleen maar, omdat partij-ideologie common sense en wetenschap constant in de weg lijkt te lopen en de politiek daardoor vrijwel nooit tot goed beleid leidt. Stemmen doe ik uit een idealistisch beeld dat ik heb van wat de beste samenleving voor iedereen zou zijn en eigen belang vind ik daarbij niet interessant.
Hoewel ik nog altijd de meeste sympathie heb voor D66 (groot gedeelte van hun partijprogramma spreekt me erg aan) ben ik geen lid meer, omdat ze op sociaal-economisch gebied mijns inziens te veel naar rechts zijn opgeschoven, ik op veiligheids- en integratiegebied nog altijd relatief conservatief ben en ik D66 veel te dogmatisch vindt wat betreft Europa. Als het maar Europa heet ben je als D66'er haast verplicht te doen alsof het per definitie goed is, terwijl Europa wat mij betreft op veel vlakken (en voor D66'ers zijn het zo ongeveer de belangrijkste waarden geloof ik) een grote inperking van democratie en daarmee vrijheid is.
Sorry, werd ineens een veel te lang stukje.
Een echte doorgewinterde politieke gedachtengoed kan ik het nog niet echt noemen eerlijk gezegd. Ik ben nog maar 18 en deze aan het ontwikkelen. Verder lid van een pjo, veel nieuws kijken en veel met mensen die een andere kijk op de zaak hebben praten denk ik. Mijn vader is al jaren lid van de VVD dus dat beïnvloed mij denk ik ook wel. Verder wordt thuis veel over politiek gepraat en gediscussieerd. Zoals het er nu uitziet kan ik mij erg vinden in de VVD, maar tegenwoordig gaat het sociale van de D66 mij steeds meer aanspreken. Ik ben benieuwd waar het schip strandt.
Wat is volgens jou het "sociale van D66" en hoe verschilt dat van het sociale van de VVD?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
andermans geld uitgeven voor heilloze doelenquote:
Wat is volgens jou het "sociale van D66" en hoe verschilt dat van het sociale van de VVD?
versus
geld zoveel mogelijk niet uitgeven aan heilloze doelen tenzij de samenwerking met de pvda daartoe noopt.
zoiets?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik doelde meer op het sociaal liberale van de D66 tegenover het conservatief liberale.quote:
Wat is volgens jou het "sociale van D66" en hoe verschilt dat van het sociale van de VVD?
D66 is volgens mij op het sociaaleconomische vlak zeker niet minder rechts dan de VVD. Misschien zou D66 wat meer geld willen investeren in publiek onderwijs maar tot nu toe werd juist dat als wisselgeld gebruikt door de partij en gebruikte D66 dat als wisselgeld in plaats van ditjes en datjes zoals het referendum en de 'gekozen' burgemeester (tussen twee kandidaten van dezelfde partij ) en het homohuwelijk. In het kader van fair and balanced: het is verdedigbaar om die extra investeringen als wisselgeld te gebruiken in plaats van euthanasie.
D66 wil niet nog eens 100 Euro bezuinigen op de Bijstandsuitkering (toch al zeer laag) maar D66 wil dan wel weer de huren sterk laten verhogen en andere zaken die de arme burgers hard raken.
Wat is het sociaalliberale gedachtegoed van D66 en wat heeft de partij hiervan waargemaakt?
) en het homohuwelijk. In het kader van fair and balanced: het is verdedigbaar om die extra investeringen als wisselgeld te gebruiken in plaats van euthanasie.D66 wil niet nog eens 100 Euro bezuinigen op de Bijstandsuitkering (toch al zeer laag) maar D66 wil dan wel weer de huren sterk laten verhogen en andere zaken die de arme burgers hard raken.
Wat is het sociaalliberale gedachtegoed van D66 en wat heeft de partij hiervan waargemaakt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
