POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Conservatief en liberaal sluiten elkaar niet uit.quote:Op maandag 25 februari 2013 20:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat zijn net zo onduidelijke begrippen.
Er is veel conservatiefs bij de VVD te zien en veel liberaals bij het CDA.
Liberalisme is het streven naar een vrije markt, maar wordt door veel mensen op een verkeerde manier gebruikt.
Jesus hates you.
Veel liberaals bij het CDA?quote:
[..]
Dat zijn net zo onduidelijke begrippen.
Er is veel conservatiefs bij de VVD te zien en veel liberaals bij het CDA.
Maar idd deze 4 begrippen zijn uitgesleten.
Men hangt er teveel eigenschappen aan. Die niet kunnen of ooit wel waar waren, maar nu is het allemaal zo diffuus en verwaterd.
Ik zie vrijwel niets liberaals bij een van de partijen in de TK.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat krijg je wanneer je je zelf verzonnen definities hanteert. Dat is niet zo heel erg praktisch natuurlijkquote:
[..]
Veel liberaals bij het CDA?
Ik zie vrijwel niets liberaals bij een van de partijen in de TK.
.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Tja, volgens de definities die we over het algemeen hanteren kan je bij bijna alle Nederlandse partijen heel goed liberale elementen onderscheiden. Geen partij zal meegaan in jouw fundamentalisme maar dat heeft met liberalisme natuurlijk ook niets van doen.quote:
Woorden hebben een bepaalde betekenis, zo ook 'liberalisme'. Dat veel mensen die betekenis niet meer kennen en zich in de luren laten leggen doet daar niets aan af. Nu weer on topic graag, je probeert weer een topic te verzieken.quote:Op maandag 25 februari 2013 22:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, volgens de definities die we over het algemeen hanteren kan je bij bijna alle Nederlandse partijen heel goed liberale elementen onderscheiden. Geen partij zal meegaan in jouw fundamentalisme maar dat heeft met liberalisme natuurlijk ook niets van doen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat is die exacte (jouw eigen speciale) betekenis dan wel wanneer de algemeen erkende definities blijkbaar niet voldoen?quote:
[..]
Woorden hebben een bepaalde betekenis, zo ook 'liberalisme'. Dat veel mensen die betekenis niet meer kennen en zich in de luren laten leggen doet daar niets aan af. Nu weer on topic graag, je probeert weer een topic te verzieken.
En dit is prima on topic, hoe kom je bij je denkbeelden en waar komt in jouw geval een flinke dosis fundamentalisme vandaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2013 22:11:33 ]
Als je niet weet wat het woord liberalisme betekent, wat bezielt je dan om zo fel de discussie aan te gaan?quote:Op maandag 25 februari 2013 22:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is die exacte (jouw eigen speciale) betekenis dan wel wanneer de algemeen erkende definities blijkbaar niet voldoen?
En dit is prima on topic, hoe kom je bij je denkbeelden en waar komt in jouw geval een flinke dosis fundamentalisme vandaan?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik weet prima wat het in het algemeen spraakgebruik betekent. Dat lijkt nogal af te wijken van jouw eigen speciale definitie. Daarom vraag ik door naar jouw eigen definitie.quote:
[..]
Als je niet weet wat het woord liberalisme betekent, wat bezielt je dan om zo fel de discussie aan te gaan?
Lees je eens in!quote:Op maandag 25 februari 2013 22:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik weet prima wat het in het algemeen spraakgebruik betekent. Dat lijkt nogal af te wijken van jouw eigen speciale definitie. Daarom vraag ik door naar jouw eigen definitie.
Dit lijkt me een goed beginpunt: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Daarvan zijn in bijna iedere Nederlandse partij heel goed belangrijke elementen terug te vinden. Dank dus voor het ontkrachten van je eigen stellingquote:
[..]
Lees je eens in!
Dit lijkt me een goed beginpunt: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
.
Hooguit wat details, als er al wat over gezegd wordt zijn het meestal loze praatjes.quote:
[..]
Daarvan zijn in bijna iedere Nederlandse partij heel goed belangrijke elementen terug te vinden. Dank dus voor het ontkrachten van je eigen stelling
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Noem eens wat van die loze praatjes. Dus iets lijkt een liberaal standpunt, maar het is het niet o.a. omdat ........ (vul in waarom)quote:
[..]
Hooguit wat details, als er al wat over gezegd wordt zijn het meestal loze praatjes.
Zogenaamd bezuinigen terwijl het eigenlijk neerkomt op belastingverhoging, met name de VVD maakt zich daar schuldig aan (zie laatste verkiezingen).quote:
[..]
Noem eens wat van die loze praatjes. Dus iets lijkt een liberaal standpunt, maar het is het niet o.a. omdat ........ (vul in waarom)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan is zogenaamd bezuinigen een liberaal loos praatje.quote:
[..]
Zogenaamd bezuinigen terwijl het eigenlijk neerkomt op belastingverhoging, met name de VVD maakt zich daar schuldig aan (zie laatste verkiezingen).
Overigens is de nieuwe begroting van dit kabinet echt wel een bezuiniging.
Ik denk dat echte liberalen wel echt zouden bezuinigen, maar ik ben geen liberaal dus spreek mij er niet op aan.quote:
[..]
Dan is zogenaamd bezuinigen een liberaal loos praatje.
Nee, dat is het niet.quote:Overigens is de nieuwe begroting van dit kabinet echt wel een bezuiniging.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
POL / Betekenis liberalismequote:
[..]
Tja, volgens de definities die we over het algemeen hanteren kan je bij bijna alle Nederlandse partijen heel goed liberale elementen onderscheiden. Geen partij zal meegaan in jouw fundamentalisme maar dat heeft met liberalisme natuurlijk ook niets van doen.
Jesus hates you.
topquote:Op maandag 25 februari 2013 22:58 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
POL / Betekenis liberalisme
1, 3 & 4
Leuk om eens over na te denken. Ik volg de politiek pas echt sinds ca. 2005/2006 (ben zelf van '90) wat volgens Wikipedia het kabinet Balkenende III zou moeten heten. Pim Fortuyn was een beetje langs me heen gegaan, toch net te jong voor. Mijn interesse werd gewekt door politici als Henk Kamp en met name Rita Verdonk die destijds veel in de media waren en van wie ik gecharmeerd was. Daaruit zou je kunnen opmaken dat ik vrij rechts was (hoewel ik destijds helemaal geen idee had wat 'rechts zijn' inhield), maar dat was voornamelijk omdat ik thema's als veiligheid, rechtshandhaving en integratie belangrijk vond en daar nogal conversatief in was.
Ik bleef het volgen maar pas later, rond mijn 17e/18e ging ik alle individuele partijprogramma's bestuderen om erachter te komen wat mij het meeste aansprak. Ben diezelfde week lid geworden van D66 (destijds slechts 3 zetels dus men deed nogal lacherig over mijn beslissing) en bij mijn ouders wekte het zelfs woede op dat ik voor "rechtse rakker Pechtold" koos (kom uit een typisch SP-bolwerk). Wat me aansprak in deze partij was het streven naar individuele vrijheid, zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis, het optimisme, de naar mijn idee vaak meer wetenschappelijke dan enkel ideologische kijk op zaken en het feit dat ze over de grenzen durfden te kijken. Echt zeker was ik ook niet, want ook de programma's van de PvdA, VVD en zelfs GroenLinks spraken me aan.
Toen ik uit huis ging om te studeren ben ik veel meer bezig gegaan om ook mijn eigen gedachten te ontwikkelen, heb ik economische theorie bestudeerd met zoveel mogelijk beleidsgerichte keuzevakken en lees ik veel filosofie en probeer ik al die verschillende zaken te combineren tot mijn eigen visie. Werd in eerste instantie als eerstejaars studentje alleen maar veel rechtser (d.w.z. VVD), omdat je bij economie eigenlijk in eerste instantie enkel leert dat de overheid de bron is van alle tegenspoed. Raakte snel echter van mening dat economie veel meer is dan dat wat je in monetaire waardes kan uitdrukken en dat er voor een harmonieuze ( ) samenleving nogal wat meer nodig is dan enkel een zo hoog mogelijk BBP. Hoe ik zie dat letterlijk iedereen van 50-60 jaar in mijn familie is ontslagen de afgelopen jaren en zij hun huizen zullen moeten verkopen, omdat de ww/bijstand echt niets meer voorstelt door de hervormingen terwijl zij stuk voor stuk al ruim 40-45 jaar fulltime gewerkt hebben en ze dan van hun pensioen en andere oudere dag voorzieningen (zorg, bejaardentehuis etc.) ook al niets hoeven te verwachten vind ik onrechtvaardig en heeft me ook verder naar links gedreven en van de gedachte afgebracht dat een kleine overheid in alle gevallen de juiste oplossing is.
Wat er voorlopig uiteindelijk van me geworden is past het best in het sociaal-liberalisme (zonder daarbij waarde te hechten aan hokjesdenken..). Vrijheid vind ik het allerhoogste goed in een samenleving en dat kan wat mij betreft nog veel radicaler. Daarnaast ben ik voor een zo klein mogelijke overheid, maar wel een die ingrijpt in de samenleving waar de markt onrechtvaardige of inefficiënte uitkomsten levert. Denk niet meer in termen van links en rechts, maar zie mezelf vooral als bijzonder progressief. De politiek zelf irriteert me het grootste gedeelte van de tijd alleen maar, omdat partij-ideologie common sense en wetenschap constant in de weg lijkt te lopen en de politiek daardoor vrijwel nooit tot goed beleid leidt. Stemmen doe ik uit een idealistisch beeld dat ik heb van wat de beste samenleving voor iedereen zou zijn en eigen belang vind ik daarbij niet interessant.
Hoewel ik nog altijd de meeste sympathie heb voor D66 (groot gedeelte van hun partijprogramma spreekt me erg aan) ben ik geen lid meer, omdat ze op sociaal-economisch gebied mijns inziens te veel naar rechts zijn opgeschoven, ik op veiligheids- en integratiegebied nog altijd relatief conservatief ben en ik D66 veel te dogmatisch vindt wat betreft Europa. Als het maar Europa heet ben je als D66'er haast verplicht te doen alsof het per definitie goed is, terwijl Europa wat mij betreft op veel vlakken (en voor D66'ers zijn het zo ongeveer de belangrijkste waarden geloof ik) een grote inperking van democratie en daarmee vrijheid is.
Sorry, werd ineens een veel te lang stukje.
Leuk om eens over na te denken. Ik volg de politiek pas echt sinds ca. 2005/2006 (ben zelf van '90) wat volgens Wikipedia het kabinet Balkenende III zou moeten heten. Pim Fortuyn was een beetje langs me heen gegaan, toch net te jong voor. Mijn interesse werd gewekt door politici als Henk Kamp en met name Rita Verdonk die destijds veel in de media waren en van wie ik gecharmeerd was. Daaruit zou je kunnen opmaken dat ik vrij rechts was (hoewel ik destijds helemaal geen idee had wat 'rechts zijn' inhield), maar dat was voornamelijk omdat ik thema's als veiligheid, rechtshandhaving en integratie belangrijk vond en daar nogal conversatief in was.
Ik bleef het volgen maar pas later, rond mijn 17e/18e ging ik alle individuele partijprogramma's bestuderen om erachter te komen wat mij het meeste aansprak. Ben diezelfde week lid geworden van D66 (destijds slechts 3 zetels dus men deed nogal lacherig over mijn beslissing) en bij mijn ouders wekte het zelfs woede op dat ik voor "rechtse rakker Pechtold" koos (kom uit een typisch SP-bolwerk). Wat me aansprak in deze partij was het streven naar individuele vrijheid, zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis, het optimisme, de naar mijn idee vaak meer wetenschappelijke dan enkel ideologische kijk op zaken en het feit dat ze over de grenzen durfden te kijken. Echt zeker was ik ook niet, want ook de programma's van de PvdA, VVD en zelfs GroenLinks spraken me aan.
Toen ik uit huis ging om te studeren ben ik veel meer bezig gegaan om ook mijn eigen gedachten te ontwikkelen, heb ik economische theorie bestudeerd met zoveel mogelijk beleidsgerichte keuzevakken en lees ik veel filosofie en probeer ik al die verschillende zaken te combineren tot mijn eigen visie. Werd in eerste instantie als eerstejaars studentje alleen maar veel rechtser (d.w.z. VVD), omdat je bij economie eigenlijk in eerste instantie enkel leert dat de overheid de bron is van alle tegenspoed. Raakte snel echter van mening dat economie veel meer is dan dat wat je in monetaire waardes kan uitdrukken en dat er voor een harmonieuze (
) samenleving nogal wat meer nodig is dan enkel een zo hoog mogelijk BBP. Hoe ik zie dat letterlijk iedereen van 50-60 jaar in mijn familie is ontslagen de afgelopen jaren en zij hun huizen zullen moeten verkopen, omdat de ww/bijstand echt niets meer voorstelt door de hervormingen terwijl zij stuk voor stuk al ruim 40-45 jaar fulltime gewerkt hebben en ze dan van hun pensioen en andere oudere dag voorzieningen (zorg, bejaardentehuis etc.) ook al niets hoeven te verwachten vind ik onrechtvaardig en heeft me ook verder naar links gedreven en van de gedachte afgebracht dat een kleine overheid in alle gevallen de juiste oplossing is.Wat er voorlopig uiteindelijk van me geworden is past het best in het sociaal-liberalisme (zonder daarbij waarde te hechten aan hokjesdenken..). Vrijheid vind ik het allerhoogste goed in een samenleving en dat kan wat mij betreft nog veel radicaler. Daarnaast ben ik voor een zo klein mogelijke overheid, maar wel een die ingrijpt in de samenleving waar de markt onrechtvaardige of inefficiënte uitkomsten levert. Denk niet meer in termen van links en rechts, maar zie mezelf vooral als bijzonder progressief. De politiek zelf irriteert me het grootste gedeelte van de tijd alleen maar, omdat partij-ideologie common sense en wetenschap constant in de weg lijkt te lopen en de politiek daardoor vrijwel nooit tot goed beleid leidt. Stemmen doe ik uit een idealistisch beeld dat ik heb van wat de beste samenleving voor iedereen zou zijn en eigen belang vind ik daarbij niet interessant.
Hoewel ik nog altijd de meeste sympathie heb voor D66 (groot gedeelte van hun partijprogramma spreekt me erg aan) ben ik geen lid meer, omdat ze op sociaal-economisch gebied mijns inziens te veel naar rechts zijn opgeschoven, ik op veiligheids- en integratiegebied nog altijd relatief conservatief ben en ik D66 veel te dogmatisch vindt wat betreft Europa. Als het maar Europa heet ben je als D66'er haast verplicht te doen alsof het per definitie goed is, terwijl Europa wat mij betreft op veel vlakken (en voor D66'ers zijn het zo ongeveer de belangrijkste waarden geloof ik) een grote inperking van democratie en daarmee vrijheid is.
Sorry, werd ineens een veel te lang stukje.
Een echte doorgewinterde politieke gedachtengoed kan ik het nog niet echt noemen eerlijk gezegd. Ik ben nog maar 18 en deze aan het ontwikkelen. Verder lid van een pjo, veel nieuws kijken en veel met mensen die een andere kijk op de zaak hebben praten denk ik. Mijn vader is al jaren lid van de VVD dus dat beïnvloed mij denk ik ook wel. Verder wordt thuis veel over politiek gepraat en gediscussieerd. Zoals het er nu uitziet kan ik mij erg vinden in de VVD, maar tegenwoordig gaat het sociale van de D66 mij steeds meer aanspreken. Ik ben benieuwd waar het schip strandt.
Wat is volgens jou het "sociale van D66" en hoe verschilt dat van het sociale van de VVD?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
andermans geld uitgeven voor heilloze doelenquote:
Wat is volgens jou het "sociale van D66" en hoe verschilt dat van het sociale van de VVD?
versus
geld zoveel mogelijk niet uitgeven aan heilloze doelen tenzij de samenwerking met de pvda daartoe noopt.
zoiets?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik doelde meer op het sociaal liberale van de D66 tegenover het conservatief liberale.quote:
Wat is volgens jou het "sociale van D66" en hoe verschilt dat van het sociale van de VVD?
D66 is volgens mij op het sociaaleconomische vlak zeker niet minder rechts dan de VVD. Misschien zou D66 wat meer geld willen investeren in publiek onderwijs maar tot nu toe werd juist dat als wisselgeld gebruikt door de partij en gebruikte D66 dat als wisselgeld in plaats van ditjes en datjes zoals het referendum en de 'gekozen' burgemeester (tussen twee kandidaten van dezelfde partij ) en het homohuwelijk. In het kader van fair and balanced: het is verdedigbaar om die extra investeringen als wisselgeld te gebruiken in plaats van euthanasie.
D66 wil niet nog eens 100 Euro bezuinigen op de Bijstandsuitkering (toch al zeer laag) maar D66 wil dan wel weer de huren sterk laten verhogen en andere zaken die de arme burgers hard raken.
Wat is het sociaalliberale gedachtegoed van D66 en wat heeft de partij hiervan waargemaakt?
) en het homohuwelijk. In het kader van fair and balanced: het is verdedigbaar om die extra investeringen als wisselgeld te gebruiken in plaats van euthanasie.D66 wil niet nog eens 100 Euro bezuinigen op de Bijstandsuitkering (toch al zeer laag) maar D66 wil dan wel weer de huren sterk laten verhogen en andere zaken die de arme burgers hard raken.
Wat is het sociaalliberale gedachtegoed van D66 en wat heeft de partij hiervan waargemaakt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
