POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1. Ik heb veel gelezen op het gebied van geschiedenis en politieke theorieën (evt. in het kader van mijn studie) en hierdoor heb ik via een reeks aha-erlebnissen inzicht gekregen in hoe politiek behoort te worden gevoerd.
2. Ik laat me leiden door mijn eigen belangen, en omdat die samenvallen met de belangen van andere burgers, bezit ik in feite een feilloos kompas over wat de juiste politieke weg is.
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
4. Ik heb gekozen om een bepaalde politieke ideologie te volgen, omdat mij dit de enige juiste weg lijkt om ervoor te zorgen dat we uiteindelijk in een betere wereld terecht komen.
5. Ik weet eigenlijk in het geheel niet waar mijn opvattingen vandaan komen; geschiedenis, politieke theorieën, belangen, idealen, principes of ideologieën vind ik niet interessant, wat ik wel weet is dat de manier waarop het nu gaat in de samenleving en in de politiek regelrecht tot de ondergang leidt.
6. Ik weet eigenlijk niet wat ik wel wil in de politiek, ik weet alleen wat ik niet wil en daarin laat ik mijn opvattingen sturen.
7. Mijn opvattingen komen voort uit een soort familietraditie. Deze traditie heeft altijd goed gewerkt voor de generaties voor me, dus waarom niet voor mij?
8. Als ik echt eerlijk ben? Ik spreek autoriteiten na waarbij ik een goede associatie heb. Deze autoriteiten en de principes waarvoor ze staan of waarmee ze geassocieerd worden, geven mij persoonlijk een goed gevoel.
9. Politiek is niets anders dan stoer doen en geilheid. Dmv van het uiten van mijn politieke opvattingen meet ik me een ongenaakbaar imago aan. Zo kan ik er mijn sex-appeal mee opkrikken en aan mijn teeltkeuze werken. Nofi, uiteraard.
10. Ik ben een homo (of om het even lid van welke minderheidsgroep dan ook) en mijn specifieke houding tav de politiek wil ik wel evt. uitleggen, die is nl....
11. Iets anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 18-02-2013 21:41:34 ]
2. Ik laat me leiden door mijn eigen belangen, en omdat die samenvallen met de belangen van andere burgers, bezit ik in feite een feilloos kompas over wat de juiste politieke weg is.
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
4. Ik heb gekozen om een bepaalde politieke ideologie te volgen, omdat mij dit de enige juiste weg lijkt om ervoor te zorgen dat we uiteindelijk in een betere wereld terecht komen.
5. Ik weet eigenlijk in het geheel niet waar mijn opvattingen vandaan komen; geschiedenis, politieke theorieën, belangen, idealen, principes of ideologieën vind ik niet interessant, wat ik wel weet is dat de manier waarop het nu gaat in de samenleving en in de politiek regelrecht tot de ondergang leidt.
6. Ik weet eigenlijk niet wat ik wel wil in de politiek, ik weet alleen wat ik niet wil en daarin laat ik mijn opvattingen sturen.
7. Mijn opvattingen komen voort uit een soort familietraditie. Deze traditie heeft altijd goed gewerkt voor de generaties voor me, dus waarom niet voor mij?
8. Als ik echt eerlijk ben? Ik spreek autoriteiten na waarbij ik een goede associatie heb. Deze autoriteiten en de principes waarvoor ze staan of waarmee ze geassocieerd worden, geven mij persoonlijk een goed gevoel.
9. Politiek is niets anders dan stoer doen en geilheid. Dmv van het uiten van mijn politieke opvattingen meet ik me een ongenaakbaar imago aan. Zo kan ik er mijn sex-appeal mee opkrikken en aan mijn teeltkeuze werken. Nofi, uiteraard.
10. Ik ben een homo (of om het even lid van welke minderheidsgroep dan ook) en mijn specifieke houding tav de politiek wil ik wel evt. uitleggen, die is nl....
11. Iets anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 18-02-2013 21:41:34 ]
I´m back.
Het sociaal liberale gedachtengoed heb ik zo rond mijn 20e aangenomen. Maar dat heb ik niet altijd aangehangen. Ik heb in die zin nogal een vreemde wending gemaakt.
In mijn tienerjaren was ik meer gewoon rechts. Een beetje a la Henk Kamp/Fred Teeven/Hans van Baalen. Ik likte in die tijd mijn vingers af bij knetterharde repressie door de overheid en vond dat tuig maar me bruut geweld moest worden aangepakt. Iets waarmee ik mijn PvdA-ouders in die tijd de grodijnen mee in kon jagen. Bovendien had ik een bloedhekel aan moralistisch hippiegezever en politiek correct taalgebruik.Toen ik 18 was kwam Fortuyn op. Al had ik daar geen vertrouwen in dus de eerste verkiezingsrondes waar ik aan mee mocht doen
Maargoed, inmiddels was ik gaan studeren, lid geworden van een studentenvereniging met een wat meer links liberale inslag en bovendien ging ik na mijn 1e jaar op kamers. En kreeg ook wat meer vrienden die buiten mijn oorspronkelijke wereldje vandaan kwamen. Heb ook een tijdje een relatie gehad met een alternatief meisje. Mede door dit soort ervaringen kwam ik erachter dat de wereld tocht niet zo simpel en rechtlijnig in elkaar zit als ik als puber dacht. Daarbij moet ik zeggen dat hetgene dat mij zo tegenstond aan de sociaal liberale politiek sinds 2002 ook wel aardig gecorrigeerd is.
Bovendien werden andere prioriteiten belangrijker. Onderwijs (waar de VVD kutplannen voor had) werd belangrijker. Maar ook zaken als milieubescherming en behoud van erfgoed en natuur werden steeds belangrijker in mijn politieke gedachte. Daarnaast in die tijd veel discussies gehad over liberalisme en de uitwerking daarvan. Kwam ook nog ets heel banaals bij kijken. Ik was in die tijd ook fervent bezoeker van dancefeesten. Iets dat D66 in die tijd omarmde en wat de VVD juist met repressie dwars zat.
Dat deed me in 2004 besluiten bij de Europese verkiezingen om uit te wijken naar D66. En dat is sindsdien gebleven. Ik ben me toen eens verder gaan verdiepen in het gedachtegoed van de partij en heb niet lang daarna besloten ook lid te worden.
Het geinige is dat wanneer ik zo'n rechtspopulist hoor praten ik vaak deja vu's krijg naar mijn tienerjaren
In mijn tienerjaren was ik meer gewoon rechts. Een beetje a la Henk Kamp/Fred Teeven/Hans van Baalen. Ik likte in die tijd mijn vingers af bij knetterharde repressie door de overheid en vond dat tuig maar me bruut geweld moest worden aangepakt. Iets waarmee ik mijn PvdA-ouders in die tijd de grodijnen mee in kon jagen. Bovendien had ik een bloedhekel aan moralistisch hippiegezever en politiek correct taalgebruik.Toen ik 18 was kwam Fortuyn op. Al had ik daar geen vertrouwen in dus de eerste verkiezingsrondes waar ik aan mee mocht doen
Maargoed, inmiddels was ik gaan studeren, lid geworden van een studentenvereniging met een wat meer links liberale inslag en bovendien ging ik na mijn 1e jaar op kamers. En kreeg ook wat meer vrienden die buiten mijn oorspronkelijke wereldje vandaan kwamen. Heb ook een tijdje een relatie gehad met een alternatief meisje. Mede door dit soort ervaringen kwam ik erachter dat de wereld tocht niet zo simpel en rechtlijnig in elkaar zit als ik als puber dacht. Daarbij moet ik zeggen dat hetgene dat mij zo tegenstond aan de sociaal liberale politiek sinds 2002 ook wel aardig gecorrigeerd is.
Bovendien werden andere prioriteiten belangrijker. Onderwijs (waar de VVD kutplannen voor had) werd belangrijker. Maar ook zaken als milieubescherming en behoud van erfgoed en natuur werden steeds belangrijker in mijn politieke gedachte. Daarnaast in die tijd veel discussies gehad over liberalisme en de uitwerking daarvan. Kwam ook nog ets heel banaals bij kijken. Ik was in die tijd ook fervent bezoeker van dancefeesten. Iets dat D66 in die tijd omarmde en wat de VVD juist met repressie dwars zat.
Dat deed me in 2004 besluiten bij de Europese verkiezingen om uit te wijken naar D66. En dat is sindsdien gebleven. Ik ben me toen eens verder gaan verdiepen in het gedachtegoed van de partij en heb niet lang daarna besloten ook lid te worden.
Het geinige is dat wanneer ik zo'n rechtspopulist hoor praten ik vaak deja vu's krijg naar mijn tienerjaren
Ik zie dat er iets behoorlijks fout is in de wereld: oorlog, armoede, verspilling, vervuiling, onnodig lijden. Vervolgens constateer ik dat de politiek deze problemen nauwelijks aanpakt en niet oplost. Links niet, rechts niet, niemand in de politiek. Dit heeft me eigenlijk al afgezet van politiek.
Ik ben gaan zoeken naar wat wel een oplossing kan bieden, en dat is niet politiek. De wetenschap biedt oplossingen voor de problemen die hierboven beschreven zijn, maar ook voor vrijwel elk ander probleem dat we in de maatschappij tegenkomen. Een mening van een of andere politicus is totaal niet relevant voor het oplossen van deze problemen. Zo heb ik uiteindelijk kennis genomen van een "Resource Based Economy" waarin politiek geen rol speelt.
Ik ben erachter gekomen dat de wetenschap al ver genoeg ontwikkeld is om een hoop problemen op te lossen, maar dit wordt niet gedaan. Enkele voorbeelden: Als we genoeg eten voor 11 miljard mensen produceren, waarom lijden dan nog altijd meer dan een miljard mensen honger? Als de (meeste) grondstoffen op aarde maar in een beperkte hoeveelheid regenereren, en er genoeg mensen zijn die niet voorzien worden met de grondstoffen die ze nodig hebben, waarom verspillen we dan zoveel grondstoffen en energie? De wetenschap heeft al lang ontdekt dat er veel betere manieren zijn om energie en grondstoffen te gebruiken om mensen van hun producten te voorzien dan nu wordt gedaan. Waarom wordt dit nog niet ingevoerd? Zo ben ik erachter gekomen dat het hele economische systeem dat we nu hebben ervoor zorgt dat deze zaken niet worden ingevoerd. Mensen kunnen alleen nog maar binnen dit economische systeem denken, terwijl juist erbuiten gedacht moet worden, omdat het hele systeem waarin men denkt verkeerd is.Nog een reden om voor een "Resource Based Economy" te zijn.
En dat is waarom ik me totaal afkeer van politiek en de hedendaagse economie. Meningen zijn voor het irrelevant en het economische systeem met de daarbij horende hedendaagse gedachtegang is simpelweg gewoon slecht. Er zal een revolutie komen. Hopelijk is dit niet wanneer we op de afgrond van de wereld staan, maar eerder, zodat dit leed, de vervuiling en de verspilling van grondstoffen eerder gestopt kan worden.
Deze gedachtegang is ongeveer begonnen toen ik 13/14 jaar oud was, ik ben nu 17. Ik moet nog altijd veel leren over een "Resource Based Economy', maar het is voor mij duidelijk dat dit de enige weg is en welke problemen er ook bij een RBE zullen zijn, zullen er een veel minder zijn dan we nu hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door JaJammerJan op 18-02-2013 12:06:49 ]
Ik ben gaan zoeken naar wat wel een oplossing kan bieden, en dat is niet politiek. De wetenschap biedt oplossingen voor de problemen die hierboven beschreven zijn, maar ook voor vrijwel elk ander probleem dat we in de maatschappij tegenkomen. Een mening van een of andere politicus is totaal niet relevant voor het oplossen van deze problemen. Zo heb ik uiteindelijk kennis genomen van een "Resource Based Economy" waarin politiek geen rol speelt.
Ik ben erachter gekomen dat de wetenschap al ver genoeg ontwikkeld is om een hoop problemen op te lossen, maar dit wordt niet gedaan. Enkele voorbeelden: Als we genoeg eten voor 11 miljard mensen produceren, waarom lijden dan nog altijd meer dan een miljard mensen honger? Als de (meeste) grondstoffen op aarde maar in een beperkte hoeveelheid regenereren, en er genoeg mensen zijn die niet voorzien worden met de grondstoffen die ze nodig hebben, waarom verspillen we dan zoveel grondstoffen en energie? De wetenschap heeft al lang ontdekt dat er veel betere manieren zijn om energie en grondstoffen te gebruiken om mensen van hun producten te voorzien dan nu wordt gedaan. Waarom wordt dit nog niet ingevoerd? Zo ben ik erachter gekomen dat het hele economische systeem dat we nu hebben ervoor zorgt dat deze zaken niet worden ingevoerd. Mensen kunnen alleen nog maar binnen dit economische systeem denken, terwijl juist erbuiten gedacht moet worden, omdat het hele systeem waarin men denkt verkeerd is.Nog een reden om voor een "Resource Based Economy" te zijn.
En dat is waarom ik me totaal afkeer van politiek en de hedendaagse economie. Meningen zijn voor het irrelevant en het economische systeem met de daarbij horende hedendaagse gedachtegang is simpelweg gewoon slecht. Er zal een revolutie komen. Hopelijk is dit niet wanneer we op de afgrond van de wereld staan, maar eerder, zodat dit leed, de vervuiling en de verspilling van grondstoffen eerder gestopt kan worden.
Deze gedachtegang is ongeveer begonnen toen ik 13/14 jaar oud was, ik ben nu 17. Ik moet nog altijd veel leren over een "Resource Based Economy', maar het is voor mij duidelijk dat dit de enige weg is en welke problemen er ook bij een RBE zullen zijn, zullen er een veel minder zijn dan we nu hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door JaJammerJan op 18-02-2013 12:06:49 ]
1, 2 en 3 zo'n beetje. Ben niet echt van 1 hoofdstroom. Voor een deel conservatief liberaal, omdat ik zie dat als we op de slappe toer doorgaan in Europa het op den duur een grote bende gaat worden. Op andere vlakken weer sociaal liberaal, omdat we de problemen wel samen moeten oplossen en de wereld over 100 jaar ook nog leefbaar moet zijn. De goede partij bestaat niet, allemaal hebben ze voor en tegens. Je moet kiezen voor de minst slechte.
Say what?
na het lezen van Das Kapital van Marx heb ik besloten alles te haten wat links is
Wǒ shì dá hóng, of the Eggman, of the Walrus
Ik kom uit een arm gezin, ben dan ook begonnen als bloedrode SP'er, maar in de loop der jaren (en een flink aantal boeken later) wat genuanceerder gaan kijken naar zaken. Nu sociaal-liberaal.
1, 2 en 3 dus.
1, 2 en 3 dus.
Ik heb een tegenvraag, wat is bij jou de defenitie van 4, het klinkt mooi maar verklaar je nader!
Ik vind dit kan voor iedereen anders zijn.
Zo heeft zich ook mijn denken gevormd, tegenvragen, voor iedereen liggen normen en waarden op een ander niveau is mijn mening dus.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2013 12:36:53 ]
Ik vind dit kan voor iedereen anders zijn.
Zo heeft zich ook mijn denken gevormd, tegenvragen, voor iedereen liggen normen en waarden op een ander niveau is mijn mening dus.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2013 12:36:53 ]
Is er in jouw visie geen staat?quote:Op maandag 18 februari 2013 11:07 schreef JaJammerJan het volgende:
Ik zie dat er iets behoorlijks fout is in de wereld: oorlog, armoede, verspilling, vervuiling, onnodig lijden. Vervolgens constateer ik dat de politiek deze problemen nauwelijks aanpakt en niet oplost. Links niet, rechts niet, niemand in de politiek. Dit heeft me eigenlijk al afgezet van politiek.
Ik ben gaan zoeken naar wat wel een oplossing kan bieden, en dat is niet politiek. De wetenschap biedt oplossingen voor de problemen die hierboven beschreven zijn, maar ook voor vrijwel elk ander probleem dat we in de maatschappij tegenkomen. Een mening van een of andere politicus is totaal niet relevant voor het oplossen van deze problemen. Zo heb ik uiteindelijk kennis genomen van een "Resource Based Economy" waarin politiek geen rol speelt.
Ik ben erachter gekomen dat de wetenschap al ver genoeg ontwikkeld is om een hoop problemen op te lossen, maar dit wordt niet gedaan. Enkele voorbeelden: Als we genoeg eten voor 11 miljard mensen produceren, waarom lijden dan nog altijd meer dan een miljard mensen honger? Als de (meeste) grondstoffen op aarde maar in een beperkte hoeveelheid regenereren, en er genoeg mensen zijn die niet voorzien worden met de grondstoffen die ze nodig hebben, waarom verspillen we dan zoveel grondstoffen en energie? De wetenschap heeft al lang ontdekt dat er veel betere manieren zijn om energie en grondstoffen te gebruiken om mensen van hun producten te voorzien dan nu wordt gedaan. Waarom wordt dit nog niet ingevoerd? Zo ben ik erachter gekomen dat het hele economische systeem dat we nu hebben ervoor zorgt dat deze zaken niet worden ingevoerd. Mensen kunnen alleen nog maar binnen dit economische systeem denken, terwijl juist erbuiten gedacht moet worden, omdat het hele systeem waarin men denkt verkeerd is.Nog een reden om voor een "Resource Based Economy" te zijn.
En dat is waarom ik me totaal afkeer van politiek en de hedendaagse economie. Meningen zijn voor het irrelevant en het economische systeem met de daarbij horende hedendaagse gedachtegang is simpelweg gewoon slecht. Er zal een revolutie komen. Hopelijk is dit niet wanneer we op de afgrond van de wereld staan, maar eerder, zodat dit leed, de vervuiling en de verspilling van grondstoffen eerder gestopt kan worden.
Deze gedachtegang is ongeveer begonnen toen ik 13/14 jaar oud was, ik ben nu 17. Ik moet nog altijd veel leren over een "Resource Based Economy', maar het is voor mij duidelijk dat dit de enige weg is en welke problemen er ook bij een RBE zullen zijn, zullen er een veel minder zijn dan we nu hebben.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
De keuze voor de "adoptie" van een bepaalde politieke ideologie, bedoel ik.quote:
Ik heb een tegenvraag, wat is bij jou de defenitie van 4, het klinkt mooi maar verklaar je nader!
Ik vind dit kan voor iedereen anders zijn.
Zo heeft zich ook mijn denken gevormd, tegenvragen, voor iedereen liggen normen en waarden op een ander niveau is mijn mening dus.
Dit kan vanuit verschillende motieven.
Maar het lijkt natuurlijk van veraf gezien toevallig, willekeurig en inwisselbaar met een andere ideologie?
Punt is een beetje, is mijn bedoeling althans dat dat een beetje boven komt drijven, dat politieke opvattingen min of meer ontstaan vanuit bronnen die... vaag blijven, moeilijk te omschrijven zijn, gebaseerd zijn op intuïtie, ongerijmdheid... willekeurig en inwisselbaar zijn?
An sich krijg je iig al interessante verhalen hierover...
I´m back.
Er is dan inderdaad geen staat. Op deze site van de Zeitgeist Movement die een dergelijke RBE steunen staat meer informatie, ook op de rest van de site is veel info te vinden. http://thezeitgeistmovement.com/faqquote:
Er is nog geen centraal RBE topic op fok, misschien een idee voor mezelf om er in de toekomst een te maken zodat het gediscussieerd kan worden.
Hoe wil je dan politie, defensie en rechtspraak regelen?quote:
[..]
Er is dan inderdaad geen staat. Op deze site van de Zeitgeist Movement die een dergelijke RBE steunen staat meer informatie, ook op de rest van de site is veel info te vinden. http://thezeitgeistmovement.com/faq
Er is nog geen centraal RBE topic op fok, misschien een idee voor mezelf om er in de toekomst een te maken zodat het gediscussieerd kan worden.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Ik zou deze kiezen.quote:
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
In een RBE probeert men ervoor te zorgen dat politie, defensie en rechtspraak niet (of nauwelijks) nodig zijn. Zo heeft meer dan 90% van de misdaden die nu gepleegd worden te maken met geld - ongelijkheid - schaarste. Door gelijkheid te creëren en iedereen van alles te voorzien wat ze nodig hebben, verdwijnt een groot deel van de misdaad. Net als bij oorlog waar macht of grondstoffen in de meeste gevallen de oorzaak voor oorlog is.quote:
[..]
Hoe wil je dan politie, defensie en rechtspraak regelen?
Verder zijn er geen landen meer. De hele aarde is van iedereen en gebied wordt niet afgebakend door denkbeeldige grenzen om groepen mensen te isoleren en ongelijk te behandelen.
Het op competitie en winst beruste economische systeem dat we nu hebben, wordt afgeschaft, waarmee het grootste deel van de corruptie en fraude in de wereld verdwijnt.
Het is misschien verwarrend nu om dit zo te horen dit allemaal zeer gelimiteerde informatie is en totaal niet lijkt op iets wat we nu hebben of in de geschiedenis hebben gehad. Als je begrijpt hoe een hele RBE in elkaar steekt en werkt is dit makkelijker te begrijpen. Ik raad daarom aan eens op de site te kijken, er zijn ook veel filmpjes op youtube van te vinden en er is ook een nederlands zeitgeist movement onderdeel waar je informatie kan vinden.
Deze twee. Om mijn eigen belang te behartigen heb ik de politiek niet direct nodig, daarom kijk ik wat breder. Verder heb ik altijd al een collectivistisch mensbeeld gehad waarbij zaken als rechtvaardigheid boven persoonlijke voorkeuren en keuzes gaan. Toch was ik dat vroeger vanuit een rechts perspectief, nu ben ik op economisch gebied links, of in ieder geval tegen de kapitalistische aantasting van onmisbare collectieve voorzieningen en solidariteit. Op veiligheidsgebied ben ik in feite nog steeds rechts, wel wat genuanceerder gelukkig.quote:
1. Ik heb veel gelezen op het gebied van geschiedenis en politieke theorieën (evt. in het kader van mijn studie) en hierdoor heb ik via een reeks aha-erlebnissen inzicht gekregen in hoe politiek behoort te worden gevoerd.
3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.
1. In plaats van geld zullen mensen grondstoffen of producten stelen. Het zal erg makkelijk worden om een bende op te richten en zonder al te veel tegenstand een gebied te gaan overheersen; een staat is geboren.quote:
[..]
In een RBE probeert men ervoor te zorgen dat politie, defensie en rechtspraak niet (of nauwelijks) nodig zijn. Zo heeft meer dan 90% van de misdaden die nu gepleegd worden te maken met geld - ongelijkheid - schaarste. Door gelijkheid te creëren en iedereen van alles te voorzien wat ze nodig hebben, verdwijnt een groot deel van de misdaad. Net als bij oorlog waar macht of grondstoffen in de meeste gevallen de oorzaak voor oorlog is.
Verder zijn er geen landen meer. De hele aarde is van iedereen en gebied wordt niet afgebakend door denkbeeldige grenzen om groepen mensen te isoleren en ongelijk te behandelen.
Het op competitie en winst beruste economische systeem dat we nu hebben, wordt afgeschaft, waarmee het grootste deel van de corruptie en fraude in de wereld verdwijnt.
Het is misschien verwarrend nu om dit zo te horen dit allemaal zeer gelimiteerde informatie is en totaal niet lijkt op iets wat we nu hebben of in de geschiedenis hebben gehad. Als je begrijpt hoe een hele RBE in elkaar steekt en werkt is dit makkelijker te begrijpen. Ik raad daarom aan eens op de site te kijken, er zijn ook veel filmpjes op youtube van te vinden en er is ook een nederlands zeitgeist movement onderdeel waar je informatie kan vinden.
2. De technologische vooruitgang zal hard afremmen, want er staat geen beloning meer tegenover. Veel mensen hebben nieuwe producten bedacht om rijk mee te worden.
3. Geld is simpelweg een middel om het ruilen van grondstoffen en producten makkelijker te maken. Het ontstaan van geld gaat bijna vanzelf. Ook in een RBE zal er na verloop van tijd een algemeen ruilmiddel komen, ook wel geld genoemd.
"Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Lijkt me een nieuwe bron waaruit politieke opvattingen kunnen ontstaan; wat je in feite zegt is dat ze voortkomen uit een familietraditie? Dus no.7?quote:Op maandag 18 februari 2013 12:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik kom uit een arm gezin, ben dan ook begonnen als bloedrode SP'er, maar in de loop der jaren (en een flink aantal boeken later) wat genuanceerder gaan kijken naar zaken. Nu sociaal-liberaal.
1, 2 en 3 dus.
Ik heb het er iig, ook al ben je nu genuanceerder gaan denken, wel toegevoegd in OP.
I´m back.
Maar je weet dus niet waar dat rechtvaardigheidsgevoel uit op borrelt? Je hebt dus maw geen idee wat het fundament is van je politieke opvattingen?quote:
I´m back.
Het simpelweg afschaffen van geld zal inderdaad niet helpen, daarom schreef ik ook dat iedereen voorzien werd in alles wat ze nodig hebben. Waarom zou je stelen als je alles wat je nodig hebt al hebt?quote:
[..]
1. In plaats van geld zullen mensen grondstoffen of producten stelen. Het zal erg makkelijk worden om een bende op te richten en zonder al te veel tegenstand een gebied te gaan overheersen; een staat is geboren.
In een RBE zullen er andere motivaties dan geld een rol spelen. Iedereen wordt in alles al voorzien, dus een beloning in de vorm van geld of grondstoffen heeft geen zin. De motivatie om te ontwikkelen in een RBE kan plezier zijn. Het kan de interesse in een bepaald onderwerp zijn. Het kan het prettige gevoel zijn dat je krijgt als je de mensheid, en dus ook jezelf, helpt. Het kan dankbaarheid zijn voor de maatschappij, omdat deze je zonder gemaar in alle levensbehoeften voorziet. In een RBE zal men zoveel mogelijk automatiseren waar dit mogelijk is. Gelukkig zijn banen die mensen het minst leuk vinden vaak oncreatief en eentonig, de perfecte eigenschappen van een baan die makkelijk te automatiseren is. Tuurlijk zullen er altijd banen overblijven die niet leuk zijn en niet te automatiseren zijn, maar ik denk er genoeg mensen zijn die vrijwillig wel een paar uur per week willen werken om een maatschappij die hen van alles voorziet in stand te houden.Mensen zullen dus zeker gemotiveerd zijn om te ontwikkelen. Grote wetenschappers uit het verleden, zoals Tesla of Einstein hebben gezegd dat ze niet in de wetenschap zaten voor het geld, maar voor hun eigen plezier en voor het plezier van de mensheid. Geld is dus zeker niet de enige motivator.quote:2. De technologische vooruitgang zal hard afremmen, want er staat geen beloning meer tegenover. Veel mensen hebben nieuwe producten bedacht om rijk mee te worden.
Een ander onderdeel van een RBE is dat er geen competitie meer is op de manier dat deze er nu is. Alles is opensource en alles wat je als onderzoeker ontdekt, heeft meteen profijt voor de gehele mensheid. Er wordt geen informatie meer voor elkaar geheim gehouden en er zijn geen patenten. Samenwerking staat centraal. Dit zal zeker de technologische vooruitgang versnellen.
Een derde punt waar ik het nog over wou hebben is dat je in een RBE niet meer economisch gelimiteerd bent in wat en hoe je iets onderzoekt. Je hoeft niet meer per se zaken te onderzoeken die geld op kunnen leveren, dat doet er immers niet meer toe. Je hoeft ook niet te vrezen dat er geen geld voor je onderzoek is. Zo kan je onderzoeken wat je wilt en is onderzoek doen een stuk makkelijker. Ook hoef je je niet druk te maken om lobby groepen van bijvoorbeeld oliemaatschappijen, die niet willen dat je duurzame technologie ontwikkeld. Die mensen van die lobbygroepen hebben er immers totaal geen profijt maar aan om duurzame technologie voor de gehele mensheid tegen te houden.
Het doel van een RBE is juist om duurzaam te zijn en iedereen van genoeg grondstoffen te voorzien. Dit door efficiëntie, automatisering en technologische ontwikkeling. In een RBE bestaat er geen bezit meer. Het is niet efficiënt om voor iedereen een auto te maken als men deze maar een klein deel van de tijd gebruikt. Als men een auto of vervoer nodig heeft, is deze beschikbaar, maar je bezit niks. Er zullen geen 'crappy' mobiele telefoons meer worden gemaakt om de kosten zo laag mogelijk te houden zoals nu gebeurt. Het is verspilling om niet gebruik te maken van de laatste technologie en materialen om een zo goed mogelijke mobiele telefoon te creëren die zo lang mogelijk meegaat. Omdat alles uiteindelijk toch kapot gaat, zal er ook rekening gehouden worden met het recyclen van de telefoon, ook iets waar nu amper rekening mee gehouden wordt.quote:3. Geld is simpelweg een middel om het ruilen van grondstoffen en producten makkelijker te maken. Het ontstaan van geld gaat bijna vanzelf. Ook in een RBE zal er na verloop van tijd een algemeen ruilmiddel komen, ook wel geld genoemd.
Op alle mogelijke manieren wordt de wereld zo efficiënt en duurzaam mogelijk gemaakt, zodat er voor iedereen altijd genoeg is en grondstoffen niet (snel) opraken. Zolang er van alles genoeg is voor iedereen is er geen reden om geld te gebruiken
niet heel concreet. Zal allicht ook deels 'erfelijk' zijn maar heb het thuis ooit veel over politiek gehad.quote:
[..]
Maar je weet dus niet waar dat rechtvaardigheidsgevoel uit op borrelt? Je hebt dus maw geen idee wat het fundament is van je politieke opvattingen?
Maar dat is dan toch in feite eigenaardig?quote:
[..]
niet heel concreet. Zal allicht ook deels 'erfelijk' zijn maar heb het thuis ooit veel over politiek gehad.
I´m back.
Impliciet bedoelt dit topic een link te leggen tussen vrij vage bronnen en de Waarheid idd...quote:Op maandag 18 februari 2013 19:50 schreef beantherio het volgende:
Heel simpel: mijn politieke opvattingen zijn de waarheid
.
I´m back.
Maar goed, ik ben benieuwd of meer mensen willen mee doen; een Bluesdude, een Robin007hood, een GSBrder, een Voorschrift, een Joac, een Boos Appel, een moslim, een christen etc...
Ben gewoon benieuwd.
.
Ben gewoon benieuwd.
.
I´m back.
Sociaal en liberaal gaat niet samen. D66quote:
Het sociaal liberale gedachtengoed heb ik zo rond mijn 20e aangenomen. Maar dat heb ik niet altijd aangehangen. Ik heb in die zin nogal een vreemde wending gemaakt.
In mijn tienerjaren was ik meer gewoon rechts. Een beetje a la Henk Kamp/Fred Teeven/Hans van Baalen. Ik likte in die tijd mijn vingers af bij knetterharde repressie door de overheid en vond dat tuig maar me bruut geweld moest worden aangepakt. Iets waarmee ik mijn PvdA-ouders in die tijd de grodijnen mee in kon jagen. Bovendien had ik een bloedhekel aan moralistisch hippiegezever en politiek correct taalgebruik.Toen ik 18 was kwam Fortuyn op. Al had ik daar geen vertrouwen in dus de eerste verkiezingsrondes waar ik aan mee mocht doen
Maargoed, inmiddels was ik gaan studeren, lid geworden van een studentenvereniging met een wat meer links liberale inslag en bovendien ging ik na mijn 1e jaar op kamers. En kreeg ook wat meer vrienden die buiten mijn oorspronkelijke wereldje vandaan kwamen. Heb ook een tijdje een relatie gehad met een alternatief meisje. Mede door dit soort ervaringen kwam ik erachter dat de wereld tocht niet zo simpel en rechtlijnig in elkaar zit als ik als puber dacht. Daarbij moet ik zeggen dat hetgene dat mij zo tegenstond aan de sociaal liberale politiek sinds 2002 ook wel aardig gecorrigeerd is.
Bovendien werden andere prioriteiten belangrijker. Onderwijs (waar de VVD kutplannen voor had) werd belangrijker. Maar ook zaken als milieubescherming en behoud van erfgoed en natuur werden steeds belangrijker in mijn politieke gedachte. Daarnaast in die tijd veel discussies gehad over liberalisme en de uitwerking daarvan. Kwam ook nog ets heel banaals bij kijken. Ik was in die tijd ook fervent bezoeker van dancefeesten. Iets dat D66 in die tijd omarmde en wat de VVD juist met repressie dwars zat.
Dat deed me in 2004 besluiten bij de Europese verkiezingen om uit te wijken naar D66. En dat is sindsdien gebleven. Ik ben me toen eens verder gaan verdiepen in het gedachtegoed van de partij en heb niet lang daarna besloten ook lid te worden.
Het geinige is dat wanneer ik zo'n rechtspopulist hoor praten ik vaak deja vu's krijg naar mijn tienerjaren
Zo goed als dode politieke ideologieën vind je alleen in de geschiedenis, en andere landen natuurlijk 
.
.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
1,2,3 en 7.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dat boek leesbaar dan ? Welk een groot noodlot was jouw deel.quote:
na het lezen van Das Kapital van Marx heb ik besloten alles te haten wat links is
Met zoveel pijn en moeite dat boek doorgeworsteld .... tjaa daar wordt je wel geschift van en ga je een zondebok zoeken voor jouw ondraaglijk lijden.
Is niet leesbaar idd, heb hem hier ook staan... gekregen van een vriend ca. 1986... niet eens een syllabel ervan opgenomen.quote:
[..]
Is dat boek leesbaar dan ? Welk een groot noodlot was jouw deel.
Met zoveel pijn en moeite dat boek doorgeworsteld .... tjaa daar wordt je wel geschift van en ga je een zondebok zoeken voor jouw ondraaglijk lijden.
I´m back.
Daarom geloof ik wiseguys ook niet die zeggen dat boek te hebben gelezen.quote:Op maandag 18 februari 2013 21:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is niet leesbaar idd, heb hem hier ook staan... gekregen van een vriend ca. 1986... niet eens een syllabel ervan opgenomen.
btw..
beetje van 1
beetje van 2
ietwat van 3
en van 11. ontvoerd geweest door aliens.
Maar niet een scepticus; als alles hier voortkomt uit vage bronnen, waarom niet dezelfde houding als tegenover HRH?quote:
[..]
Daarom geloof ik wiseguys ook niet die zeggen dat boek te hebben gelezen.
btw..
beetje van 1
beetje van 2
ietwat van 3
en van 11. ontvoerd geweest door aliens.
I´m back.
Hmm, toen ik echt heel jong was (circa 11/12) was ik eigenlijk best links. Hierna zijn er dingen gebeurt waardoor ik wat rechtser ben geworden. Mijn ouders zou ik het beste kunnen omschrijven als sociaal-liberaal en zo hebben ze me ook een beetje opgevoed.
Op den duur kreeg ik economie op de middelbare school. Toen me dat een beetje begon te interesseren rijmde dat niet meer met de ideeën die ik over de samenleving had (ongelijkheid et cetera). Voor maatschappijleer moest ik een interview doen, dit was met een VVD gemeenteraadslid. Toen hebben we erg goede gesprekken gehad, waarna ik eigenlijk wel "bekeerd" was.
Uiteindelijk ook nog even libertariër geweest. Misschien om me ook een beetje af te zetten als puber tegen mijn ouders, maar ook omdat ik een erg idealistisch beeld van de mensheid had (mensen die elkaar vrijwillig zouden helpen et cetera). Ideologie stond toen erg centraal.
Tegenwoordig zou ik mezelf een pragmatisch liberaal willen noemen. Het liberalisme is nog steeds een mooie leidraad, maar daarbij moet je de realiteit niet onder ogen verliezen. Er zijn ook marktfalen die voorkomen moeten worden, met (zorg)verzekeringen zou ik bijvoorbeeld nooit een volledig privaat systeem willen, er is ook wetgeving tegen kartelvorming nodig. Het beste is mijns inziens te kijken wat het beste werkt. Is zorg efficiënter in overheidshanden door marktfalen? Dan lijkt me dat beter dan uit puur ideologisch oogpunt iets anders te doen.
Op den duur kreeg ik economie op de middelbare school. Toen me dat een beetje begon te interesseren rijmde dat niet meer met de ideeën die ik over de samenleving had (ongelijkheid et cetera). Voor maatschappijleer moest ik een interview doen, dit was met een VVD gemeenteraadslid. Toen hebben we erg goede gesprekken gehad, waarna ik eigenlijk wel "bekeerd" was.
Uiteindelijk ook nog even libertariër geweest. Misschien om me ook een beetje af te zetten als puber tegen mijn ouders, maar ook omdat ik een erg idealistisch beeld van de mensheid had (mensen die elkaar vrijwillig zouden helpen et cetera). Ideologie stond toen erg centraal.
Tegenwoordig zou ik mezelf een pragmatisch liberaal willen noemen. Het liberalisme is nog steeds een mooie leidraad, maar daarbij moet je de realiteit niet onder ogen verliezen. Er zijn ook marktfalen die voorkomen moeten worden, met (zorg)verzekeringen zou ik bijvoorbeeld nooit een volledig privaat systeem willen, er is ook wetgeving tegen kartelvorming nodig. Het beste is mijns inziens te kijken wat het beste werkt. Is zorg efficiënter in overheidshanden door marktfalen? Dan lijkt me dat beter dan uit puur ideologisch oogpunt iets anders te doen.
Alsof dat ertoe doet.quote:
[..]
Ah, daar is de 4.
How old a kid, are you?
En VMBO'er?
Nee, ik support mijn huidige visie omdat ik op dit moment (en dat verandert, vaak zat) daadwerkelijk denk dat dat de beste samenleving oplevert. Waarom zou ik er anders die mening op na houden (puur eigenbelang daargelaten)?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Eigen belang kun je an sich definiëren, tastbaar maken, maar om uit te kunnen maken wat het beste is voor een samenleving als geheel?quote:
[..]
Alsof dat ertoe doet.
Nee, ik support mijn huidige visie omdat ik op dit moment (en dat verandert, vaak zat) daadwerkelijk denk dat dat de beste samenleving oplevert. Waarom zou ik er anders die mening op na houden (puur eigenbelang daargelaten)?
Misschien als je veel hebt meegemaakt en veel hebt gezien en je bent 89?
Dus ja leeftijd speelt ook wel een rol.
I´m back.
Maar je hebt wel een ideaal mensbeeld?quote:
Hmm, toen ik echt heel jong was (circa 11/12) was ik eigenlijk best links. Hierna zijn er dingen gebeurt waardoor ik wat rechtser ben geworden. Mijn ouders zou ik het beste kunnen omschrijven als sociaal-liberaal en zo hebben ze me ook een beetje opgevoed.
Op den duur kreeg ik economie op de middelbare school. Toen me dat een beetje begon te interesseren rijmde dat niet meer met de ideeën die ik over de samenleving had (ongelijkheid et cetera). Voor maatschappijleer moest ik een interview doen, dit was met een VVD gemeenteraadslid. Toen hebben we erg goede gesprekken gehad, waarna ik eigenlijk wel "bekeerd" was.
Uiteindelijk ook nog even libertariër geweest. Misschien om me ook een beetje af te zetten als puber tegen mijn ouders, maar ook omdat ik een erg idealistisch beeld van de mensheid had (mensen die elkaar vrijwillig zouden helpen et cetera). Ideologie stond toen erg centraal.
Tegenwoordig zou ik mezelf een pragmatisch liberaal willen noemen. Het liberalisme is nog steeds een mooie leidraad, maar daarbij moet je de realiteit niet onder ogen verliezen. Er zijn ook marktfalen die voorkomen moeten worden, met (zorg)verzekeringen zou ik bijvoorbeeld nooit een volledig privaat systeem willen, er is ook wetgeving tegen kartelvorming nodig. Het beste is mijns inziens te kijken wat het beste werkt. Is zorg efficiënter in overheidshanden door marktfalen? Dan lijkt me dat beter dan uit puur ideologisch oogpunt iets anders te doen.
I´m back.
9, maar eigenlijk is het achterstevoren. Ik ben ongenaakbaar, heb een dito imago, en de politieke uiting ervan is een noodzakelijke extensie van mijn volmaaktheid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En je vriendin heeft vervolgens een connectie in haar belevingswereld met die Sex In The City-film?quote:
9, maar eigenlijk is het achterstevoren. Ik ben ongenaakbaar, heb een dito imago, en de politieke uiting ervan is een noodzakelijke extensie van mijn volmaaktheid.
I´m back.
Als ik eerlijk ben weet ik dat niet. Diep zit er in iedereen wel een goed hart denk ik, maar persoonlijk belang en collectief belang wil nog wel eens botsen.quote:
[..]
Maar je hebt wel een ideaal mensbeeld?
Maar de bronnen van dat rechtvaardigheidsgevoel dan? Waar komen die uit opborrelen?quote:
Als rechtvaardigheid een objectief gegeven zou zijn, zouden we allemaal dezelfde opvatting hebben. En dat is niet zo.
I´m back.
Een goed hart? Hoe wil je dat omschrijven dan, gerelateerd aan politiek?quote:
[..]
Als ik eerlijk ben weet ik dat niet. Diep zit er in iedereen wel een goed hart denk ik, maar persoonlijk belang en collectief belang wil nog wel eens botsen.
I´m back.
Ik vind een samenleving waarin de staat streeft naar een zo bewust en sterk mogelijk inidvidu een mooie basis. Een ideologie is eigenlijk ook maar een leidraad hoe je alles moet benaderen, een echte oplossing voor specifieke gevallen biedt het niet.quote:
[..]
Eigen belang kun je an sich definiëren, tastbaar maken, maar om uit te kunnen maken wat het beste is voor een samenleving als geheel?
Misschien als je veel hebt meegemaakt en veel hebt gezien en je bent 89?
Dus ja leeftijd speelt ook wel een rol.
Verder zijn mensen van 89 behalve dement vaak ook verschrikkelijk conservatief, dat sluipt erin met de tijd denk ik. Leeftijd is net zo goed een negatieve als een positieve factor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Die is groot fan van Ayn Rand, wat natuurlijk ook het enige logische eindpunt is van de constante aanwezigheid van mijn Apolloniaanse fysiek.quote:
[..]
En je vriendin heeft vervolgens een connectie in haar belevingswereld met die Sex In The City-film?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Paleoconservatisme 
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
|
|
