Hoe komen jullie aan je politieke opvattingen?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:56 schreef Voorschrift het volgende:
En dat blijkt uit de media, en dit forum, en mensen die je spreekt op verjaardagen/straat etc.

Je zal meer specifiek moeten zijn. Ik lees ook wat er op dit forum wordt geplaatst (vooral politiek en SES) en in de kranten wordt geschreven, ik hoor ook wat er op de televisie wordt gezegd en ik spreek ook veel mensen IRL. Ik merk er absoluut niets van. Jaloezie? Misschien. Afgunst? Hangt ervan af of dat je op een eerlijke manier aan het geld komt. De mensen willen slechts dat de rijken bijdragen aan de crisis en zeker niet minder dan de rest van de samenleving, minstens procentueel gezien hetzelfde.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-02-2013 21:34:16 ]

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:15 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:

http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html

Daar mag zeker eens naar worden gekeken (ontduiking), of dat het middel juist is weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:25 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het is geen loon in natura, dit is gewoon prijsdifferentiatie. Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan.

Er zijn veel meer mensen met een betrouwbaar loon, die krijgen niet die lagere rente dus deze logica klopt niet helemaal (niet consequent toegepast).

quote:

Net zoals medisch personeel vaak een goedkopere ziektekostenverzekering kan krijgen omdat zij over het algemeen minder medische kosten maken

Niet minder dan andere mensen die even hoog of hoger zijn opgeleid. Trust me, ik ken genoeg geneeskundestudenten, artsen en verpleegkundigen. Van mij mag de overheid rustig prijsdifferentiatie tussen verschillende klanten die hetzelfde product in dezelfde hoeveelheid kopen verbieden. Je kan werknemers ook op de normale manier wat extra loon geven.

quote:

Deze twee Kamerleden proberen te scoren over de rug van hele normale werknemers in het bankwezen.

Over de motieven kunnen we enkel speculeren. Dat heeft weinig zin, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De mening kan me weinig interesseren, echter de mening van veel personen maakt vaak politiek beleid, hetgeen nu leid tot het willen afpakken van m'n hypotheekvoordeel, het willen verlagen van m'n salaris, en ga zo maar door.

Ik vind niet dat rechtse (of conservatieve als jij aan dat woord de voorkeur geeft), rijke burgers veel te klagen hebben gezien het beleid van de afgelopen decennia. Kijk eens wat de armen inleveren: een hogere loonheffing, een hoger BTW-tarief en een aanzienlijke huurstijging en dit in een tijd van inflatie. Mag daar het afbouwen (ja, niet eens het afbreken!) van de HRA tegenover staan? Ik draai de vraag liever om? Moet die huurverhoging tegenover de afbouw van de HRA staan?

quote:

De mening an sich interesseert me niet, de gevolgen ervan des te meer.

Niemand houdt jou tegen om politiek actief te woren. Reken er maar op dat ik het doe aangezien het hard nodig is dat ook de belangen van de minder fortuinlijken worden verdedigd.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:27 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het puur egocentrisme? Dat kan natuurlijk ook. Wel een onmogelijke ideologie dat wel.

Het jij al eens uitgeprobeerd wat er gebeurt als je niet dweilt wanneer de kraan open staat? Sowieso heeft het nut.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:06 schreef JaJammerJan het volgende:

Veel zaken zijn universeel die mensen nodig hebben en die zijn wetenschappelijk te bepalen (Hoeveel voeding, hoeveel water, onderdak, gezondheidszorg, onderwijs, etc.). Exacte details (bijvoorbeeld de een wil meer aardbeien eten) zijn niet van te voren te bepalen, maar net als nu zal het consumptie gedrag (meer aardbeien consumptie bijvoorbeeld) geregistreerd worden en wordt de productie daaraan aangepast. Net als recreatie, er zijn natuurlijk parken nodig, muziekinstrumenten, computerspelletjes en een enorme hoop andere zaken. Weer zal worden vastgelegd wat mensen nodig hebben en de productie wordt daaraan aangepast. Natuurlijk weer zo efficiënt mogelijk. Geen piano voor iedereen als je hem toch maar een paar uur per week gebruikt.

Er zijn nu 7 miljard mensen op deze planeet, in deze eeuw stijgt dit aantal to 10 miljard. Denk je dat er voor iedereen genoeg aardbeien of computerspelletjes geproduceerd zullen worden? Stel dat iedereen graag een villa in Zuid-Frankrijk wil. Dan hebben ze ditnodigom hun behoeften te bevredigen. Kan dit gerealiseerd worden? Natuurlijk niet. In het kapitalisme kunnen alleen mensen met veel geld een villa kopen, zo wordt de vraag niet te hoog.

quote:

Inderdaad, nu wordt men geleerd te moeten werken voor geld. Zonder werk geen (of in Nederland weinig) brood op de tafel en dus moet je werken. In een RBE speelt geld geen rol, omdat je alles al hebt, dus is geld geen motivator meer. Er komen dan andere manieren van motivatie met voorbeelden zoals ik ze al in mijn vorige post heb gepost.

Mensen die geen werk hebben produceren geen producten of diensten die anderen waarderen. Bij mensen met werk is het salaris een indicator van de waarde die aan het geleverde werk gegeven wordt, dit is indirect altijd de consument. Verdienen mensen die niks produceren het om in leven gehouden te worden ten koste van anderen? Ook is het onmogelijk om voorzien te worden in alles wat je nodig hetb/wilt, er is simpelweg niet genoeg voor iedereen.

quote:

Het is verrassend hoeveel er te automatiseren is. Kijk dit filmpje bijvoorbeeld is hoe de landbouwsector geautomatiseerd kan worden:

hydroponic lettuce automation

of een schoonmaak robot?

SmartPal V Cleaning Robot

Natuurlijk is niet al het saaie, eentonige werk te automatiseren zijn en zal het soms niet efficiënt zijn om dit te doen. Ik denk dat er genoeg mensen vrijwillig een paar uur per week eentonig, saai werk willen doen om een maatschappij in stand te houden die hen in alles voorziet wat men nodig heeft.

Om deze maatschappij in stand te houden die voor iedereen in alles voorziet zal een paar uurtjes werk per week niet volstaan. Hoeveel grondstoffen kosten deze machines wel niet die voor 7 miljard mensen in alles moeten voorzien?

quote:

Tuurlijk, nu handelt men uit eigenbelang. Ga over op een systeem zonder landen, zonder grenzen, zonder markteconomie en met universele welvaart waarin iedereen van alles wordt voorzien.Wat voor voordeel heeft eigenbelang dan? Je wordt er niet rijker van, je werkt jezelf alleen maar tegen. Als je het opensource maakt kunnen anderen er ook iets mee en het verbeteren en als het in de wereld wordt toegepast help je jezelf er ook mee.

Deze universele welvaart in niet realistisch, er is niet genoeg voor iedereen.

quote:

Het doel van de Zeitgeist Beweging is mensen over de gehele wereld overtuigen van een RBE visie. Zodra genoeg mensen zo'n visie ondersteunen, kan er naar een RBE toegewerkt worden. In een RBE is er geen politiek meer, iedereen die genoeg kennis heeft om ergens aan bij te dragen of om iets te controleren, kan dit doen. Een RBE is inderdaad een radicale koerswisseling waarvoor veel mensen bang voor kunnen zijn. Onrealisme is iets dat we proberen te voorkomen door inhoudelijke wetenschappelijke argumenten aan te voeren waarom een RBE wel mogelijk is en zeker niet onrealistisch.

Voor zo'n grote verandering heb je een sterke politiek of sterke leiders nodig. Wie zegt dat deze zullen verdwijnen als de RBE is ingevoerd. Er zullen altijd groepen gaan samenspannen om de rest te overheersen.

quote:

De mens heeft altijd al bezit gehad, dat klopt, maar dit betekent niet dat dit menselijke natuur is. Waarom heb je een auto? Om te kunnen reizen, dat is de waarde van de auto voor jouw en jij bezit eigenlijk de mogelijkheid om te reizen. Die mogelijkheid bezit je in een RBE ook. In onze huidige maatschappij bezit men helaas ook zaken puur om mee te pronken en je superioriteit te laten zien aan mensen die dit niet hebben. Hiervan is in een RBE geen sprake, omdat iedereen gelijke toegang heeft tot producten en diensten.

Hoe wil je dit regelen zonder sterk bestuur en een gigantische ambtenarij?

quote:

Men geeft niks op. We gaan zelf ook vooruit in een RBE, iedereen heeft er voordeel bij.

Men geeft de vrijheid om zijn leven vrij in te richten op. De welvaart holt achteruit, omdat we onze rijkdom onder alle armen moeten verdelen.

quote:

Zoals ik hierboven al beschreef is het het doel van de Zeitgeist Movement om zoveel mogelijk mensen te informeren en te overtuigen. Dit is zeker geen makkelijke opgave, maar zodra het eenmaal op gang komt, zal de informatieoverdracht steeds sneller gaan. Een andere reden waarom een RBE in de toekomst ingevoerd zal worden, is dat het op Aarde steeds slechter gaat. Grondstoffen raken op, wapens worden sterker, armoede wordt groter, werkeloosheid wordt groter, de economie wordt steeds slechter, etc. Deze problemen zetten druk op de mensheid om een ander systeem te zoeken en hierop over te gaan. Ik hoop echter niet dat het zover komt dat we zo dicht bij de afgrond zitten, voordat mensen zich gaan realiseren dat het anders moet. Maar mocht het de Zeitgeist Movement en andere groeperingen niet lukken om genoeg mensen te overtuigen, dan ben ik overtuigd dat het overstappen op een RBE zal gebeuren wanneer we bij de afgrond staan.

Dat zullen we zien.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:25 schreef Kowloon het volgende:

[..]
Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan.

Hmm, de financiele sector is in Nederland momenteel de sector waarin in absolute aantallen de meeste ontslagen plaatsvinden dus dat vind ik nogal een merkwaardige verdediging. Als het al een argument zou zijn, dan zouden de banken al die kortingen ook moeten geven aan personen met andere 'betrouwbare beroepen' i.p.v. enkel aan het eigen personeel.

Maar daar is natuurlijk geen sprake van. Beetje zelfde verhaal als de vakkenvuller die korting krijgt bij zijn/haar supermarkt.

sowieso is bashen op de naïviteit van links altijd mooi

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 18:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus:

[..]

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 18:54 schreef Ryan3 het volgende:
Ik ken je verder niet dus weet niet of je een uitzondering bent. Viel me alleen op, omdat je intu|itief verwacht dat iemand van wat als een minderheidsgroepering wordt aangemerkt/gezien meestal linksgepriënteerd is...

Links is nog steeds oververtegenwoordigd in homokringen, dat merk ik ook in mijn eigen omgeving, maar homo-emancipatie is al zo vergevorderd dat het voor de meesten niet meer hét politieke issue is.

Rechts is inderdaad in opmars onder de homokiezer en naar ik weet zijn Verdonk en Wilders zelfs tijdelijk het populairst geweest onder hen. Waar dat vandaan komt? Rechts werpt zich handig op als verdediger van westerse waarden en dat spreekt veel homokiezers aan. Daarnaast is het optreden van Aleid Wolfsen (PvdA) inzake weggepeste homostellen door Marokkanen onder veel homo's in het verkeerde keelgat geschoten.

Maar dit zijn allemaal louter aannames

quote:

Maar zou dat dan dus betekenen dat sommige minderheden dan rechtsgeoriënteerd stemmen, ten einde geaccepteerd te worden door de goegemeente?[

Zeker niet. Was meer een persoonlijk relaas waarom ik links stem en ik het niet op heb met politiek rechtse opportunisten als Verdonk/Wilders die een onnodige polarisatiepolitiek voeren.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:24 schreef j3m03d3r het volgende:

[..]

Er zijn nu 7 miljard mensen op deze planeet, in deze eeuw stijgt dit aantal to 10 miljard. Denk je dat er voor iedereen genoeg aardbeien of computerspelletjes geproduceerd zullen worden? Stel dat iedereen graag een villa in Zuid-Frankrijk wil. Dan hebben ze ditnodigom hun behoeften te bevredigen. Kan dit gerealiseerd worden? Natuurlijk niet. In het kapitalisme kunnen alleen mensen met veel geld een villa kopen, zo wordt de vraag niet te hoog.

[..]

Mensen die geen werk hebben produceren geen producten of diensten die anderen waarderen. Bij mensen met werk is het salaris een indicator van de waarde die aan het geleverde werk gegeven wordt, dit is indirect altijd de consument. Verdienen mensen die niks produceren het om in leven gehouden te worden ten koste van anderen? Ook is het onmogelijk om voorzien te worden in alles wat je nodig hetb/wilt, er is simpelweg niet genoeg voor iedereen.

[..]

Om deze maatschappij in stand te houden die voor iedereen in alles voorziet zal een paar uurtjes werk per week niet volstaan. Hoeveel grondstoffen kosten deze machines wel niet die voor 7 miljard mensen in alles moeten voorzien?

[..]

Deze universele welvaart in niet realistisch, er is niet genoeg voor iedereen.

[..]

Voor zo'n grote verandering heb je een sterke politiek of sterke leiders nodig. Wie zegt dat deze zullen verdwijnen als de RBE is ingevoerd. Er zullen altijd groepen gaan samenspannen om de rest te overheersen.

[..]

Hoe wil je dit regelen zonder sterk bestuur en een gigantische ambtenarij?

[..]

Men geeft de vrijheid om zijn leven vrij in te richten op. De welvaart holt achteruit, omdat we onze rijkdom onder alle armen moeten verdelen.

[..]

Dat zullen we zien.

Je begrijpt duidelijk nog niet hoe een Resource Based Economy werkt, tenminste in theorie. Ik raad je ten zeerste aan om bijvoorbeeld de film van The Venus Project te kijken. Ik snap je scepsis, maar veel van je opvattingen zijn in mijn ogen onjuist. Ik ben er ook van overtuigd dat een RBE de volgende stap zal zijn in het creëren van een efficiëntere en, durf ik het te zeggen, meer sociale wereldsamenleving. Perfect is het natuurlijk niet, maar het huidige kapitalisme is al een tijdje op weg zichzelf te vernielen. Voldoende goede alternatieven.

Ik lees gewoon dit soort topics en ik herriner me maar weer al te goed waarom ik anti-links ben.

NWS / Sluiting Arabisch homobar Amsterdam
NWS / Prostitutieverbod naar Zweeds model iets dichterbij in Nederland

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 21:05 schreef Belabor het volgende:

[..]

Je begrijpt duidelijk nog niet hoe een Resource Based Economy werkt, tenminste in theorie. Ik raad je ten zeerste aan om bijvoorbeeld de film van The Venus Project te kijken. Ik snap je scepsis, maar veel van je opvattingen zijn in mijn ogen onjuist. Ik ben er ook van overtuigd dat een RBE de volgende stap zal zijn in het creëren van een efficiëntere en, durf ik het te zeggen, meer sociale wereldsamenleving. Perfect is het natuurlijk niet, maar het huidige kapitalisme is al een tijdje op weg zichzelf te vernielen. Voldoende goede alternatieven.

In plaats van kritiek te geven op mijn argumenten ga je over op de ad hominem strategie.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:24 schreef IPA35 het volgende:
Ik lees gewoon dit soort topics en ik herriner me maar weer al te goed waarom ik anti-links ben.

NWS / Sluiting Arabisch homobar Amsterdam
NWS / Prostitutieverbod naar Zweeds model iets dichterbij in Nederland

wat malletjes...

als ik dat soort topics lees, weet ik weer waarom ik anti-rechts ben.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

wat malletjes...

als ik dat soort topics lees, weet ik weer waarom ik anti-rechts ben.

Oh ja want alle kroegen moeten vroeg dicht en de overheid moet zich bemoeien met wat mensen in hun slaapkamer doen.

Links = fascisme.
En ja ook de VVD is zo.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:34 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Oh ja want alle kroegen moeten vroeg dicht en de overheid moet zich bemoeien met wat mensen in hun slaapkamer doen.

Dat is toch klassiek rechts?

quote:

Links = fascisme.
En ja ook de VVD is zo.

Mooi voorbeeld...
Als ik dit lees weet ik weer waarom ik anti-rechtsrigiditeit ben.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:32 schreef j3m03d3r het volgende:

[..]

In plaats van kritiek te geven op mijn argumenten ga je over op de ad hominem strategie.

Zo jammer dan weer dat je dure woorden gevolgd worden door het zieligste emoticon van dit forum. Mooie anticlimax!

Je inlezen in de stof doet wonderen. Ik ben de theorie ook pas gaan waarderen nadat ik er een beter begrip van kreeg. Je zou in ieder geval snel zien dat jouw argumenten al veel vaker genoemd en ontkracht zijn.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:36 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is toch klassiek rechts?

Mensen hun vrijheid ontnemen?

Links.

Maar ach ja, rechts is tegenwoordig net zo erg.


Nu ben ik enkel nog paleoconservatief .

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 23:05 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Mensen hun vrijheid ontnemen?

Links.

Maar ach ja, rechts is tegenwoordig net zo erg.

ontwaakt gij slapende der aarde
vrijheid ontnemen deed 'rechts' al eeuwen voordat er een linkse regering ergens was.

quote:

Nu ben ik enkel nog paleoconservatief .

onwetendconservatief....of nietwillenwetenconservatief

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 23:20 schreef Bluesdude het volgende:

onwetendconservatief....of nietwillenwetenconservatief

Verklaar u nader, maakbaarheidsidealist.