Hoe komen jullie aan je politieke opvattingen?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:44 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Als jij daarin leest dat ik zeg dat 't onmogelijk is om in Nederland rijk te worden dan heb je een bril nodig, of lenzen, of je mag terug naar school voor begrijpend lezen.

Ja, daarom haalde ik negens voor begrijpend lezen op het VWO.
Ik ga hier verder niet over discussiëren met jou, iedereen kan lezen welke woorden jij hebt gebruikt en zijn eigen conclusie trekken.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:13 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dan ben je in Nederland aan het verkeerde adres, hier valt alles te herleiden tot het principe: "Alles boven het maaiveld kapot maken en iedereen die iets meer heeft alles afpakken".

Bottomline: je hebt in Nederland een reële kans om rijk te worden dus daar hoeft niemand over te zeuren.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:48 schreef dawg het volgende:

[..]

en toch is het voor mij bijna niet voor te stellen, jouw verbitterdheid. rijk wellicht niet maar ik neem aan dat je een mooie studie hebt gedaan/goede baan hebt met perspectieven. wat wil je nog meer? wat maken die paar centen nou uit in dat kader? ik zou willen dat ik jouw mogelijkheden had.

Men ziet andere dingen als men op een andere plaats staat.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.

1) Geef eens een voorbeeld?
2) Je hoef qua materiële zaken dus niet te klagen. Wat doet de mening van een ander ertoe voor jouw eigenwaarde?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.

Leaseauto?
Waaruit blijkt volgens jou dat daar op neer wordt gekeken?

quote:

1. Ik heb veel gelezen op het gebied van geschiedenis en politieke theorieën (evt. in het kader van mijn studie) en hierdoor heb ik via een reeks aha-erlebnissen inzicht gekregen in hoe politiek behoort te worden gevoerd.

Ik ben niet zo'n lezer, ik heb mij dus ook nooit zo aangetrokken gevoeld tot dikke historische of politieke boeken. Daarom trek ik deze even wat breder, zodat boeken met economische theorieën er ook onder vallen. Boeken met economische theorieën zijn meestal veel beknopter, bevatten grafieken, modellen en tabellen, en daar kan ik op de een of andere manier veel beter mee om gaan.

Door deze boeken heb ik dan ook niet zozeer een politieke opvatting 'verkregen' maar ik heb wel geleerd hoe ik scherper kan redeneren. Daardoor kan ik mijn politieke opvattingen veel beter beargumenteren en omdat er maar weinig politiek geïnteresseerden goed thuis zijn in economische theorie kan ik ook met vernieuwende argumenten komen. Geef mij een vraagstuk en ik kan er een economisch verhaal omheen houden.

quote:

2. Ik laat me leiden door mijn eigen belangen, en omdat die samenvallen met de belangen van andere burgers, bezit ik in feite een feilloos kompas over wat de juiste politieke weg is.

Absoluut niet van toepassing. Natuurlijk heb ik eigen belangen, maar daar denk ik eigenlijk nooit over na als ik mijn economische inzichten op politieke vraagstukken los laat.

quote:

3. Ik laat me leiden door een aantal idealen en principes, die overeenkomen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Deze idealen en principes, die bijna aangeboren zijn althans ik weet niet waaruit ze opborrelen, leiden mijn visie op de politiek.

Ik vind mij zelf een echte liberaal (al zouden sommigen denk ik eerder aan minarchisme denken) altijd eigen verantwoordelijkheid nemen want er zijn er maar weinig die het net zo goed met jou op hebben als jezelf. Wie eigen verantwoordelijkheid neemt kan dus betere resultaten boeken omdat je dan zo min mogelijk afhankelijk bent van anderen. Ik kan mij niet herinneren dat daar ooit echt anders over heb gedacht.

quote:

8. Als ik echt eerlijk ben? Ik spreek autoriteiten na waarbij ik een goede associatie heb. Deze autoriteiten en de principes waarvoor ze staan of waarmee ze geassocieerd worden, geven mij persoonlijk een goed gevoel.

Ik heb er geen enkele moeite mee om tegen autoriteiten in te gaan. Dan kun je leuk professor zijn, als ik geen goede argumenten hoor hou ik vast aan mijn eigen argumenten. Dat slaat ook eigenlijk terug op punt 1, ik gebruik inzichten uit boeken om mijn eigen standpunt beter te kunnen verdedigen, niet om mijn eigen standpunten zo zeer te ontwikkelen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.

de media geven vaak een ander beeld dan je krijgt van mensen op straat.

en nog steeds snap ik niet goed dat je dat niet omdraait en kijkt wat je wel hebt en kunt. man. volgens mij besef je dat niet (wat ook wel logisch en niet erg is).

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:55 schreef De_Kardinaal het volgende:
2) Je hoef qua materiële zaken dus niet te klagen. Wat doet de mening van een ander ertoe voor jouw eigenwaarde?

Dat vind ik een uitstekende vraag.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Leaseauto?
Waaruit blijkt volgens jou dat daar op neer wordt gekeken?

Nee geen leaseauto.

En dat blijkt uit de media, en dit forum, en mensen die je spreekt op verjaardagen/straat etc.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:52 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Men ziet andere dingen als men op een andere plaats staat.

true that.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.

verbeter de wereld --->> begin bij jezelf.....
jij ben best sterk in het neerkijken..
dat vraagt dus om aversie terug.
die krijg je dus, als je net zo lullige dingen beweert in reallife als op Fok.
Zoek de oorzaak eens bij jezelf ipv het slachtoffer te zijn van je zgn succes.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:56 schreef Voorschrift het volgende:
Nee geen leaseauto.

En dat blijkt uit de media, en dit forum, en mensen die je spreekt op verjaardagen/straat etc.

Je lijkt wel een klein kind man, stel je eens niet zo zwak op. Lekker boeiend wat men op een forum of verjaardag zegt. Voor een volwassen vent zou dat niet uit moeten maken, pubers of kinderen is wat anders.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:12 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Je lijkt wel een klein kind man, stel je eens niet zo zwak op. Lekker boeiend wat men op een forum of verjaardag zegt. Voor een volwassen vent zou dat niet uit moeten maken, pubers of kinderen is wat anders.

Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:

http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:15 schreef Kowloon het volgende:

Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:

http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html

Het is inderdaad wat zeg, ze kijken op je leaseauto neer als ze het erover hebben op een forum of verjaardag. Je moet wel van minder dan glas zijn als je je dat serieus aantrekt. Of gewoon echt niet weten (misschien door gebrek aan echte levenservaring?) wat belangrijk is in het leven. Als je ouders omkomen bij een vliegtuigongeluk leer je dat soort futiliteiten als leaseauto relativeren. Of tot echte armoede vervallen, maar dat zal in NL (gelukkig) niet zo snel gebeuren.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:15 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:

http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html

Waarom zou dat jalouzie zijn ?
Natuurlijk is het een vorm van loon cq bonus in natura, een slimmigheidje om de belastingen te ontduiken.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:18 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Het is inderdaad wat zeg, ze kijken op je leaseauto neer als ze het erover hebben op een forum of verjaardag. Je moet wel van minder dan glas zijn als je je dat serieus aantrekt. Of gewoon echt niet weten (misschien door gebrek aan echte levenservaring?) wat belangrijk is in het leven. Als je ouders omkomen bij een vliegtuigongeluk leer je dat soort futiliteiten als leaseauto relativeren. Of tot echte armoede vervallen, maar dat zal in NL (gelukkig) niet zo snel gebeuren.

Wat is dit nou weer voor onzin?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:23 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor onzin?

Onzin. Maar nogmaals, waarom is de mening van een ander belangrijk voor jouw eigenwaarde?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:19 schreef Bluesdude het volgende:
Waarom zou dat jalouzie zijn ?
Natuurlijk is het een vorm van loon cq bonus in natura, een slimmigheidje om de belastingen te ontduiken.

Het is geen loon in natura, dit is gewoon prijsdifferentiatie. Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan. Net zoals medisch personeel vaak een goedkopere ziektekostenverzekering kan krijgen omdat zij over het algemeen minder medische kosten maken, om maar eens wat te noemen. In beide producten zit een risicocomponent ingebouwd, groepen met een lager risico kunnen dus een lagere prijs krijgen.

Deze twee Kamerleden proberen te scoren over de rug van hele normale werknemers in het bankwezen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:52 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik heb genoeg geld, een mooie auto, een goede baan, een goede studie, maar ik ben het zat dat daar op neergekeken wordt.

Er zijn meer losers dan winners dus vandaar. Het is geen neerkijken maar misgunnen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:24 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Onzin. Maar nogmaals, waarom is de mening van een ander belangrijk voor jouw eigenwaarde?

De mening kan me weinig interesseren, echter de mening van veel personen maakt vaak politiek beleid, hetgeen nu leid tot het willen afpakken van m'n hypotheekvoordeel, het willen verlagen van m'n salaris, en ga zo maar door.

De mening an sich interesseert me niet, de gevolgen ervan des te meer.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De mening kan me weinig interesseren, echter de mening van veel personen maakt vaak politiek beleid, hetgeen nu leid tot het willen afpakken van m'n hypotheekvoordeel, het willen verlagen van m'n salaris, en ga zo maar door.

De mening an sich interesseert me niet, de gevolgen ervan des te meer.

Dus eigenlijk is het puur egocentrisme? Dat kan natuurlijk ook. Wel een onmogelijke ideologie dat wel.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:27 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het puur egocentrisme? Dat kan natuurlijk ook. Wel een onmogelijke ideologie dat wel.

Puur altruisme vindt je nergens, ik ben gewoon reëel.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:29 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Puur altruisme vindt je nergens, ik ben gewoon reëel.

Het hoeft ook niet meteen het andere uiteinde te zijn. Misschien is de middenweg ook hier weer gulden?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 15:01 schreef j3m03d3r het volgende:

[..]

Wie bepaalt wat iedereen nodig heeft? Verschillende mensen hebben verschillende behoeften.

Veel zaken zijn universeel die mensen nodig hebben en die zijn wetenschappelijk te bepalen (Hoeveel voeding, hoeveel water, onderdak, gezondheidszorg, onderwijs, etc.). Exacte details (bijvoorbeeld de een wil meer aardbeien eten) zijn niet van te voren te bepalen, maar net als nu zal het consumptie gedrag (meer aardbeien consumptie bijvoorbeeld) geregistreerd worden en wordt de productie daaraan aangepast. Net als recreatie, er zijn natuurlijk parken nodig, muziekinstrumenten, computerspelletjes en een enorme hoop andere zaken. Weer zal worden vastgelegd wat mensen nodig hebben en de productie wordt daaraan aangepast. Natuurlijk weer zo efficiënt mogelijk. Geen piano voor iedereen als je hem toch maar een paar uur per week gebruikt.

quote:

1. Waarom zou je gaan werken als je alles gewoon krijgt? Er zijn vast wel mensen die het niet voor het geld doen, maar de meerderheid werkt gewoon voor het geld.

Inderdaad, nu wordt men geleerd te moeten werken voor geld. Zonder werk geen (of in Nederland weinig) brood op de tafel en dus moet je werken. In een RBE speelt geld geen rol, omdat je alles al hebt, dus is geld geen motivator meer. Er komen dan andere manieren van motivatie met voorbeelden zoals ik ze al in mijn vorige post heb gepost.

quote:

2. De saaie en eentonige banen zijn echt niet allemaal te automatiseren hoor. Wil je robots de plantsoenen laten onderhouden? Of schoonmaaktsters?

Het is verrassend hoeveel er te automatiseren is. Kijk dit filmpje bijvoorbeeld is hoe de landbouwsector geautomatiseerd kan worden: of een schoonmaak robot? Natuurlijk is niet al het saaie, eentonige werk te automatiseren zijn en zal het soms niet efficiënt zijn om dit te doen. Ik denk dat er genoeg mensen vrijwillig een paar uur per week eentonig, saai werk willen doen om een maatschappij in stand te houden die hen in alles voorziet wat men nodig heeft.

quote:

3. Dit is allemaal wel een mooie gedachte enzo, maar mensen handelen erg uit eigenbelang. Ze zullen het onderzoek dat zij hebben gedaan niet zomaar openbaar willen maken, zij hebben er immers tijd en energie in gestoken. Dit is ook het hele punt van patenten. Dat anderen niet jouw vondsten en onderzoek kunnen gebruiken.

Tuurlijk, nu handelt men uit eigenbelang. Ga over op een systeem zonder landen, zonder grenzen, zonder markteconomie en met universele welvaart waarin iedereen van alles wordt voorzien.Wat voor voordeel heeft eigenbelang dan? Je wordt er niet rijker van, je werkt jezelf alleen maar tegen. Als je het opensource maakt kunnen anderen er ook iets mee en het verbeteren en als het in de wereld wordt toegepast help je jezelf er ook mee.

quote:

1. Om dit voor elkaar te krijgen heb je eerst een sterke dictatuur nodig, dit idee is zo extreem dat mensen er niet voor zullen stemmen, omdat dat ze begrijpen dat het nogal onrealistisch is.

Het doel van de Zeitgeist Beweging is mensen over de gehele wereld overtuigen van een RBE visie. Zodra genoeg mensen zo'n visie ondersteunen, kan er naar een RBE toegewerkt worden. In een RBE is er geen politiek meer, iedereen die genoeg kennis heeft om ergens aan bij te dragen of om iets te controleren, kan dit doen. Een RBE is inderdaad een radicale koerswisseling waarvoor veel mensen bang voor kunnen zijn. Onrealisme is iets dat we proberen te voorkomen door inhoudelijke wetenschappelijke argumenten aan te voeren waarom een RBE wel mogelijk is en zeker niet onrealistisch.

quote:

2. Mensen hebben altijd al bezit gehad, dit is onderdeel van de menselijke natuur. Dit valt niet te veranderen.

De mens heeft altijd al bezit gehad, dat klopt, maar dit betekent niet dat dit menselijke natuur is. Waarom heb je een auto? Om te kunnen reizen, dat is de waarde van de auto voor jouw en jij bezit eigenlijk de mogelijkheid om te reizen. Die mogelijkheid bezit je in een RBE ook. In onze huidige maatschappij bezit men helaas ook zaken puur om mee te pronken en je superioriteit te laten zien aan mensen die dit niet hebben. Hiervan is in een RBE geen sprake, omdat iedereen gelijke toegang heeft tot producten en diensten.

quote:

3. Mensen zijn echt niet zo altruïstisch dat ze alles willen opgeven voor iemand aan de andere kant van de wereld in Azië. Het zal ze hun reet roesten hoe iemand zich daar voelt.

Men geeft niks op. We gaan zelf ook vooruit in een RBE, iedereen heeft er voordeel bij.

quote:

4. Om een RBE in te stellen zal de hele wereld dit tegelijkertijd moeten doen. Ik zie dit niet zo snel gebeuren.

Zoals ik hierboven al beschreef is het het doel van de Zeitgeist Movement om zoveel mogelijk mensen te informeren en te overtuigen. Dit is zeker geen makkelijke opgave, maar zodra het eenmaal op gang komt, zal de informatieoverdracht steeds sneller gaan. Een andere reden waarom een RBE in de toekomst ingevoerd zal worden, is dat het op Aarde steeds slechter gaat. Grondstoffen raken op, wapens worden sterker, armoede wordt groter, werkeloosheid wordt groter, de economie wordt steeds slechter, etc. Deze problemen zetten druk op de mensheid om een ander systeem te zoeken en hierop over te gaan. Ik hoop echter niet dat het zover komt dat we zo dicht bij de afgrond zitten, voordat mensen zich gaan realiseren dat het anders moet. Maar mocht het de Zeitgeist Movement en andere groeperingen niet lukken om genoeg mensen te overtuigen, dan ben ik overtuigd dat het overstappen op een RBE zal gebeuren wanneer we bij de afgrond staan.

Goede post

Goed concept

Alles

Hoe meer exposure hoe beter het is, men kent het vrijwel nog niet. Straks is ook Jaques Fresco er zelf niet meer en dan moet het al wel redelijk op de kaart staan, lijkt mij. Ik hoop dat het lukt. Ik vind het een heel mooi concept wat een oplossing bied voor heel veel problemen. Super gewoon.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:56 schreef Voorschrift het volgende:
En dat blijkt uit de media, en dit forum, en mensen die je spreekt op verjaardagen/straat etc.

Je zal meer specifiek moeten zijn. Ik lees ook wat er op dit forum wordt geplaatst (vooral politiek en SES) en in de kranten wordt geschreven, ik hoor ook wat er op de televisie wordt gezegd en ik spreek ook veel mensen IRL. Ik merk er absoluut niets van. Jaloezie? Misschien. Afgunst? Hangt ervan af of dat je op een eerlijke manier aan het geld komt. De mensen willen slechts dat de rijken bijdragen aan de crisis en zeker niet minder dan de rest van de samenleving, minstens procentueel gezien hetzelfde.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-02-2013 21:34:16 ]

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:15 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het kan het leven natuurlijk wel minder plezierig maken, het is vervelend als je iedere dag een soort jaloezie opmerkt. Jaloezie zoals in onderstaand artikel vind ik echt ronduit treurig, werkelijk triest tot op het bot zelfs:

http://www.nu.nl/geldzake(...)nemers-belasten.html

Daar mag zeker eens naar worden gekeken (ontduiking), of dat het middel juist is weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:25 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het is geen loon in natura, dit is gewoon prijsdifferentiatie. Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan.

Er zijn veel meer mensen met een betrouwbaar loon, die krijgen niet die lagere rente dus deze logica klopt niet helemaal (niet consequent toegepast).

quote:

Net zoals medisch personeel vaak een goedkopere ziektekostenverzekering kan krijgen omdat zij over het algemeen minder medische kosten maken

Niet minder dan andere mensen die even hoog of hoger zijn opgeleid. Trust me, ik ken genoeg geneeskundestudenten, artsen en verpleegkundigen. Van mij mag de overheid rustig prijsdifferentiatie tussen verschillende klanten die hetzelfde product in dezelfde hoeveelheid kopen verbieden. Je kan werknemers ook op de normale manier wat extra loon geven.

quote:

Deze twee Kamerleden proberen te scoren over de rug van hele normale werknemers in het bankwezen.

Over de motieven kunnen we enkel speculeren. Dat heeft weinig zin, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De mening kan me weinig interesseren, echter de mening van veel personen maakt vaak politiek beleid, hetgeen nu leid tot het willen afpakken van m'n hypotheekvoordeel, het willen verlagen van m'n salaris, en ga zo maar door.

Ik vind niet dat rechtse (of conservatieve als jij aan dat woord de voorkeur geeft), rijke burgers veel te klagen hebben gezien het beleid van de afgelopen decennia. Kijk eens wat de armen inleveren: een hogere loonheffing, een hoger BTW-tarief en een aanzienlijke huurstijging en dit in een tijd van inflatie. Mag daar het afbouwen (ja, niet eens het afbreken!) van de HRA tegenover staan? Ik draai de vraag liever om? Moet die huurverhoging tegenover de afbouw van de HRA staan?

quote:

De mening an sich interesseert me niet, de gevolgen ervan des te meer.

Niemand houdt jou tegen om politiek actief te woren. Reken er maar op dat ik het doe aangezien het hard nodig is dat ook de belangen van de minder fortuinlijken worden verdedigd.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:27 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het puur egocentrisme? Dat kan natuurlijk ook. Wel een onmogelijke ideologie dat wel.

Het jij al eens uitgeprobeerd wat er gebeurt als je niet dweilt wanneer de kraan open staat? Sowieso heeft het nut.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:06 schreef JaJammerJan het volgende:

Veel zaken zijn universeel die mensen nodig hebben en die zijn wetenschappelijk te bepalen (Hoeveel voeding, hoeveel water, onderdak, gezondheidszorg, onderwijs, etc.). Exacte details (bijvoorbeeld de een wil meer aardbeien eten) zijn niet van te voren te bepalen, maar net als nu zal het consumptie gedrag (meer aardbeien consumptie bijvoorbeeld) geregistreerd worden en wordt de productie daaraan aangepast. Net als recreatie, er zijn natuurlijk parken nodig, muziekinstrumenten, computerspelletjes en een enorme hoop andere zaken. Weer zal worden vastgelegd wat mensen nodig hebben en de productie wordt daaraan aangepast. Natuurlijk weer zo efficiënt mogelijk. Geen piano voor iedereen als je hem toch maar een paar uur per week gebruikt.

Er zijn nu 7 miljard mensen op deze planeet, in deze eeuw stijgt dit aantal to 10 miljard. Denk je dat er voor iedereen genoeg aardbeien of computerspelletjes geproduceerd zullen worden? Stel dat iedereen graag een villa in Zuid-Frankrijk wil. Dan hebben ze ditnodigom hun behoeften te bevredigen. Kan dit gerealiseerd worden? Natuurlijk niet. In het kapitalisme kunnen alleen mensen met veel geld een villa kopen, zo wordt de vraag niet te hoog.

quote:

Inderdaad, nu wordt men geleerd te moeten werken voor geld. Zonder werk geen (of in Nederland weinig) brood op de tafel en dus moet je werken. In een RBE speelt geld geen rol, omdat je alles al hebt, dus is geld geen motivator meer. Er komen dan andere manieren van motivatie met voorbeelden zoals ik ze al in mijn vorige post heb gepost.

Mensen die geen werk hebben produceren geen producten of diensten die anderen waarderen. Bij mensen met werk is het salaris een indicator van de waarde die aan het geleverde werk gegeven wordt, dit is indirect altijd de consument. Verdienen mensen die niks produceren het om in leven gehouden te worden ten koste van anderen? Ook is het onmogelijk om voorzien te worden in alles wat je nodig hetb/wilt, er is simpelweg niet genoeg voor iedereen.

quote:

Het is verrassend hoeveel er te automatiseren is. Kijk dit filmpje bijvoorbeeld is hoe de landbouwsector geautomatiseerd kan worden:

hydroponic lettuce automation

of een schoonmaak robot?

SmartPal V Cleaning Robot

Natuurlijk is niet al het saaie, eentonige werk te automatiseren zijn en zal het soms niet efficiënt zijn om dit te doen. Ik denk dat er genoeg mensen vrijwillig een paar uur per week eentonig, saai werk willen doen om een maatschappij in stand te houden die hen in alles voorziet wat men nodig heeft.

Om deze maatschappij in stand te houden die voor iedereen in alles voorziet zal een paar uurtjes werk per week niet volstaan. Hoeveel grondstoffen kosten deze machines wel niet die voor 7 miljard mensen in alles moeten voorzien?

quote:

Tuurlijk, nu handelt men uit eigenbelang. Ga over op een systeem zonder landen, zonder grenzen, zonder markteconomie en met universele welvaart waarin iedereen van alles wordt voorzien.Wat voor voordeel heeft eigenbelang dan? Je wordt er niet rijker van, je werkt jezelf alleen maar tegen. Als je het opensource maakt kunnen anderen er ook iets mee en het verbeteren en als het in de wereld wordt toegepast help je jezelf er ook mee.

Deze universele welvaart in niet realistisch, er is niet genoeg voor iedereen.

quote:

Het doel van de Zeitgeist Beweging is mensen over de gehele wereld overtuigen van een RBE visie. Zodra genoeg mensen zo'n visie ondersteunen, kan er naar een RBE toegewerkt worden. In een RBE is er geen politiek meer, iedereen die genoeg kennis heeft om ergens aan bij te dragen of om iets te controleren, kan dit doen. Een RBE is inderdaad een radicale koerswisseling waarvoor veel mensen bang voor kunnen zijn. Onrealisme is iets dat we proberen te voorkomen door inhoudelijke wetenschappelijke argumenten aan te voeren waarom een RBE wel mogelijk is en zeker niet onrealistisch.

Voor zo'n grote verandering heb je een sterke politiek of sterke leiders nodig. Wie zegt dat deze zullen verdwijnen als de RBE is ingevoerd. Er zullen altijd groepen gaan samenspannen om de rest te overheersen.

quote:

De mens heeft altijd al bezit gehad, dat klopt, maar dit betekent niet dat dit menselijke natuur is. Waarom heb je een auto? Om te kunnen reizen, dat is de waarde van de auto voor jouw en jij bezit eigenlijk de mogelijkheid om te reizen. Die mogelijkheid bezit je in een RBE ook. In onze huidige maatschappij bezit men helaas ook zaken puur om mee te pronken en je superioriteit te laten zien aan mensen die dit niet hebben. Hiervan is in een RBE geen sprake, omdat iedereen gelijke toegang heeft tot producten en diensten.

Hoe wil je dit regelen zonder sterk bestuur en een gigantische ambtenarij?

quote:

Men geeft niks op. We gaan zelf ook vooruit in een RBE, iedereen heeft er voordeel bij.

Men geeft de vrijheid om zijn leven vrij in te richten op. De welvaart holt achteruit, omdat we onze rijkdom onder alle armen moeten verdelen.

quote:

Zoals ik hierboven al beschreef is het het doel van de Zeitgeist Movement om zoveel mogelijk mensen te informeren en te overtuigen. Dit is zeker geen makkelijke opgave, maar zodra het eenmaal op gang komt, zal de informatieoverdracht steeds sneller gaan. Een andere reden waarom een RBE in de toekomst ingevoerd zal worden, is dat het op Aarde steeds slechter gaat. Grondstoffen raken op, wapens worden sterker, armoede wordt groter, werkeloosheid wordt groter, de economie wordt steeds slechter, etc. Deze problemen zetten druk op de mensheid om een ander systeem te zoeken en hierop over te gaan. Ik hoop echter niet dat het zover komt dat we zo dicht bij de afgrond zitten, voordat mensen zich gaan realiseren dat het anders moet. Maar mocht het de Zeitgeist Movement en andere groeperingen niet lukken om genoeg mensen te overtuigen, dan ben ik overtuigd dat het overstappen op een RBE zal gebeuren wanneer we bij de afgrond staan.

Dat zullen we zien.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:25 schreef Kowloon het volgende:

[..]
Mensen in de bancaire sector hebben over het algemeen een erg betrouwbaar inkomen, dus daar kan een lagere rente op een hypothecaire leningen tegenover staan.

Hmm, de financiele sector is in Nederland momenteel de sector waarin in absolute aantallen de meeste ontslagen plaatsvinden dus dat vind ik nogal een merkwaardige verdediging. Als het al een argument zou zijn, dan zouden de banken al die kortingen ook moeten geven aan personen met andere 'betrouwbare beroepen' i.p.v. enkel aan het eigen personeel.

Maar daar is natuurlijk geen sprake van. Beetje zelfde verhaal als de vakkenvuller die korting krijgt bij zijn/haar supermarkt.

sowieso is bashen op de naïviteit van links altijd mooi

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 18:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus:

[..]

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 18:54 schreef Ryan3 het volgende:
Ik ken je verder niet dus weet niet of je een uitzondering bent. Viel me alleen op, omdat je intu|itief verwacht dat iemand van wat als een minderheidsgroepering wordt aangemerkt/gezien meestal linksgepriënteerd is...

Links is nog steeds oververtegenwoordigd in homokringen, dat merk ik ook in mijn eigen omgeving, maar homo-emancipatie is al zo vergevorderd dat het voor de meesten niet meer hét politieke issue is.

Rechts is inderdaad in opmars onder de homokiezer en naar ik weet zijn Verdonk en Wilders zelfs tijdelijk het populairst geweest onder hen. Waar dat vandaan komt? Rechts werpt zich handig op als verdediger van westerse waarden en dat spreekt veel homokiezers aan. Daarnaast is het optreden van Aleid Wolfsen (PvdA) inzake weggepeste homostellen door Marokkanen onder veel homo's in het verkeerde keelgat geschoten.

Maar dit zijn allemaal louter aannames

quote:

Maar zou dat dan dus betekenen dat sommige minderheden dan rechtsgeoriënteerd stemmen, ten einde geaccepteerd te worden door de goegemeente?[

Zeker niet. Was meer een persoonlijk relaas waarom ik links stem en ik het niet op heb met politiek rechtse opportunisten als Verdonk/Wilders die een onnodige polarisatiepolitiek voeren.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:24 schreef j3m03d3r het volgende:

[..]

Er zijn nu 7 miljard mensen op deze planeet, in deze eeuw stijgt dit aantal to 10 miljard. Denk je dat er voor iedereen genoeg aardbeien of computerspelletjes geproduceerd zullen worden? Stel dat iedereen graag een villa in Zuid-Frankrijk wil. Dan hebben ze ditnodigom hun behoeften te bevredigen. Kan dit gerealiseerd worden? Natuurlijk niet. In het kapitalisme kunnen alleen mensen met veel geld een villa kopen, zo wordt de vraag niet te hoog.

[..]

Mensen die geen werk hebben produceren geen producten of diensten die anderen waarderen. Bij mensen met werk is het salaris een indicator van de waarde die aan het geleverde werk gegeven wordt, dit is indirect altijd de consument. Verdienen mensen die niks produceren het om in leven gehouden te worden ten koste van anderen? Ook is het onmogelijk om voorzien te worden in alles wat je nodig hetb/wilt, er is simpelweg niet genoeg voor iedereen.

[..]

Om deze maatschappij in stand te houden die voor iedereen in alles voorziet zal een paar uurtjes werk per week niet volstaan. Hoeveel grondstoffen kosten deze machines wel niet die voor 7 miljard mensen in alles moeten voorzien?

[..]

Deze universele welvaart in niet realistisch, er is niet genoeg voor iedereen.

[..]

Voor zo'n grote verandering heb je een sterke politiek of sterke leiders nodig. Wie zegt dat deze zullen verdwijnen als de RBE is ingevoerd. Er zullen altijd groepen gaan samenspannen om de rest te overheersen.

[..]

Hoe wil je dit regelen zonder sterk bestuur en een gigantische ambtenarij?

[..]

Men geeft de vrijheid om zijn leven vrij in te richten op. De welvaart holt achteruit, omdat we onze rijkdom onder alle armen moeten verdelen.

[..]

Dat zullen we zien.

Je begrijpt duidelijk nog niet hoe een Resource Based Economy werkt, tenminste in theorie. Ik raad je ten zeerste aan om bijvoorbeeld de film van The Venus Project te kijken. Ik snap je scepsis, maar veel van je opvattingen zijn in mijn ogen onjuist. Ik ben er ook van overtuigd dat een RBE de volgende stap zal zijn in het creëren van een efficiëntere en, durf ik het te zeggen, meer sociale wereldsamenleving. Perfect is het natuurlijk niet, maar het huidige kapitalisme is al een tijdje op weg zichzelf te vernielen. Voldoende goede alternatieven.

Ik lees gewoon dit soort topics en ik herriner me maar weer al te goed waarom ik anti-links ben.

NWS / Sluiting Arabisch homobar Amsterdam
NWS / Prostitutieverbod naar Zweeds model iets dichterbij in Nederland

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 21:05 schreef Belabor het volgende:

[..]

Je begrijpt duidelijk nog niet hoe een Resource Based Economy werkt, tenminste in theorie. Ik raad je ten zeerste aan om bijvoorbeeld de film van The Venus Project te kijken. Ik snap je scepsis, maar veel van je opvattingen zijn in mijn ogen onjuist. Ik ben er ook van overtuigd dat een RBE de volgende stap zal zijn in het creëren van een efficiëntere en, durf ik het te zeggen, meer sociale wereldsamenleving. Perfect is het natuurlijk niet, maar het huidige kapitalisme is al een tijdje op weg zichzelf te vernielen. Voldoende goede alternatieven.

In plaats van kritiek te geven op mijn argumenten ga je over op de ad hominem strategie.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:24 schreef IPA35 het volgende:
Ik lees gewoon dit soort topics en ik herriner me maar weer al te goed waarom ik anti-links ben.

NWS / Sluiting Arabisch homobar Amsterdam
NWS / Prostitutieverbod naar Zweeds model iets dichterbij in Nederland

wat malletjes...

als ik dat soort topics lees, weet ik weer waarom ik anti-rechts ben.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

wat malletjes...

als ik dat soort topics lees, weet ik weer waarom ik anti-rechts ben.

Oh ja want alle kroegen moeten vroeg dicht en de overheid moet zich bemoeien met wat mensen in hun slaapkamer doen.

Links = fascisme.
En ja ook de VVD is zo.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:34 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Oh ja want alle kroegen moeten vroeg dicht en de overheid moet zich bemoeien met wat mensen in hun slaapkamer doen.

Dat is toch klassiek rechts?

quote:

Links = fascisme.
En ja ook de VVD is zo.

Mooi voorbeeld...
Als ik dit lees weet ik weer waarom ik anti-rechtsrigiditeit ben.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:32 schreef j3m03d3r het volgende:

[..]

In plaats van kritiek te geven op mijn argumenten ga je over op de ad hominem strategie.

Zo jammer dan weer dat je dure woorden gevolgd worden door het zieligste emoticon van dit forum. Mooie anticlimax!

Je inlezen in de stof doet wonderen. Ik ben de theorie ook pas gaan waarderen nadat ik er een beter begrip van kreeg. Je zou in ieder geval snel zien dat jouw argumenten al veel vaker genoemd en ontkracht zijn.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:36 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is toch klassiek rechts?

Mensen hun vrijheid ontnemen?

Links.

Maar ach ja, rechts is tegenwoordig net zo erg.


Nu ben ik enkel nog paleoconservatief .

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 23:05 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Mensen hun vrijheid ontnemen?

Links.

Maar ach ja, rechts is tegenwoordig net zo erg.

ontwaakt gij slapende der aarde
vrijheid ontnemen deed 'rechts' al eeuwen voordat er een linkse regering ergens was.

quote:

Nu ben ik enkel nog paleoconservatief .

onwetendconservatief....of nietwillenwetenconservatief

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 23:20 schreef Bluesdude het volgende:

onwetendconservatief....of nietwillenwetenconservatief

Verklaar u nader, maakbaarheidsidealist.