But you neeed to turn around drop your pants and let me stick my finger in your rectum or it's the microwave for you buddy woohee! 'piew piew'
SPOILERBecause you need to do as I say and gimme all your liberty or you're with the terrorists!
Volgens amerikaanse overheid hebben ze hem vermoord maar hij was al lang dood.quote:Op donderdag 17 januari 2013 05:01 schreef Schenkstroop het volgende:
OBL had het gedaan volgens de Amerikaanse overheid. Maar tot op heden heeft de wereld het bewijs ervoor nog altijd niet mogen zien.
But you neeed to turn around drop your pants and let me stick my finger in your rectum or it's the microwave for you buddy woohee! 'piew piew'SPOILERBecause you need to do as I say and gimme all your liberty or you're with the terrorists!
Ze hadden film van die 'death raid',fotos, DNA,zeggen ze.
Belachelijk.
And we are supposed to trust the media? What a fckin joke.
Osama The Movie !!!quote:
Volgens amerikaanse overheid hebben ze hem vermoord maar hij was al lang dood.
Ze hadden film van die 'death raid',fotos, DNA,zeggen ze.
Belachelijk.
And we are supposed to trust the media? What a fckin joke.
Ik heb het niet over de jumpers, ik heb het over het vuur in het filmpje. Ik zou graag willen horen van de personen die mij eerder deden geloven dat er geen brand woedde, hiervan vinden.quote:
[..]
Die footage is niet echt.Het zijn computer generated images.
Hier heb je die hele 'jumpers' gebeurtenissen uitgelegd in 'n eenvoudig manier.
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
En ja - ik weet dat het moeillijk te geloven is.
Zit wat in hé?quote:edgewaters wrote:I'm sure you're familiar with the CD "Party Music" by the "Coup" and its cancelled front cover, which featured the towers exploding (at strangely prophetic locations). While the original cover was cancelled supposedly because it might be upsetting, they made sure a lot of people (who might otherwise never have seen it) got a good look at it by reporting on it and even displaying it. I remember the coverage. Because I already had some doubt in the back of my mind about the whole story, I was naturally curious, and went online to find out more. Now just the cover, perhaps if you were very inclined to believe the official story no matter what, you could chalk that up to pure coincidence. But if you did go look online you would find the inside jacket which again shows the towers - this time with 2 planes. At that point we're beyond coincidence. Further so if you take into account that one of the figures on the cover holds a detonator as the towers explode - which pretty much covers the two main theories that would emerge, bombs and plane strikes. The other figure holds a pair of conductors batons, like at an orchestra. Also the name of the group - "Coup" - predicts the "everything changed" theme.
I think this was a message intended to reach those who might be skeptical. If you weren't skeptical, you didn't receive the message, but if you were skeptical, you went online and realized there was too much for coincidence here. And I think what happened to me, happened to a lot of people. You see the conductor batons, you see the bomb/plane thing, you see the foreknowledge, you see the smarmy grin of the guy with the detonator, and the whole thing comprises a display of awesome but hidden power - we can commit this crime right out in the open and you'll never even know who we are or how we did it, in fact, you're isolated, we've got everyone else marching to our tune, like a conductor. So you may as well go back to sleep cause there isn't anything you can do that will make any difference against the kind of power we have.
So that's just what I did! Not consciously, really, I'm analyzing this now in a conscious way but I didn't really perceive my reactions at the time.
This is how power is displayed now, I think. It's not just blunt and blatant violence. They demonstrate their control over the masses with the media, they demonstrate how covert and elusive their power is, they demonstrate your apparent isolation and marginilization. And all that IS a display of power, as much as any atrocity or act of violence. Moreso, even.
In the time after that, from time to time doubt crept back. Then, I would go and look for alternate explanations and find only things like Alex Jones and David Icke. And I felt like I had to choose between that and the official story, and always, I'd find myself back with the official story - even though I doubted it, I believed it, seeing no better alternative.
But I found something different with the work you've been doing. I was hesitant about an alternate explanation of no victims, your work looked good and all but on this I had some doubt. It seemed outlandish, like Icke and Jones, but the evidence for fakery was there. What to do, what to do. So I asked you about it. And you did something different ... you didn't say, "I know for a fact there were no victims because ... " but instead you turned it on its head, and challenged how I knew there were victims. Challenged me to prove them. You didn't ask me to subscribe to a belief, an alternate explanation about which I was supposed to be certain (but which would be confounded constantly, whether it was the official story or something else), but asked me to subscribe to what I'd been trying to get rid of ... doubt. So natural, so reasonable, so eminently logical and empirical. It's .... freedom. Of the mind. On a larger scale it would certainly enhance political freedom, too.
So, thanks. In the future I'll be much more careful about wanting to have a belief, any belief, to fill the void of doubt. It seems to work much like religion in that way - and here I thought I was immune to that sort of thing. Never saw it coming from a secular angle.
See you around Simon. If you ever find yourself in my neck of the woods (I live in Kingston Ontario) drop me an email if you'd like to be treated to a beer.
Het grote vraag blijft:quote:
Op Waarom is Khalid Sheik Mohammed(self-confessed master-mind of 911) nog steeds niet veroordeeld?
Niet genoeg bewijs zeker - of misschien kan hij niet erg goed praten naar al die martelen.
Of misschien is er geen echte KSM iemand - gewoon een of 'n andere gozer dressed up as a naughty terrorist.
Door de zee aan filmpjes op o.a. Youtube over 9/11 complottheorieën, variërend van hologram vliegtuigen, tot de serieuzere documentaires van A&E for 9/11 truth, weet je vaak niet meer wat echte goede kwalitatieve documentaires zijn omtrent 9/11 en wat niet.
Wat zouden jullie als tip geven, voor serieuze documentaire(s), die mogelijk ook een zo volledig mogelijk beeld kan creëren van wat er op die dag gebeurd is?
Misschien hier BNW / [De Kluis] BNW Documentaires #2 eens snuffelen Being? Staan interessante documentaires tussen, ook over 9/11.quote:
Ik vraag me toch iets af. Ik kijk regelmatig naar 9/11 filmpjes op de zondag. Het is een lichte obsessie voor mij. Vaak hoop ik ook dat ik nieuw materiaal ontdek op het internet.
Door de zee aan filmpjes op o.a. Youtube over 9/11 complottheorieën, variërend van hologram vliegtuigen, tot de serieuzere documentaires van A&E for 9/11 truth, weet je vaak niet meer wat echte goede kwalitatieve documentaires zijn omtrent 9/11 en wat niet.
Wat zouden jullie als tip geven, voor serieuze documentaire(s), die mogelijk ook een zo volledig mogelijk beeld kan creëren van wat er op die dag gebeurd is?
Oh, verwacht maar niet dat dat gaat veranderen hoor. Hoe denk je dat we hier al op nummer 66 zitten?quote:
Het lijkt ook wel een eeuwige strijd op het net tussen complotdenkers en debunkers.
Het WTC was ook gigantisch groot en de dag en plaats verschrikkelijk complex, allicht dat verschillende zaken door brand kunnen ontploffen en dat dit fout geïnterpreteerd werd. Dan neemt mijn boerenverstand het weer over. En zo heb je meer van die zaken...
Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik geen intensieve studies met verschillende bronnen ga doen om een gebalanceerd beeld te krijgen. Daar heb ik gewoon geen tijd voor en mijn technisch inzicht laat de wensen over.
Ik denk dat dit een groot probleem is m.b.t. 9/11 complotdenken. Je bent altijd afhankelijk van de meningen van anderen, van absurditeit tot rationaliteit.
hier staan ze allemaal, ik heb ze bijna allemaal gezienquote:
Dankje Lavenderr. Ik zal eens kijken. Het is gewoon moeilijk om de goede documentaires eruit te pikken bij Youtube. Het lijkt ook wel een eeuwige strijd op het net tussen complotdenkers en debunkers.
http://www.911docs.net/
Dat is het heikele punt.quote:
Inderdaad. Ik beschouw mezelf wel als intelligent, maar het is verdomd moeilijk om een evenwichtig beeld te vormen tussen complotdenken en debunkers. Je hebt documentaires die explosies, gehoord door getuigen afschilderen als bewijs door controlled demolitions en vervolgens weer websites die dat debunken en stellen dat het net zo goed generatoren en computers binnen het WTC kunnen zijn die door de brand ontplofte, of elektriciteit(kabels) die exploderen/knappen door het effect van het instorten, of auto's die door brand ontplofte.
Het WTC was ook gigantisch groot en de dag en plaats verschrikkelijk complex, allicht dat verschillende zaken door brand kunnen ontploffen en dat dit fout geïnterpreteerd werd. Dan neemt mijn boerenverstand het weer over. En zo heb je meer van die zaken...
Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik geen intensieve studies met verschillende bronnen ga doen om een gebalanceerd beeld te krijgen. Daar heb ik gewoon geen tijd voor en mijn technisch inzicht laat de wensen over.
Ik denk dat dit een groot probleem is m.b.t. 9/11 complotdenken. Je bent altijd afhankelijk van de meningen van anderen, van absurditeit tot rationaliteit.
Het enige wat je kunt doen is je hoofd gebruiken en de argumenten analyseren + door de manipulatieve suggesties heen proberen te kijken.quote:
Inderdaad. Ik beschouw mezelf wel als intelligent, maar het is verdomd moeilijk om een evenwichtig beeld te vormen tussen complotdenken en debunkers. Je hebt documentaires die explosies, gehoord door getuigen afschilderen als bewijs door controlled demolitions en vervolgens weer websites die dat debunken en stellen dat het net zo goed generatoren en computers binnen het WTC kunnen zijn die door de brand ontplofte, of elektriciteit(kabels) die exploderen/knappen door het effect van het instorten, of auto's die door brand ontplofte.
Het WTC was ook gigantisch groot en de dag en plaats verschrikkelijk complex, allicht dat verschillende zaken door brand kunnen ontploffen en dat dit fout geïnterpreteerd werd. Dan neemt mijn boerenverstand het weer over. En zo heb je meer van die zaken...
Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik geen intensieve studies met verschillende bronnen ga doen om een gebalanceerd beeld te krijgen. Daar heb ik gewoon geen tijd voor en mijn technisch inzicht laat de wensen over.
Ik denk dat dit een groot probleem is m.b.t. 9/11 complotdenken. Je bent altijd afhankelijk van de meningen van anderen, van absurditeit tot rationaliteit.
B.v. er wordt groot uitgemeten dat mensen zeggen ontploffingen gehoord te hebben. Dat is totaal oninteressant omdat dat past in iedere versie van wat er die dag gebeurd is, en het dus eigenlijk niets zegt.
Daarnaast kun je kijken naar hoe coherent de voorgestelde verklaring is. Er is b.v. een conspiracy theory die (op basis van verkeerde berekeningen) claimt dat het dus met nukes gedaan moet zijn. Als dat daadwerkelijk zo gebeurd is, dan zou die straling nu nog meetbaar moeten zijn. Een geigerteller kost zo'n 35 euro, dus je kunt er wel van uitgaan dat iemand die echt overtuigd is dat er nukes gebruikt zouden zijn dit wel heeft proberen te meten. Aangezien er geen verhoogde straling is gemeten, kun je die theorie wel afschrijven.
etcetc.
niet alle straling is meetbaar met een teller van 35 euro.quote:
[..]
Het enige wat je kunt doen is je hoofd gebruiken en de argumenten analyseren + door de manipulatieve suggesties heen proberen te kijken.
B.v. er wordt groot uitgemeten dat mensen zeggen ontploffingen gehoord te hebben. Dat is totaal oninteressant omdat dat past in iedere versie van wat er die dag gebeurd is, en het dus eigenlijk niets zegt.
Daarnaast kun je kijken naar hoe coherent de voorgestelde verklaring is. Er is b.v. een conspiracy theory die (op basis van verkeerde berekeningen) claimt dat het dus met nukes gedaan moet zijn. Als dat daadwerkelijk zo gebeurd is, dan zou die straling nu nog meetbaar moeten zijn. Een geigerteller kost zo'n 35 euro, dus je kunt er wel van uitgaan dat iemand die echt overtuigd is dat er nukes gebruikt zouden zijn dit wel heeft proberen te meten. Aangezien er geen verhoogde straling is gemeten, kun je die theorie wel afschrijven.
etcetc.
Nog een laatste tip aan Being: Als mensen heel erg stellig dingen roepen zonder enige onderbouwing of bron, is het meestal de moeite waard het te controleren, omdat het vaker onzin is dan juiste informatie.quote:
[..]
niet alle straling is meetbaar met een teller van 35 euro.
@THEFXR: Welke straling zou het niet moeten kunnen meten en zou tevens het enige residu zijn van een gebruikte nuke?
waarom?, je gelooft het toch niet, van de nukes, ik kan geen rapport van 318 pagina's samenvatten in 1 posting en het is 99% te technisch voor de fokkers hier.quote:
[..]
Nog een laatste tip aan Being: Als mensen heel erg stellig dingen roepen zonder enige onderbouwing of bron, is het meestal de moeite waard het te controleren, omdat het vaker onzin is dan juiste informatie.
@THEFXR: Welke straling zou het niet moeten kunnen meten en zou tevens het enige residu zijn van een gebruikte nuke?
Ik hoef het rapport niet. Jij zegt dat een geigerteller niet elke vorm van straling kan meten, ik vraag welke het dan niet zou kunnen meten. Lijkt me een vrij simpele vraag.quote:
[..]
waarom?, je gelooft het toch niet, van de nukes, ik kan geen rapport van 318 pagina's samenvatten in 1 posting en het is 99% te technisch voor de fokkers hier.
Tweede deel van de zin was om aan te geven dat het natuurlijk om straling gaat die bij een nuke vrij zou komen, dat je niet op eens aan komt zetten met zonneschijn of een andere cop-out.
je doet alweer of je alles afweet van nukes, dat is dus niet zoquote:
[..]
Ik hoef het rapport niet. Jij zegt dat een geigerteller niet elke vorm van straling kan meten, ik vraag welke het dan niet zou kunnen meten. Lijkt me een vrij simpele vraag.
Tweede deel van de zin was om aan te geven dat het natuurlijk om straling gaat die bij een nuke vrij zou komen, dat je niet op eens aan komt zetten met zonneschijn of een andere cop-out.
Ik weet redelijk wat af van nukes en het ontwerp daarvan. Kom maar opquote:
[..]
waarom?, je gelooft het toch niet, van de nukes, ik kan geen rapport van 318 pagina's samenvatten in 1 posting en het is 99% te technisch voor de fokkers hier.
Welke straling die een GM counter niet kan meten verwacht je na afloop daar te kunnen meten?Ok duidelijk. Je zegt dat een geigerteller niet elke vorm van straling kan meten, maar hebt eigenlijk geen flauw idee wat het dan niet zou kunnen meten.quote:
[..]
je doet alweer of je alles afweet van nukes, dat is dus niet zo
wil je het rapport hebben in pdf formaat?quote:
[..]
Ik weet redelijk wat af van nukes en het ontwerp daarvan. Kom maar op
Ik wil weten wat voorn straling je bedoelt. Dat is niet zo moeilijk toch? Begin daar eerst maar mee. Kunnen we daarna verder over waarom je die straling verwacht etc.quote:
[..]
wil je het rapport hebben in pdf formaat?
ik heb geen zin om het op te zoeken, gezien je verleden als troll.quote:
[..]
Ok duidelijk. Je zegt dat een geigerteller niet elke vorm van straling kan meten, maar hebt eigenlijk geen flauw idee wat het dan niet zou kunnen meten.
quote:
Inderdaad. Ik beschouw mezelf wel als intelligent, maar het is verdomd moeilijk om een evenwichtig beeld te vormen tussen complotdenken en debunkers. Je hebt documentaires die explosies, gehoord door getuigen afschilderen als bewijs door controlled demolitions en vervolgens weer websites die dat debunken en stellen dat het net zo goed generatoren en computers binnen het WTC kunnen zijn die door de brand ontplofte, of elektriciteit(kabels) die exploderen/knappen door het effect van het instorten, of auto's die door brand ontplofte.
Het WTC was ook gigantisch groot en de dag en plaats verschrikkelijk complex, allicht dat verschillende zaken door brand kunnen ontploffen en dat dit fout geïnterpreteerd werd. Dan neemt mijn boerenverstand het weer over. En zo heb je meer van die zaken...
Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik geen intensieve studies met verschillende bronnen ga doen om een gebalanceerd beeld te krijgen. Daar heb ik gewoon geen tijd voor en mijn technisch inzicht laat de wensen over.
Ik denk dat dit een groot probleem is m.b.t. 9/11 complotdenken. Je bent altijd afhankelijk van de meningen van anderen, van absurditeit tot rationaliteit.
Nou Being, daar heb je je voorbeeld dus. Wees extra kritisch als mensen op zo'n manier een claim een topic in gooien. Zoals je ziet houd het heel snel op als je doorvraagt naar een onderbouwing, meestal omdat die er niet of nauwelijks is.quote:
[..]
ik heb geen zin om het op te zoeken, gezien je verleden als troll.
Ik zal het makkelijker voor je maken.quote:
[..]
ik heb geen zin om het op te zoeken, gezien je verleden als troll.
Er zijn drie soorten radioactieve straling als gevolg van molecuul-verval:
Alpha
Beta
Gamma
Welke van de drie kan een geigerteller niet meten?
Psst. Vergeet rontgen en neutronen niet hequote:
[..]
Ik zal het makkelijker voor je maken.
Er zijn drie soorten radioactieve straling als gevolg van molecuul-verval:
Alpha
Beta
Gamma
Welke van de drie kan een geigerteller niet meten?
Voor zover ik weet, maar vebeter me als ik het fout heb, komen neutronenstraling en x-rays nooit in hun eentje van nucleaire explosies. Neutronenrays vallen samen met gamma rays. X-ray komen van electroden af ipv een kern en aangezien de essentie van een nuke het vervallen of versmelten van een celkern is, leek de x-ray me ook niet echt relevant.quote:
[..]
Psst. Vergeet rontgen en neutronen niet he
Ik wilde het niet moeilijker maken dan nodig was, is de korte versie.
Het is wel relevant. Dit soort straling kan bijvoorbeeld uit vervalproducten komen. Dat op zichzelf zou weer een belangrijke hint kunnen vormen.quote:
[..]
Voor zover ik weet, maar vebeter me als ik het fout heb, komen neutronenstraling en x-rays nooit in hun eentje van nucleaire explosies. Neutronenrays vallen samen met gamma rays. X-ray komen van electroden af ipv een kern en aangezien de essentie van een nuke het vervallen of versmelten van een celkern is, leek de x-ray me ook niet echt relevant.
Ik wilde het niet moeilijker maken dan nodig was, is de korte versie.
the radiation levels fell rapidly over about six weeks and went back to
normal. Now that would be a signature for a neutron device because
what happens is that the neutrons from the device cause an increased level of gamma radioactivity due to neutron
activation of substances in the soil, but these are fairly short-lived, and so they do drop off over a short period of
about three to six weeks, so that would fit in with that possibility.
Waar zijn de lang-levende isotopen dan gebleven? Drop off is niet gelijk verdwijnen he. Daar komt de fallout van de nuke zelf dan nog eens bij op.quote:
ik had dit stukje uit het rapport gehaald:
the radiation levels fell rapidly over about six weeks and went back to
normal. Now that would be a signature for a neutron device because
what happens is that the neutrons from the device cause an increased level of gamma radioactivity due to neutron
activation of substances in the soil, but these are fairly short-lived, and so they do drop off over a short period of
about three to six weeks, so that would fit in with that possibility.
daarom vroeg ik of je het rapport wilde hebben, het is nl geen standaard materiequote:
[..]
Waar zijn de lang-levende isotopen dan gebleven? Drop off is niet gelijk verdwijnen he. Daar komt de fallout van de nuke zelf dan nog eens bij op.
Ok dus een geigerteller kan het wel meten, maar dat is nu te laat is je nieuwe antwoord?quote:
ik had dit stukje uit het rapport gehaald:
the radiation levels fell rapidly over about six weeks and went back to
normal. Now that would be a signature for a neutron device because
what happens is that the neutrons from the device cause an increased level of gamma radioactivity due to neutron
activation of substances in the soil, but these are fairly short-lived, and so they do drop off over a short period of
about three to six weeks, so that would fit in with that possibility.
Dat lijkt me wel nuttig ja. Wat me ook een lastige om te verklaren lijkt is het gebrek aan stralingsslachtoffers...quote:
[..]
daarom vroeg ik of je het rapport wilde hebben, het is nl geen standaard materie
hoeveel verschillende geigertellers zijn er? je gaat me toch niet vertellen dat de goedkoopste en de duurste alle soorten kunnen meten.quote:
[..]
Ok dus een geigerteller kan het wel meten, maar dat is nu te laat is je nieuwe antwoord?
Euhm jawel, enige dat uitmaakt is of je er een raampje in stopt of niet. Goedkopere meten minder nauwkeurig waarschijnlijk, maar het principe is extreem goedkoop te maken.quote:
[..]
hoeveel verschillende geigertellers zijn er? je gaat me toch niet vertellen dat de goedkoopste en de duurste alle soorten kunnen meten.
Alfa is soms wat lastig, maar verder ipc wel ja. Heb je al spijt over de verwijten mbt gebrek aan relevante kennis over dit onderwerp?quote:
[..]
hoeveel verschillende geigertellers zijn er? je gaat me toch niet vertellen dat de goedkoopste en de duurste alle soorten kunnen meten.
tot welk jaar gaat je relevante kennis?quote:
[..]
Alfa is soms wat lastig, maar verder ipc wel ja. Heb je al spijt over de verwijten mbt gebrek aan relevante kennis over dit onderwerp?
Welk jaar waarvan?quote:
[..]
tot welk jaar gaat je relevante kennis?
van nucleaire kennisquote:
Verder dan jouw kennis denk ik, gezien de fout over de GM counter.quote:
dat denk ik ookquote:
[..]
Verder dan jouw kennis denk ik, gezien de fout over de GM counter.
Inderdaad.quote:
[..]
Het enige wat je kunt doen is je hoofd gebruiken en de argumenten analyseren + door de manipulatieve suggesties heen proberen te kijken.
Sterk voorbeeld, heb me ook geërgerd aan die redenatie. Nucleaire straling is goed meetbaar.quote:Daarnaast kun je kijken naar hoe coherent de voorgestelde verklaring is. Er is b.v. een conspiracy theory die (op basis van verkeerde berekeningen) claimt dat het dus met nukes gedaan moet zijn. Als dat daadwerkelijk zo gebeurd is, dan zou die straling nu nog meetbaar moeten zijn. Een geigerteller kost zo'n 35 euro, dus je kunt er wel van uitgaan dat iemand die echt overtuigd is dat er nukes gebruikt zouden zijn dit wel heeft proberen te meten. Aangezien er geen verhoogde straling is gemeten, kun je die theorie wel afschrijven.
Ik moet toch zeggen dat ik onder de indruk ben van A&E for 9/11 truth, aangezien ze vragen stellen over het instorten van het WTC bijvoorbeeld. Ze gaan niet aan de hand van fragmentjes al gelijk conclusies trekken zoals in Loose Change. Sommige 'experts' heb ik inderdaad opgezocht via Google en dat zijn inderdaad professionals, die van de andere kant ook weer gedebunked worden zoals Tom Sullivan.
Dankzij A&E is het voor mij een van de grootste raadsels wat de officiële verklaring is hoe de verticale, centrale kolommen van het WTC zo makkelijk konden instorten, naast de horizontale steunbalken, die inderdaad verzwakt konden zijn door de brand en de buitenste wand naar binnen trokken.
De centrale kolommen hadden waarschijnlijk niet zo makkelijk kunnen meegeven. Vanuit mijn boerenverstand zou ik redeneren dat beide WTC torens in fragmenten in elkaar zouden storten en niet in zichzelf binnen 10 seconden.
A&E verklaart ook dat er mogelijk iets voorafgaand is gebeurd, naast het ineenstorten van de horizontale kolommen/steunbalken. Bij de North Tower zie je ook enkele seconden voor het totaal instorten dat de antenne eerst naar binnen valt/ineen stort en dat zich vervolgens het pancake effect voordoet. Niet andersom. Volgens A&E is de pancake effect het gevolg van het instorten, niet de oorzaak
Andere docu's verklaren natuurlijk dat daarvoor bommen gebruikt zijn (aan de basis van de torens) of nanothermite.
Van de andere kant zag ik laatst een opname van de North Tower collapse waar aan het einde nog duidelijk een resterende uitstekende antenne of verticale kolom is te zien, die vervolgens instort. Alsof je het vlees van een satéprikker hebt gehaald en vervolgens de prikker laat vallen (rare vergelijking, ik weet het).
Ik weet niet zeker of dat deze beelden waren:
[ Bericht 1% gewijzigd door Being op 18-02-2013 14:21:23 ]
eigen onderzoek, heb nooit op mijn vragen mailtjes terug ontvangen.quote:
gisteren Zero Dark Thirty gekeken, en snap nu waarom er zoveel ophef over was,
mr Bin Laden werd zoals in de film gelijk overhoop gepoft, toen zijn neus om de hoek verscheen.
terwijl in officieel rapport een AK47 in zijn handen zou hebben gehad toen hij om de hoek keek.
ik kan me nog steeds niet voorstellen dat er zo snel een link met hem werd gelegd van 9/11.
want het gross kwam uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.
later werd bekend dat een aantal nog in leven is/was en dat mr bin laden pas ergens in 2006 bekend heeft dat hij betrokken was bij de aanslag, daarvoor had hij alles ontkend.
terwijl de media gelijk al na uren wist wie de dader was achter de aanslagen.
en als je hem idd zo snel overhoop knalt kan hij ook moeilijk een verklaring geven, toch
Mohammed Atta (Kafr el Sheikh, Egypte, 1 september 1968 – New York, VS, 11 september 2001) was een islamitisch-Egyptisch-Saoedisch student, die verantwoordelijk wordt gehouden voor de terroristische aanslagen op 11 september 2001. Er wordt verondersteld dat hij het eerste vliegtuig bestuurde dat in New York in het World Trade Center vloog.
Atta groeide op in Caïro waar hij architectuur studeerde. Vervolgens studeerde hij in de Duitse stad Hamburg stadsplanning. Naast zijn Egyptische staatsburgerschap, bezat hij eveneens een Saoedi-Arabisch paspoort.
Hij was waarschijnlijk de aanvoerder van de 19 terroristen die de terroristische aanslagen op 11 september 2001 pleegden in de Verenigde Staten.
Trouwens, volgens mij zijn een aantal van de Navy Seals die erbij betrokken waren omgekomen in een helikoptercrash in Afghanistan, maanden na de dood van Osama.
Zeker het gun type. Het probleem is vooral hoe je aan de plutonium/uranium komt.In deze opname zie je duidelijk dat een gedeelte van de core columns van de ingestorte North Tower nog een paar seconden blijft staan (bij 0:54) en vervolgens ook instort. Voor de rest zijn het interessante beelden rond het instorten van WTC7 en flashes van beide WTC torens.quote:
Van de andere kant zag ik laatst een opname van de North Tower collapse waar aan het einde nog duidelijk een resterende uitstekende antenne of verticale kolom is te zien, die vervolgens instort. Alsof je het vlees van een satéprikker hebt gehaald en vervolgens de prikker laat vallen (rare vergelijking, ik weet het).
Ik weet niet zeker of dat deze beelden waren:
[ Bericht 7% gewijzigd door Being op 18-02-2013 21:32:08 ]
http://vimeo.com/w911/flight93crashsite
Practical joke helaas. In een andere versie zie je een ufo verschijnen boven het dak. Ik kan hem even niet vinden. Toch is het raar dat op andere versies van het filmpje de gaten 'spontaan' verschijnen, zonder bijbehorende knallen en flitsen dan...quote:
Heeft iemand deze video gezien? Zichtbare en hoorbare explosies vlak voor de ineenstorting van WTC7. Is dit overtuigend bewijs?
Dat is voor mij geen vraagstuk meer, danny heeft al aangegeven dat dit een klassieke cd was en die had er 30 jaar ervaring mee.quote:
Heeft iemand deze video gezien? Zichtbare en hoorbare explosies vlak voor de ineenstorting van WTC7. Is dit overtuigend bewijs?
Iemand heeft zitten spelen met de video?quote:
Heeft iemand deze video gezien? Zichtbare en hoorbare explosies vlak voor de ineenstorting van WTC7. Is dit overtuigend bewijs?
Ik zou de versie zonder explosies wel eens willen zien. Deze ziet er namelijk behoorlijk realistisch uit. Zelfs bij het inzoemen zijn de explosies zichtbaar.quote:
[..]
Practical joke helaas. In een andere versie zie je een ufo verschijnen boven het dak. Ik kan hem even niet vinden. Toch is het raar dat op andere versies van het filmpje de gaten 'spontaan' verschijnen, zonder bijbehorende knallen en flitsen dan...
Vind je? Ik vind het er vrij nep uitzien.quote:Op zondag 24 februari 2013 16:40 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik zou de versie zonder explosies wel eens willen zien. Deze ziet er namelijk behoorlijk realistisch uit. Zelfs bij het inzoemen zijn de explosies zichtbaar.
Practical joke?quote:
[..]
Practical joke helaas. In een andere versie zie je een ufo verschijnen boven het dak. Ik kan hem even niet vinden. Toch is het raar dat op andere versies van het filmpje de gaten 'spontaan' verschijnen, zonder bijbehorende knallen en flitsen dan...
Dan weet je toch helemaal niet meer wat je geloven moet?
Hier is een voorbeeld ervan.quote:
[..]
Ik zou de versie zonder explosies wel eens willen zien. Deze ziet er namelijk behoorlijk realistisch uit. Zelfs bij het inzoemen zijn de explosies zichtbaar.
Flits bij 0:05 min.
Vanaf 1:33 min heb je een voorbeeld van WTC 7.
Ik blijf het vreemd vinden. Helaas worden veel zaken op Youtube ook vervalst, zo erg is het tegenwoordig. Je weet niet meer wat je serieus kunt nemen en wat niet.
Vreemd vind ik die gaten die lostbreken, los barsten als het ware. Het kan natuurlijk ook zijn dat het achterste deel van WTC 7 als eerste instortte, wat niet zichtbaar is in deze video's (wat beschadigd was door brokstukken van de South Tower en door brand van o.a. diesel tanks) wat er voor zorgt dat een (niet zichtbare) opeen gestapelde druk van etages de luchtdruk naar buiten laat barsten en de ramen doorbreekt als het ware.
Een gast op Youtube debunkt het door te stellen dat o.a. grote jaloezieën naar buiten barsten en ook reflecties veroorzaken door zonlicht. Hier geloof ik niet in. Wat ik ook altijd mysterieus vind is dat bij 0:05 boven het ineengestorte gebouw een flits zelf verbrand. Alsof het een of ander zelfconsumerend element is. Heel vreemd.
[ Bericht 6% gewijzigd door Being op 24-02-2013 19:30:50 ]
Dat is inderdaad het probleem met dit soort dingen. Als eikels nu ook materiaal gaan vervalsen, door geluiden toe te voegen en flitsen en het ook nog eens van elkaar kopiëren, dan wordt het nog moeilijker om een gebalanceerd beeld te krijgen van wat er gebeurd is die dag. Het lijkt bijna of 9/11 conspiracies op zichzelf een conspiracy zijn, zodat het totaal niet meer serieus wordt genomen.quote:
[..]
Practical joke?
Dan weet je toch helemaal niet meer wat je geloven moet?
Dat bedoel ik precies.quote:
[..]
Dat is inderdaad het probleem met dit soort dingen. Als eikels nu ook materiaal gaan vervalsen, door geluiden toe te voegen en flitsen en het ook nog eens van elkaar kopiëren, dan wordt het nog moeilijker om een gebalanceerd beeld te krijgen van wat er gebeurd is die dag. Het lijkt bijna of 9/11 conspiracies op zichzelf een conspiracy zijn, zodat het totaal niet meer serieus wordt genomen.
Door dit soort dingen ga ik nog meer geloven in de officiele versie.
maar die is juist weer vervalst.quote:
[..]
Dat bedoel ik precies.
Door dit soort dingen ga ik nog meer geloven in de officiele versie.
Is dat wel zo? Want door dit soort filmpjes ga je daar ook weer aan twijfelen.quote:
Als je vervalste filmpjes nodig hebt om je punt te ondersteunen dat de officiele versie vervalst is, ben je niet zo handig bezig.quote:
gelukkig heb ik dat niet nodigquote:
[..]
Als je vervalste filmpjes nodig hebt om je punt te ondersteunen dat de officiele versie vervalst is, ben je niet zo handig bezig.
Maar dit soort filmpjes vertroebelen alles wel. Je ziet het ook bij Sandy Hook. Dat geknip in de filmpjes en het vervormen van stemmen maakt het er niet bepaald geloofwaardiger op. Om het te zien als een false flag bedoel ik.quote:
valse filmpjes om een false flag aan te tonen , haha schitterendquote:
[..]
Maar dit soort filmpjes vertroebelen alles wel. Je ziet het ook bij Sandy Hook. Dat geknip in de filmpjes en het vervormen van stemmen maakt het er niet bepaald geloofwaardiger op. Om het te zien als een false flag bedoel ik.
quote:
[..]
valse filmpjes om een false flag aan te tonen , haha schitterend
Daar heb je je nuke verhalen weer voor hequote:
juist, onderbouwt met wetenschappelijke metingen, bewijs en een shitload aan professorenquote:
[..]
Daar heb je je nuke verhalen weer voor he
Niet in dat document iig wat je me laatst stuurdequote:
[..]
juist, onderbouwt met wetenschappelijke metingen, bewijs en een shitload aan professoren
voor jou niet of je hebt niet alles gelezen.quote:
[..]
Niet in dat document iig wat je me laatst stuurde
Ik ben vooral begonnen bij het conclusie gedeelte van het nuke deel. Daar klopte niet bijzonder veel van. Dit stuk bijv:quote:
[..]
voor jou niet of je hebt niet alles gelezen.
"2. Big Ivan produced not only alpha, not only beta and not only gamma radiation but high neutron radiation which is measured differently and requires sophisticated measuring equipment to detect. A standard Geiger Counter might not produce sound results with a Deuterium-Tritium detonation."
Die neutronen zouden o.a. voor activatie zorgen van de stoffen die ze raken. Die zenden dan weer de straling uit die je zonder moeite met een GM teller kan meten. Het zit vol met dat soort niet of verkeerd begrepen zaken.
WTC hard drive restoration operation
In December 2001 and early 2002, there was extensive media coverage of the efforts by the German data retrieval company Convar to reconstruct, using laser scanning technology, data from damaged hard drives recovered from the WTC as part of the investigation into a surge in financial transactions just before the two hijacked planes crashed into New York's World Trade Center.[19] The company's CEO, Peter Henschel, noting that the investigation was being conducted for a number of U.S. based clients cooperating with the FBI, said that there was suspicion that criminals had used inside knowledge about the attacks to make and authorize financial transactions during the chaos. According to Convar's data retrieval expert Richard Wagner, criminal transactions in excess of 100 million dollars could have been made in the hope that their trail would have disappeared as a result of the destruction of the WTC mainframe computers.[20][21] As reported by the Heute Journal, a news programme by the German ZDF TV channel, by March 2002 Convar had been able to restore several hundred hard drives from the WTC.[22]
However, the 9/11 Commission, in a memorandum entitled "FBI Briefing on Trading" dated October 18, 2003, said that when asked about the media coverage of the hard drive restoration Watch this video. Just before the collapse you can see some exlosions. What do you think? WTC7 was not hit by a plane on 9/11 but it still collapsed. Does this prove that WTC7 was brought down with controlled demolition?
Hoe zit dat dan met dat gevonden paspoort van één van de kapers? Dat zou het dus ook kunnen hebben overleefd? Of is dat dan weer neergeplant, om ons een rad voor de ogen te draaien. Waarmee in feite de hele opzet van de inside job dus afhangt van de vraag of het in jouw belevingswereldje past. Daar lijkt het bij veel 9/11-truthers wel sterk op:quote:
Het meest overtuigende bewijs lijkt me de Convar tapes. Bekijk dit filmpje van Zembla over de Convar tapes en lees de tekst daaronder.
WTC hard drive restoration operation
In December 2001 and early 2002, there was extensive media coverage of the efforts by the German data retrieval company Convar to reconstruct, using laser scanning technology, data from damaged hard drives recovered from the WTC as part of the investigation into a surge in financial transactions just before the two hijacked planes crashed into New York's World Trade Center.[19] The company's CEO, Peter Henschel, noting that the investigation was being conducted for a number of U.S. based clients cooperating with the FBI, said that there was suspicion that criminals had used inside knowledge about the attacks to make and authorize financial transactions during the chaos. According to Convar's data retrieval expert Richard Wagner, criminal transactions in excess of 100 million dollars could have been made in the hope that their trail would have disappeared as a result of the destruction of the WTC mainframe computers.[20][21] As reported by the Heute Journal, a news programme by the German ZDF TV channel, by March 2002 Convar had been able to restore several hundred hard drives from the WTC.[22]
However, the 9/11 Commission, in a memorandum entitled "FBI Briefing on Trading" dated October 18, 2003, said that when asked about the media coverage of the hard drive restoration Watch this video. Just before the collapse you can see some exlosions. What do you think? WTC7 was not hit by a plane on 9/11 but it still collapsed. Does this prove that WTC7 was brought down with controlled demolition?
- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De twin towers waren een controlled demolition omdat het puin alle kanten werd uitgeblazen en ver buiten haar voetprint viel, WTC7 is een controlled demolition omdat het gebouw binnen haar voetprint viel.
- Osama bin Laden is een CIA-asset, zijn ontkenning is een bewijs dat hij niet bij 9/11 betrokken was.
- Harde schijven die de gecontroleerde sloop van het WTC hebben overleefd tonen voorkennis aan, terwijl een gevonden paspoort dat van één van de kapers bleek te zijn het natuurlijk nooit overleefd kan hebben (het idee alleen al!).
Geen andere dingen erbij halen nu. We focussen ons op dit punt. De harde schijven waren zwaar beschadigd. Toch was het bedrijf in staat data te achterhalen en daaruit bleek dat er vlak voor de aanslagen er transacties tot $100 miljoen plaatsvonden en dat dit duidt op voorkennis. De FBI grijpt in en Convar mag er niets meer over zeggen. Het officicele standpunt van de FBI is nu dat het onmogelijk is de harde schijven te herstellen. Graag je mening over deze zaak.quote:Op zondag 24 februari 2013 23:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met dat gevonden paspoort van één van de kapers? Dat zou het dus ook kunnen hebben overleefd? Of is dat dan weer neergeplant, om ons een rad voor de ogen te draaien. Waarmee in feite de hele opzet van de inside job dus afhangt van de vraag of het in jouw belevingswereldje past. Daar lijkt het bij veel 9/11-truthers wel sterk op:
- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De twin towers waren een controlled demolition omdat het puin alle kanten werd uitgeblazen en ver buiten haar voetprint viel, WTC7 is een controlled demolition omdat het gebouw binnen haar voetprint viel.
- Osama bin Laden is een CIA-asset, zijn ontkenning is een bewijs dat hij niet bij 9/11 betrokken was.
- Harde schijven die de gecontroleerde sloop van het WTC hebben overleefd tonen voorkennis aan, terwijl een gevonden paspoort dat van één van de kapers bleek te zijn het natuurlijk nooit overleefd kan hebben (het idee alleen al!).
De kapers stonden niet op de vrijgegeven passagierslijsten. Dat zou dan betekenen dat ze niet zijn ingecheckt... dus waarom zouden ze sowieso hun paspoorten meenemen?quote:
[..]
Hoe zit dat dan met dat gevonden paspoort van één van de kapers? Dat zou het dus ook kunnen hebben overleefd? Of is dat dan weer neergeplant, om ons een rad voor de ogen te draaien. Waarmee in feite de hele opzet van de inside job dus afhangt van de vraag of het in jouw belevingswereldje past. Daar lijkt het bij veel 9/11-truthers wel sterk op:
- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De twin towers waren een controlled demolition omdat het puin alle kanten werd uitgeblazen en ver buiten haar voetprint viel, WTC7 is een controlled demolition omdat het gebouw binnen haar voetprint viel.
- Osama bin Laden is een CIA-asset, zijn ontkenning is een bewijs dat hij niet bij 9/11 betrokken was.
- Harde schijven die de gecontroleerde sloop van het WTC hebben overleefd tonen voorkennis aan, terwijl een gevonden paspoort dat van één van de kapers bleek te zijn het natuurlijk nooit overleefd kan hebben (het idee alleen al!).
Hier trouwens het magische paspoort, want zo kan je het voorwerp wel noemen gezien de conditie waarin het verkeert en het feit dat deze een inferno heeft overleefd.
Gemanipuleerd.. nee, ik zeg... gefingeerd bewijsmateriaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2013 23:35:47 ]
Ik plaats het graag in een wat breder kader. Wat ik er van vind is totaal niet interessant. Het is veel interessanter om na te gaan hoe dit gegeven volgens de plotters samenhangt met dat gefabriceerde paspoort, en hoe zij weten dat het paspoort geënsceneerd bewijsmateriaal is en die harde schijven niet.quote:
[..]
Geen andere dingen erbij halen nu. We focussen ons op dit punt. De harde schijven waren zwaar beschadigd. Toch was het bedrijf in staat data te achterhalen en daaruit bleek dat er vlak voor de aanslagen er transacties tot $100 miljoen plaatsvonden en dat dit duidt op voorkennis. De FBI grijpt in en Convar mag er niets meer over zeggen. Het officicele standpunt van de FBI is nu dat het onmogelijk is de harde schijven te herstellen. Graag je mening over deze zaak.
De kapers stonden wel op de passagierslijsten, niet op de slachtofferlijsten.quote:
[..]
De kapers stonden niet op de vrijgegeven passagierslijsten. Dat zou dan betekenen dat ze niet zijn ingecheckt... dus waarom zouden ze sowieso hun paspoorten meenemen?
Hier trouwens het magische paspoort, want zo kan je het voorwerp wel noemen gezien de conditie waarin het verkeert en het feit dat deze een inferno heeft overleefd.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gemanipuleerd.. nee, ik zeg... gefingeerd bewijsmateriaal.
"Richard Wagner" what's in a name. Moet wel een master Duitser zijn.quote:
Het meest overtuigende bewijs lijkt me de Convar tapes. Bekijk dit filmpje van Zembla over de Convar tapes en lees de tekst daaronder.
WTC hard drive restoration operation
In December 2001 and early 2002, there was extensive media coverage of the efforts by the German data retrieval company Convar to reconstruct, using laser scanning technology, data from damaged hard drives recovered from the WTC as part of the investigation into a surge in financial transactions just before the two hijacked planes crashed into New York's World Trade Center.[19] The company's CEO, Peter Henschel, noting that the investigation was being conducted for a number of U.S. based clients cooperating with the FBI, said that there was suspicion that criminals had used inside knowledge about the attacks to make and authorize financial transactions during the chaos. According to Convar's data retrieval expert Richard Wagner, criminal transactions in excess of 100 million dollars could have been made in the hope that their trail would have disappeared as a result of the destruction of the WTC mainframe computers.[20][21] As reported by the Heute Journal, a news programme by the German ZDF TV channel, by March 2002 Convar had been able to restore several hundred hard drives from the WTC.[22]
However, the 9/11 Commission, in a memorandum entitled "FBI Briefing on Trading" dated October 18, 2003, said that when asked about the media coverage of the hard drive restoration Watch this video. Just before the collapse you can see some exlosions. What do you think? WTC7 was not hit by a plane on 9/11 but it still collapsed. Does this prove that WTC7 was brought down with controlled demolition?
Het meest bizar aan dit verhaal vind ik wel de assumptie dat de aanslagen het bewijs mogelijk zouden vernietigen. Die assumptie moet er inderdaad wel zijn geweest, anders bega je niet zo'n misdaad waar je misschien jaren voor moet zitten als ze het achterhalen (common sense). Nu zijn de documenten 'classified'. Waarom? Om bepaalde mensen een hand boven het hoofd te houden? Of om een nader plot te verhullen?
De daders wisten dus met welke vliegtuigen welke verdiepingen geraakt zouden worden, of dat het gebouw in zijn geheel zou instorten. Dat moet wel. Je gaat niet uit van een kans of vermoeden. En hoe kun je zoiets zeker weten vraag ik me dan af? Ik denk dat er nog een veel duister verhaal achter zit. Veel mensen zien dat over het hoofd bij dit stuk bewijs.
die straling is toch maar kortdurend?quote:
[..]
Ik ben vooral begonnen bij het conclusie gedeelte van het nuke deel. Daar klopte niet bijzonder veel van. Dit stuk bijv:
"2. Big Ivan produced not only alpha, not only beta and not only gamma radiation but high neutron radiation which is measured differently and requires sophisticated measuring equipment to detect. A standard Geiger Counter might not produce sound results with a Deuterium-Tritium detonation."
Die neutronen zouden o.a. voor activatie zorgen van de stoffen die ze raken. Die zenden dan weer de straling uit die je zonder moeite met een GM teller kan meten. Het zit vol met dat soort niet of verkeerd begrepen zaken.
Ik wil dan wel eens een kopietje zien van de authentieke passagierslijsten van zowel United als American Airlines.quote:
De kapers stonden wel op de passagierslijsten, niet op de slachtofferlijsten.
Lees dit eens:
quote:1. The US government did not present any authenticated passenger lists
The primary source used by airlines to locate the next-of-kin of aircraft crash victims is
the passenger list (or flight manifest). Passenger lists are also a legal document proving
– for insurance purposes - that particular individuals boarded an aircraft that
subsequently crashed. This is why airlines meticulously check the identities of
passengers who board the aircraft. With regard to the four 9/11 flights, American and
United Airlines have refused to produce the authentic passenger lists or certified copies
thereof. As a consequence, major media outlets published shortly after 9/11 partial and
inaccurate lists of passengers, based on hearsay information. The US authorities have
also issued inconsistent reports about the number and identities of the alleged hijackers.
No document has been issued by the airlines or the US government that certifies the
claim that the 19 individuals designated on September 14, 2001 by the FBI as the
“hijackers”, actually checked-in and boarded the four aircraft that crashed on 9/11.
On 13 September 2001 Attorney General John Ashcroft said that ‘[b]etween three
and six individuals on each of the hijacked airplanes were involved’ in the hijackings.23
On the same day FBI Director Robert Mueller said that a ‘preliminary investigation
indicated 18 hijackers were on the four planes -- five on each of the two planes that
crashed into the World Trade Center, and four each on the planes that crashed into the
Pentagon and in Pennsylvania’.24 A day later the number grew to 19.25 On September 14, 2001, the name of Mosear Caned (ph) was released by CNN as one of the suspected
hijackers on “a list of names (...) that is supposed to be officially released by justice
sometime later today”.26 His name disappeared a few hours later from the list of
suspects and replaced with that of Hani Hanjour when CNN posted a new list of
suspects released by the FBI27. It was never explained why Caned’s name had appeared
in the first place and why it was then removed.28 Two other names, Adnan and Ameer
Bukhari, whose names had also apparently figured on the original passenger list,
disappeared and were replaced by other names.29 A fourth person, Amer Kamfar, was
also named as an initial suspect hijacker.30 His name also disappeared from the
subsequent lists of suspect hijackers. The Washington Post revealed that the original
passenger lists did not include the name of Hani Hanjour who later appeared as one of
the alleged hijackers. In its Final Edition of 16 September 2001 the paper explained that
his name ‘was not on the American Airlines manifest for [Flight 77] because he may
not have had a ticket.’31 Yet Hanjour’s name appears on a purported passenger list of
Flight AA77 released later at the Moussaoui trial, suggesting that the belatedly released
list does not represent a copy of the authentic list of those who boarded the aircraft.
On 12 September 2001, various newspapers published partial passenger lists of the
crashed flights. These reports included Jude Larsson, 31, and his wife, Natalie, 24, as
passengers aboard flight AA11.32 Yet on September 18, 2001, the Honolulu Star
Bulletin reported that the newspaper had received an email from Jude, apparently alive,
notifying of the mistake.33 According to the paper, “a person claiming to be with the
airlines” called Jude’s father, a person described as a “known sculptor” in his
community, and informed him that his son and daughter-in-law had been passengers on
flight AA11. The names of Jude and Natalie Larson then disappeared from publicized
passenger lists. Such a mistake would be unthinkable were media reports be based on
the original passenger lists. More bizarre is that the names of Jude and Natalie Larson,
whose names are not anymore officially listed as flight AA11 victims, are still listed on
the National Obituary Archive list of those who died on 9/11.34 According to the
webpage of this Archive, the list “is based on authoritative sources, The Associated
Press and funeral home records”.
According to New York Times reporter Jere Longman, US authorities and United
Airlines initially said there had been forty-five people aboard Flight UA93, then
amending the figure to forty-four, claiming that one passenger in coach – Marion
Britton – had bought two tickets.35 No evidence was presented to corroborate this
explanation.
According to Terry Tyksinski, a longtime flight attendant with United Airlines, a
customer service supervisor told her that he had observed two passengers leave Flight
93 after hearing an announcement that there will be a five-minute delay in the plane
pushing back from the gate. The two first-class passengers were reportedly of dark
complexion, “kind of black, not black.” According to Tyksinski, the supervisor noted
their names and was subsequently twice interviewed by the FBI.36 No other accounts,
including the 9/11 Commission Report, mention this incident. As these individuals
presumably checked in with a ticket, their names should have been recorded on the
original passenger list of Flight 93. Were these names then removed and a new
passenger list compiled?
The aforementioned fluctuations in the number and names of the alleged hijackers
(and passengers) could not have happened if these declarations had been based on
authentic documentation. In 2006 a seven-page set of faxes purported to be the original
flight manifests was published on a weblog claiming that they were from the Moussaoui
trial exhibits. If the faxes are in these exhibits, they are not easy to find: the prosecution
submitted approximately 1,000 exhibits to the trial. They include many huge,
innocuously entitled files that require downloading, unzipping and the use of
specialized software to view.37 According to the 911myths.com website the fax images
were obtained from the FBI by Terry McDermott while researching his book Perfect
Soldiers. The discretion surrounding the alleged release of these lists and the lack of
comments or indication as to their source, suggest that the US authorities did not relish
having questions being asked about these lists’ authenticity.
While the names of all passengers, crew and alleged hijackers were publicized
shortly after 9/11 in the media, the FBI and the airlines have consistently refused and
continue to refuse to demonstrate that they possess authentic, original, passenger lists
(flight manifests), of the four 9/11 flights38. As the names of all victims and alleged
hijackers have been publicized within days after 9/11, no plausible reason exists for
refusing to confirm – by releasing the original, authentic, documents – information that
already exists in the public domain, unless that information is bogus. The only plausible
explanation for this refusal is that the release of the authentic passenger lists (if they at
all exist) might prove that no Muslims boarded the four aicraft that crashed on 9/11.
This would in turn destroy the official account about the events of September 11, an
account which paved the road to the global “war on terrorism”, the wars on Afghanistan
and Iraq, and the PATRIOT Act.
20 Miami Herald, 16 September 2001; Associated Press, 16 September 2001.
21 Associated Press, 14 September 2001
22 New Yorker, 8 October 2001
23 ‘FBI: Early probe results show 18 hijackers took part’, CNN, 13 September 2001. Available at
http://edition.cnn.com/2001/US/09/13/investigation.terrorism/
24 Ibid.
25 FBI Press Release of 14 September 2001. Available at
http://www.aldeilis.net/e(...)iew&id=372&Itemid=10
7
26 Kelli Arena, CNN, 14 September 2001, 10:11 ET. Available at
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/14/bn.01.html
27 ‘FBI list of suspected hijackers’, CNN, 14 September 2001, 2:00 PM, EDT. Available at
http://edition.cnn.com/2001/US/09/14/fbi.document/
28 Xymphora, ‘Analysis of the Mosear Caned mystery’. Available at
http://www.aldeilis.net/e(...)iew&id=1993&Itemid=1
07
29 Mike Fish, ‘Fla. flight schools may have trained hijackers’, CNN, 14 September 2001. Available
at http://edition.cnn.com/2001/US/09/13/flight.schools/
30 Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Amer_Kamfar
31 Hani Hanjour, Washington Post, 16 September 2001, p. A06 (no author indicated)
32 CBS, 12 September 2001,
http://election.cbsnews.c(...)nal/main310935.shtml; The Honolulu Star
Bulletin, 12 September 2001: http://starbulletin.com/2001/09/12/news/story1.html;
Washington Post, 13 September 2001, http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A18970-
2001Sep12;
CNN (undated), http://edition.cnn.com/SP(...)ms/AA11.victims.html.
33 Honolulu Star Bulletin, 18 September 2001, http://starbulletin.com/2001/09/18/news/story5.html
34 National Obituary Archive:
http://www.arrangeonline.(...)?ObituaryID=64182329;
http://www.nationalobitua(...)?ObituaryID=64182329;
http://www.cemeteryonline.com/ctz/0Mem/20010911/AA11-2001.htm
35 Jere Longman, Among the Heroes: The True Story of United 93, Harpers Collins Publisher, New
York, 2002, p. xv
36 Ibid. pp. xiii-xiv
37 Prosecution Trial Exhibits, United States v. Zacarias Moussaoui [...] Trial Exhibits,
www.vaed.uscourts.gov, July 31, 2006
38 The refusal to release the original passenger lists, has typically taken an evasive form, illustrated in
an exchange of emails between this author and American Airlines. See
http://www.aldeilis.net/e(...)ew&id=2329&Itemid=10
7
Bron: http://www.newdemocracyworld.org/old/Noevidence.pdf
Alsof dat wat gaat uitmaken.quote:
[..]
Ik wil dan wel eens een kopietje zien van de authentieke passagierslijsten van zowel United als American Airlines.
Lees dit eens:
[..]
. Het hele idee dat de complotteurs vergeten zijn de namen van de kapers op de passagierslijsten te zetten, zoals ze zoveel blunders hebben begaan (er is eigenlijk niets waar complotters niet de hand van de Kwade Genius in kunnen ontdekken) zou je toch achter de oren doen moeten krabben waarom ze in hemelsnaam zo'n omvangrijk en ingewikkeld complot hebben bedacht. Had dat niet wat eenvoudiger gekund?Het maakt imho duidelijk dat het een in elkaar geflanst geheel is. Het was immers niet nodig om een waterdicht verhaal te hebben. De bedenkers hebben tenslotte de media in handen. Ze kunnen achteraf bijschaven en de boel verder verdraaien om het totaalbeeld nog verder te vertroebelen en de waarheid nog meer te verhullen.quote:
[..]
Alsof dat wat gaat uitmaken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2013 00:17:16 ]
Of je bedenkt vantevoren gewoon een sluwer, eenvoudiger plan waarbij je achteraf niet nog eens een cover-up operatie hoeft uit te voeren waarbij er wederom weer van alles mis kan gaan. Als de kwade genius het op de manier geflikt heeft zoals jij suggereert dan moet dat werkelijk een geweldenaar zijn, met ballen van staal. Dan verdient-ie het imo dus ook om ermee weg te komen.quote:
[..]
Het maakt imho duidelijk dat het een in elkaar geflanst geheel is. Het was immers niet nodig om een waterdicht verhaal te hebben. De bedenkers hebben tenslotte de media in handen. Ze kunnen achteraf bijschaven en de boel verder verdraaien om het totaalbeeld nog verder te vertroebelen en de waarheid nog meer te verhullen.
Allemaal leuk, maar waarom zijn er geen authentieke passagierslijsten met de namen van de kapers er op? Waarom zijn die nooit getoond door de FBI, maar waarom wapperen ze bijvoorbeeld wel met het paspoort of de bandana's (quote:
[..]
Of je bedenkt vantevoren gewoon een sluwer, eenvoudiger plan waarbij je achteraf niet nog eens een cover-up operatie hoeft uit te voeren waarbij er wederom weer van alles mis kan gaan. Als de kwade genius het op de manier geflikt heeft zoals jij suggereert dan moet dat werkelijk een geweldenaar zijn, met ballen van staal. Dan verdient-ie het imo dus ook om ermee weg te komen.
) van de kapers?1 minuutje googlen:quote:
[..]
Allemaal leuk, maar waarom zijn er geen authentieke passagierslijsten met de namen van de kapers er op? Waarom zijn die nooit getoond door de FBI, maar waarom wapperen ze bijvoorbeeld wel met het paspoort of de bandana's (
http://www.911myths.com/index.php/The_Passengers
Je haalt er weer andere dingen bij. Waarom is dit bewijs na zoveel jaren nog niet gedebunked? Waarom probeer je dit bewijs niet te debunken?quote:
[..]
Ik plaats het graag in een wat breder kader. Wat ik er van vind is totaal niet interessant. Het is veel interessanter om na te gaan hoe dit gegeven volgens de plotters samenhangt met dat gefabriceerde paspoort, en hoe zij weten dat het paspoort geënsceneerd bewijsmateriaal is en die harde schijven niet.
Heb je het ook gelezen?quote:Op maandag 25 februari 2013 00:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
1 minuutje googlen:
http://www.911myths.com/index.php/The_Passengers
Originele bron via hier
Nee hoor. Je krijgt dan een mengsel van isotopen en halfwaardetijden.quote:
[..]
die straling is toch maar kortdurend?
Het lijkt me sterk dat men dacht een transactie te kunnen verbergen door de harde schijven te vernietigen. Als je een transactie doet dan moet de andere partij ook iets ontvangen, oftewel het moet ergens anders ook geregistreerd staan. Het is kortom veel interessanter om jouw kant van het verhaal eens te horen. Wat betekent dit bewijs precies, en hoe relateer je dat aan het gevonden paspoort wat jij ongetwijfeld als een fabricage ziet.quote:
[..]
Je haalt er weer andere dingen bij. Waarom is dit bewijs na zoveel jaren nog niet gedebunked? Waarom probeer je dit bewijs niet te debunken?
Vlug. Mark Bingham staat er niet op!quote:
Het is iig iets officieels van de FBI. Het interesseert me overigens ook bijzonder weinig, omdat ik de veronderstelling waarop dit als een verdachte zaak wordt gezien totaal niet aanvaard.Bijna goed. Een schrijver van een boek beweert dat het iets officieels van de FBI zou zijn.quote:
Vlug. Mark Bingham staat er niet op!
Het gaat er om dat er in de periode na de aanslagen enorm gerommeld is met namen op de diverse gepresenteerde onofficiële lijsten. Geschuif met namen, namen die achteraf verdwenen, kapers die ontbraken, heel vaag allemaal. Jaren later zijn er dan ineens wel lijsten met de namen van kapers... maar het is voor de FBI natuurlijk een eitje om dergelijke lijsten te vervalsen en te presenteren als bewijs. Getuige de vele vaagheden rondom diverse passagiers en de vermeende kapers ben ik geneigd te geloven dat alle lijsten gekunsteld zijn om het geheel nog complexer en nog meer verwarrend te maken dan het al is.quote:So that's why we were very interested to see a photo of what looked like a passenger manifest in the Terry McDermott book, Perfect Soldiers. We emailed the author, and he said yes: apparently these were amongst a bunch of investigative files he obtained from the FBI while researching his book. 24 hours later we had copies, too. Could these provide independent verification of the Moussaoui trial exhibit?
One notable point is that our lists show the alleged hijackers on each of the four planes. Another indication that the “hijackers weren’t on the manifests” claims are false. Of course that, alone, will be enough for some to claim the documents aren't genuine. And because we obtained them indirectly, there’s no way to prove otherwise: we believe McDermott is an entirely trustworthy source, but there’s no telling what happened before the documents reached him.
Mag je me ook nog eens vertellen hoe het mogelijk was dat de kapers stanleymessen en traangas/pepperspray mee aan boord hebben gekregen. Er zou zelfs sprake zijn geweest van een vuurwapen.
En waarom zijn er geen getuigen die de kapers hebben zien boarden?
En:quote:Did anyone witness the boarding of the aircraft?
According to the 9/11 Commission, ten of the nineteen suspects were selected on
9/11 at the airports by the automated CAPPS system for ‘additional security scrutiny’.39
Yet no one of those who handled the selectees, or any of the numerous airline or airport
security employees interviewed by the FBI or the Federal Aviation Administration
(FAA) on or after 9/11 is known to have seen the suspects. As for flights AA11 and
UA175, which reportedly left from Logan Airport, Boston, the 9/11 Commission found
that “[n]one of the [security] checkpoint supervisors recalled the hijackers or reported
anything suspicious regarding their screening.”40 As for flight AA77, which reportedly
left from Dulles Airport, Washington, D.C., the 9/11 Commission wrote that “[w]hen
the local civil aviation security office of the FAA later investigated these security
screening operations, the screeners recalled nothing out of the ordinary. They could not
recall that any of the passengers they screened were CAPPS selectees.”41 As for flight
UA93, which reportedly left from New Jersey International Airport, the 9/11
Commission indicated that the “FAA interviewed the screeners later; none recalled
anything unusual or suspicious.”42 According to an undated FBI report, the ‘FBI
collected 14 knives or portions of knives at the Flight 93 crash site.’43 Yet no screener is
known to have mentioned coming across a single knife that morning.44 To sum this
paragraph, no airport security employee has testified to have actually seen any of the
alleged hijackers.
In mijn optiek waren geen passagiers en kapers die ochtend. De 4 vermeend gekaapte vluchten waren fake en onderdeel van de terror hoax.quote:Normally there would have been at least eight airline employees – two for each
flight – tearing off the stubs of passengers’ boarding cards and observing the boarding
of the four aircraft at the departure gates. Under the circumstances of 9/11, one would
have expected to read international media interviews with these airline employees, or at
least some of them, under headlines such as “I was the last person to see the passengers
alive”. Yet no such interview is known to have taken place. The 9/11 Commission does
not mention the existence of any deposition or testimony by airline personnel that
witnessed the boarding of the aircraft. Their identities and the role they played on 9/11
remain a secret: As a response to this author’s request to interview American Airlines
employees who saw off passengers of flight AA77, the airline responded that their
identities cannot be revealed for privacy reasons.45
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2013 11:37:57 ]
In siberië (fucking middle of nowhere) stort een meteoriet neer, foto's en video's vanuit elke hoek. Vliegtuig stort neer op het pentagon, geen 1 video of foto...
Dat is ook echt zooo goed te vergelijken he...quote:
Aan dit verhaal zit een luchtje, dat is zeker.
In siberië (fucking middle of nowhere) stort een meteoriet neer, foto's en video's vanuit elke hoek. Vliegtuig stort neer op het pentagon, geen 1 video of foto...
Waarom niet?quote:
[..]
Dat is ook echt zooo goed te vergelijken he...
12 jaar later, meer mensen met een camera, veel groter gebied, mensen die altijd een camera aan hebben staan op de dashboard van hun auto etc etc.quote:
Toen was het een drukbevolkte stad, een sterk beveiligd complex, met camera's van benzinestations tot camera's van het Pentagon zelf.quote:
[..]
12 jaar later, meer mensen met een camera, veel groter gebied, mensen die altijd een camera aan hebben staan op de dashboard van hun auto etc etc.
Maar het enige wat we te zien krijgen na in beslagname van alle tapes is een paar frames van iets dat lijkt op een vliegtuig, van twee verschillende perspectieven. Dat kan toch beter, zou je denken.
Ohja, en ander type camera's natuurlijk in het geval van de beveiligings camera's natuurlijkquote:Op maandag 25 februari 2013 14:36 schreef Gray het volgende:
[..]
Toen was het een drukbevolkte stad, een sterk beveiligd complex, met camera's van benzinestations tot camera's van het Pentagon zelf.
Maar het enige wat we te zien krijgen na in beslagname van alle tapes is een paar frames van iets dat lijkt op een vliegtuig, van twee verschillende perspectieven. Dat kan toch beter, zou je denken.
Dan nog, twaalf jaar geleden stonden er ook allang vele camera's beveiliging e.d. zowel in de omgeving als op het pentagon geplaatst. Om maar nog niet te spreken over de bevolkingsdichtheid t.o.v. Sberië.quote:
[..]
12 jaar later, meer mensen met een camera, veel groter gebied, mensen die altijd een camera aan hebben staan op de dashboard van hun auto etc etc.
Dergelijke camera's filmen doorgaans nou niet bepaald met een hoog aantal FPS. Dan mis je snel bewegende dingen. De bevolkingsdichtheid is weer goed te compenseren met het oppervlak waarover dat ding te zien was. Sowieso, hoeveel filmpjes zijn er nou van de daadwerkelijke vuurbal? De meeste zijn van de effecten daarna.quote:
[..]
Dan nog, twaalf jaar geleden stonden er ook allang vele camera's beveiliging e.d. zowel in de omgeving als op het pentagon geplaatst. Om maar nog niet te spreken over de bevolkingsdichtheid t.o.v. Sberië.
quote:As the number of strange anomalies and coincidences on the morning of 9/11 pile on top of each other, a reasonable investigator would at some point start to use the sheer force of so many convenient improbabilities against the official narrative. Add to that pile of suspicion the unusually low number of passengers aboard each of the hijacked flights that morning. Flight 11 and Flight 175, both Boeing 767s with approximately 180 available seats, had 76 and 46 passengers respectively. Flight 77 and Flight 93, both Boeing 757s with approximately 200 available seats, had 50 and 26 passengers respectively.
What this 30% passenger occupancy essentially means is that on each of the flights that were hijacked that morning, every passenger on every plane had an entire row to themselves to lie down. Any savvy, experienced traveler knows that when flying a major airliner, on a non-stop cross-country trip, at a commuter friendly morning flight time from one major U.S. city to another, it is incredibly good luck to get a row of surrounding open seats. On the morning of 9/11, every passenger on every plane had, essentially, an open row to themselves. And on Flight 93 that went down in Shanksville, PA, there were 10 more rows than passengers.
9/11 investigators have attempted to compare these numbers to the passenger lists from the same previous Tuesday morning flights the week before, on 9/4/01. But the FBI continues to refuse, without any explanation, to produce that information. It is known, however, that major airliners in the U.S. regularly shift their passengers to other flights and airlines serving the same cities if numbers are too low to justify the flight. But on the morning of 9/11, this protocol, like so many others that day, was not followed.
Furthermore, on the morning of 9/11 on officially released passenger lists provided by the airlines to the media, not one of the alleged hijacker's names appears. In fact, no Arab names appear on any of the four passenger lists. "It has been claimed that the names of the hijackers were on the airlines' flight manifests. However, there is no public evidence of this. Researchers who have attempted to obtain this information from the airlines have been rebuffed." Add this information to the stories that have been told of last minute gate changes, passenger swaps, bizarre cell phone calls, planes disappearing and reappearing on radar screens, impossibly flown aircraft maneuvers, and you would have at least a part of a story worth investigating. But the oddly low numbers of passengers on the planes that morning, and the complete absence of any of the alleged hijackers' names on the original flight passenger lists, is left as irrelevant. Why? What could possibly be more relevant than the fact that the main suspects of the crimes in question appear not to have even been present at the scene of those crimes?
Bron: http://www.911hardfacts.com/report_17.htm
Ik heb werkelijk geen idee waarom de Kwade Genius dat zou willen doen, dit lijkt me een veel te riskante aanpak die bovendien een gebrek aan planning verraadt.quote:
[..]
Bijna goed. Een schrijver van een boek beweert dat het iets officieels van de FBI zou zijn.
[..]
Het gaat er om dat er in de periode na de aanslagen enorm gerommeld is met namen op de diverse gepresenteerde onofficiële lijsten. Geschuif met namen, namen die achteraf verdwenen, kapers die ontbraken, heel vaag allemaal. Jaren later zijn er dan ineens wel lijsten met de namen van kapers... maar het is voor de FBI natuurlijk een eitje om dergelijke lijsten te vervalsen en te presenteren als bewijs. Getuige de vele vaagheden rondom diverse passagiers en de vermeende kapers ben ik geneigd te geloven dat alle lijsten gekunsteld zijn om het geheel nog complexer en nog meer verwarrend te maken dan het al is.
De controles waren op binnenlandse vluchten waren niet bijster streng voor 9/11. Er is FOK!er die in een 9/11-topic eens verteld heeft dat hij in de jaren voor 9/11 voor z'n werk veel heeft moeten reizen in de VS en volgens hem werd je nauwelijks gecontroleerd. Chewie was dat dacht ik.quote:Mag je me ook nog eens vertellen hoe het mogelijk was dat de kapers stanleymessen en traangas/pepperspray mee aan boord hebben gekregen. Er zou zelfs sprake zijn geweest van een vuurwapen.
Zoals al wordt gesuggereerd: misschien vielen ze niet op?quote:En waarom zijn er geen getuigen die de kapers hebben zien boarden?
[..]
quote:
Die vliegtuigen bevatten overigens stuk voor stuk ook erg lage aantallen passagiers. Iets wat niet echt normaal schijnt te zijn op dergelijke binnenlandse vluchten op een doordeweekse dag.
[..]
quote:Excluding the hijackers, then Flight 11 had 76 passengers out of a capacity of 158, a load factor of 48.1%. The average over Tuesdays on the past three months is reported as "almost 39%", so the 9/11 flight was noticeably higher.
Flight 77 had 53 passengers out of a capacity of 176, a load factor of 30.1%. The average over Tuesdays on the past three months is reported as 32.8%, so the 9/11 flight was a little lower.
Flight 93 had 33 passengers out of a capacity of 182, a load factor of 18.1%. The average over Tuesdays on the past three months is reported as 52.8%, so the 9/11 flight was vastly lower, in fact the lowest at any time in that three month period.
Flight 175 had 51 passengers out of a capacity of 168, a load factor of 30.3%. The average over Tuesdays on the past three months is reported as 49%, so the 9/11 flight was considerably lower, although there were two flights during that three month period when it was lower still.
http://www.911myths.com/index.php/9/11_flight_passenger_numbers
85 dacht ik zelfs. Wel grappig dat je deze informatie, die van de FBI vandaan komt, zonder enige moeite aanneemt. Maar als zij zeggen dat er op de meeste van die beelden niets te zien is, dan heb je ineens de grootste moeite om hen te geloven.quote:
Er waren 84 cctv/beveiling cameras in de buurt van het Pentagon....allemaal in beslag genomen.
Maar dan zou het toch ook geen probleem moeten zijn om die beelden vrij te geven? Al is het maar om samenzweringstheorieen in te perken. Blijkbaar zien ze geen reden om daar iets aan te doen, wat op zichzelf ook al vragen oproept. Zouden ze er baat bij hebben, bijvoorbeeld?quote:
[..]
85 dacht ik zelfs. Wel grappig dat je deze informatie, die van de FBI vandaan komt, zonder enige moeite aanneemt. Maar als zij zeggen dat er op de meeste van die beelden niets te zien is, dan heb je ineens de grootste moeite om hen te geloven.
Het gaat hier wel om het Pentagon hè. Dus veiligheidsredenen zullen wel een rol spelen. Daarnaast gaat het vrijgeven van alle beelden ook helemaal niet de samenzweringstheorieen indammen, eerder zal het een tegenovergesteld effect hebben. Net zoals toen Obama toegaf aan de lachwekkende eisen van de birthers door ook zijn long form birth certificate openbaar te maken, waarop de birthers nog krankzinniger werden dan ze al waren. Overigens denk ik dat de Amerikaanse overheid al die complotheorieen helemaal niet zo vervelend vindt.quote:Op maandag 25 februari 2013 20:54 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar dan zou het toch ook geen probleem moeten zijn om die beelden vrij te geven? Al is het maar om samenzweringstheorieen in te perken. Blijkbaar zien ze geen reden om daar iets aan te doen, wat op zichzelf ook al vragen oproept. Zouden ze er baat bij hebben, bijvoorbeeld?
Ja, waarschijnlijk zijn ze bang dat je daarmee een lay-out zou kunnen maken van de tent. Wat volgens mij sowieso te doen is.quote:
[..]
Het gaat hier wel om het Pentagon hè. Dus veiligheidsredenen zullen wel een rol spelen.
Tja, dat valt nooit echt te voorspellen, maar het is een prima reden.quote:Daarnaast gaat het vrijgeven van alle beelden ook helemaal niet de samenzweringstheorieen indammen, eerder zal het een tegenovergesteld effect hebben. Net zoals toen Obama toegaf aan de lachwekkende eisen van de birthers door ook zijn long form birth certificate openbaar te maken, waarop de birthers nog krankzinniger werden dan ze al waren.
Dat denk ik ook. Geeft handige stofwolken om in te schuilen in het geval van geheime operaties etc.quote:Overigens denk ik dat de Amerikaanse overheid al die complotheorieen helemaal niet zo vervelend vindt.
Een kluis valt ook wel open te breken.quote:
[..]
Ja, waarschijnlijk zijn ze bang dat je daarmee een lay-out zou kunnen maken van de tent. Wat volgens mij sowieso te doen is.
Waarom?quote:[..]
Tja, dat valt nooit echt te voorspellen, maar het is een prima reden.
Ik vond het een sluwe zet van Obama, omdat de birthers naderhand zichzelf nog belachelijker maakten dan ze al waren. Complottheorieen hebben bovendien het effect dat ze mogelijke nalatigheid en onbekwaamheid als geraffineerd aanmerken.quote:[..]
Dat denk ik ook. Geeft handige stofwolken om in te schuilen in het geval van geheime operaties etc.
Ja, alles wat open kan, kan open.quote:
[..]
Een kluis valt ook wel open te breken.
Om aan te dragen voor de onwelwillendheid het tegen te gaan.quote:[..]
Waarom?
De natte dromen van spindoctors.quote:[..]
Ik vond het dan ook een sluwe zet van Obama. Complottheorieen hebben bovendien het effect dat ze mogelijke nalatigheid en onbekwaamheid als geraffineerd aanmerken.
Maar wat is nu concreet het bewijs dan? Dat er mogelijk een onderzoek is geweest naar handel met voorkennis? Zo ja, wat zegt dit dan? Dat er dus mogelijk een onderzoek gaande was en er mogelijk sprake was van handel met voorkennis (wat ook voorkennis van iets anders geweest kan zijn) en dit mogelijk door mensen is gedaan die mogelijk op de hoogte waren van een aankomende aanslag?quote:
[..]
Je haalt er weer andere dingen bij. Waarom is dit bewijs na zoveel jaren nog niet gedebunked? Waarom probeer je dit bewijs niet te debunken?
En wat zegt die opeenstapeling van mogelijkheden over de mensen die achter deze mogelijke handel met voorkennis zitten? Misschien wel vriendjes van de betreffende terroristische organisatie die twee vliegen in een klap wilden slaan en er dus ook nog een een slaatje uit wilden slaan om toekomstige aanslagen te bekostigen?
Je kunt je overigens ook afvragen als na zoveel jaren ondertussen ~95% van het 'bewijs' ge-debunked is terwijl complot-gelovers heilig overtuigd waren dat alles wat ze aandroegen op een complot wees of dan die overige ~5% al niet per definitie de prullenbak in kan.
Ik vind het erg interessant om te lezen, maar als ik de site bezoek staan er geen bronnen onderaan de tekst. Er moeten toch bulletins van zijn in het archief van de grote nieuwskanalen waarbij de hijackers niet op de lijst staan vermeldt?quote:
Furthermore, on the morning of 9/11 on officially released passenger lists provided by the airlines to the media, not one of the alleged hijacker's names appears. In fact, no Arab names appear on any of the four passenger lists. "It has been claimed that the names of the hijackers were on the airlines' flight manifests. However, there is no public evidence of this.
Lees deze pdf anders eens. Stuk uitgebreider en met bronvermeldingen.quote:
[..]
Ik vind het erg interessant om te lezen, maar als ik de site bezoek staan er geen bronnen onderaan de tekst. Er moeten toch bulletins van zijn in het archief van de grote nieuwskanalen waarbij de hijackers niet op de lijst staan vermeldt?
Minder fake personages te maken.quote:
Die vliegtuigen bevatten overigens stuk voor stuk ook erg lage aantallen passagiers. Iets wat niet echt normaal schijnt te zijn op dergelijke binnenlandse vluchten op een doordeweekse dag.
[..]
Als er 'niets te zien is' waarom hebben ze zo'n probleem om die beelden publiek te maken?quote:
[..]
85 dacht ik zelfs. Wel grappig dat je deze informatie, die van de FBI vandaan komt, zonder enige moeite aanneemt. Maar als zij zeggen dat er op de meeste van die beelden niets te zien is, dan heb je ineens de grootste moeite om hen te geloven.
Waarschijnlijk want het gaat over 'n raket en niet 'n vliegtuig.
Ach ja - maakt niet erg veel uit niet meer....die pentagon en Shanksville 'vluchten' waren afwijkingen....dan ook heb je die leuke helden verhaal van Flight 93 natuurlijk
"Hi Mom - its Todd Beamer! " Just in case you can't recognise your own sons voice.
Het lijkt dat t Pentagon niet erg goed beveiligd was.....geslaagd door 'n raket 30mins naar het eerste 'strike'. Waar waren die surface to air missiles ? Waar waren die luchtvaart (die kan in deze soort situaties binnen 3 minuten die lucht in)quote:
[..]
Dus veiligheidsredenen zullen wel een rol spelen.
Misschien waren ze overal aan t zoeken voor non-existent planes.
Waarom geeft de AIVD niet eigenlijk gewoon al haar beveiligingscamerabeelden vrij? Of een museum?quote:
[..]
Als er 'niets te zien is' waarom hebben ze zo'n probleem om die beelden publiek te maken?
Ik dacht dat zo'n beetje de hele aanslag bij elkaar gefotosoept is, hadden ze dat hier niet ook kunnen doen?quote:Waarschijnlijk want het gaat over 'n raket en niet 'n vliegtuig.
Want jij weet namelijk precies hoe iemand zich in zo'n situatie te gedragen heeft.quote:Ach ja - maakt niet erg veel uit niet meer....die pentagon en Shanksville 'vluchten' waren afwijkingen....dan ook heb je die leuke helden verhaal van Flight 93 natuurlijk
"Hi Mom - its Todd Beamer! " Just in case you can't recognise your own sons voice.
Er waren geen raketinstallaties bij het Pentagon.quote:
[..]
Het lijkt dat t Pentagon niet erg goed beveiligd was.....geslaagd door 'n raket 30mins naar het eerste 'strike'. Waar waren die surface to air missiles ? Waar waren die luchtvaart (die kan in deze soort situaties binnen 3 minuten die lucht in)
Misschien waren ze overal aan t zoeken voor non-existent planes.
Er waren wel straljagers up the road!quote:
[..]
Waarom geeft de AIVD niet eigenlijk gewoon al haar beveiligingscamerabeelden vrij? Of een museum?
[..]
Ik dacht dat zo'n beetje de hele aanslag bij elkaar gefotosoept is, hadden ze dat hier niet ook kunnen doen?
[..]
Want jij weet namelijk precies hoe iemand zich in zo'n situatie te gedragen heeft.
[..]
Er waren geen raketinstallaties bij het Pentagon.
Er was 'n national emergency maar 'n onervarende 'piloot' heeft het makkelijk door t hele VS defence system?
Ja hoor!
Jep, daar komt het wel op neer ja. Waarom vind je dat zo vreemd?quote:
[..]
Er waren wel straljagers up the road!
Er was 'n national emergency maar 'n onervarende 'piloot' heeft het makkelijk door t hele VS defence system?
Ja hoor!
Ik vind het heel vreemd dat ze waren nog steeds op t tarmac wachten aan opdrachten.quote:
[..]
Jep, daar komt het wel op neer ja. Waarom vind je dat zo vreemd?
Waarom waren ze niet de lucht in?
Excuses maar ik ben 'n beetje zat met 911.
Voor mij is het duidelijk dat die hele officele verhaal is 'n enorme berg van horseshit (Paardon?)
Yes - horse shit.
Als mensen die hebben alle alternatief versies van t hele gedoe gelezen/gezien en ze steunen nog steeds t officiele bullshit....maybe they are beyond help of te arrogante of blind....weet ik het niet meer.
omdat ze in 2000, 70 onderscheppingen hebben gepleegd waarvan 0 er een dreiging. waren, ook omdat dickie het protocol van onderscheppingen had veranderd.quote:
[..]
Jep, daar komt het wel op neer ja. Waarom vind je dat zo vreemd?
En hoeveel daarvan hadden bijv de transponder uit/waren binnen de gestelde tijd? Ook toen was de koude oorlog paraatheid iets van lang lang geleden he.quote:
[..]
omdat ze in 2000, 70 onderscheppingen hebben gepleegd waarvan 0 er een dreiging. waren, ook omdat dickie het protocol van onderscheppingen had veranderd.
mooi hoor, even de USA aanvallen met Russische bommenwerpers, even de transponders uitschakelen en we zijn onzichtbaar, das pas cheap stealth techniek.quote:
[..]
En hoeveel daarvan hadden bijv de transponder uit/waren binnen de gestelde tijd? Ook toen was de koude oorlog paraatheid iets van lang lang geleden he.
Dit is op zoveel manieren niet relevant.. Als ze die onderschepping bijv pas boven de kust uit moesten voeren waren ze eigenlijk al veel te laat he. En zoals ik al schreef, die paraatheid was iets van lang geleden.quote:
[..]
mooi hoor, even de USA aanvallen met Russische bommenwerpers, even de transponders uitschakelen en we zijn onzichtbaar, das pas cheap stealth techniek.
dan schreef je dat fout van die paraatheid, want het is niet waar.quote:
[..]
Dit is op zoveel manieren niet relevant.. Als ze die onderschepping bijv pas boven de kust uit moesten voeren waren ze eigenlijk al veel te laat he. En zoals ik al schreef, die paraatheid was iets van lang geleden.
Prove me wrongquote:
[..]
dan schreef je dat fout van die paraatheid, want het is niet waar.
dat kan ik ook omdraaien, maar ik verwacht deze domme comments echt niet van jou, vooral omdat je die award hebt gewonnen.quote:
je weet echt beter dan dit, het is ook al wel vaker besproken in deze reeks.
Het is idd vaker gesproken. Daarom zou je ook beter moeten weten...quote:
[..]
dat kan ik ook omdraaien, maar ik verwacht deze domme comments echt niet van jou, vooral omdat je die award hebt gewonnen.
je weet echt beter dan dit, het is ook al wel vaker besproken in deze reeks.
ooh, nu ligt het aan mij? ik moet beter weten, omdat het jou even niet uitkomt.quote:
[..]
Het is idd vaker gesproken. Daarom zou je ook beter moeten weten...
Nee, je zou gewoon beter moeten weten.quote:
[..]
ooh, nu ligt het aan mij? ik moet beter weten, omdat het jou even niet uitkomt.
Geen vliegtuigen,geen passagiers,geen piloten,geen slachtoffers,geen helden.....een grote hollywood drama/documentary productie is het.
ik weet ook beter omdat ik veel meer kennis en kunde hebt over het 9/11 onderwerp, dat anderen niet willen luisteren, kan ik niks aan doen. zolang er geen breaking news komt, staat dit onderwerp gewoon in the freezer.quote:
[..]
Nee, je zou gewoon beter moeten weten.
Maar waarom toch?quote:
IMO waren er geen vliegtuigen dus (voor mij) veel van 't 911 verhaal wordt niet relevante.
Geen vliegtuigen,geen passagiers,geen piloten,geen slachtoffers,geen helden.....een grote hollywood drama/documentary productie is het.
Net zo indrukwekkend als je kennis over nukes en straling?quote:
[..]
ik weet ook beter omdat ik veel meer kennis en kunde hebt over het 9/11 onderwerp, dat anderen niet willen luisteren, kan ik niks aan doen. zolang er geen breaking news komt, staat dit onderwerp gewoon in the freezer.
Hoe verklaar jij de ooggetuigen dan?quote:
IMO waren er geen vliegtuigen dus (voor mij) veel van 't 911 verhaal wordt niet relevante.
Geen vliegtuigen,geen passagiers,geen piloten,geen slachtoffers,geen helden.....een grote hollywood drama/documentary productie is het.
Want nu moet opeens voorkomen worden dat de uitvoerders van dit ongekende complot te veel te doen krijgen.quote:
dat is het punt, die geheime nukes geven schijnbaar weinig of maar korte straling af, niet iets wat jij op school leert want dit is oude koek.quote:
[..]
Net zo indrukwekkend als je kennis over nukes en straling?
quote:
[..]
dat is het punt, die geheime nukes geven schijnbaar weinig of maar korte straling af, niet iets wat jij op school leert want dit is oude koek.
.Hoezo schijnbaar?quote:
[..]
dat is het punt, die geheime nukes geven schijnbaar weinig of maar korte straling af, niet iets wat jij op school leert want dit is oude koek.
Er is logisch gezien zoveel mis met zo'n redenering. Er waren nukes! Ja maar geen straling... Ok! Blijkbaar lieten deze niet zo veel straling achter want er waren nukes!Alle natuurkundige dingen gingen die dag blijkbaar even het raam uit of zo.
oude natuurkundige dingenquote:
[..]
Hoezo schijnbaar?
Alle natuurkundige dingen gingen die dag blijkbaar even het raam uit of zo.
Sprak Edward Witten.quote:
Zoals?quote:
idd, anti gravity bestaat al zo langquote:
haha, nee.quote:
[..]
idd, anti gravity bestaat al zo lang
nou, ik had het over het universum, op aarde is weer een geval apartquote:
ook neequote:
[..]
nou, ik had het over het universum, op aarde is weer een geval apart
de witte jassen zijn het er niet over eens.quote:
Simpele vragen beantwoorden is zoo lastig he?
Welke oude natuurkundige dingen zijn volgens jou niet meer geldig dan? Alles wat we weten over straling en atoomkernen of zo?quote:
[..]
de witte jassen zijn het er niet over eens.
Thanks, interessant.quote:
[..]
Lees deze pdf anders eens. Stuk uitgebreider en met bronvermeldingen.
Die horen uiteraard allemaal bij het complot. Het is heel eenvoudig om een paar duizend man, inclusief groot deel van de media bij een complot te betrekken en ervoor zorgen dat ze nooit en te nimmer hun mond open zullen. Niet tegen vrienden, niet tegen familie, tegen niemand. Allemaal geen enkel probleem.quote:
[..]
Hoe verklaar jij de ooggetuigen dan?
En al die brokstukken zijn door medewerkers van het complot toen even niemand keek stiekem heel snel neergelegd.
En dat de VS bijvoorbeeld zelfs niet in staat is om één van het kleine clubje schutters die Osama Bin Laden dood heeft geschoten zijn mond dicht te laten houden wil natuurlijk niet zeggen dat de VS niet in staat is om een paar duizend man hun mond te laten houden.
9/11 discussie doet mij overigens denken aan die Fokkers die serieus meenden dat het hele Breivik gebeuren in Noorwegen nep was.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dlocks op 26-02-2013 23:34:09 ]
Paar duizend man? Hoe kom je aan die info of is dat slechts een wilde aanname?quote:
[..]
Die horen uiteraard allemaal bij het complot. Het is heel eenvoudig om een paar duizend man, inclusief groot deel van de media bij een complot te betrekken en ervoor zorgen dat ze nooit en te nimmer hun mond open zullen. Niet tegen vrienden, niet tegen familie, tegen niemand. Allemaal geen enkel probleem.
En al die brokstukken zijn door medewerkers van het complot toen even niemand keek stiekem heel snel neergelegd.
En dat de VS bijvoorbeeld zelfs niet in staat is om één van het kleine clubje schutters die Osama Bin Laden dood heeft geschoten zijn mond dicht te laten houden wil natuurlijk niet zeggen dat de VS niet in staat is om een paar duizend man hun mond te laten houden.
9/11 discussie doet mij overigens denken aan die Fokkers die serieus meenden dat het hele Breivik gebeuren in Noorwegen nep was.
doe maar geen moeite, dit is al in tig delen tot in de punt, komma besproken.quote:
[..]
Paar duizend man? Hoe kom je aan die info of is dat slechts een wilde aanname?
Ja Sjaakie, ik weet het. Het is echter vrij irritant om te constateren dat men het desondanks toch altijd weer over duizenden en zelfs soms miljoenen ooggetuigen heeft.quote:
[..]
doe maar geen moeite, dit is al in tig delen tot in de punt, komma besproken.
Nou - als je wordt bedreigt met bvb. dood,blackmail, vermoorden van je kinderen enz. kan makkelijk voorstellen dat die meeste mensen zou zeggen : Yes sir,Yes sir,three bags full sir.quote:
[..]
Die horen uiteraard allemaal bij het complot. Het is heel eenvoudig om een paar duizend man, inclusief groot deel van de media bij een complot te betrekken en ervoor zorgen dat ze nooit en te nimmer hun mond open zullen. Niet tegen vrienden, niet tegen familie, tegen niemand. Allemaal geen enkel probleem.
Ietsjes zo is t met die media : Als je 'n grote salaris,enorme hypotheek,fancy auto.mooi vrouw/man met drie kinderen heb....ga je niet so snel dat allemaal opgeven....
Veel mensen willen ook wat spannends doen....voelen ze lekker belangrijk ook van....dus er zijn zeker mensen die zouden 'n deel maken uit zoiets.....en er wraen geen slachtoffers dus ze hebben niemand vermoord.
Ik weet niet hoeveel mensen werken bij t CIA,private security companies enz....maar tis zeker in die honderden duizenden.....dus..... 'n paar duizend' psychos met 'n extreem politiek agenda is ook niet zo moeillijk te vinden volgens mij.
Veel van die zogenaamde ooggetuigen hebben toch niet erg veel gezien....ze waren gewoon in de buurt misschien,dan hebben ze alles op TV gezien 100 keren.quote:
[..]
Ja Sjaakie, ik weet het. Het is echter vrij irritant om te constateren dat men het desondanks toch altijd weer over duizenden en zelfs soms miljoenen ooggetuigen heeft.
quote:
Ik vraag me toch iets af. Ik kijk regelmatig naar 9/11 filmpjes op de zondag. Het is een lichte obsessie voor mij. Vaak hoop ik ook dat ik nieuw materiaal ontdek op het internet.
Door de zee aan filmpjes op o.a. Youtube over 9/11 complottheorieën, variërend van hologram vliegtuigen, tot de serieuzere documentaires van A&E for 9/11 truth, weet je vaak niet meer wat echte goede kwalitatieve documentaires zijn omtrent 9/11 en wat niet.
Wat zouden jullie als tip geven, voor serieuze documentaire(s), die mogelijk ook een zo volledig mogelijk beeld kan creëren van wat er op die dag gebeurd is?
lees ook even de description, en ga vooral de andere filmpjes op het kanaal bekijken.
- Alle getuigenquote:
[..]
Paar duizend man? Hoe kom je aan die info of is dat slechts een wilde aanname?
- Alle journalisten die volgens complot gelovers in het complot zitten
- Alle slachtoffers plus vrienden plus familieleden plus collega's plus bekenden
- Alle mensen die de brokstukken snel zonder dat iemand het heeft gezien rondom pentagon hebben neergelegd
- Alle mensen die het complot bedacht hebben en betrokken waren bij de uitvoering
etc. etc. etc.
Kom je al snel op een paar duizend man. Ieder weldenkende overheidsambtenaar zou bij het bedenken van een dergelijk complot al in een heel vroeg stadium tot de conclusie komen dat het niet haalbaar is omdat er te veel mensen bij betrokken zouden moeten worden die je nooit en te nimmer allemaal hun mond kunt laten houden. Het risico zou niet opwegen tegen de baten.
Daarnaast had men met een eenvoudige (grote) bomaanslag (of aantal) waarbij relatief slechts klein clubje mensen bij betrokken hoeven te zijn het zelfde doel kunnen bereiken. D.w.z. als het doel was om andere landen te kunnen aanvallen.
Maar goed bekijk bijvoorbeeld nog eens onderstaande filmpje:
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 27-02-2013 20:38:41 ]
Pardon, geen slachtoffers?quote:
[..]
.en er wraen geen slachtoffers dus ze hebben niemand vermoord.
[..]
World Trade Center: 2,823 presumed dead (including plane victims)
Flight 11: 92 people on board
Flight 175: 64 people on board
Pentagon: 125 (not including plane victims)
Flight 77: 64 people on board
Flight 93: 45 people on board
http://911research.wtc7.net/sept11/victims/index.html (ik mag aannemen dat je die bron betrouwbaar vindt)
[ Bericht 2% gewijzigd door Dlocks op 27-02-2013 20:39:19 ]
En wederom: er is geen enkele aanwijzing dat dit het geval is, maar het voorkomt dat je echt wat moet doen behalve dan je verzinsels openbaar maken op een Internetforum. Wat dat betreft zijn de huidige activisten wel bijzonder belabberd.quote:
[..]
Nou - als je wordt bedreigt met bvb. dood,blackmail, vermoorden van je kinderen enz. kan makkelijk voorstellen dat die meeste mensen zou zeggen : Yes sir,Yes sir,three bags full sir.
dus alles ze zeggen dat 9/11 door moslimextremisten is gepleegd geloven ze dat.
je hebt geen idee hoe groot de media invloed is tegenwoordig.
quote:
gefeliciteerd met je verjaardag!
!Met alle respect, heb drie minuten gekeken en ze komen weer aanzetten met die spectaculaire beelden onder de South Tower, gemaakt met een crappy camera terwijl het vliegtuig met een onnoemlijke snelheid de toren in vliegt. De kleur van de onderkant van de linkervleugel is dezelfde kleur als de toren in deze opname. Niet te vergeten de kwaliteit van de beelden (o.a. kleur) en de snelheid waarmee het vliegtuig in het gebouw stort. Dat kan ervoor zorgen dat het lijkt alsof de vleugel op het einde ontbreekt. Vervolgens wordt weer ingehaakt op het Illuminati kaartspel, alles vergezeld met een spannend muziekje op de achtergrond. Moet ik de rest bekijken?quote:
[..]
lees ook even de description, en ga vooral de andere filmpjes op het kanaal bekijken.
PS: In deze opname wordt het uitgelegd.
Ook als je kijkt naar de eerste vuurbol, die is paars van kleur. Ik denk dat de opname gewoon kwalitatief slecht is. Natuurlijk, bij intense hitte kan een vlam paars/blauw worden, dat heb ik ook geleerd bij middelbare school natuur en scheikunde, maar ik vraag me af of dat werkelijk het geval was en of een explosie dat kan veroorzaken.
[ Bericht 12% gewijzigd door Being op 27-02-2013 22:56:46 ]
Ja das allemaal nep manquote:
[..]
Pardon, geen slachtoffers?
World Trade Center: 2,823 presumed dead (including plane victims)
Flight 11: 92 people on board
Flight 175: 64 people on board
Pentagon: 125 (not including plane victims)
Flight 77: 64 people on board
Flight 93: 45 people on board
http://911research.wtc7.net/sept11/victims/index.html (ik mag aannemen dat je die bron betrouwbaar vindt)
Begrijp dat dan!Heden ten dage is de invloed van media juist veel kleiner dan vroeger. Vroeger had je nog niet zoveel media en communicatiemogelijkheden als tegenwoordig. Je had een paar nieuwslezers en alles wat die vertelden was zonder twijfel en bij voorbaat waar. NIeuwslezers waren toen nog een ware autoriteit, maar dat is natuurlijk al heel lang niet meer het geval.quote:
mensen denken dat wat alles wat de media zegt waar is.
dus alles ze zeggen dat 9/11 door moslimextremisten is gepleegd geloven ze dat.
je hebt geen idee hoe groot de media invloed is tegenwoordig.
Ik weet nog goed dat we vroeger maar twee zenders op TV hadden. En dat we -is ook voor jouw tijd- geen internet hadden. Dat waren nog eens tijden voor overheden om de media onder controle te kunnen houden en te voeren met desinformatie! Tegenwoordig niet meer te doen...
Patricia paay is ook een vicsim, die foto's waren vet bewerkt,manquote:
[..]
Ja das allemaal nep man
quote:
[..]
Patricia paay is ook een vicsim, die foto's waren vet bewerkt,man
Keerzijde is wel dat mensen zichzelf niet meer bloot hoeven te stellen aan confronterende informatie en er voor kunnen kiezen selectief alleen bronnen te zoeken die hun eigen waarheid onderstrepen.quote:
[..]
Heden ten dage is de invloed van media juist veel kleiner dan vroeger. Vroeger had je nog niet zoveel media en communicatiemogelijkheden als tegenwoordig. Je had een paar nieuwslezers en alles wat die vertelden was zonder twijfel en bij voorbaat waar. NIeuwslezers waren toen nog een ware autoriteit, maar dat is natuurlijk al heel lang niet meer het geval.
Ik weet nog goed dat we vroeger maar twee zenders op TV hadden. En dat we -is ook voor jouw tijd- geen internet hadden. Dat waren nog eens tijden voor overheden om de media onder controle te kunnen houden en te voeren met desinformatie! Tegenwoordig niet meer te doen...
Het is een beetje 1984 vs brave new world maar dan met informatie.
We hoeven niet meer bang te zijn voor onderdrukking van de waarheid, maar moeten wel vrezen voor een te veel aan informatie.
Na ca anderhalve minuut gestopt met kijken, maar die kleuters en/of de juf zitten dus mogelijk ook in het complot? Of is het een heel doorzichtige geheime boodschap van de overheid met als doel om....?quote:
[..]
lees ook even de description, en ga vooral de andere filmpjes op het kanaal bekijken.
Maar goed, er zijn dus blijkbaar serieus nog steeds mensen die denken dat er geen vliegtuigen de Twin Towers in zijn gevlogen?
Wat mij betreft vallen mensen die dat geloven onder de dezelfde groep mensen als degenen die geloven (of geloofden) dat de aaanslag van Breivik in Noorwegen niet heeft (of had) plaatsgevonden en dat het een complot van overheden samen met de media is. Net zo kansloos...
Inderdaad, iedereen kan tegenwoordig zijn eigen realiteit waar hij/zij zich pretiig bij voelt uitkiezen.quote:
[..]
Keerzijde is wel dat mensen zichzelf niet meer bloot hoeven te stellen aan confronterende informatie en er voor kunnen kiezen selectief alleen bronnen te zoeken die hun eigen waarheid onderstrepen.
Het is een beetje 1984 vs brave new world maar dan met informatie.
We hoeven niet meer bang te zijn voor onderdrukking van de waarheid, maar moeten wel vrezen voor een te veel aan informatie.
Wat dat betreft is er veel meer desinformatie (bewust of onbewust) dan vroeger. Tegenwoordig kan iedere simpele ziel desinformatie de wereld in sturen en er zullen altijd mensen zijn die het direct zonder verder te kijken / zonder andere bronnen te bekijken voor waarheid zullen aannemen.
daar heb je wel een punt meequote:
[..]
Heden ten dage is de invloed van media juist veel kleiner dan vroeger. Vroeger had je nog niet zoveel media en communicatiemogelijkheden als tegenwoordig. Je had een paar nieuwslezers en alles wat die vertelden was zonder twijfel en bij voorbaat waar. NIeuwslezers waren toen nog een ware autoriteit, maar dat is natuurlijk al heel lang niet meer het geval.
Ik weet nog goed dat we vroeger maar twee zenders op TV hadden. En dat we -is ook voor jouw tijd- geen internet hadden. Dat waren nog eens tijden voor overheden om de media onder controle te kunnen houden en te voeren met desinformatie! Tegenwoordig niet meer te doen...
maar ze hebben nog wel een groot invloed.
maar mensen kunnen nu nog op internet naar de juist informatie zoeken. en dat had je vroeger niet.
September Clues is the nearest that anyone has come to what happened on 911.quote:
Ik vraag me toch iets af. Ik kijk regelmatig naar 9/11 filmpjes op de zondag. Het is een lichte obsessie voor mij. Vaak hoop ik ook dat ik nieuw materiaal ontdek op het internet.
Door de zee aan filmpjes op o.a. Youtube over 9/11 complottheorieën, variërend van hologram vliegtuigen, tot de serieuzere documentaires van A&E for 9/11 truth, weet je vaak niet meer wat echte goede kwalitatieve documentaires zijn omtrent 9/11 en wat niet.
Wat zouden jullie als tip geven, voor serieuze documentaire(s), die mogelijk ook een zo volledig mogelijk beeld kan creëren van wat er op die dag gebeurd is?
Ik heb zelf ook het idee dat veel mensen het internet en de informatie die ze daar van krijgen zoals een bibliotheek zien. Die lijken zich niet te beseffen dat informatie op het internet lang niet altijd even betrouwbaar is.quote:
[..]
Inderdaad, iedereen kan tegenwoordig zijn eigen realiteit waar hij/zij zich pretiig bij voelt uitkiezen.
Wat dat betreft is er veel meer desinformatie (bewust of onbewust) dan vroeger. Tegenwoordig kan iedere simpele ziel desinformatie de wereld in sturen en er zullen altijd mensen zijn die het direct zonder verder te kijken / zonder andere bronnen te bekijken voor waarheid zullen aannemen.
Oh shit! Ik dacht dat alles op internet waar is - ik ga stoppen met internet en gaterug naar TV radio en kranten dan krijg ik die echte waarheid.quote:
[..]
Ik heb zelf ook het idee dat veel mensen het internet en de informatie die ze daar van krijgen zoals een bibliotheek zien. Die lijken zich niet te beseffen dat informatie op het internet lang niet altijd even betrouwbaar is.
juist ook vallen filmpjes en plaatjes makkelijker te bewerken, dus van dat soort meuk zwerft ook veel rond.quote:
[..]
Ik heb zelf ook het idee dat veel mensen het internet en de informatie die ze daar van krijgen zoals een bibliotheek zien. Die lijken zich niet te beseffen dat informatie op het internet lang niet altijd even betrouwbaar is.
dan nog blijf ik er bij dat er een aantal dingen zijn wat echt wel veel vragen op roept,
wat vloog er in pentagon bijvb en wat zorgde voor instorten van WTC 7.
ik geloof er nog steeds niks van dat er alleen maar een filmpje van 6 a 7 frames is van de inslag op het pentagon.
en een gebouw waar duidelijk op alle beelden is te zien een relatief kleine brand woede in kan storten.
tuurlijk zijn er wel meer 9/11 vragen maar deze houden mij het meest bezig
Dat is natuurlijk ook weer onzin. Het gaat erom hoe je met de aanwezige informatie omgaat.quote:
[..]
Oh shit! Ik dacht dat alles op internet waar is - ik ga stoppen met internet en gaterug naar TV radio en kranten dan krijg ik die echte waarheid.
Wat je regelmatig ziet gebeuren is dat iemand een vooraf genomen standpunt inneemt en dan subjectief en gericht gaat zoeken naar informatie wat het vooraf genomen standpunt ondersteund zonder breder te kijken en breder informatie tot zich te nemen. Dit geldt in dit specifieke geval overigens niet alleen voor de complot gelovigen onder ons.
ATuin-hek heeft wat dat betreft dan ook zeker een punt. Concreet recent voorbeeld:
Polderturk komt een filmpje op internet tegen en zonder ook maar 1 seconde verder te kijken trekt hij gelijk een conclusie die past bij zijn beeld van de wereld:
Typisch voorbeeld van iets wat al lang overduidelijk debunked is wat polderturk binnen paar seconden via Google had kunnen achterhalen. Mijn reactie was dan ook als volgt:quote:
Bekijk deze fake CNN reportage. Zie hoe deze honden alles verzinnen. Is dit ooit naar buiten gekomen? Is CNN ooit hoervoor aan de schandpaal genageld?
Zelfs nadat ik hem duidelijk informatie geef dat wat hij schrijft onzin vertikt hij het om de informatie te bekijken en tot zich te nemen en komt hij met onderstaande reactie:quote:
[..]
Bekijk de foto's van het hotel en stills uit de video eens op:
http://metabunk.org/threa(...)ive-Gulf-War-Reports
Als ze iemand aan de schandpaal zouden moeten nagelen dan is het wel degene die op Youtube loopt te blerren dat het een fake broadcast is. Voor de duidelijkheid: het is dus overduidelijk dat het niet een fake broadcast was.
Dus ik doe nog een poging:quote:
[..]
Er is ook een video waarin de man een scud raket in zijn handen houdt
Heb je ' Operation Northwood'. onderzocht? Heb je van het Gulf of Tonkin incident gehoord?
En jawel, eindelijk begint polderturk toch maar even de debunk info te bekijken en komt met onderstaande reactie:quote:
[..]
Ja dus? Die scud is overduidelijk nep, maar ze zeggen ook niet dat die echt is.
Maar wil jij nu beweren dat die uitzending nep was en niet in Saoedi Arabie is opgenomen maar voor een blauw scherm?
Andere zaken die jij nu noemt heb ik niet bekeken. Jij komt met een filmpje en jij roept dat het een schande is terwijl het al overduidelijk debunked is op o.a.:
http://metabunk.org/threa(...)ive-Gulf-War-Reports
Dus je kunt nu wel andere zaken erbij gaan halen, maar jij bent op dit punt wat mij betreft niet meer serieus te nemen aangezien je niet de moeite neemt om even verder te kijken. Had je dat wel gedaan dan had je het betreffende filmpje op youtube niet als waarheid hier op Fok gezet.
Als ik niet met die informatie was gekomen en niet was blijven aandringen zou polderturk nog steeds geloven dat CNN in dit concrete voorbeeld een stel honden zijn die aan de schandpaal genageld moeten worden. En zou hij dit als waarheid verkondigen op internet en vertellen tegen vrienden e.d.quote:
[..]
Ik geef je groot gelijk. De video heb ik niet onderzocht. Echter ik daag je uit om te reageren op Operation Northwood en op Gulf of Tonkin incident. Jij hebt google. Je kan het zo uitzoeken. Laat ook maar eens een link zien die deze onderwerpen 'debunket'
Dit soort zaken kom je regelmatig tegen op het internet (onzin als waarheid verkondigen). Gevolg is dat informatie van complot-gelovers steeds minder serieus genomen wordt.
Neem bijvoorbeeld jezelf, jij schreef onderstaande:
Ene aanname na de andere waarbij de meest lachwekkende misschien nog wel onderstaande is:quote:
[..]
Nou - als je wordt bedreigt met bvb. dood,blackmail, vermoorden van je kinderen enz. kan makkelijk voorstellen dat die meeste mensen zou zeggen : Yes sir,Yes sir,three bags full sir.
Ietsjes zo is t met die media : Als je 'n grote salaris,enorme hypotheek,fancy auto.mooi vrouw/man met drie kinderen heb....ga je niet so snel dat allemaal opgeven....
Veel mensen willen ook wat spannends doen....voelen ze lekker belangrijk ook van....dus er zijn zeker mensen die zouden 'n deel maken uit zoiets.....en er wraen geen slachtoffers dus ze hebben niemand vermoord.
Ik weet niet hoeveel mensen werken bij t CIA,private security companies enz....maar tis zeker in die honderden duizenden.....dus..... 'n paar duizend' psychos met 'n extreem politiek agenda is ook niet zo moeillijk te vinden volgens mij.
"en er wraen geen slachtoffers dus ze hebben niemand vermoord"
Hoe serieus zou men jou moeten nemen na een dergelijk reactie? Persoonlijk zou ik of ik nu wel of niet geloof in een complot al jouw informatie per definitie als onzin bestempelen.
Ik heb nu de eerste vier minuten bekeken. Bij mij komt deze docu echt over als 'ik kijk in retroperspectief, met de kennis van nu en ik zoek naar vreemde opmerkingen, inconsistenties bij o.a. verslaggevers en news anchor men op het moment zelf en ik zie daar een complot in'. Voor mij is het volstrekt logisch dat nieuwsverslaggevers en news anchor men dingen verkeerd zien of verkeerd interpreteren. Het feit dat ze de tweede crash vanuit de studio niet gezien hebben, wilt nog niet zeggen dat die niet heeft plaatsgevonden. Dat shot van CNN duurde slechts 1-1,5 seconde, ik heb het toevallig thuis op de bank gezien, anderen misschien niet.quote:
[..]
September Clues is the nearest that anyone has come to what happened on 911.
Het gaat hier om een vliegtuig dat met zo'n 400mph in een gebouw vliegt. Misschien was die news anchor men net toevallig laatste nieuwtjes door aan het lezen, even afgeleid door een collega of what ever. Als nieuwsreporter hoef je maar net in de verkeerde hoek te staan om het tweede vliegtuig niet te kunnen zien, als je nagaat hoe breed het WTC was.
Laten we niet vergeten dat veel nieuwskanalen niet ingaan op geruchten, dat ze eerst werkelijk de bevestiging willen hebben dat er een vliegtuig (het eerste vliegtuig) het WTC is binnengevlogen. Tussen de eerste crash en tweede zat slechts 20 minuten tijdsverschil, niet verrassend dat ze in geruchten blijven hangen en niets zeker weten en daarom spreken van 'explosion', ipv. crash.
Ik vind het echt onzinnig om hier allemaal complotten in te zien...
PS: Ik weet dat ik een lastige en een zeur ben op dit gebied, maar ik slik niet iedere docu als waarheid, dat bedoel ik ook met de discussie rondom kwalitatieve docu's. Ik ga ook niet docu's kijken van anderhalf uur als ze al zo slecht beginnen, om er ook maar een kleine essentie uit te halen. Dat is zonde van mijn tijd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Being op 28-02-2013 15:21:22 ]
Het is soms ook wel ergens weer hilarisch ook, waar iets achter wordt gezocht. Keer een stukje over zogenaamde verwijzingen in films van voor die periode dat er zoiets als 911 aan zat te komen. Een voorbeeld was het voorkomen van 911 in een scene. De 911 in kwestie was echter gewoon het allarm nummer...quote:
[..]
Ik heb nu de eerste vier minuten bekeken. Bij mij komt deze docu echt over als 'ik kijk in retroperspectief, met de kennis van nu en ik zoek naar vreemde opmerkingen, inconsistenties bij o.a. verslaggevers en news anchor men op het moment zelf en ik zie daar een complot in'. Voor mij is het volstrekt logisch dat nieuwsverslaggevers en news anchor men dingen verkeerd zien of verkeerd interpreteren. Het feit dat ze de tweede crash vanuit de studie niet gezien hebben, wilt nog niet zeggen dat die niet heeft plaatsgevonden. Dat shot van CNN duurde slechts 1-1,5 seconde, ik heb het toevallig thuis op de bank gezien, anderen misschien niet.
Het gaat hier om een vliegtuig dat met zo'n 400mph in een gebouw vliegt. Misschien was die news anchor men net toevallig laatste nieuwtjes door aan het lezen, even afgeleid door een collega of what ever. Als nieuwsreporter hoef je maar net in de verkeerde hoek te staan om het tweede vliegtuig niet te kunnen zien, als je nagaat hoe breed het WTC was.
Laten we niet vergeten dat veel nieuwskanalen niet ingaan op geruchten, dat ze eerst werkelijk de bevestiging willen hebben dat er een vliegtuig (het eerste vliegtuig) het WTC is binnengevlogen. Tussen de eerste crash en tweede zat slechts 20 minuten tijdsverschil, niet verrassend dat ze in geruchten blijven hangen en niets zeker weten en daarom spreken van 'explosion', ipv. crash.
Ik vind het echt onzinnig om hier allemaal complotten in te zien...
En ook zoiets, toeval. Veel mensen zie je zeggen dat iets niet zo toevallig kan zijn, bijv dat de vliegtuigen relatief leeg waren. Dat is op zichzelf zo nietszeggend. Misschien was het men opgevallen dat er meer mannen dan normaal in zaten of zo, als ze niet leeg waren geweest, of dat alle piloten aan de westkust op waren gegroeid. Mensen zien graag patronen, ook als die er niet zijn.
QFTquote:
[..]
Mensen zien graag patronen, ook als die er niet zijn.
PS: Groot gelijk, dit soort achterlijke dingen als in die films verzieken de serieuze discussie.
Maar laten we dit soort discussies vermijden.SPOILERondanks ik het paspoort van Neo in de Matrix persoonlijk heel bizar vind, als je ook de thematiek rondom de film bekijkt
goede argumenten,quote:
[..]
Ik heb nu de eerste vier minuten bekeken. Bij mij komt deze docu echt over als 'ik kijk in retroperspectief, met de kennis van nu en ik zoek naar vreemde opmerkingen, inconsistenties bij o.a. verslaggevers en news anchor men op het moment zelf en ik zie daar een complot in'. Voor mij is het volstrekt logisch dat nieuwsverslaggevers en news anchor men dingen verkeerd zien of verkeerd interpreteren. Het feit dat ze de tweede crash vanuit de studie niet gezien hebben, wilt nog niet zeggen dat die niet heeft plaatsgevonden. Dat shot van CNN duurde slechts 1-1,5 seconde, ik heb het toevallig thuis op de bank gezien, anderen misschien niet.
Het gaat hier om een vliegtuig dat met zo'n 400mph in een gebouw vliegt. Misschien was die news anchor men net toevallig laatste nieuwtjes door aan het lezen, even afgeleid door een collega of what ever. Als nieuwsreporter hoef je maar net in de verkeerde hoek te staan om het tweede vliegtuig niet te kunnen zien, als je nagaat hoe breed het WTC was.
Laten we niet vergeten dat veel nieuwskanalen niet ingaan op geruchten, dat ze eerst werkelijk de bevestiging willen hebben dat er een vliegtuig (het eerste vliegtuig) het WTC is binnengevlogen. Tussen de eerste crash en tweede zat slechts 20 minuten tijdsverschil, niet verrassend dat ze in geruchten blijven hangen en niets zeker weten en daarom spreken van 'explosion', ipv. crash.
Ik vind het echt onzinnig om hier allemaal complotten in te zien...
PS: Ik weet dat ik een lastige en een zeur ben op dit gebied, maar ik slik niet iedere docu als waarheid, dat bedoel ik ook met de discussie rondom kwalitatieve docu's. Ik ga ook niet docu's kijken van anderhalf uur als ze al zo slecht beginnen, om er ook maar een kleine essentie uit te halen. Dat is zonde van mijn tijd.
al zijn er nog steeds dingen waarschijnlijk ook in die docu terug te vinden, waar je zelf misschien ook wel vragen bij stelt.
nadeel van veel van die filmpjes is dat het van 1 kant bekeken word, en snel conclussie getrokken word.
ik was toevallig met een vriend een pc aan het repareren in mijn woonkamer we hadden toevallig een neiuw zender op staan Sky news of CNN weet ff niet meer welke, we zagen live, het 2 vliegtuig er in knallen, pc aan de kant gezet en de hele uitzendig gevolgd, toe we en later ook de gebouwen zagen instorten, ook de krater in de grond united 93 en de pentagon hit.. we waren er gelijk druk aan discuseren er over, dingen die ons gek leken, bij gat..van united 93 was het een bom of zo... zie geen wrakstukken. pentagon.. oeh daar zou ik wel beelden van willen zien... niet voor niets een van de best beveiligde gebouwen ter wereld ... klein gat.. raar.sport vliegtuigje misschien..
waarom storten die 2 gebouwen in en waardoor, was de grootste vraag.. bedoel er was wel rook.. maar weinig vuur.
sindsdien zijn we beide druk bezig geweest naar zoeken naar antwoorden .... maar nog steeds zoveel onduidelijk..
Ik kan me ook nog herinneren dat ik zei: "Die torens houden het wel...", maar niet dat ik nu pretendeer dat ik toen der tijd een 16 jarige architect of ingenieur was.
quote:
quote:Raytheon Employees were on every 9/11 flight that hit a target
http://www.democraticunde(...)ll&address=125x57477
quote:Raytheon Company had an office on the 91st floor of WTC2, above the impact area, yet suffered no
casualties. ...
As one the the biggest militaty contractor both in America and in the world, Raytheon develloped and introduced the very first remotely controlled and pilot-less Airliner just a couple of months before 9-11
http://911review.org/Alex/RAYTHEON_TRW_Able_Danger_9-11.html
quote:Huge surge in purchases of call options of stock of a weapons manufacturer expected to gain from the attack --
http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html
quote:Purchases of call options contracts on Raytheon stock increased sixfold on September 10, 2001.
http://pilotsfor911truth.(...)index.php?t5945.html
Wel errug toevallig.....toch ?quote:You remember those Saudi royalties and Bin Laden relatives flown out of the country just a couple of days following 9-11 when no one else was allowed to fly?
They were flown out of the country directly from a Raytheon owned airfield according to The St-Petersburg Times.
http://truthmovecom.blogs(...)art-17-raytheon.html
jah nou... dat van die torens, ik vind nog steeds gek.. zeker als ik zelf verrder ga kijken naar grote branden in flatgebouwen..quote:
Haha, kan me nog herinneren dat ik als mannetje van 16 zei tegen mijn vader: "Het zijn de Palestijnen, die nemen wraak voor de steun van Amerika aan Israel...", vervolgens werden de beelden getoond van juichende Palestijnen, wat achteraf archief materiaal bleek te zijn. Wist ik veel wat Al Qaeda was, ik was meer bezig met mijn Playstation toen der tijd.
Ik kan me ook nog herinneren dat ik zei: "Die torens houden het wel...", maar niet dat ik nu pretendeer dat ik toen der tijd een 16 jarige architect of ingenieur was.
wat ik vreemd vind is dat het als een kaarten huis in zakt en niet bijvb bovenste gedeelte boven de brand schuin er af valt, zie het als het omzagen van een boom ( zie filmpje hier onder) de boom knapt af op het zwakke punt.
het zou betekenen dat het zwakke punt in de torens exact op alle punten gelijk zou zijn anders krijg je niet de zelfde symmetrie, alle punten even zwak waardoor het inderdaad als een kaarten huis in zakt
dit geld voor alle gebouwen die die dag in gestort zijn.
mja dit is mijn eigen gedachte hierover.
Toevallig, ja. Veelzeggend, nee. Als dit niet was geweest had je vast wel weer iets anders kunnen vinden wat je als 'toevallig' had kunnen bestempelen.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Wel errug toevallig.....toch ?
Dit soort structuren schalen niet hequote:
[..]
jah nou... dat van die torens, ik vind nog steeds gek.. zeker als ik zelf verrder ga kijken naar grote branden in flatgebouwen..
wat ik vreemd vind is dat het als een kaarten huis in zakt en niet bijvb bovenste gedeelte boven de brand schuin er af valt, zie het als het omzagen van een boom ( zie filmpje hier onder) de boom knapt af op het zwakke punt.
het zou betekenen dat het zwakke punt in de torens exact op alle punten gelijk zou zijn anders krijg je niet de zelfde symmetrie, alle punten even zwak waardoor het inderdaad als een kaarten huis in zakt
dit geld voor alle gebouwen die die dag in gestort zijn.
mja dit is mijn eigen gedachte hierover.
ok, dit was geen mamoet boom maar die valt ook nog steeds om hoor..quote:
[..]
Dit soort structuren schalen niet he
ik geef gewoon aan dat het gebouw op alle punten net zo zwak had moeten zijn om dit effect te kunnen krijgen.
je weet wel als een puddig in mekaar zakken pas op laatste moment zie je de punt van het wtc opzij vallen.. zie 1 van de zovele filmpjes die vast al wel eerder geplaatst is.
Dat geef je aan ja, maar dat is niet goed. Sowieso is een solide structuur als een boom niet echt een goed voorbeeld. Daar komt nog eens bovenop dat structuren zich heel anders gaan gedragen als ze veel groter zijn. De krachten die er bij komen kijken gaan veel harder omhoog dan alleen de schaal zou suggereren. Dit zorgt er bijvoorbeeld voor dat een breekpunt niet sterk genoeg is om (lang) als scharnier te functioneren. Je intuitie werkt vanuit de schaal van een pudding, boom, stapel dozen etc. Die gaat in dit geval niet meer op.quote:
[..]
ok, dit was geen mamoet boom maar die valt ook nog steeds om hoor..
ik geef gewoon aan dat het gebouw op alle punten net zo zwak had moeten zijn om dit effect te kunnen krijgen.
je weet wel als een puddig in mekaar zakken pas op laatste moment zie je de punt van het wtc opzij vallen.. zie 1 van de zovele filmpjes die vast al wel eerder geplaatst is.
oke 106mtr hoog gebouw wat echt in lichterlaaie staat.quote:
[..]
Dat geef je aan ja, maar dat is niet goed. Sowieso is een solide structuur als een boom niet echt een goed voorbeeld. Daar komt nog eens bovenop dat structuren zich heel anders gaan gedragen als ze veel groter zijn. De krachten die er bij komen kijken gaan veel harder omhoog dan alleen de schaal zou suggereren. Dit zorgt er bijvoorbeeld voor dat een breekpunt niet sterk genoeg is om (lang) als scharnier te functioneren. Je intuitie werkt vanuit de schaal van een pudding, boom, stapel dozen etc. Die gaat in dit geval niet meer op.
er breken stuken af maar hij zakt niet als een pudding in elkaar.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/TorreWindsor1.JPG/200px-TorreWindsor1.JPG[img]
hier ff klein lijstje met alle branden in grote flats
Asch Building
New York City
March 25, 1911
146
Triangle Shirtwaist Factory fire
Empire State Building
New York City
July 28, 1945
14
Plane crash
40 Wall Street
New York City
May 20, 1946
5
Plane crash
Winecoff Hotel
Atlanta
December 7, 1946
119
Deadliest hotel fire in U.S. history
1 New York Plaza
New York City
August 5, 1970
2
Andraus Building
São Paulo
February 24, 1972
16
Rault Tower
New Orleans
November 29, 1972
6
Joelma Building
São Paulo
February 1, 1974
179–189
Main article: Joelma fire
One World Trade Center
New York City
February 13, 1975
0
Campbell Shopping Complex
Kuala Lumpur
April 8, 1976
1
Main article: Campbell Shopping Complex fire
Bank Bumiputra
Kuala Lumpur
November 4, 1980
MGM Grand Hotel
Las Vegas
November 21, 1980
84
Main article: MGM Grand fire
Las Vegas Hilton
Las Vegas
February 10, 1981
8
Arson
Al Rasheed Hotel
Baghdad
July 21, 1982
1
Plane crash-Suicide by F-4 Phantom during Iran-Iraq War
Northwestern National Bank
Minneapolis
November 25–26, 1982
0
Main article: Minneapolis Thanksgiving Day fire
KOMTAR
Penang, Malaysia
January 23, 1983
0
Dupont Plaza Hotel
Condado, Puerto Rico
December 31, 1986
97
Main article: Dupont Plaza Hotel arson
Hotel International
Zurich
February 14, 1988
6
Deadliest high-rise fire in Swiss history
First Interstate Tower
Los Angeles
May 4, 1988
1
Main article: First Interstate Tower fire
One Meridian Plaza
Philadelphia
February 23–24, 1991
3
UNITIC Twin Towers
Sarajevo
May 28, 1992
Burned after being repeatedly hit by Serbian incendiary tank shells.
Bosnian Parliament Building
Sarajevo
May 28, 1992
Burned after being repeatedly hit by Serbian incendiary tank shells.
Bijlimermeer Apartment Complex
Amsteerdam Zuidoost, Netherlands
October 4, 1992
43
Plane crash
One World Trade Center
New York City
February 26, 1993
6
Bombing which also resulted in 1,042 smoke related injuries
Stratosphere Tower
Las Vegas
August 30, 1993
0
Occurred during construction
Tower 42
London
January 17, 1996
0
Occurred during refurbishment
Garley building
Hong Kong
November 20, 1996
41
Main article: 1996 Garley Building fire
U¨će Tower
Belgrade
April 21, 1999
0
Struck by NATO air strikes during the Kosovo War setting the upper floors on fire.
Immigration Tower
Hong Kong
August 2, 2000
Ostankino Tower
Moscow
August 27, 2000
3
Tallest structure in Europe
Pirelli Tower
Milan
April 18, 2002
3
Plane crash
Al Rasheed Hotel
Baghdad
December 26, 2003
1
twenty-eight 68 mm and 85 mm Katyusha rockets were fired at and struck the hotel
Parque Central Complex east tower
Caracas
October 17, 2004
0
Damage to 34th-44th floors
Windsor Tower
Madrid
February 12, 2005
0
Partially collapsed; subsequently demolished
Tohid Town Residental
Tehran
December 6, 2005
116/128
Plane crash: 2005 Iranian Air Force C-130 crash
Transport Tower
Astana, Kazakhstan
May 30, 2006
0
Fire destroyed upper floors of 34-storey government building
Belaire Apartments
New York City
October 11, 2006
2
Plane crash
Fortune Tower
Dubai
January 18, 2007
4
Occurred during construction, 57 injured
Shanghai World Financial Center
Shanghai
August 14, 2007
0
Occurred on 40th floor during construction
Deutsche Bank Building
Monte Carlo Resort and Casino
Las Vegas
January 25, 2008
0
Fire affecting top six floors
Abraj Al Bait Towers
Mecca
October 28, 2008
0
Occurred during construction; fire consumed nine floors
Beijing Television Cultural Center
Beijing
February 9, 2009
1
Main article: Beijing Television Cultural Center fire
Bashundhara City Tower
Dhaka
March 13, 2009
4
Abraj Al Bait Towers
Mecca
May 1, 2009
0
Occurred during construction
Unnamed Highrise
Sharjah
June 6, 2010
0
[1]
Unnamed high-rise apartment block
Shanghai
November 15, 2010
58
Occurred during renovation;
Main article: 2010 Shanghai fire
Dynasty Wanxin building complex Towers A and B (Tower C was unaffected)
Shenyang
February 3, 2011
0
Started from fireworks during Chinese New Year Celebrations
Uncompleted high rise block
Kuala Lumpur
January 18, 2012
0
[2]
Federation Tower (East Tower)
Moscow
April 2, 2012
0
Occurred while the building was under construction
Al Tayer Tower
Sharjah
April 28, 2012
0
Polat Tower Residence
Istanbul
July 17, 2012
0
Tamweel Tower
Dubai
November 18, 2012
0
Torre Ejecutiva Pemex Tower
Mexico City
January 31, 2013
33
Gas explosion effecting the main building's 14 story annex
Main article: Torre Ejecutiva Pemex explosion
allemaal gebouwen en waarvan sommige inderdaad stukken van ingestort zijn, maar geen een waarvan het exact alle hoeken teglijk naar beneden viel
Al die Raytheon connecties had ik ook opgemerkt. Heel opvallend.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Wel errug toevallig.....toch ?
En altijd vergeet men:quote:
Dat gebeurde toch ook niet? Bij 1 van de 2 torens zie je bijv eerst het bovenste deel scheef zakken. Vrij snel daarna (dat is dat scharnierpunt wat het begeeft) valt het dan recht omlaag.
[ afbeelding ]
Edit: dit is WTC7.
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 28-02-2013 17:03:20 ]
oke ehm heb ff snel filmpje gezocht..quote:
[..]
En altijd vergeet men:
[ afbeelding ]
nou gaat het me niet om het feit dat in dit filmpje het word vergeleken met het opblazen van een gebouw..
het gaat mij er meer om dat dit in slow motion mooi word weer gegeven hoe die in elkaar zakt.
en op zich.. zie ik maar op een hele enkele foto dat hij schuin gaat,, al zie je op de meeste filmpjes dat hij pas ergens onderaan schuin gaat.
sorry ik vind dat gewoon vreemd.
Ja, net zoals dat men vergeet dat het gebouw daarvoor al zo scheef hing dat de penthouse er af flikkerdequote:
[..]
En altijd vergeet men:
[ afbeelding ]
nou deze mijnheer kon er nog gewoon gerust in rondlopenquote:
[..]
Ja, net zoals dat men vergeet dat het gebouw daarvoor al zo scheef hing dat de penthouse er af flikkerde
Je zou er n website over kunnen bouwen:quote:
[..]
Toevallig, ja. Veelzeggend, nee. Als dit niet was geweest had je vast wel weer iets anders kunnen vinden wat je als 'toevallig' had kunnen bestempelen.
quote:
Die loopt er toch in de buurt rond, en niet er in?quote:
[..]
nou deze mijnheer kon er nog gewoon gerust in rondlopen
Eraf ?quote:
[..]
Ja, net zoals dat men vergeet dat het gebouw daarvoor al zo scheef hing dat de penthouse er af flikkerde
Volgens mij viel het er doorheen.
http://www.structuremag.org/article.aspx?articleid=284
maarrrr, no plane en toch als een cd in elkaar storten.quote:
[..]
Ja, net zoals dat men vergeet dat het gebouw daarvoor al zo scheef hing dat de penthouse er af flikkerde
Wellicht onderdeel van die magische natuurwetten die het die dag voor gezien hielden?quote:
[..]
maarrrr, no plane en toch als een cd in elkaar storten.
Goede lijst.quote:
[..]
Je zou er n website over kunnen bouwen:
[..]
Sterker nog, volgens mij is basis van hoe hersenen werken globaal herkenen van patronen en hersenen maken dan heel snel een conclussie. En dat gaat weleens mis. Er zijn genoeg plaatjes / grapjes die de werking van hersenen misleiden. Dus de hersenen denken iets te zien wat er niet is.quote:
[..]
Mensen zien graag patronen, ook als die er niet zijn.
Maar goed, de patronen zijn er overigens wel maar patronen zijn altijd en overal te vinden. Wat je vervolgens met die patronen doet en welke conclusies je er aan hangt is weer een tweede.
Klopt, daar doe ik, en volgens mij ook a-tuin deels onderzoek naar :pquote:
[..]
Sterker nog, volgens mij is basis van hoe hersenen werken globaal herkenen van patronen en hersenen maken dan heel snel een conclussie. En dat gaat weleens mis. Er zijn genoeg plaatjes / grapjes die de werking van hersenen misleiden. Dus de hersenen denken iets te zien wat er niet is.
Maar goed, de patronen zijn er overigens wel maar patronen zijn altijd en overal te vinden. Wat je vervolgens met die patronen doet en welke conclusies je er aan hangt is weer een tweede.
idd, die richard cage en zijn A&E for truth snappen het nog steeds niet.quote:
Als je er van uit gaat dat zwaartekracht niet bestaat is het inderdaad erg vreemd dat een gebouw zo maar in durft te storten.
Het klopt niet helemaal wat je zegt. Op het eerste oog lijkt de toren perfect in zichzelf te vallen, maar in feite buigt de buitenste wand van de South Tower naar binnen, door de verzwakte horizontale steunbalken en vervolgens buigt een van de buitenste zuilen naar binnen, waardoor de collapse in gang wordt gezet. Je ziet een aantal seconden het bovenste gedeelte van de toren hellen, waarna die toch recht naar binnen valt in zichzelf. Wat ik zelf nooit geweten heb is dat een gedeelte van de core columns na de collapse nog nuttele seconden blijven staan, het bewijs dat de toren toch niet perfect in zichzelf stortte, zonder weerstand. Maar op afstand lijkt het dè perfecte collapse...quote:
[..]
jah nou... dat van die torens, ik vind nog steeds gek.. zeker als ik zelf verrder ga kijken naar grote branden in flatgebouwen..
wat ik vreemd vind is dat het als een kaarten huis in zakt en niet bijvb bovenste gedeelte boven de brand schuin er af valt, zie het als het omzagen van een boom ( zie filmpje hier onder) de boom knapt af op het zwakke punt.
het zou betekenen dat het zwakke punt in de torens exact op alle punten gelijk zou zijn anders krijg je niet de zelfde symmetrie, alle punten even zwak waardoor het inderdaad als een kaarten huis in zakt
dit geld voor alle gebouwen die die dag in gestort zijn.
mja dit is mijn eigen gedachte hierover.
(Bij 1:33 als je wilt skippen.)
Hier zie je het ook een beetje naar binnen buigen
Hier nog duidelijker (ook de buitenste zuil die naar binnen valt):
Ik vraag me af of ze meer beelden hebben van de core columns die tijdelijk nog overeind blijven na het instorten, dat kan veel complottheorieën naar fabeltjesland verwijzen aangezien veel truthers beweren dat het een perfecte instorting was en de core columns meegaven, wat niet klopt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Being op 28-02-2013 18:01:58 ]
Ik zie het zeg maar zo. Vroeger lang geleden was het evolutionair gezien (en misschien nog steeds wel) handiger om een keer te vaak te vluchten en een boom in te klimmen, dan een keer te weinig en in de maag van een leeuw te verdwijnen. Er was dus een selectie druk voor mensen die iets te trigger happy waren (ook weer niet te, want dan blijf je aan het rennen en kan je niet meer jagen/eten etc.) om patronen te herkennen.quote:
[..]
Sterker nog, volgens mij is basis van hoe hersenen werken globaal herkenen van patronen en hersenen maken dan heel snel een conclussie. En dat gaat weleens mis. Er zijn genoeg plaatjes / grapjes die de werking van hersenen misleiden. Dus de hersenen denken iets te zien wat er niet is.
Maar goed, de patronen zijn er overigens wel maar patronen zijn altijd en overal te vinden. Wat je vervolgens met die patronen doet en welke conclusies je er aan hangt is weer een tweede.
Zelfs nu nog is het heel erg goed patronen te herkennen. Structuur en oorzaak en gevolg zijn simpele mentale constructies. Er zit een limiet aan mentale capaciteit dus alles wat er voor zorgt dat je sneller en met minder moeite de wereld begrijpt is voordelig. 99.9% van de tijd gaat het goed, maar het gaat wel eens foutquote:
[..]
Ik zie het zeg maar zo. Vroeger lang geleden was het evolutionair gezien (en misschien nog steeds wel) handiger om een keer te vaak te vluchten en een boom in te klimmen, dan een keer te weinig en in de maag van een leeuw te verdwijnen. Er was dus een selectie druk voor mensen die iets te trigger happy waren (ook weer niet te, want dan blijf je aan het rennen en kan je niet meer jagen/eten etc.) om patronen te herkennen.
Wat moet er aan uitgelegd worden? Dat vuur en hitte niet gelijk zijn?quote:
Passen jullie je talenten voor patroonherkenning eens hierop toe:
[ afbeelding ]
Of dat het soms een tijdje kan duren voordat iets verzwakt is?
Of dat causatie niet per se direct hoeft te zijn?
imo is juist de vraag waar al die core collumns zijn gebleven.quote:
Ik vraag me af of ze meer beelden hebben van de core columns die tijdelijk nog overeind blijven na het instorten, dat kan veel complottheorieën naar fabeltjesland verwijzen aangezien veel truthers beweren dat het een perfecte instorting was en de core columns meegaven, wat niet klopt.
http://wtcdemolition.blog(...)annon-where-are.html
Door stofontwikkeling zie je ze niet meteen, maar ik heb recent beelden gezien waar ze tijdelijk nog te zien zijn na het instorten, bij beide torens.quote:
[..]
imo is juist de vraag waar al die core collumns zijn gebleven.
http://wtcdemolition.blog(...)annon-where-are.html
Edit: Beetje vaag dan wel:
Dat was ook mijn eerste ingeving ja. Waarom zou het alleen tijdens de brand in kunnen storten, maar niet er na?quote:
[..]
Wat moet er aan uitgelegd worden? Dat vuur en hitte niet gelijk zijn?
Of dat het soms een tijdje kan duren voordat iets verzwakt is?
Of dat causatie niet per se direct hoeft te zijn?
Omdat de maker van dat plaatje niet nagedacht heeftquote:
[..]
Dat was ook mijn eerste ingeving ja. Waarom zou het alleen tijdens de brand in kunnen storten, maar niet er na?
dit wapen kan er iets mee te maken hebben.quote:
[..]
imo is juist de vraag waar al die core collumns zijn gebleven.
http://wtcdemolition.blog(...)annon-where-are.html
Aan de andere kant, als het om spingladingen zou gaan zou er ook helemaal niets van kloppen. Dan zouden mensen die (willen) geloven in een complot misschien onderstaande zeggen:quote:
[..]
sorry ik vind dat gewoon vreemd.
"Waarom zien en horen we geen explosies? Dit moet iets anders geweest zijn!"
Op onderstaande pagina leggen ze een en ander goed en duidelijk uit:
http://www.debunking911.com/pull.htm
En mocht je toch denken explosies te zien, dan kun je in onderstaande filmpje goed zien waardoor dat komt. Filmpje is sowieso een aanrader:
quote:
[..]
Wat moet er aan uitgelegd worden? Dat vuur en hitte niet gelijk zijn?
Of dat het soms een tijdje kan duren voordat iets verzwakt is?
Of dat causatie niet per se direct hoeft te zijn?
Die afbeelding laat zien dat het officiele onderzoek van NIST niet overeenkomt met de feiten, het bewijsmateriaal...quote:
[..]
Dat was ook mijn eerste ingeving ja. Waarom zou het alleen tijdens de brand in kunnen storten, maar niet er na?
Waar zit de fout dan volgens jou?quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:59 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
Die afbeelding laat zien dat het officiele onderzoek van NIST niet overeenkomt met de feiten, het bewijsmateriaal...
No normal weapon can do this? Erm, wat dacht je van een HEAT missile?quote:
[..]
dit wapen kan er iets mee te maken hebben.
vertel hem dat, i am just the messengerquote:
[..]
No normal weapon can do this? Erm, wat dacht je van een HEAT missile?
Volgens de afbeelding zit de fout in de locaties van de vuren zoals bepaald door NIST. Op hun bepalingen is een simulatie gemaakt, welk zou moeten verklaren hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten. Blijkbaar komen die locaties niet overeen met de waarnemingen en dus is de(ze) verklaring van hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten ongeldig.quote:
[..]
Waar zit de fout dan volgens jou?
Ja en nee.quote:
[..]
Volgens de afbeelding zit de fout in de locaties van de vuren zoals bepaald door NIST. Op hun bepalingen is een simulatie gemaakt, welk zou moeten verklaren hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten. Blijkbaar komen die locaties niet overeen met de waarnemingen en dus is de(ze) verklaring van hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten ongeldig.
ja het rapport is geupdate na het onderzoek, dat weten we, dus verschillen zijn te verwachten.
maar
nee, hoezo maakt dat de verklaring ongeldig. Metaal verzwakt niet door vuur, metaal verzwakt door hitte.
Daarnaast is er een tweede assumptie gemaakt die ongeldig is, dat iets alleen de oorzaak van iets anders kan zijn als dat andere er direct op volgt.
Doet de geloofwaardigheid van de rest van de video alleen niet echt goed he?quote:
[..]
vertel hem dat, i am just the messenger
Is de bepaling van de locatie van de vuren geupdate?quote:
[..]
Ja en nee.
ja het rapport is geupdate na het onderzoek, dat weten we, dus verschillen zijn te verwachten.
De afbeelding beweert toch niet anders?quote:maar
nee, hoezo maakt dat de verklaring ongeldig. Metaal verzwakt niet dor vuur, metaal verzwakt door hitte.
jaquote:
[..]
Is de bepaling van de locatie van de vuren geupdate?
Jawel. er staat: de oorzaak van het instorten zou brand geweest zijn. De brand was om 4:45 afgelopen en het stortte pas om 5;20 in. De brand kan dus onmogelijk de oorzaak geweest zijn.quote:[..]
De afbeelding beweert toch niet anders?
Dat is ongeveer letterlijk het argument in de afbeelding en dat argument klopt niet.
ik vind de 2 filmpjes geen overeenkomsten hebben, de eerste lijkt een echte explosie, de tweede meer op een thermate granaat, die slow burns.quote:
[..]
Doet de geloofwaardigheid van de rest van de video alleen niet echt goed he?
Zoals volgens deze data? Dus de tweede kolom maakt niet als zodanig meer deel uit van het officiele rapport?quote:
Volgens NIST.quote:[..]
Jawel. er staat: de oorzaak van het instorten zou brand geweest zijn.
Dat de brand onmogelijk de oorzaak kan zijn geweest is een conclusie die je zelf trekt. De afbeelding stelt dat het vuur niet de oorzaak kan zijn geweest van het instorten van kolom 79 zoals NIST stelt.quote:De brand was om 4:45 afgelopen en het stortte pas om 5;20 in. De brand kan dus onmogelijk de oorzaak geweest zijn.
Je leest het niet helemaal correct denk ik. Of ik, dat kan natuurlijk ook.quote:Dat is ongeveer letterlijk het argument in de afbeelding en dat argument klopt niet.
Nee, ik zeg juist dat iets iets anders kan veroorzaken zonder dat het gevolg meteen na de oorzaak volgt.quote:
[..]
Zoals volgens deze data? Dus de tweede kolom maakt niet als zodanig meer deel uit van het officiele rapport?
[..]
Volgens NIST.
[..]
Dat de brand onmogelijk de oorzaak kan zijn geweest is een conclusie die je zelf trekt. De afbeelding stelt dat het vuur niet de oorzaak kan zijn geweest van het instorten van kolom 79 zoals NIST stelt.
[..]
Je leest het niet helemaal correct denk ik. Of ik, dat kan natuurlijk ook.
Sorry voor nogal banaal voorbeeld:
Jij bent veroorzaakt doordat je vader in moeder klaarkwam en zijn zaad met een eicel samensmolt.
Toch ben je pas 9 maanden na die gebeurtenis geboren (ongeveer). Betekent dat dat het zaad van je vader niet de oorzaak van jouw bestaan is?
In het geval va het instorten:
t1 --> brand, boel warmt op
t1b andere plekken brand, boel wordt nog warmer
t2 --> geen brand meer op verdieping 12 maar boel wordt nog steeds warmer
t3 --> metaal zo verzwakt (door de brand) dat de boel instort.
Oorzaak in storten --> verwarming door de brand.
Ik geloof gewoon natuurkunde, ontwikkeld door honderden als niet duizenden mensen met in totaal tienduizenden jaren ervaringquote:
ik geloof gewoon Danny J met 30 jaar ervaring in CD
Mijn punt is eerder dat wanneer papa het verkeerde gaatje had gehad en ik toch geboren was, hij blijkbaar niet mijn juiste vader is.quote:
[..]
Nee, ik zeg juist dat iets iets anders kan veroorzaken zonder dat het gevolg meteen na de oorzaak volgt.
Sorry voor nogal banaal voorbeeld:
Jij bent veroorzaakt doordat je vader in moeder klaarkwam en zijn zaad met een eicel samensmolt.
Toch ben je pas 9 maanden na die gebeurtenis geboren (ongeveer). Betekent dat dat het zaad van je vader niet de oorzaak van jouw bestaan is?
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.quote:In het geval va het instorten:
t1 --> brand, boel warmt op
t1b andere plekken brand, boel wordt nog warmer
t2 --> geen brand meer op verdieping 12 maar boel wordt nog steeds warmer
t3 --> metaal zo verzwakt (door de brand) dat de boel instort.
Oorzaak in storten --> verwarming door de brand.
Daarom vroeg ik ook om aan te geven waar dat "verkeerde gaatje" in het geval van wtc zou zijn.quote:
[..]
Mijn punt is eerder dat wanneer papa het verkeerde gaatje had gehad en ik toch geboren was, hij blijkbaar niet mijn juiste vader is.
[..]
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.
Ik zie de contradictie niet.
Dat lijkt me op z'n minst deels verklaarbaar door de plek waar hij geraakt wordt. Of de ammoracks gelijk exploderen etc. Hoe dan ook, de claim dat een 'normaal' wapen een tank niet stuk krijgt is onjuist.quote:
[..]
ik vind de 2 filmpjes geen overeenkomsten hebben, de eerste lijkt een echte explosie, de tweede meer op een thermate granaat, die slow burns.
en dan ook nog netjes in de eigen footprintquote:
[..]
Mijn punt is eerder dat wanneer papa het verkeerde gaatje had gehad en ik toch geboren was, hij blijkbaar niet mijn juiste vader is.
[..]
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.
niet op die manier, anders heeft het geen zin om een nieuw wapen voor tanks te ontwikkelenquote:
[..]
Dat lijkt me op z'n minst deels verklaarbaar door de plek waar hij geraakt wordt. Of de ammoracks gelijk exploderen etc. Hoe dan ook, de claim dat een 'normaal' wapen een tank niet stuk krijgt is onjuist.
Is dat die CD expert die in eerste instantie zoiets als "dit lijkt mij CD" zei, en later terugkrabbelde toen hij meer info kreeg/ meer hoeken te zien kreeg etc?quote:
ik geloof gewoon Danny J met 30 jaar ervaring in CD
neequote:
[..]
Is dat die CD expert die in eerste instantie zoiets als "dit lijkt mij CD" zei, en later terugkrabbelde toen hij meer info kreeg/ meer hoeken te zien kreeg etc?
Welke wel dan?quote:
danny jquote:
Die Nederlander? Die zijn conclusies na 1 set beelden 3 seconden gezien te hebben al getrokken had?quote:
Als je de afbeeldingen van links met rechts vergelijkt zie je dat de locaties niet overeen komen. Uit de locatie zoals bepaald door NIST is deze simulatie gemaakt:quote:
[..]
Daarom vroeg ik ook om aan te geven waar dat "verkeerde gaatje" in het geval van wtc zou zijn.
Ik zie de contradictie niet.
...wat dit zou moeten verklaren:
Aangezien de locaties niet kloppen, is de simulatie onbetrouwbaar en dus is ook de verklaring voor de instorting van dit gebouw onbetrouwbaar.
Dit kan nog steeds gebeurd zijn:
...maar het is minder aannemelijk dat het gebeurd is door hitte/vuur op die specifieke locatie. Aangenomen dat de instorting toch plaatsvond op deze locatie, kan gesteld worden dat deze instorting een andere oorzaak had. Bijvoorbeeld welgeplaatste explosieven.
http://www.debunking911.com/pull.htmquote:
[..]
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.
Kort samengevat:
Conspiracy theorists say World Trade Center 7 is the best proof for controlled demolition because it wasn't hit by airliners and only had a few fires. They also claim that there was a confession from the building owner who said he "pulled" it. But this is deceptive because while building 7 wasn't hit by an airliner, it was hit by the large perimeter columns of the Tower collapse. It was 400 ft away but the towers were more than 1300 ft tall. As the tower peeled open, it easily tilted over to reach building 7. Below is evidence showing that conspiracy theorists are wrong.
As you can see from the graphic below, all the buildings just as far away from both towers as WTC7 were hit. The others were either very short buildings which didn't have to support a massive load above or had no fire. Only Building 7 had unfought fires and the massive load of 40 stories above them.
Meer uitleg en beeldmateriaal op genoemde site.
Bijna alle foto's die van wtc7 circuleren zijn dan ook van de noordkant (bovenkant op die afbeelding). Ik denk dat mensen daarom ook de vergissing maken dat er niet zo veel schade of vuur was, gezien dat allemaal aan de andere kant zat.quote:
[..]
http://www.debunking911.com/pull.htm
Kort samengevat:
Conspiracy theorists say World Trade Center 7 is the best proof for controlled demolition because it wasn't hit by airliners and only had a few fires. They also claim that there was a confession from the building owner who said he "pulled" it. But this is deceptive because while building 7 wasn't hit by an airliner, it was hit by the large perimeter columns of the Tower collapse. It was 400 ft away but the towers were more than 1300 ft tall. As the tower peeled open, it easily tilted over to reach building 7. Below is evidence showing that conspiracy theorists are wrong.
As you can see from the graphic below, all the buildings just as far away from both towers as WTC7 were hit. The others were either very short buildings which didn't have to support a massive load above or had no fire. Only Building 7 had unfought fires and the massive load of 40 stories above them.
[ afbeelding ]
Meer uitleg en beeldmateriaal op genoemde site.
Wat is je punt, want dat heb je niet gemaakt.quote:
[..]
http://www.debunking911.com/pull.htm
Kort samengevat:
Conspiracy theorists say World Trade Center 7 is the best proof for controlled demolition because it wasn't hit by airliners and only had a few fires. They also claim that there was a confession from the building owner who said he "pulled" it. But this is deceptive because while building 7 wasn't hit by an airliner, it was hit by the large perimeter columns of the Tower collapse. It was 400 ft away but the towers were more than 1300 ft tall. As the tower peeled open, it easily tilted over to reach building 7. Below is evidence showing that conspiracy theorists are wrong.
As you can see from the graphic below, all the buildings just as far away from both towers as WTC7 were hit. The others were either very short buildings which didn't have to support a massive load above or had no fire. Only Building 7 had unfought fires and the massive load of 40 stories above them.
[ afbeelding ]
Meer uitleg en beeldmateriaal op genoemde site.
hier de achterkant van wtc 7quote:
[..]
Bijna alle foto's die van wtc7 circuleren zijn dan ook van de noordkant (bovenkant op die afbeelding). Ik denk dat mensen daarom ook de vergissing maken dat er niet zo veel schade of vuur was, gezien dat allemaal aan de andere kant zat.
http://www.lowermanhattan(...)tion_plan_62704.aspx
Afkomstig van NIST volgens mij (dat je het even weet
).Daar staat toch echt dat het Fiterman Hall isquote:
[..]
hier de achterkant van wtc 7
http://www.lowermanhattan(...)tion_plan_62704.aspx
De plaatjes links zijn gemaakt op basis van foto's in de middelste kolom toch?quote:
[..]
Als je de afbeeldingen van links met rechts vergelijkt zie je dat de locaties niet overeen komen. Uit de locatie zoals bepaald door NIST is deze simulatie gemaakt:
[ afbeelding ]
...wat dit zou moeten verklaren:
[ afbeelding ]
Aangezien de locaties niet kloppen, is de simulatie onbetrouwbaar en dus is ook de verklaring voor de instorting van dit gebouw onbetrouwbaar.
Dit kan nog steeds gebeurd zijn:
[ afbeelding ]
...maar het is minder aannemelijk dat het gebeurd is door hitte/vuur op die specifieke locatie. Aangenomen dat de instorting toch plaatsvond op deze locatie, kan gesteld worden dat deze instorting een andere oorzaak had. Bijvoorbeeld welgeplaatste explosieven.
dat lag aan de achterkant van het wtc7 met 1 straat er tussen, de schone nukes waren schijnbaar op, want in 2008 moest het nog steeds ontsmet worden.quote:
[..]
Daar staat toch echt dat het Fiterman Hall is
Ik probeer uit te vinden op welke en hoeveel fotos de simulaties links gemaakt zijn. Vooral omdat de tijden van de middelste kolom niet overeenkomen met de tijden in de linker kolom. Daarnaast is er ruis in het bepalen van tijdstippen van fotos. Is er ergens informatie over door wie en hoe de linkerkolom bepaald is?
Want decontamination betekend automatisch nuke?quote:
[..]
dat lag aan de achterkant van het wtc7 met 1 straat er tussen, de schone nukes waren schijnbaar op, want in 2008 moest het nog steeds ontsmet worden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
als wtc7 door vuur is ingestort, wat valt er nog te ontsmetten na 7 jaar?quote:
[..]
Want decontamination betekend automatisch nuke?
Fijnstof, asbest, weet ik het? Als het al die tijd afgesloten is geweest gaat dat niet zomaar weg.quote:
[..]
als wtc7 door vuur is ingestort, wat valt er nog te ontsmetten na 7 jaar?
Als het goed is wel.quote:
[..]
De plaatjes links zijn gemaakt op basis van foto's in de middelste kolom toch?
De afbeelding komt van deze pagina, maar je kan denk ik het best naar Architects & Engineers for 9/11 Truth gaan om de gegevens nader te bekijken.quote:
Gray waar komt je plaatje vandaan?
Ik probeer uit te vinden op welke en hoeveel fotos de simulaties links gemaakt zijn. Vooral omdat de tijden van de middelste kolom niet overeenkomen met de tijden in de linker kolom. Daarnaast is er ruis in het bepalen van tijdstippen van fotos. Is er ergens informatie over door wie en hoe de linkerkolom bepaald is?
lijkt mij van wel, na 7 jaar in weer wind en regen te hebben, is er niks meer over van het asbest of fijnstof.quote:
[..]
Fijnstof, asbest, weet ik het? Als het al die tijd afgesloten is geweest gaat dat niet zomaar weg.
http://www.fas.org/nuke/g(...)y/mmcch/Decontam.htm
http://www.nei.org/resour(...)ngnuclearpowerplants
ja maar daar kan ik het niet vinden. Het enige dat ik heb gevonden is een gast op een forum die roept dat hij dat plaatje gemaakt heeft...quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:34 schreef Gray het volgende:
[..]
De afbeelding komt van deze pagina, maar je kan denk ik het best naar Architects & Engineers for 9/11 Truth gaan om de gegevens nader te bekijken.
Dan weet ik het ook niet... Die pagina die ik linkte laat het zich verklaren, voor zover ik zie. Chris Sarns maakte de afbeelding, en hij schreef dat artikel van die pagina, geloof ik.quote:
[..]
ja maar daar kan ik het niet vinden. Het enige dat ik heb gevonden is een gast op een forum die roept dat hij dat plaatje gemaakt heeft...
Hahaha dan is het echt die gast op dat forum.quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:36 schreef Gray het volgende:
[..]
Dan weet ik het ook niet... Die pagina die ik linkte laat het zich verklaren, voor zover ik zie. Chris Sarns maakte de afbeelding, en hij schreef dat artikel van die pagina, geloof ik.
Dan denk ik dat er een logischere verklaring is voor de inconsistencies dan controlled demolition
In dat artikel schrijft ie in de 3e persoon over zichzelf, dus ik was ook even in de war.quote:
[..]
Hahaha dan is het echt die gast op dat forum.
Zou kunnen.quote:Dan denk ik dat er een logischere verklaring is voor de inconsistencies dan controlled demolition
Tot die tijd hou ik me bij controlled demolition.
Neem je de plaatjes getekend door een random figuur op basis van 4 fotos die op een ander moment genomen zijn serieus?quote:Op donderdag 28 februari 2013 19:45 schreef Gray het volgende:
[..]
In dat artikel schrijft ie in de 3e persoon over zichzelf, dus ik was ook even in de war.
[..]
Zou kunnen.
Tot die tijd hou ik me bij controlled demolition.
Niet echt, al weet ik dat NIST ook fouten heeft gemaakt, waarvan ze sommigen nooit hersteld hebben en anderen verbergen (zoals de data van de simulatie). Die zie ik ook niet als betrouwbaar.quote:
[..]
Neem je de plaatjes getekend door een random figuur op basis van 4 fotos die op een ander moment genomen zijn serieus?
Aangezien betrouwbare bronnen schaars zijn, ga ik af op andere info.
Misschien begrijp ik je verkeerd want de tekst en beeldmateriaal op http://www.debunking911.com/pull.htm lijkt mij redelijk duidelijk?quote:
[..]
Wat is je punt, want dat heb je niet gemaakt.
Maar goed, punt is dus dat er niet enkel en alleen sprake was van vuur en warmte maar er ook schade was aan de zuid-kant van WTC 7.
Daar kwam ik mee omdat jij onderstaande schreef:
En:quote:
[..]
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.
quote:
[..]
...maar het is minder aannemelijk dat het gebeurd is door hitte/vuur op die specifieke locatie. Aangenomen dat de instorting toch plaatsvond op deze locatie, kan gesteld worden dat deze instorting een andere oorzaak had. Bijvoorbeeld welgeplaatste explosieven.
Je kan het ook anders zien. Stel dat NIST model volgt de voorspellingen over de tijdlijn niet geheel, maar laat wel een plausibel mechanisme zien voor instorting. Dan kan je nog steeds concluderen dat instorten door schade + vuur best mogelijk is.quote:
[..]
Niet echt, al weet ik dat NIST ook fouten heeft gemaakt, waarvan ze sommigen nooit hersteld hebben en anderen verbergen (zoals de data van de simulatie). Die zie ik ook niet als betrouwbaar.
Aangezien betrouwbare bronnen schaars zijn, ga ik af op andere info.
Ah, ok. Bedankt voor de toelichting.quote:
[..]
Misschien begrijp ik je verkeerd want de tekst en beeldmateriaal op http://www.debunking911.com/pull.htm lijkt mij redelijk duidelijk?
Maar goed, punt is dus dat er niet enkel en alleen sprake was van vuur en warmte maar er ook schade was aan de zuid-kant van WTC 7.
Daar kwam ik mee omdat jij onderstaande schreef:
[..]
En:
[..]
Wat betreft die schade blijft het apart (maar niet onmogelijk) dat het uiteindelijk heeft geleid tot de instorting. Zeker wanneer bekeken vanuit dit perspectief:
Ik acht het ook niet als onmogelijk, maar niet meer betrouwbaar dan analyses van andere groepen. Zeker niet gezien het handelen van NIST in het gehele onderzoek.quote:
[..]
Je kan het ook anders zien. Stel dat NIST model volgt de voorspellingen over de tijdlijn niet geheel, maar laat wel een plausibel mechanisme zien voor instorting. Dan kan je nog steeds concluderen dat instorten door schade + vuur best mogelijk is.
Wat vind je dan waarschijnlijker. Instorten door vuur en schade, of een scenario waar ze op 1 of andere manier in extreem korte tijd explosieven geplaatst hebben in een brandend gebouw.quote:
[..]
Ik acht het ook niet als onmogelijk, maar niet meer betrouwbaar dan analyses van andere groepen. Zeker niet gezien het handelen van NIST in het gehele onderzoek.
Waarom extreem korte tijd? Waarom niet vanaf 6 september, vanaf het moment dat de bomopsporing plots werd teruggetrokken door Securacom, met in de directie Marvin Bush? Een bedrijf dat ook de beveiliging verzorgde van Dulles International Airport en United Airlines, waar twee van de gekaapte vliegtuigen van vertrokken?quote:
[..]
Wat vind je dan waarschijnlijker. Instorten door vuur en schade, of een scenario waar ze op 1 of andere manier in extreem korte tijd explosieven geplaatst hebben in een brandend gebouw.
Maar dat lijkt mij m.b.t. WTC 7 sowieso een probleem. Er is nu eenmaal weinig (bruikbaar) beeldmateriaal van WTC 7 van vlak voor het moment dat het in elkaar stortte.quote:
[..]
Niet echt, al weet ik dat NIST ook fouten heeft gemaakt, waarvan ze sommigen nooit hersteld hebben en anderen verbergen (zoals de data van de simulatie). Die zie ik ook niet als betrouwbaar.
Aangezien betrouwbare bronnen schaars zijn, ga ik af op andere info.
Het gebrek aan beeldmateriaal om een goed beeld te kunnen vormen lijkt mij geen enkele reden om dan maar aan te nemen dat het om controlled demolition gaat. Dat er geen explosies te zien en te horen zijn lijkt men overigens te negeren.
Stel dat er een overheid o.i.d. achter zit en ik verplaats mij in de daders dan zit er totaal geen logica in om een plan te bedenken waarbij je een gebouw met bommen in elkaar laat storten maar dit feit vervolgen wil verbergen. Risico lijkt mij dan te groot iedereen kan zien en horen dat het om bommen gaat.
Als je dan zoveel macht heb dat je 9/11 in scene kunt zetten dan laat je het juist overduidelijk naar voren komen dat het om een bomaanslag gaat. Flans nog wat bewijslast inelkaar en klaar. Veel makkelijker te regelen en veel makkelijker om achteraf verschillende partijen onder controle te houden (want is dan niet nodig).
Je denkt toch niet serieus dat men in een kamer zit en bedenkt: "Weet je wat een goed idee is, wat laten Twin Towers en aantal bijgebouwen ontploffen, maar dan gaan we zeggen dat er twee vliegtuigen de Twin Towers ingevlogen zijn! En min of meer hetzelfde doen we bij het Pentagon. We moeten wel even paar honderd tot paar duizend man bij het complot betrekken, maar dat gaat wel lukken. Die kunen we wel de rest van hun leven onder controle houden."
Lijkt mij niet meer dan logisch dat een dergelijk plan al direct 'afgeschoten' wordt.
Wat ik vaak mis bij mensen die geloven in een complot is dat ze zich meestal niet verplaatsten in de daders en niet dadenken of een bepaalde variant van een complot wel of niet slim inelkaar zit of dat het niet logisch is dat men het heeft gedaan op de manier waarop je als complot gelovige denkt dat het gedaan is.
Misschien dat de overheid van de VS er iets mee te maken heeft. Misschien dat ze deels op hoogte waren van de plannen. Maar dat is totaal iets anders dan de theorieën waar complot gelovigen mee aan komen zetten. Op zijn zachtst gezegd draven ze een beetje door
Heeft dat normaal niet weken nodig dan? Pilaren die vrij worden gemaakt zodat de explosieven tegen het staal kunnen etc. En IIRC waren die honden een paar dagen eerder juist extra neergezet, en gingen ze weer terug naar hun normale bezetting.quote:
[..]
Waarom extreem korte tijd? Waarom niet vanaf 6 september, vanaf het moment dat de bomopsporing plots werd teruggetrokken door Securacom, met in de directie Marvin Bush? Een bedrijf dat ook de beveiliging verzorgde van Dulles International Airport en United Airlines, waar twee van de gekaapte vliegtuigen van vertrokken?
Blijkbaar was één kolom voldoende om het gebouw te laten inklappen, zoveel tijd hoeft dat niet te kosten met meerdere teams.quote:
[..]
Heeft dat normaal niet weken nodig dan? Pilaren die vrij worden gemaakt zodat de explosieven tegen het staal kunnen etc. En IIRC waren die honden een paar dagen eerder juist extra neergezet, en gingen ze weer terug naar hun normale bezetting.
Ik dacht dat die honden en die teams toch echt werden teruggetrokken...
nu ga je er vanuit dat tijdens een brandje de explosieven zijn geplaatst, terwijl het ook weken van te voren gedaan kan zijn.quote:
[..]
Wat vind je dan waarschijnlijker. Instorten door vuur en schade, of een scenario waar ze op 1 of andere manier in extreem korte tijd explosieven geplaatst hebben in een brandend gebouw.
Veel complottheorieen kan ik me ook niet in vinden.quote:
[..]
Maar dat lijkt mij m.b.t. WTC 7 sowieso een probleem. Er is nu eenmaal weinig (bruikbaar) beeldmateriaal van WTC 7 van vlak voor het moment dat het in elkaar stortte.
Het gebrek aan beeldmateriaal om een goed beeld te kunnen vormen lijkt mij geen enkele reden om dan maar aan te nemen dat het om controlled demolition gaat. Dat er geen explosies te zien en te horen zijn lijkt men overigens te negeren.
Stel dat er een overheid o.i.d. achter zit en ik verplaats mij in de daders dan zit er totaal geen logica in om een plan te bedenken waarbij je een gebouw met bommen in elkaar laat storten maar dit feit vervolgen wil verbergen. Risico lijkt mij dan te groot iedereen kan zien en horen dat het om bommen gaat.
Als je dan zoveel macht heb dat je 9/11 in scene kunt zetten dan laat je het juist overduidelijk naar voren komen dat het om een bomaanslag gaat. Flans nog wat bewijslast inelkaar en klaar. Veel makkelijker te regelen en veel makkelijker om achteraf verschillende partijen onder controle te houden (want is dan niet nodig).
Je denkt toch niet serieus dat men in een kamer zit en bedenkt: "Weet je wat een goed idee is, wat laten Twin Towers en aantal bijgebouwen ontploffen, maar dan gaan we zeggen dat er twee vliegtuigen de Twin Towers ingevlogen zijn! En min of meer hetzelfde doen we bij het Pentagon. We moeten wel even paar honderd tot paar duizend man bij het complot betrekken, maar dat gaat wel lukken. Die kunen we wel de rest van hun leven onder controle houden."
Lijkt mij niet meer dan logisch dat een dergelijk plan al direct 'afgeschoten' wordt.
Wat ik vaak mis bij mensen die geloven in een complot is dat ze zich meestal niet verplaatsten in de daders en niet dadenken of een bepaalde variant van een complot wel of niet slim inelkaar zit of dat het niet logisch is dat men het heeft gedaan op de manier waarop je als complot gelovige denkt dat het gedaan is.
Misschien dat de overheid van de VS er iets mee te maken heeft. Misschien dat ze deels op hoogte waren van de plannen. Maar dat is totaal iets anders dan de theorieën waar complot gelovigen mee aan komen zetten. Op zijn zachtst gezegd draven ze een beetje door
En het risico lopen dat ze beschadigen? Lijkt me erg onwaarschijnlijk.quote:
[..]
nu ga je er vanuit dat tijdens een brandje de explosieven zijn geplaatst, terwijl het ook weken van te voren gedaan kan zijn.
micro-nukes kunnen best tegen warmte, maar ouderwetse explosieven niet.quote:
[..]
En het risico lopen dat ze beschadigen? Lijkt me erg onwaarschijnlijk.
best een voordeel van die dingen.
Daarom schrijf ik ook steeds schade + brand. Als die kolom genoeg was geweest was het gelijk ingestort toen het puin er tegenaan klapte hequote:
[..]
Blijkbaar was één kolom voldoende om het gebouw te laten inklappen, zoveel tijd hoeft dat niet te kosten met meerdere teams.
Ik dacht dat die honden en die teams toch echt werden teruggetrokken...
Erm, een nuke wordt ontstoken met conventionele explosievenquote:
[..]
micro-nukes kunnen best tegen warmte, maar ouderwetse explosieven niet.
best een voordeel van die dingen.
Shaped charges etc. Dus nee, dat argument gaat niet op.deze nukes waren modern, dus die konden ook met elektronische ontstekers gedaan worden.quote:
[..]
Erm, een nuke wordt ontstoken met conventionele explosieven
We hadden het over een controlled demolition scenario toch? Daarom schreef ik over die ene kolom.quote:
[..]
Daarom schrijf ik ook steeds schade + brand. Als die kolom genoeg was geweest was het gelijk ingestort toen het puin er tegenaan klapte he
Gezien dit soort foto's en analyses lang niet zo onmogelijk als je zou willen denken:
En neem daarin mee dat het Amerikaanse leger een gepatenteerde vorm van thermiet in handen heeft, die mogelijk nog effectiever is dan reguliere vormen.
[ Bericht 41% gewijzigd door Gray op 28-02-2013 20:53:46 ]
Ahaaa.. En hoe werkt zo'n electronische ontsteker dan? Hoe zorgt die voor de compressie die nodig is voor een nuke?quote:
[..]
deze nukes waren modern, dus die konden ook met elektronische ontstekers gedaan worden.
De muziek is, van een independent artiest genaamd Strands Of Life.quote:
[..]
Met alle respect, heb drie minuten gekeken en ze komen weer aanzetten met die spectaculaire beelden onder de South Tower, gemaakt met een crappy camera terwijl het vliegtuig met een onnoemlijke snelheid de toren in vliegt. De kleur van de onderkant van de linkervleugel is dezelfde kleur als de toren in deze opname. Niet te vergeten de kwaliteit van de beelden (o.a. kleur) en de snelheid waarmee het vliegtuig in het gebouw stort. Dat kan ervoor zorgen dat het lijkt alsof de vleugel op het einde ontbreekt. Vervolgens wordt weer ingehaakt op het Illuminati kaartspel, alles vergezeld met een spannend muziekje op de achtergrond. Moet ik de rest bekijken?
PS: In deze opname wordt het uitgelegd.
Ook als je kijkt naar de eerste vuurbol, die is paars van kleur. Ik denk dat de opname gewoon kwalitatief slecht is. Natuurlijk, bij intense hitte kan een vlam paars/blauw worden, dat heb ik ook geleerd bij middelbare school natuur en scheikunde, maar ik vraag me af of dat werkelijk het geval was en of een explosie dat kan veroorzaken.
de reden dat deze artiest gekozen is is omdat het A, nogal kalmerende muziek is en B, Geen illuminati artiest. Er is niks spannends aan, misschien denk je dat omdat je je nog niet echt in muziek hebt verdiept.
Natuurlijk niet, niemand van de mensen die jij ooit in levende leven - op tv of op de radio - zal deel zijn van het complot, wel zullen er puppets zijn, die als het ware de verkeerde info, of tekens van de illuminati verspreiden zonder dat ze het zelf weten. Mainstream artiesten bijvoorbeeld, Beyonce, Eminem, Chris Brown. En tuurlijk heeft dat gene in Noorwegen wel plaatsgevonden, bij 9/11 is het alleen wel mogelijk dat er geen vliegtuigen waren, maar hologrammen. je kan niet een hologram maken van een mens verkleed als politieagent die 70 kinderen doodschiet. Je kan echter wel, de man zelf, gebrainwashed hebben op de een of andere manier.quote:
[..]
Na ca anderhalve minuut gestopt met kijken, maar die kleuters en/of de juf zitten dus mogelijk ook in het complot? Of is het een heel doorzichtige geheime boodschap van de overheid met als doel om....?
Maar goed, er zijn dus blijkbaar serieus nog steeds mensen die denken dat er geen vliegtuigen de Twin Towers in zijn gevlogen?
Wat mij betreft vallen mensen die dat geloven onder de dezelfde groep mensen als degenen die geloven (of geloofden) dat de aaanslag van Breivik in Noorwegen niet heeft (of had) plaatsgevonden en dat het een complot van overheden samen met de media is. Net zo kansloos...
Ik was misschien een beetje aan het trollen, maar ik sta wel achter mijn andere punten...quote:
[..]
De muziek is, van een independent artiest genaamd Strands Of Life.
de reden dat deze artiest gekozen is is omdat het A, nogal kalmerende muziek is en B, Geen illuminati artiest. Er is niks spannends aan, misschien denk je dat omdat je je nog niet echt in muziek hebt verdiept.
Dat kan ik snappen, maar het heeft geen zin als je een beetje haat loopt te verspreiden in een topic als deze. daar schiet helemaal niemand mee opquote:
[..]
Ik was misschien een beetje aan het trollen, maar ik sta wel achter mijn andere punten...
.Overdrijf je niet een beetje?quote:
[..]
Dat kan ik snappen, maar het heeft geen zin als je een beetje haat loopt te verspreiden in een topic als deze. daar schiet helemaal niemand mee op
[ Bericht 36% gewijzigd door Being op 28-02-2013 23:28:48 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door Being op 28-02-2013 22:03:02 ]
LOL, in tijden niet meer zo gelachen.
Zijn die gekke complotters toch nog ergens goed voor.
Is zeker mooi vermaak jaquote:
Stralingsloze geheime nukes en anti-zwaartekracht!!!
LOL, in tijden niet meer zo gelachen.
Zijn die gekke complotters toch nog ergens goed voor.
nog steeds blijf ik er bij ( sorry heb geen filmpjes of iets bij de hand) maar jaartje of wat geleden werd in nederland ook een gebouw opgeblazen daarbij kwam het gebouw niet naar beneden omdat de lift in de weg stond.quote:
[..]
Aan de andere kant, als het om spingladingen zou gaan zou er ook helemaal niets van kloppen. Dan zouden mensen die (willen) geloven in een complot misschien onderstaande zeggen:
"Waarom zien en horen we geen explosies? Dit moet iets anders geweest zijn!"
Op onderstaande pagina leggen ze een en ander goed en duidelijk uit:
http://www.debunking911.com/pull.htm
En mocht je toch denken explosies te zien, dan kun je in onderstaande filmpje goed zien waardoor dat komt. Filmpje is sowieso een aanrader:
maar ik vind het gewoon vreemd dat zoals in 1 van de vorige filmpjes van tuinhek aan toon dat er te zien is dat het gedeelte ging overhellen naar 1 kant toe, het lijkt me dan dat alles schuiner had moeten vallen, en dat er meer overeind had moeten staan, er is nu zo weinig van over.
geloof ook niet dat er explosieven zijn gebruikt, wat precies anders, zou moeten zijn gebruikt idk.
btw filmpje gevonden
http://nos.nl/artikel/413(...)er-dan-voorzien.htmlquote:Het Philipsgebouw dat zaterdag niet in zijn geheel tegen de vlakte ging bij de sloop, was steviger gebouwd dan op de tekeningen stond aangegeven. Dat zegt directeur Thijs Heezen van het verantwoordelijke sloopbedrijf. Bij het opblazen bleef de kern van het gebouw, de trappenhal, overeind staan.
"Er is in de kern meer beton en meer ijzer gebruikt dan in de bouwplannen werd voorgeschreven en dat was niet te voorzien", zegt Heezen. "Als we dat hadden geweten, hadden we de kern meer verzwakt van tevoren."
Het gebouw wordt verder gesloopt met de sloopkogel en graafmachines met knijpers. Naar verwachting is de sloop morgenavond klaar.
jup vooral in de lift, het was ook dan maar een voorbeeldje.quote:
In dat Philips-gebouw was meer ijzer en beton gebruikt dan op de tekeningen stond. Er is dus bij de explosie van een verkeerde, lichtere situatie uitgegaan.
[..]
http://nos.nl/artikel/413(...)er-dan-voorzien.html
waar ik op duid is het volgende ondanks dat het gebouw uit verschillende platen bestaat die op elkaar klappen is het wel zo dat het gebouw niet leeg was en dat er ook veel lift schaften in zaten.
en heel veel andere dingen buizen pijpen metaal kasten trappenhuizen etc. ik vind het zo appart dat die platen niet braken.
en had meer verwacht dat het er ongeveer zo uitzag de lijntjes gevean aan waar ik meer van had verwacht wat weg zou zijn.
