BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat moet er aan uitgelegd worden? Dat vuur en hitte niet gelijk zijn?
Of dat het soms een tijdje kan duren voordat iets verzwakt is?
Of dat causatie niet per se direct hoeft te zijn?
Die afbeelding laat zien dat het officiele onderzoek van NIST niet overeenkomt met de feiten, het bewijsmateriaal...quote:
[..]
Dat was ook mijn eerste ingeving ja. Waarom zou het alleen tijdens de brand in kunnen storten, maar niet er na?
Waar zit de fout dan volgens jou?quote:Op donderdag 28 februari 2013 17:59 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
Die afbeelding laat zien dat het officiele onderzoek van NIST niet overeenkomt met de feiten, het bewijsmateriaal...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
No normal weapon can do this? Erm, wat dacht je van een HEAT missile?quote:
[..]
dit wapen kan er iets mee te maken hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
vertel hem dat, i am just the messengerquote:
[..]
No normal weapon can do this? Erm, wat dacht je van een HEAT missile?
Volgens de afbeelding zit de fout in de locaties van de vuren zoals bepaald door NIST. Op hun bepalingen is een simulatie gemaakt, welk zou moeten verklaren hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten. Blijkbaar komen die locaties niet overeen met de waarnemingen en dus is de(ze) verklaring van hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten ongeldig.quote:
[..]
Waar zit de fout dan volgens jou?
Ja en nee.quote:Op donderdag 28 februari 2013 18:03 schreef Gray het volgende:
[..]
Volgens de afbeelding zit de fout in de locaties van de vuren zoals bepaald door NIST. Op hun bepalingen is een simulatie gemaakt, welk zou moeten verklaren hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten. Blijkbaar komen die locaties niet overeen met de waarnemingen en dus is de(ze) verklaring van hoe dit gebouw door vuur heeft in kunnen storten ongeldig.
ja het rapport is geupdate na het onderzoek, dat weten we, dus verschillen zijn te verwachten.
maar
nee, hoezo maakt dat de verklaring ongeldig. Metaal verzwakt niet door vuur, metaal verzwakt door hitte.
Daarnaast is er een tweede assumptie gemaakt die ongeldig is, dat iets alleen de oorzaak van iets anders kan zijn als dat andere er direct op volgt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Doet de geloofwaardigheid van de rest van de video alleen niet echt goed he?quote:
[..]
vertel hem dat, i am just the messenger
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is de bepaling van de locatie van de vuren geupdate?quote:
[..]
Ja en nee.
ja het rapport is geupdate na het onderzoek, dat weten we, dus verschillen zijn te verwachten.
De afbeelding beweert toch niet anders?quote:maar
nee, hoezo maakt dat de verklaring ongeldig. Metaal verzwakt niet dor vuur, metaal verzwakt door hitte.
jaquote:Op donderdag 28 februari 2013 18:07 schreef Gray het volgende:
[..]
Is de bepaling van de locatie van de vuren geupdate?
Jawel. er staat: de oorzaak van het instorten zou brand geweest zijn. De brand was om 4:45 afgelopen en het stortte pas om 5;20 in. De brand kan dus onmogelijk de oorzaak geweest zijn.quote:[..]
De afbeelding beweert toch niet anders?
Dat is ongeveer letterlijk het argument in de afbeelding en dat argument klopt niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik vind de 2 filmpjes geen overeenkomsten hebben, de eerste lijkt een echte explosie, de tweede meer op een thermate granaat, die slow burns.quote:
[..]
Doet de geloofwaardigheid van de rest van de video alleen niet echt goed he?
Zoals volgens deze data? Dus de tweede kolom maakt niet als zodanig meer deel uit van het officiele rapport?quote:
Volgens NIST.quote:[..]
Jawel. er staat: de oorzaak van het instorten zou brand geweest zijn.
Dat de brand onmogelijk de oorzaak kan zijn geweest is een conclusie die je zelf trekt. De afbeelding stelt dat het vuur niet de oorzaak kan zijn geweest van het instorten van kolom 79 zoals NIST stelt.quote:De brand was om 4:45 afgelopen en het stortte pas om 5;20 in. De brand kan dus onmogelijk de oorzaak geweest zijn.
Je leest het niet helemaal correct denk ik. Of ik, dat kan natuurlijk ook.quote:Dat is ongeveer letterlijk het argument in de afbeelding en dat argument klopt niet.
Nee, ik zeg juist dat iets iets anders kan veroorzaken zonder dat het gevolg meteen na de oorzaak volgt.quote:
[..]
Zoals volgens deze data? Dus de tweede kolom maakt niet als zodanig meer deel uit van het officiele rapport?
[..]
Volgens NIST.
[..]
Dat de brand onmogelijk de oorzaak kan zijn geweest is een conclusie die je zelf trekt. De afbeelding stelt dat het vuur niet de oorzaak kan zijn geweest van het instorten van kolom 79 zoals NIST stelt.
[..]
Je leest het niet helemaal correct denk ik. Of ik, dat kan natuurlijk ook.
Sorry voor nogal banaal voorbeeld:
Jij bent veroorzaakt doordat je vader in moeder klaarkwam en zijn zaad met een eicel samensmolt.
Toch ben je pas 9 maanden na die gebeurtenis geboren (ongeveer). Betekent dat dat het zaad van je vader niet de oorzaak van jouw bestaan is?
In het geval va het instorten:
t1 --> brand, boel warmt op
t1b andere plekken brand, boel wordt nog warmer
t2 --> geen brand meer op verdieping 12 maar boel wordt nog steeds warmer
t3 --> metaal zo verzwakt (door de brand) dat de boel instort.
Oorzaak in storten --> verwarming door de brand.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik geloof gewoon natuurkunde, ontwikkeld door honderden als niet duizenden mensen met in totaal tienduizenden jaren ervaringquote:
ik geloof gewoon Danny J met 30 jaar ervaring in CD
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mijn punt is eerder dat wanneer papa het verkeerde gaatje had gehad en ik toch geboren was, hij blijkbaar niet mijn juiste vader is.quote:
[..]
Nee, ik zeg juist dat iets iets anders kan veroorzaken zonder dat het gevolg meteen na de oorzaak volgt.
Sorry voor nogal banaal voorbeeld:
Jij bent veroorzaakt doordat je vader in moeder klaarkwam en zijn zaad met een eicel samensmolt.
Toch ben je pas 9 maanden na die gebeurtenis geboren (ongeveer). Betekent dat dat het zaad van je vader niet de oorzaak van jouw bestaan is?
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.quote:In het geval va het instorten:
t1 --> brand, boel warmt op
t1b andere plekken brand, boel wordt nog warmer
t2 --> geen brand meer op verdieping 12 maar boel wordt nog steeds warmer
t3 --> metaal zo verzwakt (door de brand) dat de boel instort.
Oorzaak in storten --> verwarming door de brand.
Daarom vroeg ik ook om aan te geven waar dat "verkeerde gaatje" in het geval van wtc zou zijn.quote:
[..]
Mijn punt is eerder dat wanneer papa het verkeerde gaatje had gehad en ik toch geboren was, hij blijkbaar niet mijn juiste vader is.
[..]
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.
Ik zie de contradictie niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat lijkt me op z'n minst deels verklaarbaar door de plek waar hij geraakt wordt. Of de ammoracks gelijk exploderen etc. Hoe dan ook, de claim dat een 'normaal' wapen een tank niet stuk krijgt is onjuist.quote:
[..]
ik vind de 2 filmpjes geen overeenkomsten hebben, de eerste lijkt een echte explosie, de tweede meer op een thermate granaat, die slow burns.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en dan ook nog netjes in de eigen footprintquote:
[..]
Mijn punt is eerder dat wanneer papa het verkeerde gaatje had gehad en ik toch geboren was, hij blijkbaar niet mijn juiste vader is.
[..]
Ik betwist ook niet dat hitte door brand metaal kan doen smelten dat leidt tot een instorting, maar dat de locatie van de brand en de hitte niet overeenkomen met de verklaring voor de instorting. Als je links een kaart wegtrekt, valt het kaartenhuis niet vanaf de rechterkant in.
niet op die manier, anders heeft het geen zin om een nieuw wapen voor tanks te ontwikkelenquote:
[..]
Dat lijkt me op z'n minst deels verklaarbaar door de plek waar hij geraakt wordt. Of de ammoracks gelijk exploderen etc. Hoe dan ook, de claim dat een 'normaal' wapen een tank niet stuk krijgt is onjuist.
Is dat die CD expert die in eerste instantie zoiets als "dit lijkt mij CD" zei, en later terugkrabbelde toen hij meer info kreeg/ meer hoeken te zien kreeg etc?quote:
ik geloof gewoon Danny J met 30 jaar ervaring in CD
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
neequote:
[..]
Is dat die CD expert die in eerste instantie zoiets als "dit lijkt mij CD" zei, en later terugkrabbelde toen hij meer info kreeg/ meer hoeken te zien kreeg etc?
Die Nederlander? Die zijn conclusies na 1 set beelden 3 seconden gezien te hebben al getrokken had?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je de afbeeldingen van links met rechts vergelijkt zie je dat de locaties niet overeen komen. Uit de locatie zoals bepaald door NIST is deze simulatie gemaakt:quote:
[..]
Daarom vroeg ik ook om aan te geven waar dat "verkeerde gaatje" in het geval van wtc zou zijn.
Ik zie de contradictie niet.
...wat dit zou moeten verklaren:
Aangezien de locaties niet kloppen, is de simulatie onbetrouwbaar en dus is ook de verklaring voor de instorting van dit gebouw onbetrouwbaar.
Dit kan nog steeds gebeurd zijn:
...maar het is minder aannemelijk dat het gebeurd is door hitte/vuur op die specifieke locatie. Aangenomen dat de instorting toch plaatsvond op deze locatie, kan gesteld worden dat deze instorting een andere oorzaak had. Bijvoorbeeld welgeplaatste explosieven.
