De FAQ van dit forum is hier te vinden: RLS / [FAQ] Welkom op het Real Life Soaps & Streams-forum!
Und so weiter.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gert op 15-01-2013 20:58:11 ]
En dóórrrr met de Ustreamchatters die hier hun oorlog blijven uitvechten....
Wat ik vaak op andere fora binnen FOK! ben tegengekomen was nog wel een tandje erger. Ik las vroeger regelmatig in het (helaas) opgeheven banmeldingtopic en wat daar allemaal aan idioterie voorbijkwam heb ik hier nog niet gezien. Oncologische verwensingen, lastminute-enkelereisjes naar Auschwitz of Mauthausen, doodsbedreigingen, modbashing en ga zo maar door..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.quote:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
Voor de rest, wat maken die steken onder water etc. nou uit, lekker laten gaan, if you can't stand the heat ..........
En de echte vervelde figuren met ongewenste privéfilmpjes en privéverhalen, hup bannen, toedeledoki
Nou opgelost
Een forum waar kneuzen komen, het moet toch niet gekker worden!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:41 schreef Jian het volgende:
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.
Voor de rest, wat maken die steken onder water etc. nou uit, lekker laten gaan, if you can't stand the heat ..........
En de echte vervelde figuren met ongewenste privéfilmpjes en privéverhalen, hup bannen, toedeledoki
Nou opgelost
Maar daar ging het toch ook vooral om, die privéfilmpjes et cetera? En dat treurige heen en weer gedrag is imo juist weer wel voornamelijk inherent aan deze marge.
Om dat vervolgens FOK!breed proberen te trekken is imo een paar fikse loopbruggen te ver.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gert op 15-01-2013 21:02:16 ]
Hear hear..quote:
Weet je wat bij mij pas echt een soort plaatsvervangende schaamte oproept, dat ik post in een topic waar je het niet mag verwijzen naar de stream van opa, waar een opmerking als "wat eet die ouwe vanavond" taboe is, daar krommen m'n tenen af en toe van. Waar een grap die al jaren gemaakt wordt niet meer is toegestaan omdat er dan een paar "kutjes" gaan lopen zeiken en janken. Grrrrrrr.
Speaking about: off topic posts worden hier vanaf nu verwijderd of aangepast, dit is FB
Echter: het opaatje-topic is gesloten door Danny, en wij zien het voorlopig niet zitten om het weer te openen met het levensgrote risico dat het dan binnen de kortste keren definitief door Danny wordt gesloten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar als we zoiets besluiten dan kan de SC niet het nieuwe opaatje-topic worden.
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.quote:
Ik snap best dat het als irritante censuur wordt gezien!
Speaking about: off topic posts worden hier vanaf nu verwijderd of aangepast, dit is FB
Echter: het opaatje-topic is gesloten door Danny, en wij zien het voorlopig niet zitten om het weer te openen met het levensgrote risico dat het dan binnen de kortste keren definitief door Danny wordt gesloten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar als we zoiets besluiten dan kan de SC niet het nieuwe opaatje-topic worden.
Danny pleurde die betreffende avond het topic dicht omdat er weer mails binnen kwamen en hij ziek in zijn nest lag en ook geen zin had om zich er verder in te verdiepen of om zich er op dat moment mee bezig te houden. Met ook de mededeling een mod zal het wel weer opengooien en als ik dan nog een keer dit soort gezeik krijg dan pleur ik het definitief dicht. Het is jullie beslissing om het nu dicht te houden niet die van Danny, dat, dat even duidelijk is! Of die beslissing een juiste is, ik heb daar mijn mening over, maar ik laat dat geheel aan jullie. Het gedoe aangaande opmerkingen over Opa in de SC vind ik echter af en toe kleinzielig en ik mag dan degene zijn die de boodschap brengt, maar ik ben echt niet de enige.
Veel die hier posten kwamen ook daar, dan vraag ik me dus af wat er mis mee is dat het af en toe besproken wordt.
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.quote:
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.
Volgens mij zijn de spuigaten; ongewenste privéfilmpjes en privéberichten plaatsen met als gevolg mailtjes naar Fok(Danny). Als je daar adequaat op modereert is er volgens mij weinig aan de hand.quote:
[..]
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.quote:
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit.
Als deze lijn consequent wordt doorgevoerd is de rust zo weergekeerd.
En ja, ik weet dat mods niet kunnen bannen, maar wellicht is het handig dat dit forum weer een "eigen" FA krijgt. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor RLS sinds Relmof met vervroegd pensioen is?
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.quote:
Het is jullie beslissing om het nu dicht te houden niet die van Danny, dat, dat even duidelijk is!
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijktquote:
[..]
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.
En als Danny het voorgoed sluit, so be it, hoeven we er ook niet meer over te discussiëren.Oh, wellicht ook even voor de duidelijkheid, ik ben geen groot pleitbezorger voor het heropenen van het Opaatje-topic hoor, zal me jeuken. Ik vind de SC prima, alleen de censuur staat me tegen.
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.quote:
[..]
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.
Als deze lijn consequent wordt doorgevoerd is de rust zo weergekeerd.
En ja, ik weet dat mods niet kunnen bannen, maar wellicht is het handig dat dit forum weer een "eigen" FA krijgt. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor RLS sinds Relmof met vervroegd pensioen is?
En "jouw" methode wordt deels ook toegepast overigens.
En een forum heeft geen eigen FA. Wel hebben wij achter de noodklok geluid. De FA's zijn op de hoogte van wat hier gaande is en handelen snel zodra wij ze nodig hebben.
Precies! En dat is ook altijd de charme van FOK! geweest. Hier mocht (heb hier expres vvt gebruikt) altijd veel meer dan op andere fora. Het heeft hier wat geknetterd t.t.v. de Gouden Kooi, m.n. tussen de Huubsoppers en de anti-Huupers en daar was FOK! beoemd/berucht om.quote:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Ik kan me voorstellen dat Danny er erg op gebrand is om persoonlijke informatie van users en niet-users buiten het forum te houden, zeker als er dreiging van juridische consequenties in de lucht hangt. Maar dat bereik je niet door een bepaald topic tijdelijk of permanent te sluiten.
edit: tiepootje verbeterd.. blonT
[ Bericht 5% gewijzigd door Pearlbitch op 15-01-2013 22:47:15 ]
Klopt, maar vroegaah was de wereld simpel en werd alles op 't forum 'uitgevochten' om 't heel cru te zeggen. Iedereen kon overal meelezen en een mening vormen. Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc. en dan wordt tijden 't gedoe hier daarheen gerefereerd. Weg overzicht, meningvorming etc.quote:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.quote:
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijkt
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.quote:
[..]
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijkt
Wij hebben geen zin om de reeks weer open te gooien als het daarna binnen de kortste keren definitief in de prullenbak verdwijnt. En Danny heeft ons duidelijk gemaakt dat er nog één herkansing is.
Mocht ik daar gelijk in hebben dan lijkt me dat ook logisch met een groot forum zoals dit.
Het punt is dat er mensen naar Danny gaan mailen met iets wat hout zal snijden anders zou hij niet ingrijpen lijkt me toch.
Zelf heb ik nog nooit gemaild of gesproken met Danny, dat dat even duidelijk is bij deze, ik probeer de dingen hier op te lossen met de desbetreffende mods, gaat het op 1 of andere manier toch niet werken dan blijf ik wel weg
Ik heb daar op deze manier weinig vertrouwen in. Niet lullig bedoelt, maar gewoon mijn mening!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.
Was helemaal niet lief bedoeld, was gewoon om duidelijk te maken dat jij de boosdoener bent, je kent me toch wel een beetje.quote:
[..]
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.
Ik had nog een stukje tekst aan mijn post toegevoegd; Oh, wellicht ook even voor de duidelijkheid, ik ben geen groot pleitbezorger voor het heropenen van het Opaatje-topic hoor, zal me jeuken. Ik vind de SC prima, alleen de censuur staat me tegen.quote:Wij hebben geen zin om de reeks weer open te gooien als het daarna binnen de kortste keren definitief in de prullenbak verdwijnt. En Danny heeft ons duidelijk gemaakt dat er nog één herkansing is.
Dat opaatje topic hangt bij mij niet zo zwaar, jullie aanpak met de censuur in een SC wel. Het is niet de manier en onFoks en het gaat ook niet het gewenste resultaat geven als het gaat om de wederopening en belangrijker de continuïteit van het Opa-topic. Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.quote:
[..]
Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc.
Het feit dat al het gezeik en gemier gewoon doorgaat nu het Opaatje-topic op slot is, zegt genoeg.
Er is een rode draad. Alle posters die hierbij betrokken zijn, hebben namelijk iets gemeen. En dat is de crux.
Dat is dus ook wat ik on-be-grijpelijk vind. Een aantal kwaadwillende niet-FOK!kers kan nu relatief eenvoudig de beleidslijn op FOK! mede bepalen en dat is toch een vorm van buigen voor terreur.quote:
Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
Ik kan alleen maar hopen dat de digitale Ajax/PSV/Feyenoord/enz. hooligans niet in RLS lezen en aldus ideeën opdoen om de topics over andere voetbalclubs weg te krijgen.
quote:
[..]
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.
SPOILER
is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.quote:
[..]
Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.
Het feit dat al het gezeik en gemier gewoon doorgaat nu het Opaatje-topic op slot is, zegt genoeg.
Er is een rode draad. Alle posters die hierbij betrokken zijn, hebben namelijk iets gemeen. En dat is de crux.
Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.quote:
[..]
is dat t punt juist niet een beetje van de mods? ze hebben allemaal iets gemeen en dat ligt grotendeels buiten fok. de mods hebben daar geen zicht op en ze hebben ook geen zin in de ongein van andere fora.
SPOILERZo.. En nu ga ik even kijken of ik nog een sociaal leven heb. Het was wel weer genoeg voor vandaag.
Sorry, off-topic..
[ Bericht 23% gewijzigd door Pearlbitch op 15-01-2013 23:42:03 ]
Bedoel daar alleen mee dat als je hier niet jaren lang gepost hebt, je een reller of een kloon moet zijn? modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.quote:
[..]
Dat is gedeeltelijk het punt van de mods. Alleen hangen ze alles op aan Opaatje en/of zijn topic. En als je vanuit dat perspectief handelt, kun je alleen aan symptoombestrijding doen, zonder dat de kwaal wordt aangepakt.
Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.quote:
[..]
modereren op een forum is vaak ook symptoombestrijding. als t alternatief is dat je bv geen gmail en hotmail enzo zou mogen gebruiken gaat mijn voorkeur eigenlijk ook uit naar symptoombestrijding.
is nu niet minder dan?quote:
[..]
Maar WAT wordt er dan bestreden? Het enig zichtbare resultaat is dat het gedonder zich van één topic (Opaatje) naar twee topics (SC en FB) heeft verplaatst. Een pyrrusoverwinning.
Ik zat niet zo vaak in t topic van die ouwe. maar ik heb wel t idee dat t daar veel en veel meer was
Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.quote:
Dat opaatje topic hangt bij mij niet zo zwaar, jullie aanpak met de censuur in een SC wel. Het is niet de manier en onFoks en het gaat ook niet het gewenste resultaat geven als het gaat om de wederopening en belangrijker de continuïteit van het Opa-topic. Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
Dat sfeertje wat ik bedoel en jij denk ik ook, impliceert echter wèl dat er spelregels zijn die af en toe overtreden mogen worden en spelregels die niet overtreden mogen worden. In de laatste categorie valt het structureel proberen te ondermijnen van een topicreeks door er ruzie te zoeken of aan te wakkeren, door geen enkele bijdrage te leveren aan een leuk lopend topic (al is het maar als dissonant) maar er louter en alleen op uit te zijn om andere users te sarren of het hele topic om zeep te helpen.
En nou is er nog wel een béétje veerkracht, maar wat wij als mods merken is dat ook een vaste kern die van die "oude FOK!-waarden" houdt, er steeds weer bovenop duikt zodra er heibel is. Terwijl die vrijheden waar FOK! groot mee is geworden, dan misschien juist wel even getemperd moeten worden door wat zelfbeheersing. Een topicreeks dat tóch al uit de klauw aan het lopen is, zit niet te wachten op regulars die juist dán nog even van hun vrijheid gaan lopen genieten.
Eigenlijk zouden we dan gewoon graag hulp willen. Dat kan door saboteurs en ruziezoekers structureel te negeren. En dan bedoel ik dus niet zo'n 5th, want dat gedoe hoort er ook gewoon bij.
Ik bedoel users die meer tijd besteden aan ruzie (zoeken) dan aan wat er door iemand gevreten wordt 's avonds en wat voor weer het wordt morgen! Oké, dat laatste was sarcastisch. De rest van het bovenstaande is niet aanvallend bedoeld, ik probeer oprecht aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zeg het er maar even bij.
Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (dat heb ik weerquote:
[..]
Ik voel je wel met dat "ouderwetse FOK!-sfeertje", en ik zou dat graag ook weer hier hebben. En ik heb ook echt geprobeerd om dat mogelijk te maken en houden. Het is m.i. ook een tijd best aardig gegaan.
Dat sfeertje wat ik bedoel en jij denk ik ook, impliceert echter wèl dat er spelregels zijn die af en toe overtreden mogen worden en spelregels die niet overtreden mogen worden. In de laatste categorie valt het structureel proberen te ondermijnen van een topicreeks door er ruzie te zoeken of aan te wakkeren, door geen enkele bijdrage te leveren aan een leuk lopend topic (al is het maar als dissonant) maar er louter en alleen op uit te zijn om andere users te sarren of het hele topic om zeep te helpen.
En nou is er nog wel een béétje veerkracht, maar wat wij als mods merken is dat ook een vaste kern die van die "oude FOK!-waarden" houdt, er steeds weer bovenop duikt zodra er heibel is. Terwijl die vrijheden waar FOK! groot mee is geworden, dan misschien juist wel even getemperd moeten worden door wat zelfbeheersing. Een topicreeks dat tóch al uit de klauw aan het lopen is, zit niet te wachten op regulars die juist dán nog even van hun vrijheid gaan lopen genieten.
Eigenlijk zouden we dan gewoon graag hulp willen. Dat kan door saboteurs en ruziezoekers structureel te negeren. En dan bedoel ik dus niet zo'n 5th, want dat gedoe hoort er ook gewoon bij.
Ik bedoel users die meer tijd besteden aan ruzie (zoeken) dan aan wat er door iemand gevreten wordt 's avonds en wat voor weer het wordt morgen! Oké, dat laatste was sarcastisch. De rest van het bovenstaande is niet aanvallend bedoeld, ik probeer oprecht aan te geven hoe ik er tegenaan kijk. Ik zeg het er maar even bij.
)(even voor alle duidelijkheid, dat staat los van mijn mening over de aanpak (het in mijn optiek, overdreven en krampachtig reageren op elk opa-gerelateerd woord) in de SC, ik wil het maar even gezegd hebben.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Jian op 16-01-2013 00:51:49 ]
Joh, dat geeft af en toe niks.quote:
[..]
Tsja, hierover ben ik het in essentie grotendeels gewoon met je eens (dat heb ik weer
daarom heb ik er toch maar even wat aan toegevoegdquote:
Op ..... wat overigens niets af doet aan het feit dat ik het aangaande de essentie van je verhaal volledig met je eens ben![ Bericht 8% gewijzigd door Jian op 16-01-2013 00:54:33 ]
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 19:41 schreef Copycat het volgende:
Wat een draconische maatregelen worden er gesuggereerd voor een handjevol 'users'. Maak het svp niet groter dan het is.
Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 16-01-2013 12:38:16 ]
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..quote:
[..]
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.quote:Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
Ik wil hier ook even op in gaan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:40 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
[..]
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
Filmpjes zijn zo te verwijderen als je YT mail stuur.
Dus..... - doe maar niet -
[ Bericht 5% gewijzigd door PietjePuk007 op 16-01-2013 15:35:49 ]
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer overquote:
[..]
In wezen heb je natuurlijk gelijk, brand is erger..
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is dat een aantal idioten van buiten (want FOK!kers zijn het niet) het met hun infantiele acties voor elkaar krijgen dat er op FOK! topics op slot worden gegooid. Want dat is waar ze het om te doen is. Wangedrag loont dus kennelijk en dat vind ik toch wel ernstig.
[..]
Geen idee, volgens mij moeten die filmpjes zo verwijderd kunnen worden als iemand die erop staat ze niet gepubliceerd wil hebben. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet makkelijk om te bewijzen dat jij erop staat als het alleen maar om audio-opnamen gaat.
Maar ja, nu zijn het filmpjes en morgen komen die idioten weer een adres of telefoonnummer posten. Het gaat ze per slot van rekening om de reuring die het veroorzaakt. Intention to disrupt.
NAW's moeten we verwijderen.quote:
Als je naar de YT statistieken kijkt is er zelfs geen aanleiding om de filmpjes te verwijderen of tot reuring op Fok.
Derhalve diep triest dat het gebeurd over de rug van Fok en zijn posters.
Overigens vind ik veelal het ongewild plaatsen van naw gegevens minnetjes maar om er gelijk aan te verbinden dat het 'schadelijk' voor deze personen is is behoorlijk overdreven. Naar mijn idee is het voor Fok schadelijker
Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteldquote:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
.Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.quote:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
Inderdaad. Niet quoten, wachten tot het verwijderd is en net doen alsof het niet gepost is.quote:
[..]
Als we niet meer reageren op die filmpjes hebben ze toch weinig meer over
Stuur anders nog een foto door ...
Het punt is dat ze door hun eigen podia gedonderd zijn (lees: zich zo hebben misdragen dat ze permanent geband zijn en hun chat is afgesloten). Aangezien zelfreflectie hen vreemd is, wijzen ze nu met beschuldigende vingers naar een aantal mensen uit het Opa-topic en hebben ze zich tot doel gesteld dat dat dan ook maar ten gronde gericht moet worden.quote:
[..]
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
Als een FOK!user waar dan ook privéshit post staat daar overal op FOK! gewoon een ban op.quote:
[..]
Ze vinden altijd wel weer wat. Vorige week vond een kloontje het nodig om iedereen in het topic met PM's te bestoken met een relverhaal over iemand die hier godbetert zelf niet eens post, inclusief de initialen van deze persoon. Dit alles in de hoop dat iemand van de FOK!-incrowd zo "lollig" zou zijn om die shit op het forum te plempen. Nou, ze werden niet teleurgesteld
Wáár heb ik de garantie dat het idd over een FOK!user gaatquote:
[..]
Dat blijft natuurlijk de enige oplossing in dezen.
Volgens mij is de lol er dan snel af en gaan ze elkaar wel weer op hun eigen podia bestrijden.
Hier: FOK!meet:
Het is een hoax
Geen FOK!meet iig.Wie zegt me niet dat dat andere yt filmpje ook niet iets onbenulligs is?
Laat degeen waar het zgn over gaat eens moeite doen het te laten verwijderen?
http://www.youtube.com/t/contact_us
Er wordt hier meer getrokken aan een dood paardquote:
Het moet en zal een rel worden, hè?
Stuur anders nog een foto door ...
Dat krampachtig moet worden gereanimeerd. En hypocriet ook.quote:
Er wordt hier meer getrokken aan een dood paard
Zou zo maar kunnen, maar zolang het maar de boel op stelten zet is het doel bereikt.quote:
Wie zegt me niet dat dat andere yt filmpje ook niet iets onbenulligs is?
Dan laten we de boel niet meer op stelten zetten. Klaar is klaraquote:
[..]
Zou zo maar kunnen, maar zolang het maar de boel op stelten zet is het doel bereikt.
Hullie doen stomquote:
Al die geheimtaal, ik ben gvd blond, jah
Wullie trappen erin
Wullie trappen er vanaf nu niet meer in.
Ah, duidelijkquote:
[..]
Hullie doen stom
Wullie trappen erin
Wullie trappen er vanaf nu niet meer in.
Beetje late reactie, ik las net pas bij.quote:
[..]
Dit, alsjeblieft zeg, het is een drama in een notendop.
Ik heb ondertussen wel een paar vragen
Waarom staat dat filmpje nog op YT
Hoe moeten wij in godsnaam weten wie erop staan
En waarom zitten wij met het gekut omdat iemand te beroerd is actie te ondernemen bij YT?
Destijds toen de filmpjes op YT werden gezet (4 stuks) heb ik het geprobeerd om ze er af te krijgen maar kreeg steeds een melding dat iets niet goed was ingevuld.
Aangezien ze toch hier en daar steeds weer opdoken was de nieuwigheid er wel af, voor mij tenminste wel.
Ik ga ff in op wat Pb zegt, de volgende stappen zijn telefoonnummers en adressen waarschijnlijk (wat inmiddels al op een chat gebeurd is)
Omdat 'ze' nergens anders meer kunnen klooien hebben ze het nu verplaatst naar Fok! zoals de mods gemerkt hebben.
Het post heel gezellig mee in de SC, maar ondertussen
'We' halen onze schouders op om zoveel onzinnige sufheid, een mod haalt het weg en we leven weer gewoon verder.
Vervelend dat het op een chat gebeurt, maar dat staat los van FOK!. Hoe graag sommigen (...) dat ook anders willen zien.
Nee ik denk niet dat FOk!kers die gaan bellen, het gaat om het principe, er werd hier toch wel smakelijk om gelachen en geqoute door een paar, puur leedvermaak van degene die weten hoe de vork in de steel zit.quote:
En jij denkt dan dat FOK!kers die telefoonnummers gaan bellen, die adressen gaan bezoeken?
'We' halen onze schouders op om zoveel onzinnige sufheid, een mod haalt het weg en we leven weer gewoon verder.
Vervelend dat het op een chat gebeurt, maar dat staat los van FOK!. Hoe graag sommigen (...) dat ook anders willen zien.
Ik haalde de chat ff aan omdat het daar begon en zich verplaatst naar Fok! dus, zo bedoelde ik het.
Much ado about nothing, de Bard van Avon zei het perfect.
Het punt is denk ik dat er een topic is gesloten door gezeik, ff mailen naar Danny en hoppa.quote:
Ik denk dat er vooral wordt gelachen om de onzinnigheid van al dat 'gedoe'.
Much ado about nothing, de Bard van Avon zei het perfect.
Kan er verder niet over oordelen wat er in die mails heeft gestaan maar voor zover ik Fok! ken wordt er niet zo snel en zomaar een topic gesloten.
Dit vooral.quote:
Ik denk dat er vooral wordt gelachen om de onzinnigheid van al dat 'gedoe'.
Much ado about nothing, de Bard van Avon zei het perfect.
quote:
[..]
Nee ik denk niet dat FOk!kers die gaan bellen, het gaat om het principe, er werd hier toch wel smakelijk om gelachen en geqoute door een paar, puur leedvermaak van degene die weten hoe de vork in de steel zit.
Ik haalde de chat ff aan omdat het daar begon en zich verplaatst naar Fok! dus, zo bedoelde ik het.
Ze waren ook van een bedroevend 'niveau' en hij kreeg ze eerder onder ogen, had ik ze eerder gelezen had ik de hele zooi ook dicht gegooid. Want: hoop gedoe om niks. Mails, dm's allemaal met uiterst vage zooi, die doet dat en die doet daar en daar wat. Ja dag. We leiden, of proberen dat, FOK! een beetje in goede banen en we runnen geen detective bureau.quote:
Danny een beetje inschattende, denk ik eerder dat hij gewoon schijtziek wordt van dat geëmmer om next to nothing. En dan ben je bij hem in grote stappen snel thuis.
Dat denk je dan verkeerdquote:Het punt is denk ik dat er een topic is gesloten door gezeik, ff mailen naar Danny en hoppa.
Kan er verder niet over oordelen wat er in die mails heeft gestaan maar voor zover ik Fok! ken wordt er niet zo snel en zomaar een topic gesloten.
Het interesseert me geen ene moer wat elders gaande is, dat elders is niet FOK!, pas als het op FOK! staat kunnen we iets doen.quote:Ik ga ff in op wat Pb zegt, de volgende stappen zijn telefoonnummers en adressen waarschijnlijk (wat inmiddels al op een chat gebeurd is)
Omdat 'ze' nergens anders meer kunnen klooien hebben ze het nu verplaatst naar Fok! zoals de mods gemerkt hebben.
Het post heel gezellig mee in de SC, maar ondertussen
En nu moet ik zeker gaan raden wie 'het'is zeker en even zo vrolijk deel jíj nu weer een sneer uit.
We gingen er van uit dat hier volwassenen zaten, niet lui die een hele dag niets anders te doen hebben als vage dm's en pm's sturen, het aan ons overlaten een of andere brij uit te zoeken, waar de een dit zegt de ander dat en dan moet je ook nog half internet gaan afspeurenquote:Het eerst de toegang beperken tot geregistreerde users en daarna tot twee keer toe afsluiten van een topic dat bijna tweeënhalf jaar loopt en over de honderd delen telt, doet bij mij toch het vage vermoeden rijzen dat de powers that be op FOK! de mening zijn toegedaan dat er op deze frase van 'Bill' wel wat valt af te dingen.
Nee, klaar.
Als je je druk maakt om een YT filmpje, neem je contact op met Youtube en laat het eraf halen, als het moet 987987x ja. Tegen internetpesten, zo kan dit blijven plaatsen van het filmpje worden beschouwd, kun je tegenwoordig mee naar de politie om aangifte te doen. Zo simpel is het.
Ik ga ook niet de hele sc afspeuren welk liedje er als sneer neergezet is, en nog meer van die cryptische zooi.
Als er iets wegmoet aan persoonsgevens, zet je hier een linkje naar de betreffende posts neer.
Users bestempelen met 'het' vind ik net zo goed trollen en ga ik strenger op letten en actie op ondernemen. Noem man en paard, klaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 17-01-2013 13:22:01 ]
Hullie doen stom
Wullie trappen erin
Wullie trappen er vanaf nu niet meer in.
Meer is het niet.
Ik kan het zo invullen. Heb ook wel eens ongevraagd een dm gekregen met allerlei zo niet boeiende, cryptische 'inside-info'. Die is eigenlijk die en die deed daar vijf jaar geleden zo! Alsof dat iemand buiten dat welhaast incestueuze chatkringetje ook maar iets interesseert.quote:
Ze waren ook van een bedroevend 'niveau' en hij kreeg ze eerder onder ogen, had ik ze eerder gelezen had ik de hele zooi ook dicht gegooid. Want: hoop gedoe om niks. Mails, dm's allemaal met uiterst vage zooi, die doet dat en die doet daar en daar wat. Ja dag. We leiden, of proberen dat, FOK! een beetje in goede banen en we runnen geen detective bureau.
Nu wil ik niet claimen wél een leven te hebben, maar damn.
Soms wil ik je wel doodknuffelen. Sneerloos.quote:
Kortom:
Hullie doen stom
Wullie trappen erin
Wullie trappen er vanaf nu niet meer in.
Meer is het niet.
het, sommige, een paar, andere, zij wordt zo vaak gebruikt maar goed, ik vind het prima zoals ik al zei en heb er vrede mee, de aangifte is allang gedaan.quote:
Users bestempelen met 'het' vind ik net zo goed trollen en ga ik strenger op letten en actie op ondernemen. Noem man en paard, klaar.
Nu ga ik lekker met de doggies naar buiten
Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks, ik denk er alleen het mijne van.quote:
[..]
het, sommige, een paar, andere, zij wordt zo vaak gebruikt maar goed, ik vind het prima zoals ik al zei en heb er vrede mee, de aangifte is allang gedaan.
Nu ga ik lekker met de doggies naar buiten
Wel zo makkelijk
quote:
[..]
Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks, ik denk er alleen het mijne van.
Wel zo makkelijk
Heb ik ook gekregen, dat soort info, in m'n mailbox, ik heb het maar zo gelatenquote:
[..]
Ik kan het zo invullen. Heb ook wel eens ongevraagd een dm gekregen met allerlei zo niet boeiende, cryptische 'inside-info'. Die is eigenlijk die en die deed daar vijf jaar geleden zo! Alsof dat iemand buiten dat welhaast incestueuze chatkringetje ook maar iets interesseert.
Nu wil ik niet claimen wél een leven te hebben, maar damn.
PB had het ooit over een Parnassia chat maar vergat te melden dat er een Oost en een Westvleugel bestond.quote:
[..]
Ik kan het zo invullen. Heb ook wel eens ongevraagd een dm gekregen met allerlei zo niet boeiende, cryptische 'inside-info'. Die is eigenlijk die en die deed daar vijf jaar geleden zo! Alsof dat iemand buiten dat welhaast incestueuze chatkringetje ook maar iets interesseert.
Nu wil ik niet claimen wél een leven te hebben, maar damn.
Volgens mij was er ook nog wel een Noord en een Zuidquote:Op donderdag 17 januari 2013 15:27 schreef pullup het volgende:
[..]
PB had het ooit over een Parnassia chat maar vergat te melden dat er een Oost en een Westvleugel bestond.
Maar die chat wordt nu niet meer gebruikt.Alles is dood bij mijn weten
quote:
[..]
Volgens mij was er ook nog wel een Noord en een Zuid
Alles is dood bij mijn weten
Nou ja die chats dan, zal het ff corrigeren bij dezequote:
Dat is weer eens wat anders dan 'Alles is weg!'.quote:
Maar dan nog: zo niet boeiend, dat chatgedoe.
quote:
[..]
Volgens mij was er ook nog wel een Noord en een Zuid
Alles is dood bij mijn weten
Omdat het niet weg isquote:
[..]
Dat is weer eens wat anders dan 'Alles is weg!'.
Maar dat doe je niet, je móet er iets van zeggen hèquote:
[..]
Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks, ik denk er alleen het mijne van.
Wel zo makkelijk
quote:
[..]
Maar dat doe je niet, je móet er iets van zeggen hè
Juist. De kijkcijfers voor dit nog maar kort lopende topic zijn wel weer hoog genoeg.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:19 schreef yvonne het volgende:
RLS / [RLS SC#1421] Met uilen en dalende fietsjes
Op donderdag 17 januari 2013 13:54 schreef Margo37 het volgende:[..]
[ Bericht 56% gewijzigd door Lavenderr op 17-01-2013 18:43:03 ]
quote:
[ Bericht 28% gewijzigd door Lavenderr op 17-01-2013 18:43:37 ]
Ik ben het alweer vergeten ''true story''
Samequote:
Ik wil het weten, ter lering ende vermaeck.quote:
Voor mij is het ten behoeve van studiedoeleinden, meer niet hoorquote:Op donderdag 17 januari 2013 19:59 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik wil het weten, ter lering ende vermaeck.
mootie begonquote:Op donderdag 17 januari 2013 20:59 schreef Pearlbitch het volgende:
Zouden we het voortaan niet gewoon negeren?
Moeten we Yvonne ook negeren?quote:
Zouden we het voortaan niet gewoon negeren?
Juist.quote:
Zouden we het voortaan niet gewoon negeren?
(Maar lastig is dat wel natuurlijk, en dat meen ik echt. Een forum is immers gemáákt om op posts te reageren, (juist) ook als ze van een semi-analfabeet remspoor komen.
Zie, nu doe ik het zelf ook, eigenlijk.
Maar dat moet dus niet!
)Psies, en vanavond in SC beginnen er meerdere over een ander forum en ik reageer daarop en moet vervolgens maar weggaanquote:
[..]
Juist.
(Maar lastig is dat wel natuurlijk, en dat meen ik echt. Een forum is immers gemáákt om op posts te reageren, (juist) ook als ze van een semi-analfabeet remspoor komen.
Zie, nu doe ik het zelf ook, eigenlijk.
Maar dat moet dus niet!
Ik had het over nieuwe users zonder posthistorie die hier komen vuilbekken.quote:
[..]
Psies, en vanavond in SC beginnen er meerdere over een ander forum en ik reageer daar op en moet vervolgens maar weggaan
Dat jij hier in FB toch nog even komt zeuren over zo'n kleine terechtwijzing eerder op de avond, da's nou precies waar we een beetje moe van worden. Dat "onrecht" dat mensen zich zo snel voelen aangedaan en dat dan ook meezeulen en er later nog weer over beginnen. Begh. Op die manier ontstaan dus vetes die drie jaar later nog op een ander forum worden uitgevochten.
Tuurlijk, jou citaat: "Een forum is immers gemáákt om op posts te reageren, (juist) ook als ze van een semi-analfabeet remspoor komen. "quote:
[..]
Ik had het over nieuwe users zonder posthistorie die hier komen vuilbekken.
Dat jij hier in FB toch nog even komt zeuren over zo'n kleine terechtwijzing eerder op de avond, da's nou precies waar we een beetje moe van worden. Dat "onrecht" dat mensen zich zo snel voelen aangedaan en dat dan ook meezeulen en er later nog weer over beginnen. Begh. Op die manier ontstaan dus vetes die drie jaar later nog op een ander forum worden uitgevochten.
Maar het zal allemaal wel, jantje, pietje en truusje roepen maar wat en iemand die hier minder post en/of hier niet zoveel aanwezig is kan beter gaan, liever geen onrust of tegenspraak.
Kom maar met de volgende note, blegh meten met 10 maten noem ik dat.
Ja het is allemaal zo onrechtvaardig, schei uit en breek me de bek niet open.quote:
[..]
Tuurlijk, jou citaat: "Een forum is immers gemáákt om op posts te reageren, (juist) ook als ze van een semi-analfabeet remspoor komen. "
Maar het zal allemaal wel, jantje, pietje en truusje roepen maar wat en iemand die hier minder post en/of hier niet zoveel aanwezig is kan beter gaan, liever geen onrust of tegenspraak.
Kom maar met de volgende note, blegh meten met 10 maten noem ik dat.
Maar probeer eens écht te begrijpen waarom het als zeuren wordt gezien om na zó'n klein voorval eerder in de SC, uren later de gelegenheid te baat te nemen om er tóch nog even in FB over te beginnen. Dát is nou het sfeertje wat we hier NIET willen hebben: dat mensen hier voortdurend geagiteerd lopen te doen bij het minste geringste (vermeende) onrecht dat ze wordt aangedaan. Doe dat nou niet. Niet tegen ons en niet tegen elkaar. Daar wordt het hier leuker van.
Nou hup, en nu snel je notes checken of je er weer eentje bij gekregen hebt.
en?quote:
Op Ik zit hier niet uren achter elkaar en lees soms bij, en ja ik ben een type van actie/reactie dat geef ik wel toe en daarbij zeg ik ook hoe ik het zie, wat niet wil zeggen dat het ook zo is.quote:
[..]
Ja het is allemaal zo onrechtvaardig, schei uit en breek me de bek niet open.
Maar probeer eens écht te begrijpen waarom het als zeuren wordt gezien om na zó'n klein voorval eerder in de SC, uren later de gelegenheid te baat te nemen om er tóch nog even in FB over te beginnen. Dát is nou het sfeertje wat we hier NIET willen hebben: dat mensen hier voortdurend geagiteerd lopen te doen bij het minste geringste (vermeende) onrecht dat ze wordt aangedaan. Doe dat nou niet. Niet tegen ons en niet tegen elkaar. Daar wordt het hier leuker van.
Nou hup, en nu snel je notes checken of je er weer eentje bij gekregen hebt.
Misschien dat jij ook snapt dat ik in de SC in het openbaar een "tik" op me vingers krijg van Pietje, voor de rest zie ik nergens iets van Pietje staan, naar niemand persoonlijk.
Kan je wel zeggen dat ik een jankerd ben en vermeend onrecht enzo, dat zij dat maar zo, kan me niet aan de indruk onttrekken dat het nog steeds "ons kent ons" is en dat mag hoop ik toch wel.
Verder een fijne avond, ik moet nog een film afkijken
Alleen eentje. Uit degood old days... Al was. Die note totaal. Niet spannendquote:
1 maar? das alsnog knap. verdien je wel een 2e hequote:
[..]
Alleen eentje. Uit degood old days... Al was. Die note totaal. Niet spannend
Hou nou toch eens op met zeuren. Je hebt jezelf inmiddels overzeurd.quote:
[..]
Ik zit hier niet uren achter elkaar en lees soms bij, en ja ik ben een type van actie/reactie dat geef ik wel toe en daarbij zeg ik ook hoe ik het zie, wat niet wil zeggen dat het ook zo is.
Misschien dat jij ook snapt dat ik in de SC in het openbaar een "tik" op me vingers krijg van Pietje, voor de rest zie ik nergens iets van Pietje staan, naar niemand persoonlijk.
Kan je wel zeggen dat ik een jankerd ben en vermeend onrecht enzo, dat zij dat maar zo, kan me niet aan de indruk onttrekken dat het nog steeds "ons kent ons" is en dat mag hoop ik toch wel.
Verder een fijne avond, ik moet nog een film afkijken
Ga maar lekker een film kijken.goed plan
Doei, zou Piet zeggen
Neh post niet zoveel meer.quote:
[..]
1 maar? das alsnog knap. verdien je wel een 2e he
Ow ja jij moest ook nog ff "inhoudelijk" reagerenquote:
[..]
Hou nou toch eens op met zeuren. Je hebt jezelf inmiddels overzeurd.
Ga maar lekker een film kijken.goed plan
Doei, zou Piet zeggen
quote:
[..]
Ow ja jij moest ook nog ff "inhoudelijk" reageren
Ja want dit is wel een openbaar forum!
Denk daar maar eens over na en stop met zeiken
Ik heb het over inhoudelijk, have funquote:
[..]
Ja want dit is wel een openbaar forum!
Denk daar maar eens over na en stop met zeiken
dat was dat ene waar jij zo in uitblinkt toch?quote:
[..]
Ik heb het over inhoudelijk, have fun
Neequote:
Van jou kan ik het wel hebben. Heb jij het laatste woord.quote:
Slijm maar iemand anders opquote:Op donderdag 17 januari 2013 23:26 schreef Laysa het volgende:
[..]
Van jou kan ik het wel hebben. Heb jij het laatste woord.
Nee als ik slijm had ik wel kwijlerig muisje gepost. Nu was ik gewoon vriendelijk. Misschien handig om het verschil te lerenquote:
Tering, wat kun jíj pijpzeiken zegquote:
[..]
Ow ja jij moest ook nog ff "inhoudelijk" reageren
Zou je nou eens één dag niet in feedback komen piepen?
Nou?
1 dag?
Even los van specifiek Margo, is dit een lekker kernachtige diagnose die hier vaker aan de hand is. Houden we er in, Laysaatje!quote:
[..]
Je hebt jezelf inmiddels overzeurd.
Bijna weekend, gaat wel lukken denkquote:
[..]
Zou je nou eens één dag niet in feedback komen piepen?
Nou?
1 dag?
Julie London's versie is beter.quote:
[..]
Tering, wat kun jíj pijpzeiken zeg
<knip tjoepje>
Zou je nou eens één dag niet in feedback komen piepen?
Nou?
1 dag?
want?quote:
Dit forum kunnen ze onderhand beter omdopen in wie is de mol?
Ik ben zelf inmiddels weer lekker uitgerust.. dat brengt mij op het volgende, omtrent het lopende onderzoek naar het "braafheidsniveau" cq afwezigheid van verstorende elementen die een mogelijke heropening van Opa's topic tegenhouden...quote:
[..]
Tering, wat kun jíj pijpzeiken zeg
Zou je nou eens één dag niet in feedback komen piepen?
Nou?
1 dag?
Is er al nieuws?
Ok, volgende week weet je wel iets meer neem ik derhalve maar aan? Dan ga ik er gemakshalve maar vanuit dat er achter jullie schermen dit onderzoek nog steeds loopt..quote:
Ja, echt ...quote:
[..]
dat er achter jullie schermen dit onderzoek nog steeds loopt..
meid, ik sta er mee op en ga er mee naar bed.quote:
[..]
Ok, volgende week weet je wel iets meer neem ik derhalve maar aan? Dan ga ik er gemakshalve maar vanuit dat er achter jullie schermen dit onderzoek nog steeds loopt..
Met de stream van opa op de achtergrondquote:
[..]
meid, ik sta er mee op en ga er mee naar bed.
Ik heb er echt nog geen seconde van gezienquote:
[..]
Met de stream van opa op de achtergrond
En dat was je laatste kans ook, en het "probleem" heeft zichzelf zojuist opgelost.. geweldig nieuws toch?quote:
[..]
Ik heb er echt nog geen seconde van gezien
Ik denk dat Yvonne desgewenst het wachtwoord wel zou kunnen krijgen.quote:
[..]
En dat was je laatste kans ook, en het "probleem" heeft zichzelf zojuist opgelost.. geweldig nieuws toch?
[ afbeelding ]
Maar inderdaad, voorlopig is Oop wegens omstandigheden even uit de openbaarheid.
Maar vrees niet (of wel natuurlijk
). Hij komt terug! 
SPOILER
HDNGMW Schwarzenegger?quote:
[..]
Ik denk dat Yvonne desgewenst het wachtwoord wel zou kunnen krijgen.
Maar inderdaad, voorlopig is Oop wegens omstandigheden even uit de openbaarheid.
Maar vrees niet (of wel natuurlijkSPOILER[ afbeelding ]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...quote:
Zeikertquote:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
Op een SC wordt toch over van alles gepraat?quote:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
Het is SC sukkel, ... zo klacht onontvankelijk verklaard i.v.m. fouten in het bezwaarschriftquote:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
Aha, is dat een officiële reactie? Mooi mooi...quote:
[..]
Op een SC wordt toch over van alles gepraat?
Nee, gewoon dat er op een SC over van alles gepraat wordt. En ja, dan kan het soms over strafrecht gaan. Of over koken. Of over muziek. Enfin, alles dus.quote:
[..]
Aha, is dat een officiële reactie? Mooi mooi...
Zo op z'n tijd een discussie met enige inhoud in de SC is alleen maar goed. Dat voorkomt verwarring met alt.madcrew.quote:
[..]
Wil je de CS van de RLS ook even checken gelijk of het strafrecht en doodstraffen van doodschoppers in het algemeen ook onder RLS vallen of dat die naar daar NWS / Mishandeling Vestdijk Eindhoven #9 kunnen? Thx vast...
[ Bericht 88% gewijzigd door Poezewoes op 24-01-2013 14:56:23 ]
Moldinges nabeschouwing
Of jullie deze nog even willen aanmaken voordat het hele WIDEM-gebeuren alweer afgelopen is...
Nee zeikdoos, dat topic is er wel...quote:
En even dit nog, naast die 20 WIDEM-topics schijnt het dat er nog ééntje ontbreekt... er zijn wat klachten in de SC omtrent deze...
Moldinges nabeschouwing
Of jullie deze nog even willen aanmaken voordat het hele WIDEM-gebeuren alweer afgelopen is...
Aha, jij volgt WIDEM dus? En hier zeiken dat IK het niet weet...tss.....quote:
[..]
Nee zeikdoos, dat topic is er wel...
Meid toch.quote:
En even dit nog, naast die 20 WIDEM-topics schijnt het dat er nog ééntje ontbreekt... er zijn wat klachten in de SC omtrent deze...
Moldinges nabeschouwing
Of jullie deze nog even willen aanmaken voordat het hele WIDEM-gebeuren alweer afgelopen is...
RLS / [WIDM] MolTalk met Arjen Lubach
Staat gewoon tussen de topics hoor. Ogen ff open doen volgende keer.
Het is WIDM.
Ja, dat topic IS er idd..quote:
[..]
Meid toch.
RLS / [WIDM] MolTalk met Arjen Lubach
Staat gewoon tussen de topics hoor. Ogen ff open doen volgende keer.
Ik vroeg echter een link naar de nabeschouwing (de uitzending dus)
Kloptquote:
Waar komt de E in de afkorting vandaan?
Het is WIDM.
Je leest niet goed op wie ik antwoord.quote:
[..]
Ja, dat topic IS er idd..
Ik vroeg echter een link naar de nabeschouwing (de uitzending dus)
Jaja, het niveau zakt idd, maar daar hoef jij niet echt aan mee te doen hoor...quote:
Waar komt de E in de afkorting vandaan?
Het is WIDM.
[/quote[quote]
Waar komt de E in de afkorting vandaan?
Het is WIDM.
Ik vroeg gewoon een link.. Niks meer, niks minder..
Ik ken hem(/haar) nietquote:
[..]
Je leest niet goed op wie ik antwoord.
quote:
Mijn nederige excuses voor het starten van deze ellende.. Dit was echter NIET de bedoeling
Ik vroeg gewoon een link.. Niks meer, niks minder..
maakt geen ene moer uit hoor Whiskers, heb de link uitzendinggemist en een link van WIDM, je houd me gewoon bezig hahahaquote:
[..]
quote:
Mijn nederige excuses voor het starten van deze ellende.. Dit was echter NIET de bedoeling
Ik vroeg gewoon een link.. Niks meer, niks minder..
Geeft nix hoor, na Opa hebben we dringend behoefte aan wat röring hier en daar...quote:
Mijn nederige excuses voor het starten van deze ellende.. Dit was echter NIET de bedoeling
Ik vroeg gewoon een link.. Niks meer, niks minder..
Je zou gelijk gehad hebben als ik had willen rellen.. Maar nee, JIJ wilde rellenquote:
[..]
[..]
Geeft nix hoor, na Opa hebben we dringend behoefte aan wat röring hier en daar...
Aha U herkent de Trol snel... +1 punt en welkom!quote:
[..]
Je zou gelijk gehad hebben als ik had willen rellen.. Maar nee, JIJ wilde rellen
Het ging/gaat niet over het napraten, maar over een link na de Moltalk (na de uitzending zelf)quote:
Napraten over WIDM kan toch gewoon in het aflevering topic
Dankquote:
[..]
Aha U herkent de Trol snel... +1 punt en welkom!
Ik moet op dit tijdstip niet willen soggenquote:
[..]
Het ging/gaat niet over het napraten, maar over een link na de Moltalk (na de uitzending zelf)
Sôôw...quote:
Maar dit was genoeg SC in de FB lijkt me.. Zo niet te veel
Maar je hebt gelijk, zat zo...Wattes?? (ben te oud kennelijk om dit te snappen)quote:
[..]
Ik moet op dit tijdstip niet willen soggen
studie ontwijkend gedrag...quote:
[..]
Wattes?? (ben te oud kennelijk om dit te snappen)
Oeh, die wist ik bij nader inzien wélquote:
Succes met de studie
Napraten over de uitzending, uitzendingstopic.
Moltalk; moltalktopic
Sc: RLS Sc
Hints en theorien: Hints en thoerientopic,
Ik vroeg slechts een link naar de Moltalk nabeschouwingquote:
Zo ingewikkeld is het toch niet?
Napraten over de uitzending, uitzendingstopic.
Moltalk; moltalktopic
Sc: RLS Sc
Hints en theorien: Hints en thoerientopic,
Na de gewone uitzending is er nog een online uitzending met Arjan Lubach..quote:
En toch begrijp ik nog niet helemaal wat de Moltalk-nabeschouwing is. Shoot me.
(ervoor ook, maar dan VEEL korter)
Oooooh, dat had ik helemaal gemist! Dank!quote:
[..]
Na de gewone uitzending is er nog een online uitzending met Arjan Lubach..
(ervoor ook, maar dan VEEL korter)
Ik kijk alleen de normale uitzending, en lees af en toe een beetje mee.
Jij wel ja, maar 5thencounter had het over een Moltalk-nabesprekingtopic.quote:
[..]
Ik vroeg slechts een link naar de Moltalk nabeschouwing
Ja, maar dat was een trollding volgens mijquote:
[..]
Jij wel ja, maar 5thencounter had het over een Moltalk-nabesprekingtopic.
Helaas is hij altijd zo.quote:
[..]
Ja, maar dat was een trollding volgens mij
Ik zag het ook vorige week pas hoorquote:
[..]
Oooooh, dat had ik helemaal gemist! Dank!
Ik kijk alleen de normale uitzending, en lees af en toe een beetje mee.
, maar ik heb die van deze week gemist en zou 'm graag alsnog zien dus Dat wist ik dus niet, ken(de) hem niet.. Sorryquote:
Tss... -1 punt eraf weer..quote:
[..]
Ja, maar dat was een trollding volgens mij
Volgens mij 5 erbijquote:
Nix ksst ga zelf ksstt.. doe es WIDM-topics tellen of er nog genoeg zijn naar ieders wens....quote:
Kloptquote:
Wat een drama. Het is niet alsof er voor de rest nog veel gebeurt in dit forum.quote:
[..]
Nix ksst ga zelf ksstt.. doe es WIDM-topics tellen of er nog genoeg zijn naar ieders wens....
.( ohhw. eh nee niet Ik hoor...ik kijk wel uit..)
[ Bericht 33% gewijzigd door 5thencounter op 26-01-2013 16:38:58 ]
Alsof dat ook maar enigszins een optie zou zijnquote:
( ohhw. eh nee niet Ik hoor...ik kijk wel uit..)
Ohhw.. nounou, test me niet druilloor..quote:
[..]
Alsof dat ook maar enigszins een optie zou zijn
ik zie al die 24uurtjes al voor me... Yeah, when Hell freezes overquote:
[..]
Ohhw.. nounou, test me niet druilloor..
As if iemand ook maar een seconde zou overwegen jou mod te maken.quote:
Ohhw.. nounou, test me niet druilloor..
Mods kunnen trouwens niet bannen, dus als ik jou was zou ik gaan solliciteren voor FA. Of voor yvonne.
Hmm Yvonne dus hé?quote:
[..]
As if iemand ook maar een seconde zou overwegen jou mod te maken.
Mods kunnen trouwens niet bannen, dus als ik jou was zou ik gaan solliciteren voor FA. Of voor yvonne.
Daar heb jij de balle niet voor, kwakende sarcofaagquote:
Aha, een Admin stigmatiseren om mij van het pad af te leiden hé? Jêutje wat sta jij er slecht op nou...quote:
Nou ja, als hij Yvonne wil worden, moet hij die balletjes toch kwijt. En er tieten voor in de plaats kweken.
Ohw op die toer weer...ik ben de stommert die er weer nix snapt enzoquote:
Volgens mij snap je het allemaal niet zo goed, hè?
Dan moet hij buiten RLS komen, weet je wel hoe eng dat is?!quote:
Je voelt je wel vaak het slachtoffer, hè? Wil je erover praten? Open een topic in R&P.
Rellen is maar in beperkte mate toegestaan hier...quote:
[..]
Dan moet hij buiten RLS komen, weet je wel hoe eng dat is?!
Handboek Modschap
Les één subsectie 1 Hoofdstuk Trollen
PULLUP Mot je... ?quote:
dan zeg je , Mot je Heksquote:
niks wilde alleen heel veel Uilen in de SC dus die was ik aan het Uploden maar je was me weer te snel af.Ik zal het niet meer doenquote:
[..]
dan zeg je , Mot je Heks
quote:
ho ho natuurlijk mag je het doen, was maar geintje Jianquote:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Onbegrip is dan ook de grootste bedreiging voor het voortbestaan van deze planeetquote:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
Fflikker toch op zure doos, toen ik mijn mail plaatste aangaande "pak 'm Ben`, toen had ie al een ban. En "komt er mee weg" is volgens mij verkapt vragen om en ban voor een ander. En om een ban vragen is er één krijgen volgens mij ......!quote:
Onbegrijpelijk dat Ben een 48 uur ban krijgt en Jian, die de boel nog even op loopt te naaien, komt er mee weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 27-01-2013 20:32:13 ]
Jeeezz, da's nog laffer. Iemand een trap na geven die niet meer kan reageren. En voor zure dozen moet je op een ander chat zijn.quote:
Fflikker toch op zure doos, toen ik mijn mail plaatste aangaande "pak 'm Ben`, toen had ie al een ban. En "komt er mee weg" is volgens mij verkapt vragen om en ban voor een ander. En om een ban vragen is er één krijgen volgens mij ......!
Hij kon prima reageren via DM, daar zaten we namelijk te babbelen op dat moment!quote:
[..]
Jeeezz, da's nog laffer. Iemand een trap na geven die niet meer kan reageren.
Ik geloof je meteen, daar heb jij geen Tom Tom voor nodig, want je kent de weg daar op je duimpje natuurlijk.quote:En voor zure dozen moet je op een ander chat zijn.
• In het openbaar reageren op (vermeende) sneren zorgt ervoor dat je voor ons onderdeel bent van het probleem.
M.a.w: reageren op (vermeend) onrecht geeft je niet het recht om zelf ook even uit te halen.
• Commenaar over wie er wat zei op welke chat: plaats dat niet op FOK! aub.
Ik krijg van verschillende users weleens een chatlog van elders, en het gelul óver de RLS SC wint het in kwantiteit van het gelul ín de RLS SC. Moeten jullie lekker zelf weten, maar andersom willen we het niet hebben. Dus geen gelul over chats op FOK!
• Werkelijk iedereen, van alle kampen en van alle chats, meldt bij een reprimande onmiddelijk verontwaardigd dat er met twee maten gemeten wordt, dat het oneerlijk is en dat de werkelijke aanstichters weer eens buiten schot blijven. Bespaar je voortaan de moeite, wij denken dat er in het vervolg zelf wel bij.
Graag alleen reageren al je iets inhoudelijks te melden hebt. Dit is geen SC.
vast bedankt
RLS / [RLS SC#1438] Heksen en Weerwolfen en af en toe een UIL!! moet zijn wolven
Als je dan binnen een paar uur dat we na een maand (!) dicht te zijn geweest meent exact daaraan te moeten refereren / sneren dan snap je 't niet helemaal. Of neemt 't niet serieus.
We proberen een leuke reeks te creëren, door wat simpele regeltjes in te stellen. Ga je daaraan voorbij dan tief je simpelweg op.
Ik dacht ook dat opa op zijn chat af en toe gewoon als Wilma inlogde. Er is dus niets mis mee om hem hier zo te noemen.quote:
Volgens mij ging het travogebeuren voorheen over een ander persoon op een andere chat. En was dit een duidelijk grapje ivm de vrouwennaam die opa aannam. Twee totaal verschillende dingen die nu op een rare hoop worden gegooid.
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.quote:
Volgens mij ging het travogebeuren voorheen over een ander persoon op een andere chat.
Uhm ... Hij refereert aan opa ... In een topic over opa ... Die als opa zich opeens Wilma noemt. Past prima in de alternatieve verhaallijnen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:35 schreef PietjePuk007 het volgende:
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.
Echt, adem in en uit en lees nog eens goed. Je ziet nu dingen die er niet zijn.
sorry dat ik ook even mijn mening geef in de FB, maar een ban voor Schrutz en Noelle om wat er nu staat, nee
Wat mij betreft, gooi maar dicht, voorgoed!
ff terug gelezen, maar dan zou de naam Hop(jes) ook niet meer genoemd mogen worden? Daar hij op de chat bij opa vertoeft.quote:
[..]
Geen idee, niet te checken. Wat is er moeilijk aan geen referenties naar de chat. Welke chat dan ook.
Volgen we het nog?
Owkeeeeejjjjjj.
Onderbouwing?quote:
Lees Pietjequote:
Opa heet toch Wilma op zijn chat en Pietje weet niet wie Wilma is schrijft tie in zijn post, daarop begon de grap van travo maar dat had niks met het vorige sluiten van het topic te maken, we weten wel over wie dat ging destijds maar das niet voor herhaling vatbaarquote:
Dat zal Pietje van Fok dus een worst zijn .. en gelijk heeft iequote:
[..]
Opa heet toch Wilma op zijn chat en Pietje weet niet wie Wilma is schrijft tie in zijn post, daarop begon de grap van travo maar dat had niks met het vorige sluiten van het topic te maken, we weten wel over wie dat ging destijds maar das niet voor herhaling vatbaar
Lijkt me toch dat je een klein beetje op de hoogte kan zijn als mod, maar kan zijn dat je gelijk hebt hoor.quote:
[..]
Dat zal Pietje van Fok dus een worst zijn .. en gelijk heeft ie
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.quote:
Lijkt me toch dat je een klein beetje op de hoogte kan zijn als mod, maar kan zijn dat je gelijk hebt hoor.
Zo werkt 't dus niet en dat is uitgebreid aangegeven in een nieuwe OP.
Pietje ik bedoel in dit geval nu je de reacties hebt gelezen, dat het eigenlijk anders in elkaar zit dan je in eerste instantie dacht?quote:
[..]
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.
Zo werkt 't dus niet en dat is uitgebreid aangegeven in een nieuwe OP.
Maar net zo goed weet je ook niet wie Hop is toch? Dan had bijna iedereen een ban gehad die mee post, zo bedoel ik het eigenlijk te zeggen.
dit dus ..quote:
[..]
Wij moeten op de hoogte zijn van de chat om hier uberhaupt kaas van te maken.
Zo werkt 't dus niet en dat is uitgebreid aangegeven in een nieuwe OP.
Precies Opa noemt zich al jaren Wilma op de chat, wat is het probleem eigenlijk?quote:
Lieve Pietje, Opa heet op zijn eigen sjat gewoon Wilma ( lees waarom wat PB erover gepost heeft)
Voor het zelfde geld had hij zich Fred genoemt, zit zelf met vrouwennaam op de chat, en ja Wilma is de naam van zijn vrouw.
Mensen kunnen beter niet meer posten in die topic, levensgevaarlijk!
Noelle die daar zo nieuwschierig naar was en blijkbaar niet genoeg verstandelijke vermogens heeft om dat na tig posts op 2 TT's op Fok te kunnen begrijpen had dat uitgebreid op de chat van Opa cq Wilma uit kunnen melken ipv op Fok .. waarmee waarschijnlijk ook het opstapje voor het travo verhaal niet aan de orde gekomen zou zijn.quote:
Lieve Pietje, Opa heet op zijn eigen sjat gewoon Wilma ( lees waarom wat PB erover gepost heeft)
En daardoor zou Pietje geen bans hebben hoeven geven
sorry, maar vind het allemaal te ver gezocht, straks kan je niks meer zeggen in het Opa topic, lijkt me beter het dan maar te sluiten, straks roept Opa he dat is die en die omgebouwde of dat en die is een lekker wijf, mag je dan ook niet reageren in zijn eigen Opa topic??? maar ja is mijn meningquote:
[..]
Noelle die daar zo nieuwschierig naar was en blijkbaar niet genoeg verstandelijke vermogens heeft om dat na tig posts op 2 TT's op Fok te kunnen begrijpen had dat uitgebreid op de chat van Opa cq Wilma uit kunnen melken ipv op Fok .. waarmee waarschijnlijk ook het opstapje voor het travo verhaal niet aan de orde gekomen zou zijn.
En daardoor zou Pietje geen bans hebben hoeven geven
Ik zeg alleen lekker wijf als het ook echt een lekker wijf is .. das niet veel trouwensquote:
[..]
sorry, maar vind het allemaal te ver gezocht, straks kan je niks meer zeggen in het Opa topic, lijkt me beter het dan maar te sluiten, straks roept Opa he dat is die en die omgebouwde of dat en die is een lekker wijf, mag je dan ook niet reageren in zijn eigen Opa topic??? maar ja is mijn mening
Hoezo "Lieve", ... niks van waar, onverbiddelijk is ie, ijskoud, zo hard als een steen, een stoïcijnse banmachine! Maar zo is de Wet en niet anders en er is maar één manier om je aan die wet te onttrekken en dat is niet meer posten in het Opa-topic.quote:
Lieve Pietje, Opa heet op zijn eigen sjat gewoon Wilma ( lees waarom wat PB erover gepost heeft)
Wat mij betreft; "Sluit het Opa-topic, NU!
quote:
[..]
Hoezo "Lieve", ... niks van waar, onverbiddelijk is ie, ijskoud, zo hard als een steen, een stoïcijnse banmachine! Maar zo is de Wet en niet anders en er is maar één manier om je aan die wet te onttrekken en dat is niet meer posten in het Opa-topic.
Wat mij betreft; "Sluit het Opa-topic, NU!
Heeft Pietje The Powers That Be Ban?Je gaat toch niet vertellen dat een mod niet kan bannen, hè, die is zo vermoeiendquote:
Nee. The powers to cry wolf ... Of Wilma!quote:
Pietje = Fred?Die zag ik niet aankomen
In het geval van het opaatje-topic is een zero tolerance beleid afgesproken waarbij de regels uit de OP strikt worden gehanteerd. Niet omdat dit zo leuk is, maar omdat het zo nodig is. Anders loopt het binnen de kortste keren wéér uit de klauw. Waarna Danny de boel op slot draait en de sleutel weggooit.
Wij moeten er aantoonbaar alles aan doen om het topic clean te houden. Anders is het over en uit.
Het kan zijn dat door dat rigide beleid de lol van het topic er voor een aantal af is. En het topic misschien een stille dood sterft. Dat is dan maar zo. Ik snap best dat het irritant is om zo op je woorden te moeten letten daar. Aan de andere kant: er zijn een paar heldere regels, en het moet toch lukken om die niet per ongeluk te overtreden.
Maar op kuttopic gedrukt. Een ban zit immers in een blind hoekje.
Fixedquote:
Op maandag 11 februari 2013 16:52 schreef Jian het volgende:
Hoezo "Lieve", ... niks van waar, onverbiddelijk is ie, ijskoud, zo hard als een steen, een stoïcijnse banmachine! Maar zo is de Wet en niet anders en er is maar één manier om je aan die wet te onttrekken en dat is niet meer posten in het Opa-topic.
Wat mij betreft; "Sluit het Opa-topic, NU!
Tja ik mag z'n viezigheid niet elders plakken maar ik zal er mee ophouden hoorquote:
Het topic was min of meer clean, dat een mod door de bomen schijnbaar het bos niet meer ziet, dat kan, dat is een gegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat Pietje zijn inschatting naar beste eer en geweten heeft gedaan en dat ie niet voor de lol naar een Admin gaat voor een ban. Dat users hier schijnbaar op hun tenen moeten gaan lopen en elke baldadige post 3 x moeten gaan nalezen omdat er een ban om de hoek loert, is ook een feit. Mijn conclusie, dit topic is besmet en het gaat binnen afzienbare tijd niet meer goed komen. Het ligt schijnbaar allemaal te gevoelig, ook bij Fok. Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.quote:
Zoals Copycat elk FB-topic wel een keer aangeeft: mods kunnen zelf geen ban zetten. Tussen mod en ban zit nog een FA die de aanvraag beoordeelt.
In het geval van het opaatje-topic is een zero tolerance beleid afgesproken waarbij de regels uit de OP strikt worden gehanteerd. Niet omdat dit zo leuk is, maar omdat het zo nodig is. Anders loopt het binnen de kortste keren wéér uit de klauw. Waarna Danny de boel op slot draait en de sleutel weggooit.
Wij moeten er aantoonbaar alles aan doen om het topic clean te houden. Anders is het over en uit.
Het kan zijn dat door dat rigide beleid de lol van het topic er voor een aantal af is. En het topic misschien een stille dood sterft. Dat is dan maar zo. Ik snap best dat het irritant is om zo op je woorden te moeten letten daar. Aan de andere kant: er zijn een paar heldere regels, en het moet toch lukken om die niet per ongeluk te overtreden.
yups. je wist gewoon dat t zo zou lopen.quote:
Ik ben het niet gauw eens met die gast hierboven, maar dit keer wel. dat dichtopendichtopen spel van Opa's topic begint zwaar ongeloofwaardig te worden, en herhaling van zetten was maar een kwestie van (weinig) tijd....
Lul toch niet man, je bent het zo vaak met me eens, je moet alleen altijd dwars liggenquote:
Ik ben het niet gauw eens met die gast hierboven, maar dit keer wel. dat dichtopendichtopen spel van Opa's topic begint zwaar ongeloofwaardig te worden, en herhaling van zetten was maar een kwestie van (weinig) tijd....
Eens dat valt toch ook niet te modden. Of moet Pietje en Gert lezen buiten fok om. Dat is toch niet haalbaarquote:
[..]
Het topic was min of meer clean, dat een mod door de bomen schijnbaar het bos niet meer ziet, dat kan, dat is een gegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat Pietje zijn inschatting naar beste eer en geweten heeft gedaan en dat ie niet voor de lol naar een Admin gaat voor een ban. Dat users hier schijnbaar op hun tenen moeten gaan lopen en elke baldadige post 3 x moeten gaan nalezen omdat er een ban om de hoek loert, is ook een feit. Mijn conclusie, dit topic is besmet en het gaat binnen afzienbare tijd niet meer goed komen. Het ligt schijnbaar allemaal te gevoelig, ook bij Fok. Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.
Dicht pleuren, de sc werd er iig een stuk leuker doorJe doet alsof dat topic voortdurend open en dicht gaat. De eerste keer is het kort gesloten geweest. De tweede keer een maand. De volgende keer voorgoed. Best overzichtelijk.quote:
Ik ben het niet gauw eens met die gast hierboven, maar dit keer wel. dat dichtopendichtopen spel van Opa's topic begint zwaar ongeloofwaardig te worden, en herhaling van zetten was maar een kwestie van (weinig) tijd....
Users die er vanwege alle restricties niet meer willen posten kunnen gewoon wegblijven en zo te lezen spreekt die optie een aantal wel aan.quote:
Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.
Opa's topic kan dus nog één keer dicht, neem een beslissing zou ik zeggen... Maar goed gedrag bij users afchanteren door met ( weer) een sluiting te dreigen gaat niet werken.. écht niet!quote:
[..]
Je doet alsof dat topic voortdurend open en dicht gaat. De eerste keer is het kort gesloten geweest. De tweede keer een maand. De volgende keer voorgoed. Best overzichtelijk.
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Eens dat valt toch ook niet te modden. Of moet Pietje en Gert lezen buiten fok om. Dat is toch niet haalbaar
Ik vind een zo zwaar gecensureerd / beschermd topic niet op Fok thuis horen, het is in strijd met de identiteit van dit Forum, vandaar dat ik zeg wegwezen ermee. Maar wat er ook gebeurt, ik ben er wel klaar mee!quote:
[..]
Users die er vanwege alle restricties niet meer willen posten kunnen gewoon wegblijven en zo te lezen spreekt die optie een aantal wel aan.
Daarom. Dat topic gewoon uit je AT gooien, kunnen de fans lekker lief klessebessen over die ouwe zijn dieet. En nee, daarmee bedoel ik dit keer niet zijn voorkeur voor herenliefde en vrouwenkledij.quote:
Er is net een beslissing genomen.quote:
[..]
Opa's topic kan dus nog één keer dicht, neem een beslissing zou ik zeggen... Maar goed gedrag bij users afchanteren door met ( weer) een sluiting te dreigen gaat niet werken.. écht niet!
Namelijk dat-ie weer open gaat na een maand.
En dreigen met opnieuw sluiten wordt niet als 'taktiek' ingezet hoor. Jij begon zelf met suggereren dat het topic voortdurend open en dicht gaat, dus ik gaf slechts aan dat dit niet klopt. De eventueel laatste keer dat-ie op slot gaat zal de derde keer zijn.
Ik wens je sterktequote:
[..]
Er is net een beslissing genomen. [ afbeelding ]
Namelijk dat-ie weer open gaat na een maand.
En dreigen met opnieuw sluiten wordt niet als 'taktiek' ingezet hoor. Jij begon zelf met suggereren dat het topic voortdurend open en dicht gaat, dus ik gaf slechts aan dat dit niet klopt. De eventueel laatste keer dat-ie op slot gaat zal de derde keer zijn.
Kan ik inkomen. We zijn er ook niet blij mee. Maar gaan het toch nog een keer proberen onder deze condities.quote:
[..]
Ik vind een zo zwaar gecensureerd / beschermd topic niet op Fok thuis horen, het is in strijd met de identiteit van dit Forum, vandaar dat ik zeg wegwezen ermee. Maar wat er ook gebeurt, ik ben er wel klaar mee!
quote:
De wonderen zijn de wereld niet uitquote:
Eens dicht gooien die handelquote:
[..]
Het topic was min of meer clean, dat een mod door de bomen schijnbaar het bos niet meer ziet, dat kan, dat is een gegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat Pietje zijn inschatting naar beste eer en geweten heeft gedaan en dat ie niet voor de lol naar een Admin gaat voor een ban. Dat users hier schijnbaar op hun tenen moeten gaan lopen en elke baldadige post 3 x moeten gaan nalezen omdat er een ban om de hoek loert, is ook een feit. Mijn conclusie, dit topic is besmet en het gaat binnen afzienbare tijd niet meer goed komen. Het ligt schijnbaar allemaal te gevoelig, ook bij Fok. Sluiten die handel "voorgoed" hebben we er ook geen gedonder meer over.
Logica.
[ Bericht 100% gewijzigd door PietjePuk007 op 12-02-2013 09:02:51 (voegt niets toe) ]
Natuurlijk had je al snel in de gaten dat je de plank volledig mis had geslagen mbt tot het Wilma-is-een-travo-verhaal. Meerdere users hebben je dat immers uitgelegd. Je hebt of had ook echt geen kennis nodig van de chat bij Opaatje om dat in eerste instantie te begrijpen, zoals je beweerde. Als je jezelf iets meer tijd gegund had om het topic te lezen, dan had je die fout niet gemaakt. Ook daar is, zelfs voor mensen die nog nooit op die chat geweest zijn, duidelijk te lezen hoe de vork in de steel zit.
Dat was het moment geweest om terug te gaan naar de Admin om aan te geven dat je een fout gemaakt had. Maar nee, in plaats daarvan koos je er voor te volharden in je besluit dat je met het nodige venijn in FB had verdedigd. Een ieder die Pietje niet serieus neemt tieft gewoon op! Als het dan niet om het noemen van een jou onbekende naam in combinatie met travestie ging, dan maar om het refereren aan de chat.
De users hier in FB leken dat niet een erg geloofwaardig verhaal te vinden en geef ze eens ongelijk. Als dat inderdaad de reden geweest zou zijn om users bij een Admin voor te dragen voor een ban, waarom dan slechts twee van hen? Waarom dan geen ban aangevraagd voor de andere aanwezigen, waaronder een kloon van een gebande user die even kwam melden dat Noelle niet van de chat van Opaatje geband was?
Maar goed de users konden hoog springen, ze konden laag springen, ze konden je directe vragen stellen, ze konden je indirecte vragen stellen; Pietje was er klaar mee en reageerde niet meer op de users in de FB. Ik vind dat heel vreemd en dat is ook bepaald niet gangbaar in andere subfora. Ik zie dat slechts heel zelden elders op FOK! en dan betreft het eigenlijk altijd moderators op hele moeilijke subfora die het simpelweg niet meer weten te bolwerken. In het geval van RLS kan daar toch geen sprake van zijn. Eens per week wat dubbele WIDM-topics op slot gooien, hier en daar een topictiteltje wijzigen, veel meer is er hier niet te doen. Als je dat niet weet te bolwerken zou je in plaats van iedere dag op je fietsje naar je werk te gaan wel door het busje gehaald worden, lijkt me.
Wat is het dan wel? Vind je dat je als moderator geen verantwoording schuldig bent aan je users? Denk je dat het vanzelf wel gelijk hebt als je maar niet reageert? Is het onvolwassenheid? Onfatsoen? Of was je gewoon vastbesloten je fout niet aan "de baas" (Admin) toe te geven en kon je dus niet anders, ook al betekende het dat je jezelf in je hemd zette voor je users?
Gelukkig was daar je collega Gert om de honneurs waar te nemen en de rijen gesloten te houden. Mijn hart brak bijna toen ik las dat het voor de moderators ook niet leuk was maar dat ze aantoonbaar alles in het werk moesten tellen om het topic "clean" te houden. En laten we wel wezen: hoe kun je beter aantonen dat je daar bovenop zit dan door een paar users te bannen? Ook al lachen de users je keihard uit om de manier waarop, de Admins zullen zeker onder de indruk zijn geweest van zoveel daadkracht.
Wat er nu precies bedoeld wordt met "clean" werd me echter in eerste instantie niet helemaal duidelijk. Ik had verwacht dat het zou betekenen dat die posts die aanleiding waren om twee users te bannen, verwijderd zouden worden. Niet dus. Er is geen enkele post verwijderd. Gelukkig begrijp ik volgens mij, nu een paar dagen gepasseerd zijn, wat ermee bedoeld werd. Het is kennelijk de bedoeling dat er uiteindelijk niemand meer in dat topic post en het moet gezegd: we zijn goed op weg met z'n allen!
Ach Pietje... misschien denk je nu dat ik boos op je ben. Nee hoor, helemaal niet. Integendeel zelfs, ik wens je alle goeds en hoop vooral dat je later heel veel personeel krijgt. Om mijn goede wil te tonen steek ik je alvast de helpende hand toe en zal hieronder voor de users die in de toekomst nog wel in het topic van Opaatje willen posten, uiteen zetten wat de nieuwe regels in de praktijk behelzen.
Copycat, ze is niet voor niets een uitstekende copywriter, omschreef het belangrijkst al met heel weinig woorden.
Toch is dat net even te kort door de bocht. Copycat heeft inderdaad gelijk in zoverre dat Opaatje zo'n 75% van de tijd zit te chatten via internet zonder z'n handen te gebruiken. Om niet aan de chat te refereren zouden users er verstandig aan doen daar geen melding van te maken.quote:
Eigenlijk mag heel opa niet meer worden genoemd aangezien hij via zijn stream chat omdat typen te veel moeite kost.
Gelukkig praat Opaatje ook af en toe met Omaatje en is ook diens moeder nog wel eens op bezoek. Van die gesprekken, die helaas wel vaak ge-mute worden, zou in principe verslag gedaan mogen worden. Maar let op! User Poezewoes wees ons er al op: zodra daar namen genoemd worden, of het nou om Geert, Pim, Adolf, Wilma, Barney of Fred gaat, neem het zekere voor het onzekere en doe er het zwijgen toe! Het is voor de moderator onmogelijk na te gaan of dat al dan niet chatters zijn.
Wat blijft er dan nog over? Opaatje eet gelukkig iedere dag wel wat, meestal precies hetzelfde als de vorige week, maar soit. Maar ook hier, pas wel op! Het plaatsen van een screencap van Opaatje die met z'n bordje zit te poseren is op het randje, immers doet hij dat voor een chatter die hij Peebeetje noemt en het is voor onze moderators onmogelijk na te gaan of dat inderdaad de Pearlbitch van FOK! is.
Zoveel valkuilen en gevaren die op de loer liggen zouden je als user bijna de moed in de schoenen doen zinken maar kom op, laat je niet kisten, er is nog meer! Opaatje drinkt 14 pilsjes op een avond, laat zeker 20 scheten en boeren en graaft bovendien van alles op vanuit zijn neus en oren. Als we met z'n allen ons best doen is dat toch al gauw goed voor een risicoloze post of 20 per avond.
Tot slot wil ik graag de users bedanken die het hier in de FB voor me opgenomen hebben of me via PM of DM hebben laten weten het oneens te zijn met de reden van mijn verbanning van FOK! Dat heb ik zeer gewaardeerd maar vind wel dat jullie met classificaties als dom, kinderachtig, wereldvreemd, hypocriet en wat dies meer zij ten aanzien van de moderatie, veel te ver gaan. Eerlijkheid gebiedt mij echter wel te zeggen dat ik er ook niet heel veel tegen in te brengen heb.
Als dank zou ik graag een mooi clipje van Chet Baker willen posten maar ik kijk wel link uit. Chet en Chat, het ligt me net even te dicht bij elkaar.
Ik ben weer terug
Wanneer komt deel II??
Welkom terug!quote:
Ach ach Pietje, wat doe je jezelf toch aan?
Natuurlijk had je al snel in de gaten dat je de plank volledig mis had geslagen mbt tot het Wilma-is-een-travo-verhaal. Meerdere users hebben je dat immers uitgelegd. Je hebt of had ook echt geen kennis nodig van de chat bij Opaatje om dat in eerste instantie te begrijpen, zoals je beweerde. Als je jezelf iets meer tijd gegund had om het topic te lezen, dan had je die fout niet gemaakt. Ook daar is, zelfs voor mensen die nog nooit op die chat geweest zijn, duidelijk te lezen hoe de vork in de steel zit.
Dat was het moment geweest om terug te gaan naar de Admin om aan te geven dat je een fout gemaakt had. Maar nee, in plaats daarvan koos je er voor te volharden in je besluit dat je met het nodige venijn in FB had verdedigd. Een ieder die Pietje niet serieus neemt tieft gewoon op! Als het dan niet om het noemen van een jou onbekende naam in combinatie met travestie ging, dan maar om het refereren aan de chat.
De users hier in FB leken dat niet een erg geloofwaardig verhaal te vinden en geef ze eens ongelijk. Als dat inderdaad de reden geweest zou zijn om users bij een Admin voor te dragen voor een ban, waarom dan slechts twee van hen? Waarom dan geen ban aangevraagd voor de andere aanwezigen, waaronder een kloon van een gebande user die even kwam melden dat Noelle niet van de chat van Opaatje geband was?
Maar goed de users konden hoog springen, ze konden laag springen, ze konden je directe vragen stellen, ze konden je indirecte vragen stellen; Pietje was er klaar mee en reageerde niet meer op de users in de FB. Ik vind dat heel vreemd en dat is ook bepaald niet gangbaar in andere subfora. Ik zie dat slechts heel zelden elders op FOK! en dan betreft het eigenlijk altijd moderators op hele moeilijke subfora die het simpelweg niet meer weten te bolwerken. In het geval van RLS kan daar toch geen sprake van zijn. Eens per week wat dubbele WIDM-topics op slot gooien, hier en daar een topictiteltje wijzigen, veel meer is er hier niet te doen. Als je dat niet weet te bolwerken zou je in plaats van iedere dag op je fietsje naar je werk te gaan wel door het busje gehaald worden, lijkt me.
Wat is het dan wel? Vind je dat je als moderator geen verantwoording schuldig bent aan je users? Denk je dat het vanzelf wel gelijk hebt als je maar niet reageert? Is het onvolwassenheid? Onfatsoen? Of was je gewoon vastbesloten je fout niet aan "de baas" (Admin) toe te geven en kon je dus niet anders, ook al betekende het dat je jezelf in je hemd zette voor je users?
Gelukkig was daar je collega Gert om de honneurs waar te nemen en de rijen gesloten te houden. Mijn hart brak bijna toen ik las dat het voor de moderators ook niet leuk was maar dat ze aantoonbaar alles in het werk moesten tellen om het topic "clean" te houden. En laten we wel wezen: hoe kun je beter aantonen dat je daar bovenop zit dan door een paar users te bannen? Ook al lachen de users je keihard uit om de manier waarop, de Admins zullen zeker onder de indruk zijn geweest van zoveel daadkracht.
Wat er nu precies bedoeld wordt met "clean" werd me echter in eerste instantie niet helemaal duidelijk. Ik had verwacht dat het zou betekenen dat die posts die aanleiding waren om twee users te bannen, verwijderd zouden worden. Niet dus. Er is geen enkele post verwijderd. Gelukkig begrijp ik volgens mij, nu een paar dagen gepasseerd zijn, wat ermee bedoeld werd. Het is kennelijk de bedoeling dat er uiteindelijk niemand meer in dat topic post en het moet gezegd: we zijn goed op weg met z'n allen!
Ach Pietje... misschien denk je nu dat ik boos op je ben. Nee hoor, helemaal niet. Integendeel zelfs, ik wens je alle goeds en hoop vooral dat je later heel veel personeel krijgt. Om mijn goede wil te tonen steek ik je alvast de helpende hand toe en zal hieronder voor de users die in de toekomst nog wel in het topic van Opaatje willen posten, uiteen zetten wat de nieuwe regels in de praktijk behelzen.
Copycat, ze is niet voor niets een uitstekende copywriter, omschreef het belangrijkst al met heel weinig woorden.
[..]
Toch is dat net even te kort door de bocht. Copycat heeft inderdaad gelijk in zoverre dat Opaatje zo'n 75% van de tijd zit te chatten via internet zonder z'n handen te gebruiken. Om niet aan de chat te refereren zouden users er verstandig aan doen daar geen melding van te maken.
Gelukkig praat Opaatje ook af en toe met Omaatje en is ook diens moeder nog wel eens op bezoek. Van die gesprekken, die helaas wel vaak ge-mute worden, zou in principe verslag gedaan mogen worden. Maar let op! User Poezewoes wees ons er al op: zodra daar namen genoemd worden, of het nou om Geert, Pim, Adolf, Wilma, Barney of Fred gaat, neem het zekere voor het onzekere en doe er het zwijgen toe! Het is voor de moderator onmogelijk na te gaan of dat al dan niet chatters zijn.
Wat blijft er dan nog over? Opaatje eet gelukkig iedere dag wel wat, meestal precies hetzelfde als de vorige week, maar soit. Maar ook hier, pas wel op! Het plaatsen van een screencap van Opaatje die met z'n bordje zit te poseren is op het randje, immers doet hij dat voor een chatter die hij Peebeetje noemt en het is voor onze moderators onmogelijk na te gaan of dat inderdaad de Pearlbitch van FOK! is.
Zoveel valkuilen en gevaren die op de loer liggen zouden je als user bijna de moed in de schoenen doen zinken maar kom op, laat je niet kisten, er is nog meer! Opaatje drinkt 14 pilsjes op een avond, laat zeker 20 scheten en boeren en graaft bovendien van alles op vanuit zijn neus en oren. Als we met z'n allen ons best doen is dat toch al gauw goed voor een risicoloze post of 20 per avond.
Tot slot wil ik graag de users bedanken die het hier in de FB voor me opgenomen hebben of me via PM of DM hebben laten weten het oneens te zijn met de reden van mijn verbanning van FOK! Dat heb ik zeer gewaardeerd maar vind wel dat jullie met classificaties als dom, kinderachtig, wereldvreemd, hypocriet en wat dies meer zij ten aanzien van de moderatie, veel te ver gaan. Eerlijkheid gebiedt mij echter wel te zeggen dat ik er ook niet heel veel tegen in te brengen heb.
Als dank zou ik graag een mooi clipje van Chet Baker willen posten maar ik kijk wel link uit. Chet en Chat, het ligt me net even te dicht bij elkaar.
Ik ben weer terug
quote:
quote:
Je fouten toegeven ligt je niet erg he?quote:
Eet ze... stik er (niet) inquote:
Wat was je 'middlename' ook alweer? Eet smakelijk Ben.
quote:
Shit... moest er om lachen .