Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?quote:Capgemini verlaagt lonen ouderen
De Nederlandse tak van automatiseerder Capgemini vraagt dure werknemers vanaf deze maand structureel salaris in te leveren. Het raakt zo'n 400 vooral oudere werknemers. Sommigen krijgen te maken met een salarisverlies van meer dan 10 procent.
Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen" en dat er "scheefgroei" is tussen de salarissen van oudere werknemers en van starters op de arbeidsmarkt. Volgens hem is het belangrijk voor het voortbestaan van het bedrijf dat er ingegrepen wordt. De centrale ondernemingsraad is met de salarisverlaging akkoord gegaan.
De salarisverlaging is juridisch niet afdwingbaar. Maar volgens Versteeg is het alternatief een nieuwe reorganisatie, waarbij veel banen verdwijnen.
India
Het inperken van de personeelskosten in de IT-sector is urgenter dan elders, stelt Versteeg. De salarissen stegen rond 2006 sterk, waarna de bedrijfsomzetten sinds 2008 met tientallen procenten afnamen.
Ook zijn de uurtarieven ingestort doordat veel werk is uitbesteed naar India. Voor sommige specialismen liggen de uurtarieven 40 tot 50 procent lager dan vier jaar geleden. Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
http://nos.nl/artikel/458(...)t-lonen-ouderen.html
Dit gaat vast niet over de bestuurders, maar over het personeel dat daadwerkelijk de omzet maakt.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
Die krijgen uiteraard een dikke bonus voor dit briljante plan.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:35 schreef admiraal_anaal het volgende:
ik wil jou wel eens horen als jouw bedrijf vraagt vrijwillig loon in te leveren.
Ben benieuwd hoeveel de directeuren en hoge managers inleveren trouwens
hoeveel lever jezelf in? Lekker makkelijk zo over "anderen" te oordelen (tenzij jij ene oudere bent die voor CG werkt, dan heb ik niets gezegd)quote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. Dat is het enige waar het bedrijf aan verdient namelijk. Als ouderen jongeren helpen om productiever te zijn dan is dat ook een vorm van output van die ouderen en rechtvaardigt dat een deel van hun loon. Waar het mij om gaat is dat je iemand moet betalen wat hij waard is voor het bedrijf. En bij een deel van de ouderen wordt dat op een bepaald moment gewoon minder. Zoals eleusis hierboven al schreef is dat vaak een soort parabool vorm.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:58 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig?quote:Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:25 schreef Harlon het volgende:
Als babyboomers worden gekort is dat per definitie terecht.
Lekker schijnheilig want daar hebben ze zelf voor gezorgd, jaren en jarenlang, met hun ellebogen cultuur.quote:Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen"
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te scheldenquote:Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
[..]
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden.
Nee, niet alle babyboomers voldoen aan het rare beeld wat hier op FOK! van ze heerst....buiten het feit dan dat jij ook geen nee zou zeggen bij een voordeeltje, of ga jij straks "quote:Op maandag 7 januari 2013 11:28 schreef Harlon het volgende:
[..]
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te schelden
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?quote:Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden.
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?
Maar goed, dat zijn dus reële bedrijfseconomische factoren, dat is geen discriminatie.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:42 schreef xstatic1975 het volgende:
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd
Wat een schijtbedrijf.
Daaromtrent is zeer goed mogelijk.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig?
Output is in bepaalde beroepen/ sectoren nogal moeilijk meetbaar. Gaat het om het aantal geklopte regels per uur die een programmeur maakt, of gaat het om het eindproduct wat ze als team aan het maken zijn en gewoon moet functioneren volgens de specificaties.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:10 schreef SeLang het volgende:
Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. .
Solidariteit moet van twee kanten komen. Die eigenschap moet ik bij Cap Gemini nog ontdekken. Nu salaris inleveren en straks alsnog met een lagere ww-uitkering zitten zie ik als het meest realistische scenario.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
Een bedrijf om solidariteit vragen is onzin, bedrijven zijn namelijk niet solidair. Als huidige werknemer van Capgemini moet je hier dan natuurlijk ook niet mee akkoord gaan, er is immers een contract. Maar dit topic gaat volgens mij meer over de meer abstracte gedachte dat het verband tussen inkomen en leeftijd niet altijd stijgend moet zijn maar ook moet dalen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:20 schreef SlaadjeBla het volgende:
Solidariteit moet van twee kanten komen. Die eigenschap moet ik bij Cap Gemini nog ontdekken. Nu salaris inleveren en straks alsnog met een lagere ww-uitkering zitten zie ik als het meest realistische scenario.
Omvallen lijkt me vanwege salarissen van 400 man overdreven. Als dat risico er was hadden ze geen salarisverlagingen voorgesteld.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
Goed punt. Een jongere werknemer die net zo productief is als een ouder moet hetzelfde verdienen. Toch kan ik me er ook in vinden een deel van het inkomen conjunctuurgevoelig te maken. Stroomt het geld met bakken binnen dan profiteren de werknemers ook mee. Gaat het minder dan lever je dat weer in. Behoud van werk voor inkomen zeg maar.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Een bedrijf om solidariteit vragen is onzin, bedrijven zijn namelijk niet solidair. Als huidige werknemer van Capgemini moet je hier dan natuurlijk ook niet mee akkoord gaan, er is immers een contract. Maar dit topic gaat volgens mij meer over de meer abstracte gedachte dat het verband tussen inkomen en leeftijd niet altijd stijgend moet zijn maar ook moet dalen.
Ware het niet dat de kloof in salaris tussen oudere en jongere werknemers in Nederland wel een behoorlijk stuk groter is dan in omringende landen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:44 schreef novel het volgende:
Iedereen wil (terecht) loonsverhoging elk jaar. Dus dan moet je ook niet moeilijk doen over een hoger inkomen op latere leeftijd.
En die besparing kan Cap ook wel halen door wat aan bonussen aan de top te doen.
Nu proberen ze werknemers te chanteren door ze uit te spelen tegen de rest van het bedrijf (anders volgen er reorganisaties). Zou wat moois worden als bedrijven dat gaan doen met allerlei groepen werknemers.
Nee, je mag nu 10% inleveren en dan krijg je straks 10% (van het dan geldende salaris) er weer bij.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef zuigmarmot het volgende:
Wedden dat wanneer je bij de onderhandelingen aangeeft dat je het prima vindt, mits contractueel vastgelegd dat je in betere tijden 10% extra gaat krijgen je plotseling dovemansoren tegenover je hebt.
Dat dus:quote:Op maandag 7 januari 2013 15:01 schreef YazooW het volgende:
Wereldwijd groeit Capgemini nog steeds, ook in de landen om ons heen. De Nederlandse tak daarentegen is een grote puinhoop, beetje raar...
True,quote:Op maandag 7 januari 2013 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Een werkgever kan het vragen, een werknemer kan het weigeren. Ik mag trouwens hopen dat degenen die het betreft, dat ook gewoon doen.
Maar CG heeft natuurlijk wel gelijk dat er geen noodzakelijk verband is tussen leeftijd en beloning. Alleen is belonen naar prestatie in Nederland nogal een vies woord, en is het bijna onmogelijk om iemand terug te zetten in salarisschaal, zelfs als iemand aantoonbaar minder functioneert.
Ja tuurlijk.....quote:Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Nou, er wordt anders via de Media alleen al redelijke sociale druk opgevoerd. impliciet wordt er aangegeven dat bij niet akkoord je waarschijnlijk je baan kwijt bent.quote:Op maandag 7 januari 2013 15:25 schreef Janneke141 het volgende:
Er is toch ook helemaal geen sprake van een eenzijdige wijziging? Als de werknemer niet tekent verandert er niets. Als een werknemer graag een dag minder in de week wil gaan werken kan hij toch ook gewoon aan de wg vragen of die akkoord is?
En als je als bedrijf (of als samenleving voor mijn part) van mening bent dat je beloningsmodel niet meer bij de tijd is, dan komt er natuurlijk een moment dat je moet gaan beginnen met aanpassen. Dan beginnen er her en der wat te steigeren, maar anders verandert er natuurlijk nooit wat.
Maar wel lekker makkelijk zeggen dat ambtenaren geld in moeten leveren. Want daar heb je zelf natuurlijk geen last van.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Inderdaad... werkgevers roepen inderdaad al te vaak dat ze een solidair/menselijk beleid voeren. Maar alleen wel als het in hun voordeel is.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef zuigmarmot het volgende:
Wedden dat wanneer je bij de onderhandelingen aangeeft dat je het prima vindt, mits contractueel vastgelegd dat je in betere tijden 10% extra gaat krijgen je plotseling dovemansoren tegenover je hebt.
Zoals eerder al iemand heeft gezecht. Solidariteit dient van 2 kanten te komen. Een baas die solidair tegenover mij is, kan dat ook terugverwachten.
Helaas heb ik uit ervaring gemerkt dat dit bijna altijd maar van een kant uit komt, en dat je niks terug hoeft te verwachten
Nee, maar het risico op een echte serieuze aandoening (=langdurige absentie) is veel groter. Bovendien leveren die oudere werknemers meestal veel minder op, terwijl ze veel meer kosten. Ze zijn nog al eens de connectie met de hedendaagse processen kwijt, snappen niet hoe de programma's werken waar ze mee behoren te werken etc.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:
[..]
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Ervaring werken bij Capgemini (Deel 3)quote:Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?
Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?
Was? Het is nog steeds goed boeren in de IT, behalve misschien dan bij grote logge bedrijven als CG.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.
Goede IT'ers kunnen zelfs in deze tijd wel aan de bak komen. Nee de tijd van de IT is niet voorbij.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zittenquote:Op maandag 7 januari 2013 14:07 schreef Boldface het volgende:
Ik denk dat deze ontwikkeling zich wel gaat doorzetten naar andere sectoren. De tijd dat salarissen van oudere werknemers vanzelfsprekend alsmaar stijgen en stijgen, is voorbij. Alleen een werkelijke schat aan ervaring en kennis rechtvaardigt nog een hoger loon.
In diverse andere landen is het nu al zo dat oudere werknemers minder verdienen. In Nederland gaan we ook die kant op en volgens mij is dat alleen maar gunstig. Het houdt meer ouderen aan het werk (ze zijn beter betaalbaar) en het dwingt oudere werknemers tot voortdurende bijscholing; ook op latere leeftijd. Weg met de "het zal mijn tijd wel duren"-houding.
Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........quote:Op maandag 7 januari 2013 17:22 schreef peleetje het volgende:
[..]
Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.
Ja die bureaucratie bij overheden is vreselijk. Evengoed gun ik die dame haar salaris hoor. Ook van mijn belastinggeld. Als ik in haar positie zat zou ik ook zo min mogelijk uitvoeren voor een zo hoog mogelijk salaris.quote:Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
En Cap Gemini is een soort toevluchtsoord voor dit soort mensen inderdaad. Ik heb daar weinig kwaliteit zien rondlopen. Overal mensen vandaan ronselen als het even goed gaat zonder te letten op kwaliteit, massale ontslagen als het even wat minder gaat. En dan nu beginnen over solidariteit, hoe durven zequote:Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen.
Tja je bent jong en dan klaag je wat af. Ook de ouderen van nu zijn jong geweest en zijn met een laag salaris begonnen. Daarbij ga je er al vanuit dat ouderen vaak minder goed zijn.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten
en bij de top van capquote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker wordenquote:Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zoquote:Op maandag 7 januari 2013 18:49 schreef Cherna het volgende:
[..]
Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.
En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker worden
dat zal toch wel niet he. daar is het meeste winst te halenquote:Op maandag 7 januari 2013 18:53 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.
quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten
Tja, helaas is dit niet voor elke sector van belang. In de technische sector speelt jaren lange ervaring een rol. Daar is outlook een bijzaak en papiertjes opstellen. Maar het ontwerpen en berekenen is een ander verhaal. Het is zelfs noodzakelijk dat je in het veld een schets met de hand kunt maken en kunt inmeten. Daar kom je niet ver met een PC.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:52 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zo
Sorry maar dat is zo een klein onderdeel van de arbeidsmarkt, die mongool met zijn vmbo baan was een administratief medewerker.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:55 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja, helaas is dit niet voor elke sector van belang. In de technische sector speelt jaren lange ervaring een rol. Daar is outlook een bijzaak en papiertjes opstellen. Maar het ontwerpen en berekenen is een ander verhaal. Het is zelfs noodzakelijk dat je in het veld een schets met de hand kunt maken en kunt inmeten. Daar kom je niet ver met een PC.
divide and conquer.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.
Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.
Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.
Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?
Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
Dit dus, de goede die zijn allang al wegquote:Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.
Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.
Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.
Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?
Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
Doet de overheid ook, jongeren tegen ouderen opzetten.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.
Ze zijn niet met Cap getrouwd voor het leven he? Ze kunnen nu ook ja zeggen, en als een wiedeweerga gaan solliciteren en of bijscholen. Niemand dwingt ze om te blijven.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:02 schreef hooibaal het volgende:
Fijne catch22 voor die mensen. Ze kunnen ja zeggen, krijgen ze minder geld. Ze kunnen nee zeggen, krijgen ze nog minder want zijn ze de eersten die eruit liggen. Cap Gemini is het om het even.
Dit speelt al langer een rol. En als oudere die net de 50 is gepasseerd neem ik nu maar mijn maatregelingen om mijn vakkennis niet meer over te dragen aan jongeren. Want kennis maakt macht. Daarbij is het helaas zo dat jongeren van nu straks ook oud worden en dat gaat sneller dan je denkt. En dan word je geradbraakt door de regels die je nu aanbid omdat het schijnbaar mode is nu alles op ouderen te gooien. Tja zij zijn schijnbaar de schuldige.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.
Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.
Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.
Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?
Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
Nee, dat is een succes als 'oudere'.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:04 schreef Domme_Gans het volgende:
en als een wiedeweerga gaan solliciteren
Wat een borrelpraatquote:Op maandag 7 januari 2013 18:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat zal toch wel niet he. daar is het meeste winst te halen
ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal. en daarnaast is het een structurele besparing. die mensen komen wel weer aan het werk. overheid is geen doel op zich, wat het bij volgens sommigen wel lijkt te zijn.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:08 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Wat een borrelpraat![]()
![]()
![]()
![]()
Al die ambtenaren de WW in, nee dat is goedkoop
True, als oudere is het moeilijker om aan een baan te komen, maar het is niet onmogelijk. Veel hangt ook af van de instelling van zo gezegde oudere. Laten we eerlijk zijn aardig wat oudere hebben zich laten verpesten door het vroegere arbeidsrecht. Waarin het onmogelijk was om ze te ontslaan en vaak goedkoper was om ze aan te houden. Wat vaak een houding heeft opgeleverd van; bijscholen waarom zou ik? etc. etc. De ouderen die zich niet hebben laten verpesten en die willen inzien dat hogere leeftijd niet gelijk staat aan hoger salaris, voor hun zal het makkelijker zijn.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:05 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Nee, dat is een succes als 'oudere'.
Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....quote:Op maandag 7 januari 2013 19:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal. en daarnaast is het een structurele besparing. die mensen komen wel weer aan het werk. overheid is geen doel op zich, wat het bij volgens sommigen wel lijkt te zijn.
goedkope arbeidskrachten voor de kassen danquote:Op maandag 7 januari 2013 19:11 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....
En waarom dan?quote:Op maandag 7 januari 2013 19:11 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....
wat een frustratie, of jaloezie dat kan ookquote:Op maandag 7 januari 2013 19:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
goedkope arbeidskrachten voor de kassen danalles beter dan ambtenarij
Er zit allang een maximum op de WW-uitkeringquote:Op maandag 7 januari 2013 19:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal.
jij bent er 1 zekerquote:Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
wat een frustratie, of jaloezie dat kan ook
wat ruim boven modaal zit.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er zit allang een maximum op de WW-uitkering
De digitalisering zet zich nu succesvol door, niet alle ict projecten floppen bij de overheidquote:
Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal.
ze proberen het. respectquote:Op maandag 7 januari 2013 19:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.
Dat ben ik volledig met je eens, maar jezelf afhankelijk maken van zo een klootzak als werkgever, daar ben je nog altijd zelf bij. En als ik zie wat voor testen je moet doen voordat je uberhaupt aangenomen wordt bij cap, dan kan ik niet veel medelijden hebben met deze mensen.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.
Absolute onzin:quote:
191,82 * 21.75 * 12 = 50K bruto / jaar. volgens mij?quote:Op maandag 7 januari 2013 19:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Absolute onzin:
Maximale WW = 2700 euro per maand (afgezien van de eerste twee maanden 75%).
Nope, dat is het maximum dagloon. Dat * 70%.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
191,82 * 21.75 * 12 = 50K bruto / jaar. volgens mij?
ik heb genoeg vet opgebouwd. en ik geloof wel in wat opschoning in nederland. alles is belachelijk de pan uit gerezen.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:23 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
aah, nog erger, als er een groep is die het zwaar krijgt in 2013 zijn het de ZZP'ers wel.
Omdat cap dit geintje flikt bij mensen waarvan ze denken voor jou 10 anderen? Je denkt toch serieus niet dat ze dit gaan flikken bij die moeilijk te krijgen/te vinden specialist he?quote:Op maandag 7 januari 2013 19:20 schreef hooibaal het volgende:
Waarom ben ik bang dat degenen die wel toestemmen, er over een jaar of anderhalf alsnog uitgekegeld worden?
ah kay. i stand correctedquote:Op maandag 7 januari 2013 19:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nope, dat is het maximum dagloon. Dat * 70%.
ZZP'er in de bouw wel ja, maar de specialisten mwah.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:23 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
aah, nog erger, als er een groep is die het zwaar krijgt in 2013 zijn het de ZZP'ers wel.
Goede IT-ers hebben zo weer een baan, daar is op dit moment nog steeds heel veel vraag naar. Maar goed, dat zijn de goede IT-ers... De rest zit nog bij Cap.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:02 schreef hooibaal het volgende:
Fijne catch22 voor die mensen. Ze kunnen ja zeggen, krijgen ze minder geld. Ze kunnen nee zeggen, krijgen ze nog minder want zijn ze de eersten die eruit liggen. Cap Gemini is het om het even.
Deze boi!quote:Op maandag 7 januari 2013 19:28 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Goede IT-ers hebben zo weer een baan, daar is op dit moment nog steeds heel veel vraag naar. Maar goed, dat zijn de goede IT-ers... De rest zit nog bij Cap.
Kijk, ik zou je vader wel kunnen zijn. Het punt is dat juist door mijn oude werkmethodes ik zo het inzicht heb dat ik me heel goed staande kan houden. Ik heb de nodige flessen wijn gewonnen met weddenschappen dat ik op de plank vele malen sneller was dan iemand met een acad systeem als het om het ontwerp gaat en niet om de werkplaatstekeningen. Wil niet zeggen dat ik niet met acad overweg kan. Maar de huidige generatie kan niet eens een handschets meer maken. En helaas is dit wel nodig in het veld. En zo zijn er tal van zaken die ik kan toepassen die de huidige generatie niet meer aanleert omdat het zo uit de PC rolt. Maar als iets niet leverbaar(materialen) is kan ik zo een alternatief zoeken. Alles heeft zo zijn voordelen. Een PC zie ik als hulpmiddel. Helaas ziet de jongste generatie het niet meer als hulpmiddel maar een must en zonder komt er geen streep meer op papier.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, maar het risico op een echte serieuze aandoening (=langdurige absentie) is veel groter. Bovendien leveren die oudere werknemers meestal veel minder op, terwijl ze veel meer kosten. Ze zijn nog al eens de connectie met de hedendaagse processen kwijt, snappen niet hoe de programma's werken waar ze mee behoren te werken etc.
Ik heb het bij mijn eigen pa gezien, die was technisch tekenaar en ontwierp/calculeerde staalconstructies etc. Hij was heel goed in zijn werk, moest vaak werk van jongere collega's corrigeren of opnieuw doen. Maar alle correspondentie deed hij nog handgeschreven en gebruikte geen computer. Vanwege zijn vakkennis was hij een tijd lang nog heel erg welkom bij zijn werkgever, maar op een gegeven moment was hij helemaal door de realiteit buiten spel gezet. Misschien wel een erg zwart/wit voorbeeld, maar ik durf te wedden dat dit in mindere mate nog heel veel voorkomt in bedrijven en met name bij overheden/non-profit.
Ach, mijn pa (62) is zijn opvolger aan het inwerken, kotsmisselijk wordt pa ervan en heeft al aangegeven dat ook deze jongen beter kan wieberen, het erge is dat er al 5 zijn voorgegaan. De eigenwijsheid spat al van de koppen af.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kijk, ik zou je vader wel kunnen zijn. Het punt is dat juist door mijn oude werkmethodes ik zo het inzicht heb dat ik me heel goed staande kan houden. Ik heb de nodige flessen wijn gewonnen met weddenschappen dat ik op de plank vele malen sneller was dan iemand met een acad systeem als het om het ontwerp gaat en niet om de werkplaatstekeningen. Wil niet zeggen dat ik niet met acad overweg kan. Maar de huidige generatie kan niet eens een handschets meer maken. En helaas is dit wel nodig in het veld. En zo zijn er tal van zaken die ik kan toepassen die de huidige generatie niet meer aanleert omdat het zo uit de PC rolt. Maar als iets niet leverbaar(materialen) is kan ik zo een alternatief zoeken. Alles heeft zo zijn voordelen. Een PC zie ik als hulpmiddel. Helaas ziet de jongste generatie het niet meer als hulpmiddel maar een must en zonder komt er geen streep meer op papier.
Ik ben nu machinist(hobby), maar in mijn vrije tijd maak ik nog steeds ontwerpen voor mijn ex-werkgever en controleer ik projecten. En juist door mijn oude werkmethodes komt dit goed van pas. Dus zelfs op oudere leeftijd maak ik nog veel uren.
Het is daarom een vooroordeel om ouderen zo maar af te schrijven.
Dat wordt al gedaan (vierjarige nullijn)quote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
ach je moet het zo zien; bij grote organisaties heb je altijd mensen die er al eeuwen zitten en weinig concreets meer doen. die groeien in de goede tijden tot vette varkens, alleen krijg je er normaal gesproken niets af in magere tijden. wat cap eigenlijk zegt is dat een gegarandeerd salaris wat niet minder kan worden gewoon suf is. en daar hebben ze een punt.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kijk, ik zou je vader wel kunnen zijn. Het punt is dat juist door mijn oude werkmethodes ik zo het inzicht heb dat ik me heel goed staande kan houden. Ik heb de nodige flessen wijn gewonnen met weddenschappen dat ik op de plank vele malen sneller was dan iemand met een acad systeem als het om het ontwerp gaat en niet om de werkplaatstekeningen. Wil niet zeggen dat ik niet met acad overweg kan. Maar de huidige generatie kan niet eens een handschets meer maken. En helaas is dit wel nodig in het veld. En zo zijn er tal van zaken die ik kan toepassen die de huidige generatie niet meer aanleert omdat het zo uit de PC rolt. Maar als iets niet leverbaar(materialen) is kan ik zo een alternatief zoeken. Alles heeft zo zijn voordelen. Een PC zie ik als hulpmiddel. Helaas ziet de jongste generatie het niet meer als hulpmiddel maar een must en zonder komt er geen streep meer op papier.
Ik ben nu machinist(hobby), maar in mijn vrije tijd maak ik nog steeds ontwerpen voor mijn ex-werkgever en controleer ik projecten. En juist door mijn oude werkmethodes komt dit goed van pas. Dus zelfs op oudere leeftijd maak ik nog veel uren.
Het is daarom een vooroordeel om ouderen zo maar af te schrijven.
Besef jij wel dat jij een uitzondering bent? Je klaagt over jongeren die niet kunnen wat jij kunt, maar ik ken genoeg ouderen ook niet kunnen wat jij kunt? Face it voor het gross van de ouderen telt die 30 jaar ervaring van het zitten op dezelfde plek niet, sorry.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kijk, ik zou je vader wel kunnen zijn. Het punt is dat juist door mijn oude werkmethodes ik zo het inzicht heb dat ik me heel goed staande kan houden. Ik heb de nodige flessen wijn gewonnen met weddenschappen dat ik op de plank vele malen sneller was dan iemand met een acad systeem als het om het ontwerp gaat en niet om de werkplaatstekeningen. Wil niet zeggen dat ik niet met acad overweg kan. Maar de huidige generatie kan niet eens een handschets meer maken. En helaas is dit wel nodig in het veld. En zo zijn er tal van zaken die ik kan toepassen die de huidige generatie niet meer aanleert omdat het zo uit de PC rolt. Maar als iets niet leverbaar(materialen) is kan ik zo een alternatief zoeken. Alles heeft zo zijn voordelen. Een PC zie ik als hulpmiddel. Helaas ziet de jongste generatie het niet meer als hulpmiddel maar een must en zonder komt er geen streep meer op papier.
Ik ben nu machinist(hobby), maar in mijn vrije tijd maak ik nog steeds ontwerpen voor mijn ex-werkgever en controleer ik projecten. En juist door mijn oude werkmethodes komt dit goed van pas. Dus zelfs op oudere leeftijd maak ik nog veel uren.
Het is daarom een vooroordeel om ouderen zo maar af te schrijven.
Ik ben geen uitzondering. In de techniek althans. De administratieve sector zou je gelijk kunnen hebben. Maar daar durf ik geen uitspraak over te doen omdat ik te weinig inzicht heb in die sector.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:38 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Besef jij wel dat jij een uitzondering bent? Je klaagt over jongeren die niet kunnen wat jij kunt, maar ik ken genoeg ouderen ook niet kunnen wat jij kunt? Face it voor het gross van de ouderen telt die 30 jaar ervaring van het zitten op dezelfde plek niet, sorry.
Hangt natuurlijk ook heel erg van de sector af. De IT-sector is een jonge sector met nog veel oudere zij-instromers die het vak uit de praktijk hebben geleerd en daardoor de informatica basis missen. Daardoor zie ik veel oudere IT-ers die een trucje kunnen, maar in een andere situatie met de mond vol tanden staan. Het is simpelweg nooit echt hun vak geweest of geworden.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:38 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Besef jij wel dat jij een uitzondering bent? Je klaagt over jongeren die niet kunnen wat jij kunt, maar ik ken genoeg ouderen ook niet kunnen wat jij kunt? Face it voor het gross van de ouderen telt die 30 jaar ervaring van het zitten op dezelfde plek niet, sorry.
Het zou ze sieren. Waarschijnlijk krijgen ze echter gewoon een bonus vanwege de kostenbesparing.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:45 schreef RedFever007 het volgende:
Leveren de managers van Cap ook in trouwensDat lees ik nergens
![]()
Antwoord lijkt mij trouwens duidelijk![]()
Hier haal je wel een goed punt aan. Ik was al 10 jaar op een tekenplank bezig toen Acad werd geïntroduceerd. En dan heb ik wel het geluk gehad dat ik in Duitsland het vak van een oude knar heb geleerd. Daarom dat ik nog steeds het respect toon naar ouderen en altijd al heb gehad. Zonder hun was ik nu niet wie ik nu ben.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:42 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Hangt natuurlijk ook heel erg van de sector af. De IT-sector is een jonge sector met nog veel oudere zij-instromers die het vak uit de praktijk hebben geleerd en daardoor de informatica basis missen. Daardoor zie ik veel oudere IT-ers die een trucje kunnen, maar in een andere situatie met de mond vol tanden staan. Het is simpelweg nooit echt hun vak geweest of geworden.
In het geval van technisch tekenen zal dat weer anders liggen, omdat die sector simpelweg langer bestaat en ook de meeste "ouderen" er echt hun vak van hebben gemaakt.
Daar ben ik het volledig mee eensquote:Op maandag 7 januari 2013 20:00 schreef Cherna het volgende:
[..]
Hier haal je wel een goed punt aan. Ik was al 10 jaar op een tekenplank bezig toen Acad werd geïntroduceerd. En dan heb ik wel het geluk gehad dat ik in Duitsland het vak van een oude knar heb geleerd. Daarom dat ik nog steeds het respect toon naar ouderen en altijd al heb gehad. Zonder hun was ik nu niet wie ik nu ben.
Ik ben ook met een super laag salaris begonnen en paste daar mijn levensstijl op aan. Nu jaren later zat ik ook op een hoger loon. Je moet het geduld hebben. En het is natuurlijk zo dat het stukken makkelijker is om iets op te bouwen dan af te bouwen als het om het salaris gaat.
Daarom zou het niet om leeftijd moeten gaan maar je output en kennis.
Zelfs met het accoord gaan van salarisverlaging is het geen garantie dat je er niet uit gegooid wordt. En dan zit je ook met een lagere WW. Niet doen dus.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:42 schreef xstatic1975 het volgende:
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd
Wat een schijtbedrijf.
Als je dit voorstel krijgt en je bent realistisch dan weet je dat er hoe dan ook snel uitligt. Als je eerlijk genoeg bent om in te zien dat je niet makkelijk ergens anders aand bak komt, dan zou je met het accoord gaan nog extra tijd kunnen winnen voor het vinden van een andere baan.quote:Op maandag 7 januari 2013 20:16 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Zelfs met het accoord gaan van salarisverlaging is het geen garantie dat je er niet uit gegooid wordt. En dan zit je ook met een lagere WW. Niet doen dus.
Als je ontslagen wordt is het zo gemakkelijk: even met wat oud-klanten in contact treden, en je kunt als ZZPér direct terugkomen. Tegen het tarief -10% wat de klant aan Cap betaald heeft, loop je in een paar jaar binnen! En wat nou concurrentiebeding: je wordt door je baas eruit geknikkerd..quote:Op maandag 7 januari 2013 20:20 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ze weten dat ze je volgend jaar voor weinig kwijt kunnen. dit is gewoon chantage, of je gaat accoord met - 10% en geen enkele garantie, of je weet zeker dat je volgend jaar mag vertrekken met een matige oprotpremie
Ten eerste kun je niet je oude tarief -10% vragen, dat betaalt men niet voor een ZZP'er. Als ik om mij heen kijk krijgt men doorgaans 65%-80% van hun oude tarief (dus -20 tot -35%). Daarnaast moet een ZZP voor oa. zijn eigen pensioen en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen zorgen. Dat doen de meesten niet, waardoor het lijkt alsof ze binnenlopen. Ze teren echter op hun toekomstige inkomens en nemen grote risico's.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:06 schreef Shodan het volgende:
[..]
Als je ontslagen wordt is het zo gemakkelijk: even met wat oud-klanten in contact treden, en je kunt als ZZPér direct terugkomen. Tegen het tarief -10% wat de klant aan Cap betaald heeft, loop je in een paar jaar binnen!
Het zijn echt niet de IT-ers die in de problemen komen, het businessmodel van het detacheringsbureau is kapot. Dalende tarieven door ZZPérs, geen vet meer weg te snijden, stijgende loonkosten...
Je moet ook niet onderschatten hoe belangrijk het juiste lettertype is. Zo'n contract kan zomaar ongeldig zijn als het in Calibri is ipv Times New Roman.quote:Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
En dat is het nu juist. Als je als freelancer een goed verzekeringspakket wilt afsluiten heb je vaak precies hetzelfde loon netto dan iemand in loondienst. Maar de meeste geven het uit aan luxe. En dan is mijn vraag wie straks voor deze groep kan opdraaien die nooit pensioen hebben betaald en alles op jonge leeftijd hebben opgemaakt.quote:Op maandag 7 januari 2013 21:16 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Ten eerste kun je niet je oude tarief -10% vragen, dat betaalt men niet voor een ZZP'er. Als ik om mij heen kijk krijgt men doorgaans 65%-80% van hun oude tarief (dus -20 tot -35%). Daarnaast moet een ZZP voor oa. zijn eigen pensioen en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen zorgen. Dat doen de meesten niet, waardoor het lijkt alsof ze binnenlopen. Ze teren echter op hun toekomstige inkomens en nemen grote risico's.
Het beeld dat een ZZP'er een grootverdiener is en binnenloopt is al een tijdje achterhaald. Een goede boterham kun je nog steeds best verdienen.
Dat doen ze dan ook niet.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:42 schreef DDDDDaaf het volgende:
Volgens de usual suspects op dit forum kunnen contracten, contractueel vastgelegde bonussen (), salarissen enz. van "top managers", CEO's enz. nooit zo maar éénzijdig gewijzigd of ontbonden worden, ik zie dan ook geen enkele reden waarom Capgemini dit dan nu wél zou moeten doen met hun oudere werknemers...
Hij spreekt zichzelf lekker tegen: je moet het overlaten aan de markt en als politiek je er niet in mengen, maar als lid van een politieke organisatie doet 'ie wel uitspraken over hoe hij vindt dat het geregeld moet worden.quote:Standaard lager loon voor oudere werknemer'
AMSTERDAM - Werknemers die de 55 jaar passeren moeten standaard inleveren op hun loon, vindt Jarico Vos van VVD-jongerenorganisatie JOVD.
Volgens hem worden mensen dan minder arbeidsproductief. "Als dat zijn weerslag heeft op het loon, vind ik dat rechtvaardig", zei hij in het radioprogramma Kamerbreed. "Je moet kijken naar wat een persoon an sich waard is."
Vos reageerde daarmee op de beslissing van Capgemini die de lonen van vierhonderd, veelal oudere werknemers wil verlagen. Het bedrijf wil daarmee ruimte creëren voor nieuwe werknemers.
Volgens Vos moet de politiek zich daar niet in mengen maar is dat aan de bedrijven zelf. "Je moet het overlaten aan de markt", zei hij daarover. De JOVD-voorzitter benadrukte dat niet in alle beroepsgroepen de lonen zouden moeten worden verlaagd. Zo zou het volgens hem niet van toepassing zijn op bijvoorbeeld artsen.
Hm. Je moet dus meer betalen als mensen het geld meer nodig hebben. Hoe bepaal je hoe hard mensen geld nodig hebben?quote:Toon Geenen van de Jonge Socialisten was het daar in zekere zin mee eens. Volgens hem hebben mensen geld het hardst nodig tussen hun 30e en 50e levensjaar. "Later kan je misschien met wat minder toe", zei hij. Volgens hem moeten bedrijven uitbetalen wanneer werknemers het nodig hebben.
Echt, die SP quote komt zo uit Ayn Rand's "Atlas Shrugged"quote:Op zondag 13 januari 2013 09:17 schreef Wombcat het volgende:
Hm. Je moet dus meer betalen als mensen het geld meer nodig hebben. Hoe bepaal je hoe hard mensen geld nodig hebben?
Waarschijnlijk wel, lekker makkelijk: preken voor eigen parochie...quote:Op zondag 13 januari 2013 09:30 schreef Basp1 het volgende:
Maar hoe komt die jovd er bij dat een oudere medische specialist wel productiever zou zijn als een oudere ict medewerker? Zou zijn pa een medisch specialist zijn?
Of dat ja, lekker zijn eigen baantje ff veilig stellen de mallootquote:Op zondag 13 januari 2013 10:25 schreef Wombcat het volgende:
Of hij studeert er zelf voor natuurlijk
Wat dacht je van contractueel vastgelegde bonussen? Nog voordat je je eerste werkdag maakt, al zwart op wit hebben staan dat je een incidentele beloning voor een buitengewone prestatie gaat krijgen. Het lijkt de mini playbackshow wel; iedereen heeft gewonnen!quote:Op zondag 13 januari 2013 10:46 schreef Basp1 het volgende:
En hoe zit het met ceo's die ouder zijn mogen we die ook gaan korten. Dat ze lange dagen komt ook alleen maar omdat ze niet zo productief zijn en rechtvaardigd megalomane beloningen ook niet meer.
Laat dat nou precies zijn waar Cap naar toe wil, een bestand vol met zzp-ers.quote:Op zondag 13 januari 2013 11:05 schreef NiGeLaToR het volgende:
Vakbonden. Periodieken, schalen, gegarandeerde vast- en langzit bonus - het hele systeem werkt op basis van zo lang mogelijk stilzitten als je niets kunt: levert geld op. Risicos nemen zijn taboe.
En nu in ene moet dat blijkbaar weer anders, terwijl dit al 30-40 jaar zo is gefine-tuned door onze papas![]()
Veel succes - en maar afvragen waarom er zoveel zzp-ers zijn.
Ik vind dit toch echt een verantwoordelijkheid van de werknemer. Face it, de tijd dat een hogere leeftijd gelijk staat aan hoger salaris is voorbij. Ik zie niet in waarom een receptioniste van 44 meer moet verdienen dan iemand van 25.quote:Op zondag 13 januari 2013 14:37 schreef delpit het volgende:
Ik blijf het ontzettend grappig en een beetje meelijwekkend vinden, al die jongeren die dit soort maatregelen toejuichen.
Ten eerste, jij gaat nu, op dit moment dus, geen stuiver meer verdienen hoor. Je denkt toch niet dat ze die centjes die ze besparen aan jou gaan geven? Dat geld gaat naar aandeelhouders en wat bonussen voor de toppertjes.
Ten tweede. In de toekomst ga je ook geen stuiver meer verdienen dan nu! Daar heb je je namelijk zelf met je mede jongeren zo hard voor gemaakt! Je huidige salaris ga je met een klein beetje inflatiecorrectie de rest van je carrière houden! Fijn he? Tja, je wilt het zelf!
Ten derde, jij gaat hierdoor echt niet dat vaste contract of die betere carrière krijgen. Al die rechten die generatie voor jou (soms letterlijk met bloed) bevochten hebben die help jij nu afbreken! Gefeliciteerd. We spreken jou nog zodra je pakweg 40 bent (wat tegen die tijd stokoud is).
Oh ja en dat gemier over stilzitten. De enigen die ik heel veel zie bewegen de laatste jaren zijn managers. En ja die zie ik jaar na jaar slechter presteren. Een vakman worden (en blijven) vergt heel veel ervaring, gekoppeld aan continue vernieuwing van kennis. Dat kunnen veel mensen redelijk moeiteloos tot op redelijk hoge leeftijd. Het vergt alleen een investering van zowel de werknemer als de werkgever. Moeilijker is het niet. Juist veel werkgevers (zeker in de IT) blijven in gebreke als het gaat om dat op peil houden van kennis. Werknemers zijn wegwerpartikelen geworden, meer niet. Ik vind dat een zorgelijke ontwikkeling.
Dat vind ik wel redelijk ja, dan komt die 44 jarige receptioniste ook makkelijker aan de bak, want ze is niet meer duurder dan iemand van 25quote:Op zondag 13 januari 2013 15:01 schreef poemojn het volgende:
Als dat een verantwoordelijkheid vd werknemer wordt betekent dat dat je salaris nog wat verder uitgehold wordt. Zal je werkgever vast niet erg vinden.
En over ouder en hoger salaris gesproken: op een ander forum ging dit over een 30-jarige die iets meer dan ¤3000 verdiende.
Die receptioniste van 44 zal waarschijnlijk al een tijdje op de hoogste tree zitten van de schaal die gekoppeld is aan haar functie. Jij wilt dus liever geen schalen maar vaste salarissen met hooguit inflatiecorrectie?
Hier is geen sprake van belonen naar output maar van willen belonen naar leeftijd op basis van de makkelijke aanname dat iedereen van een bepaalde leeftijd dus ook minder zal presterenquote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output
Omdat de werkgever de criteria opstelt van het in peil houden van de kennis. Wat dus betekent dat men vaak over specifieke certificaten moet beschikken die alleen bij specifieke bedrijven kunnen worden behaald tegen extreem hoge kosten.quote:Op zondag 13 januari 2013 15:05 schreef Wokkel het volgende:
Waarom zou het op peil houden van kennis tot de verantwoordelijkheid van een werkgever horen? Het is de werknemer die pretendeert het geld waard te zijn, laat hem dat dan ook waarmaken.
Dit.quote:Op zondag 13 januari 2013 14:37 schreef delpit het volgende:
Ik blijf het ontzettend grappig en een beetje meelijwekkend vinden, al die jongeren die dit soort maatregelen toejuichen.
Ten eerste, jij gaat nu, op dit moment dus, geen stuiver meer verdienen hoor. Je denkt toch niet dat ze die centjes die ze besparen aan jou gaan geven? Dat geld gaat naar aandeelhouders en wat bonussen voor de toppertjes.
Ten tweede. In de toekomst ga je ook geen stuiver meer verdienen dan nu! Daar heb je je namelijk zelf met je mede jongeren zo hard voor gemaakt! Je huidige salaris ga je met een klein beetje inflatiecorrectie de rest van je carrière houden! Fijn he? Tja, je wilt het zelf!
Ten derde, jij gaat hierdoor echt niet dat vaste contract of die betere carrière krijgen. Al die rechten die generatie voor jou (soms letterlijk met bloed) bevochten hebben die help jij nu afbreken! Gefeliciteerd. We spreken jou nog zodra je pakweg 40 bent (wat tegen die tijd stokoud is).
Oh ja en dat gemier over stilzitten. De enigen die ik heel veel zie bewegen de laatste jaren zijn managers. En ja die zie ik jaar na jaar slechter presteren. Een vakman worden (en blijven) vergt heel veel ervaring, gekoppeld aan continue vernieuwing van kennis. Dat kunnen veel mensen redelijk moeiteloos tot op redelijk hoge leeftijd. Het vergt alleen een investering van zowel de werknemer als de werkgever. Moeilijker is het niet. Juist veel werkgevers (zeker in de IT) blijven in gebreke als het gaat om dat op peil houden van kennis. Werknemers zijn wegwerpartikelen geworden, meer niet. Ik vind dat een zorgelijke ontwikkeling.
Dit.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:03 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat de werkgever de criteria opstelt van het in peil houden van de kennis. Wat dus betekent dat men vaak over specifieke certificaten moet beschikken die alleen bij specifieke bedrijven kunnen worden behaald tegen extreem hoge kosten.
Kosten die de doorsnee werknemer meestal niet zomaar eventjes kan dragen.
Dat is waar. Maar bij die gespecialiseerde bedrijven zit natuurlijk de kennis die eerst zat bij desbetreffende bedrijven die dat eerst zelf deden. Nu weet ik niet of dit voor iedere sector zo werkt. Maar DSM had in een ver verleden een eigen tekenkamer/ontwerpafdeling. Die is opgeheven. Maar al het personeel dat daar in vaste dienst werkte werd verplicht overgenomen door een engineeringsbureau die dan weer voor een aantal jaren werkgarantie kreeg middels projecten van DSM.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, er is flexwerk, maar ik zie ook juist gespecialiseerde bedrijven groeien die specifieke diensten verlenen aan grote bedrijven die dat eerst zelf deden.
Ga nou niet doen of alle certificeringen extreem hoge kosten met zich meenemen. Er zijn er zat die niet zoveel kosten, en bij de extreem hoge betaalt de werkgever vaak.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:03 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat de werkgever de criteria opstelt van het in peil houden van de kennis. Wat dus betekent dat men vaak over specifieke certificaten moet beschikken die alleen bij specifieke bedrijven kunnen worden behaald tegen extreem hoge kosten.
Kosten die de doorsnee werknemer meestal niet zomaar eventjes kan dragen.
Nee hoor, niet alle ouderen worden getroffen, op GOT is er ook eentje onder de 30 getroffen. Het heeft niks met de aanname te maken dat de alle ouderen boven een bepaalde leeftijd minder presteren, maar meer met dat er een scheefgroei is onstaan tussen kennis/output en salaris. En dat wil men corrigeren.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:01 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hier is geen sprake van belonen naar output maar van willen belonen naar leeftijd op basis van de makkelijke aanname dat iedereen van een bepaalde leeftijd dus ook minder zal presteren.
Waarom? Dat was toch de verantwoordelijkheid van de werknemer? Of krabbel je nu terug?quote:Op zondag 13 januari 2013 19:00 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ga nou niet doen of alle certificeringen extreem hoge kosten met zich meenemen. Er zijn er zat die niet zoveel kosten, en bij de extreem hoge betaalt de werkgever vaak.
Het feit dat ik iets de verantwoordelijkheid vind van de werknemer wil nog niet zeggen dat ik er moeite meeheb als de werkgever die verantwoordelijkheid op zich neemtquote:Op zondag 13 januari 2013 19:10 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Waarom? Dat was toch de verantwoordelijkheid van de werknemer? Of krabbel je nu terug?
De huizen worden steeds beter betaalbaar. Als er een groep is die het zwaar te verduren krijgt zou het juist de groep tussen 30 en 45 zijn. Die hebben over het algemeen op de top gekocht. En vissen straks overal naast.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Jongeren worden ook keihard genaaid, huizen zijn onbetaalbaar, zij krijgen de rekening van het politieke wanbeleid en de Babyboomers zijn binnen.
dan juist is het mooi dat de lonen van mensen die NA 2000 aangenomen zijn er een kwart van af moet gaan ..quote:Op zondag 13 januari 2013 19:01 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Nee hoor, niet alle ouderen worden getroffen, op GOT is er ook eentje onder de 30 getroffen. Het heeft niks met de aanname te maken dat de alle ouderen boven een bepaalde leeftijd minder presteren, maar meer met dat er een scheefgroei is onstaan tussen kennis/output en salaris. En dat wil men corrigeren.
De meesten zijn toch alleen voorstander van het afschaffen van de collectieve pensioenpot (het Deense model)?quote:Op zondag 13 januari 2013 19:14 schreef Cherna het volgende:
[..]
De huizen worden steeds beter betaalbaar. Als er een groep is die het zwaar te verduren krijgt zou het juist de groep tussen 30 en 45 zijn. Die hebben over het algemeen op de top gekocht. En vissen straks overal naast.
Maar degene die nu nog op school zitten is deze crisis een prima leermoment. Die kunnen nog maatregelingen nemen. De vraag is dan of ze dat ook willen. Zo heb ik vaker aangeven een voorstander te zijn om het verplicht pensioen af te schaffen etc en zelf te sparen. Daar zouden zij zich voor moeten inzetten. Maar zoals delpit ook al aangaf reageren ze uit rancune en aanbidden juist die maatregelingen die hun dan straks enorm gaat raken. En dat is toch wel jammer te noemen.
Het is de overheid die nu aan zet is, maar de zetten die nu genomen worden lijken mij niet te werken. Zowel voor jong als wel oud niet. Je krijgt juist een tweedeling. Wat dat betreft zijn we allemaal de klos. Ook ik deel in die misère mee. Maar desondanks is het het natuurlijk wel zo: zolang je aan het werk bent en gezond blijft heb je het in NL lang niet zo slecht. Wat dat betreft zou ik niet met de Zuid-Europeaan willen ruilen.
http://nos.nl/artikel/462441-ook-logica-wil-lonen-verlagen.htmlquote:Ook Logica wil lonen verlagen
IT-bedrijf CGI (voorheen bekend als Logica) wil de lonen van medewerkers flexibiliseren en een groter deel van het loon laten afhangen van iemands prestaties. Dat zegt de nieuwe topman Ron de Mos in het Financieele Dagblad. Eerder had Capgemini bekendgemaakt de lonen van vooral oudere werknemers te willen verlagen.
"Capgemini kaart een probleem aan dat ook bij andere bedrijven speelt", zegt CGI-topman De Mos in het FD. "Dat mensen qua carrière zijn doorgegroeid maar niet meer opbrengen wat ze hun bedrijf kosten." Bedrijven als CGI en Capgemini hebben last van de crisis doordat veel klanten bezuinigen op IT-diensten.
Demotie
De Mos gaat nog overleggen met de ondernemingsraad van CGI en de vakbonden. De bonden verzetten zich tegen het verlagen van lonen van oudere werknemers, ook wel demotie genoemd. Wat De Mos voor ogen heeft is dat zo'n 80 procent van het loon vast is en 20 procent afhankelijk van prestaties van de medewerker en de winst van het bedrijf.
Logica is vorig jaar overgenomen door het Canadese CGI en draagt sinds deze week de naam van het moederbedrijf.
Dat was toch altijd al zo?quote:Wat De Mos voor ogen heeft is dat zo'n 80 procent van het loon vast is en 20 procent afhankelijk van prestaties van de medewerker en de winst van het bedrijf.
Als ze 100% facturabele uren zouden draaien waarschijnlijk wel ja.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:20 schreef Monolith het volgende:
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig?
Ik weet wel een hip jong bedrijf voor je, dit is de vacaturetekst:quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:52 schreef Ronaldsen het volgende:
Ach ja bij dat soort logge IT bedrijven wil je toch ook niet werken, doe mij maar een jong bedrijf met een stuk of 30 a 40 medewerkers.
Bedrijven met een wannabe cultuur.quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:41 schreef Domme_Gans het volgende:
Ik wel een hip jong bedrijf voor je, dit zijn is de vacaturetekst:
- No offence, maar als je een saaie gast of dame bent, pas je niet bij ons
- Als je privé leven “je alles” is en je werk maar “voor erbij “
- Als je niet openstaat voor veranderingen
- Als je gebreide truien of geitenwollen sokken draagt
- Als je niet past binnen de gemiddelde leeftijd van ons team
En de CEO van het bedrijf, met hem gaat het altijd "Lekkertjes"
Zo, die leeftijd noemen is wel heel gewaagdquote:Op woensdag 16 januari 2013 15:41 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ik weet wel een hip jong bedrijf voor je, dit is de vacaturetekst:
- No offence, maar als je een saaie gast of dame bent, pas je niet bij ons
- Als je privé leven “je alles” is en je werk maar “voor erbij “
- Als je niet openstaat voor veranderingen
- Als je gebreide truien of geitenwollen sokken draagt
- Als je niet past binnen de gemiddelde leeftijd van ons team
En de CEO van het bedrijf, met hem gaat het altijd "Lekkertjes"
Ooh en dit is het salaris dat je van ze kan krijgen "Salaris: afhankelijk van ervaring en vaardigheden tussen ¤1.600,- en ¤2.200,- "quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:52 schreef Ronaldsen het volgende:
Ach ja bij dat soort logge IT bedrijven wil je toch ook niet werken, doe mij maar een jong bedrijf met een stuk of 30 a 40 medewerkers.
De gemiddelde leeftijd van die toko ligt dus op vakkenvullersniveau?quote:Op woensdag 16 januari 2013 15:46 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ooh en dit is het salaris dat je van ze kan krijgen "Salaris: afhankelijk van ervaring en vaardigheden tussen ¤1.600,- en ¤2.200,- "
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |