abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 7 januari 2013 @ 10:31:38 #1
78918 SeLang
Black swans matter
pi_121262072
quote:
Capgemini verlaagt lonen ouderen

De Nederlandse tak van automatiseerder Capgemini vraagt dure werknemers vanaf deze maand structureel salaris in te leveren. Het raakt zo'n 400 vooral oudere werknemers. Sommigen krijgen te maken met een salarisverlies van meer dan 10 procent.

Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen" en dat er "scheefgroei" is tussen de salarissen van oudere werknemers en van starters op de arbeidsmarkt. Volgens hem is het belangrijk voor het voortbestaan van het bedrijf dat er ingegrepen wordt. De centrale ondernemingsraad is met de salarisverlaging akkoord gegaan.

De salarisverlaging is juridisch niet afdwingbaar. Maar volgens Versteeg is het alternatief een nieuwe reorganisatie, waarbij veel banen verdwijnen.

India
Het inperken van de personeelskosten in de IT-sector is urgenter dan elders, stelt Versteeg. De salarissen stegen rond 2006 sterk, waarna de bedrijfsomzetten sinds 2008 met tientallen procenten afnamen.

Ook zijn de uurtarieven ingestort doordat veel werk is uitbesteed naar India. Voor sommige specialismen liggen de uurtarieven 40 tot 50 procent lager dan vier jaar geleden. Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.

http://nos.nl/artikel/458(...)t-lonen-ouderen.html
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_121262164
:') ik wil jou wel eens horen als jouw bedrijf vraagt vrijwillig loon in te leveren.

Ben benieuwd hoeveel de directeuren en hoge managers inleveren trouwens
  Redactie Frontpage maandag 7 januari 2013 @ 10:35:54 #3
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_121262179
quote:
14s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
Dit gaat vast niet over de bestuurders, maar over het personeel dat daadwerkelijk de omzet maakt.

Verder, Capgemini :') - wat een prutsers zijn dat, en dat zeg ik uit ervaring door 'samenwerking' met het bedrijf.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  maandag 7 januari 2013 @ 10:36:24 #4
190104 Jareth
Such a pity...
pi_121262192
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:35 schreef admiraal_anaal het volgende:
:') ik wil jou wel eens horen als jouw bedrijf vraagt vrijwillig loon in te leveren.

Ben benieuwd hoeveel de directeuren en hoge managers inleveren trouwens
Die krijgen uiteraard een dikke bonus voor dit briljante plan. c_/
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
pi_121262282
Bij ons werd ik gevraagd vrijwillig loon in te leveren. En in diezelfde periode werd 1 van de directeuren betrapt op fraude. Niks strafrechtelijke onderzoeken maar weg promoveren naar andere functie met behoud van salaris en een nieuwe directeur aannemen om de lege plek op te vullen :')
pi_121262318
Nu salaris inleveren en straks evengoed op straat staan met een lagere WW. Je hoeft die organisatie echt geen mededogen of solidariteit te verwachten, dus waarom zou je daar als werknemer wel aan meewerken? Je bent gek als je hier in trapt.
  maandag 7 januari 2013 @ 10:42:23 #7
27026 xstatic1975
No pain no gain
pi_121262349
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd :')
Wat een schijtbedrijf.
pi_121262390
quote:
14s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
hoeveel lever jezelf in? Lekker makkelijk zo over "anderen" te oordelen (tenzij jij ene oudere bent die voor CG werkt, dan heb ik niets gezegd)
pi_121262427
Zal je maar overkomen, ook nog van het ene op het andere moment en kan wel 10% zijn. :')
Ja, echt fijn. :r
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
  maandag 7 januari 2013 @ 10:49:01 #10
78918 SeLang
Black swans matter
pi_121262536
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".

Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_121262592
Hier is het dus gewoon een excuus om oudere werknemers te wippen, je krijgt minder of je dondert : maar op....of we werken je er wel uit. :{
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
  maandag 7 januari 2013 @ 10:53:04 #12
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_121262635
Kan terecht zijn. Salarisstijging op basis van anciënniteit is vrij onzinnig tegenwoordig. Al had ik het idee dat Cap (of iig Sogeti) het al meer baseerde op leerdoelen.

Er zit wel een zekere groeicurve in capaciteiten bij veel mensen: ze worden ervaren, intuitief en routineus, nemen makkelijker verantwoordelijkheid. Ik zou zeggen dat dit ook niet eeuwig groeit, ouderen hebben misschien weer minder zin om 60-urige weekjes te trekken bij een release, misschien piekt het nut van een werknemer ergens.

Maar zeker in de ICT veroudert je kennis ook weer snel. Tenzij je cursussen en certificaten blijft halen, of je verantwoordelijkheid meestijgt, zou ik er dus zeker voor pleiten dat je salaris een paraboolvorm aanneemt over tijd.

Misschien dat je op die manier ouderen ook interessant houdt voor werkgevers.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_121262742
quote:
2s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".

Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..
  maandag 7 januari 2013 @ 11:10:35 #14
78918 SeLang
Black swans matter
pi_121263062
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:58 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..
Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. Dat is het enige waar het bedrijf aan verdient namelijk. Als ouderen jongeren helpen om productiever te zijn dan is dat ook een vorm van output van die ouderen en rechtvaardigt dat een deel van hun loon. Waar het mij om gaat is dat je iemand moet betalen wat hij waard is voor het bedrijf. En bij een deel van de ouderen wordt dat op een bepaald moment gewoon minder. Zoals eleusis hierboven al schreef is dat vaak een soort parabool vorm.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_121263113
Huh, kan het me best voorstellen hoor, heb bij een gelijksoortig bedrijf gewerkt, en daar zaten veel relatief oudere mensen die inderdaad totaal niet meer meegingen met nieuwe ontwikkelingen, want ach... ze hadden toch een vast contract en ze waren dus veilig.
Maar als het mij zou gebeuren, zou ik ook moord en brand schreeuwen, uiteraard :7
If I had known it was harmless, I would have killed it myself.
pi_121263322
quote:
Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig? :P
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_121263447
Als babyboomers worden gekort is dat per definitie terecht.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
pi_121263492
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:25 schreef Harlon het volgende:
Als babyboomers worden gekort is dat per definitie terecht.
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers. :P Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden. :')
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_121263506
quote:
Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen"
Lekker schijnheilig want daar hebben ze zelf voor gezorgd, jaren en jarenlang, met hun ellebogen cultuur.
pi_121263532
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:

[..]

Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers. :P Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden. :')
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te schelden :*
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
pi_121263684
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:28 schreef Harlon het volgende:

[..]

Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te schelden :*
Nee, niet alle babyboomers voldoen aan het rare beeld wat hier op FOK! van ze heerst....buiten het feit dan dat jij ook geen nee zou zeggen bij een voordeeltje, of ga jij straks "
Nee, ik hoef al dat voordeel niet want ik denk aan de volgende generaties" zeggen mocht het wel gebeuren dat het toch nog allemaal beter gaat worden? :') Je leeft in de tijd die je hebt en dat kan een goede of net slechte tijd zijn. De goede tijd hebben we gehad, en nu komt de slechte en ja, ik mag dat ook beleven dat er straks hoogstwaarschijnlijk niets meer is maar ach, er was ook geen werk toen ik aan het werk ging(ve vorige crises en jeugdwerkeloosheid) dus ik ben het aardig gewend dat het niet meezit. :+
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_121265048
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers. :P Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden. :')
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?
pi_121265382
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:23 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_121265440
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Maar goed, dat zijn dus reële bedrijfseconomische factoren, dat is geen discriminatie.
  maandag 7 januari 2013 @ 12:43:25 #25
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_121265543
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:42 schreef xstatic1975 het volgende:
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd :')
Wat een schijtbedrijf.
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 7 januari 2013 @ 12:44:08 #26
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_121265571
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig? :P
Daaromtrent is zeer goed mogelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 7 januari 2013 @ 12:50:39 #27
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_121265761
Heel goed. Het is belachelijk dat ouderen meer verdienen dan Jongeren :)
pi_121265778
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:10 schreef SeLang het volgende:

Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. .
Output is in bepaalde beroepen/ sectoren nogal moeilijk meetbaar. Gaat het om het aantal geklopte regels per uur die een programmeur maakt, of gaat het om het eindproduct wat ze als team aan het maken zijn en gewoon moet functioneren volgens de specificaties.

Zeker ontwerp functies zijn nogal moeilijk om in te schatten hoeveel uur nu echt iemand kwijt zal zijn aan dat project / sub project.
pi_121266683
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
Solidariteit moet van twee kanten komen. Die eigenschap moet ik bij Cap Gemini nog ontdekken. Nu salaris inleveren en straks alsnog met een lagere ww-uitkering zitten zie ik als het meest realistische scenario.
  maandag 7 januari 2013 @ 13:27:10 #30
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_121266902
Exact,

Toon maar eerst aan dat er inderdaad een correlatie bestaat tussen het verlagen van mijn loon, en het voortbestaan van banen, en dat er niet op andere punten bezuinigd kan worden.

Waarom mij wel vragen om 10% in te leveren omdat het "slecht gaat" maar in bepaalde lagen nog steeds bonussen uitdelen die vele malen meer kosten, en dat terwijl het slecht gaat, hoe kan je dan een bonus geven ?
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
pi_121266955
quote:
2s.gif Op maandag 7 januari 2013 13:20 schreef SlaadjeBla het volgende:
Solidariteit moet van twee kanten komen. Die eigenschap moet ik bij Cap Gemini nog ontdekken. Nu salaris inleveren en straks alsnog met een lagere ww-uitkering zitten zie ik als het meest realistische scenario.
Een bedrijf om solidariteit vragen is onzin, bedrijven zijn namelijk niet solidair. Als huidige werknemer van Capgemini moet je hier dan natuurlijk ook niet mee akkoord gaan, er is immers een contract. Maar dit topic gaat volgens mij meer over de meer abstracte gedachte dat het verband tussen inkomen en leeftijd niet altijd stijgend moet zijn maar ook moet dalen.
pi_121267119
onzin, een goede werkgever is wel solidair. Met nadruk op goede. Mijn werkgever is er een die wel geeft om zijn werknemers. In goede en slechte tijden. Wellicht dungezaaid, maar ze bestaan wel.

Je moet dan natuurlijk niet bij de multinationals met aandeelhouders zijn. Dat spreekt voor zich.
  maandag 7 januari 2013 @ 13:37:43 #33
27026 xstatic1975
No pain no gain
pi_121267273
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
Omvallen lijkt me vanwege salarissen van 400 man overdreven. Als dat risico er was hadden ze geen salarisverlagingen voorgesteld.
Op zich vind ik loon naar werken en scheefgroei tussen salarissen wel valide punten, maar 10% inleveren vind ik wel erg veel. En Cap Gemini is er toch zelf ook debet aan dat ze naar dat salaris gegroeid zijn..
En altijd moeten inleveren wanneer het minder gaat met een bedrijf vind ik onzin, alsof je aandeelhouder bent. Dan zou je als werknemer ook nooit zekerheid hebben.
  maandag 7 januari 2013 @ 13:39:43 #34
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_121267358
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 13:28 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Een bedrijf om solidariteit vragen is onzin, bedrijven zijn namelijk niet solidair. Als huidige werknemer van Capgemini moet je hier dan natuurlijk ook niet mee akkoord gaan, er is immers een contract. Maar dit topic gaat volgens mij meer over de meer abstracte gedachte dat het verband tussen inkomen en leeftijd niet altijd stijgend moet zijn maar ook moet dalen.
Goed punt. Een jongere werknemer die net zo productief is als een ouder moet hetzelfde verdienen. Toch kan ik me er ook in vinden een deel van het inkomen conjunctuurgevoelig te maken. Stroomt het geld met bakken binnen dan profiteren de werknemers ook mee. Gaat het minder dan lever je dat weer in. Behoud van werk voor inkomen zeg maar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_121267547
Iedereen wil (terecht) loonsverhoging elk jaar. Dus dan moet je ook niet moeilijk doen over een hoger inkomen op latere leeftijd.

En die besparing kan Cap ook wel halen door wat aan bonussen aan de top te doen.

Nu proberen ze werknemers te chanteren door ze uit te spelen tegen de rest van het bedrijf (anders volgen er reorganisaties). Zou wat moois worden als bedrijven dat gaan doen met allerlei groepen werknemers.
  maandag 7 januari 2013 @ 14:00:56 #36
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_121268124
Wedden dat wanneer je bij de onderhandelingen aangeeft dat je het prima vindt, mits contractueel vastgelegd dat je in betere tijden 10% extra gaat krijgen je plotseling dovemansoren tegenover je hebt.

Zoals eerder al iemand heeft gezecht. Solidariteit dient van 2 kanten te komen. Een baas die solidair tegenover mij is, kan dat ook terugverwachten.

Helaas heb ik uit ervaring gemerkt dat dit bijna altijd maar van een kant uit komt, en dat je niks terug hoeft te verwachten
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
pi_121268319
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 13:44 schreef novel het volgende:
Iedereen wil (terecht) loonsverhoging elk jaar. Dus dan moet je ook niet moeilijk doen over een hoger inkomen op latere leeftijd.

En die besparing kan Cap ook wel halen door wat aan bonussen aan de top te doen.

Nu proberen ze werknemers te chanteren door ze uit te spelen tegen de rest van het bedrijf (anders volgen er reorganisaties). Zou wat moois worden als bedrijven dat gaan doen met allerlei groepen werknemers.
Ware het niet dat de kloof in salaris tussen oudere en jongere werknemers in Nederland wel een behoorlijk stuk groter is dan in omringende landen.
pi_121268351
Ik denk dat deze ontwikkeling zich wel gaat doorzetten naar andere sectoren. De tijd dat salarissen van oudere werknemers vanzelfsprekend alsmaar stijgen en stijgen, is voorbij. Alleen een werkelijke schat aan ervaring en kennis rechtvaardigt nog een hoger loon.

In diverse andere landen is het nu al zo dat oudere werknemers minder verdienen. In Nederland gaan we ook die kant op en volgens mij is dat alleen maar gunstig. Het houdt meer ouderen aan het werk (ze zijn beter betaalbaar) en het dwingt oudere werknemers tot voortdurende bijscholing; ook op latere leeftijd. Weg met de "het zal mijn tijd wel duren"-houding.
pi_121269793
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef zuigmarmot het volgende:
Wedden dat wanneer je bij de onderhandelingen aangeeft dat je het prima vindt, mits contractueel vastgelegd dat je in betere tijden 10% extra gaat krijgen je plotseling dovemansoren tegenover je hebt.
Nee, je mag nu 10% inleveren en dan krijg je straks 10% (van het dan geldende salaris) er weer bij. :X
  maandag 7 januari 2013 @ 15:01:01 #40
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_121270196
Wereldwijd groeit Capgemini nog steeds, ook in de landen om ons heen. De Nederlandse tak daarentegen is een grote puinhoop, beetje raar...
  maandag 7 januari 2013 @ 15:19:25 #41
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_121270867
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 15:01 schreef YazooW het volgende:
Wereldwijd groeit Capgemini nog steeds, ook in de landen om ons heen. De Nederlandse tak daarentegen is een grote puinhoop, beetje raar...
Dat dus:
Als ze er een puinhoop van maken, maar het bedrijf aan zich draait goed, zou ik ze gewoon aan het contract houden
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
  maandag 7 januari 2013 @ 15:20:02 #42
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_121270893
Een werkgever kan het vragen, een werknemer kan het weigeren. Ik mag trouwens hopen dat degenen die het betreft, dat ook gewoon doen.

Maar CG heeft natuurlijk wel gelijk dat er geen noodzakelijk verband is tussen leeftijd en beloning. Alleen is belonen naar prestatie in Nederland nogal een vies woord, en is het bijna onmogelijk om iemand terug te zetten in salarisschaal, zelfs als iemand aantoonbaar minder functioneert.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 7 januari 2013 @ 15:23:24 #43
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_121271009
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Een werkgever kan het vragen, een werknemer kan het weigeren. Ik mag trouwens hopen dat degenen die het betreft, dat ook gewoon doen.

Maar CG heeft natuurlijk wel gelijk dat er geen noodzakelijk verband is tussen leeftijd en beloning. Alleen is belonen naar prestatie in Nederland nogal een vies woord, en is het bijna onmogelijk om iemand terug te zetten in salarisschaal, zelfs als iemand aantoonbaar minder functioneert.
True,

maar dan had je dat in de afspraken moeten vastleggen toen je degene aannam, en niet naderhand gaan janken om de afspraken die zijn gemaakt, waarschijnlijk is degene al die jaren wel gevraagd de afspraken na te komen.

Als dat zo werkt kan die werknemer ook zeggen, tja we hebben wel afspraken gemaakt over hoeveel uur ik moet werken per maand, of hoeveel betaalde vakantiedagen ik heb, maar het gaat even niet zo goed met mij, dus pas ik dat even eenzijdig aan.

als ik dat zo stel, zien de meeste wel in hoe idioot dat is.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
  maandag 7 januari 2013 @ 15:25:47 #44
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_121271092
Er is toch ook helemaal geen sprake van een eenzijdige wijziging? Als de werknemer niet tekent verandert er niets. Als een werknemer graag een dag minder in de week wil gaan werken kan hij toch ook gewoon aan de wg vragen of die akkoord is?

En als je als bedrijf (of als samenleving voor mijn part) van mening bent dat je beloningsmodel niet meer bij de tijd is, dan komt er natuurlijk een moment dat je moet gaan beginnen met aanpassen. Dan beginnen er her en der wat te steigeren, maar anders verandert er natuurlijk nooit wat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 7 januari 2013 @ 15:27:49 #45
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_121271160
quote:
Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Ja tuurlijk..... :') :') :') Dat ze het uitgekotst krijgen.... :r :r
  maandag 7 januari 2013 @ 15:28:03 #46
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_121271175
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 15:25 schreef Janneke141 het volgende:
Er is toch ook helemaal geen sprake van een eenzijdige wijziging? Als de werknemer niet tekent verandert er niets. Als een werknemer graag een dag minder in de week wil gaan werken kan hij toch ook gewoon aan de wg vragen of die akkoord is?

En als je als bedrijf (of als samenleving voor mijn part) van mening bent dat je beloningsmodel niet meer bij de tijd is, dan komt er natuurlijk een moment dat je moet gaan beginnen met aanpassen. Dan beginnen er her en der wat te steigeren, maar anders verandert er natuurlijk nooit wat.
Nou, er wordt anders via de Media alleen al redelijke sociale druk opgevoerd. impliciet wordt er aangegeven dat bij niet akkoord je waarschijnlijk je baan kwijt bent.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
pi_121271770
quote:
2s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar wel lekker makkelijk zeggen dat ambtenaren geld in moeten leveren. Want daar heb je zelf natuurlijk geen last van.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bulletdodger op 07-01-2013 15:55:11 ]
  maandag 7 januari 2013 @ 15:55:22 #48
136738 peleetje
He is a big mouth...
pi_121272093
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef zuigmarmot het volgende:
Wedden dat wanneer je bij de onderhandelingen aangeeft dat je het prima vindt, mits contractueel vastgelegd dat je in betere tijden 10% extra gaat krijgen je plotseling dovemansoren tegenover je hebt.

Zoals eerder al iemand heeft gezecht. Solidariteit dient van 2 kanten te komen. Een baas die solidair tegenover mij is, kan dat ook terugverwachten.

Helaas heb ik uit ervaring gemerkt dat dit bijna altijd maar van een kant uit komt, en dat je niks terug hoeft te verwachten
Inderdaad... werkgevers roepen inderdaad al te vaak dat ze een solidair/menselijk beleid voeren. Maar alleen wel als het in hun voordeel is.

Mag hopen dat de werknemers die gevraagd gaat worden 10% inleveren gewoon netjes weigeren. Jammer voor CG. Hadden ze maar een beter beleid moeten voeren.
  maandag 7 januari 2013 @ 15:57:45 #49
136738 peleetje
He is a big mouth...
pi_121272179
Maar goed... er zijn genoeg bedrijven die contracten hebben waarin staat dat: als het met 't bedrijf in economische tijden slecht gaat dan mogen de salarissen daarop worden aangepast.
  maandag 7 januari 2013 @ 16:25:24 #50
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_121273126
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:

[..]

Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Nee, maar het risico op een echte serieuze aandoening (=langdurige absentie) is veel groter. Bovendien leveren die oudere werknemers meestal veel minder op, terwijl ze veel meer kosten. Ze zijn nog al eens de connectie met de hedendaagse processen kwijt, snappen niet hoe de programma's werken waar ze mee behoren te werken etc.

Ik heb het bij mijn eigen pa gezien, die was technisch tekenaar en ontwierp/calculeerde staalconstructies etc. Hij was heel goed in zijn werk, moest vaak werk van jongere collega's corrigeren of opnieuw doen. Maar alle correspondentie deed hij nog handgeschreven en gebruikte geen computer. Vanwege zijn vakkennis was hij een tijd lang nog heel erg welkom bij zijn werkgever, maar op een gegeven moment was hij helemaal door de realiteit buiten spel gezet. Misschien wel een erg zwart/wit voorbeeld, maar ik durf te wedden dat dit in mindere mate nog heel veel voorkomt in bedrijven en met name bij overheden/non-profit.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 7 januari 2013 @ 16:26:06 #51
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_121273146
Die vent lult uit zijn nek. Genoeg werk in de IT-sector

Alleen niet voor logge prutsbedrijven als Cap Gemini :')
pi_121273205
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?
٩๏̯͡๏)۶
  maandag 7 januari 2013 @ 16:30:02 #53
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_121273333
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?
Ervaring werken bij Capgemini (Deel 3)
Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 12)
  maandag 7 januari 2013 @ 16:32:05 #54
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_121273429
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?
Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 7 januari 2013 @ 16:33:52 #55
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_121273500
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.
Was? Het is nog steeds goed boeren in de IT, behalve misschien dan bij grote logge bedrijven als CG.
  maandag 7 januari 2013 @ 16:43:45 #56
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_121273855
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.
Goede IT'ers kunnen zelfs in deze tijd wel aan de bak komen. Nee de tijd van de IT is niet voorbij.

Hooguit is de tijd voorbij voor logge, bureaucratische, belachelijke tarieven hebbende IT-reuzen als Cap Gemini die vooral matige kwaliteit leveren.
  maandag 7 januari 2013 @ 16:57:29 #57
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121274357
quote:
15s.gif Op maandag 7 januari 2013 14:07 schreef Boldface het volgende:
Ik denk dat deze ontwikkeling zich wel gaat doorzetten naar andere sectoren. De tijd dat salarissen van oudere werknemers vanzelfsprekend alsmaar stijgen en stijgen, is voorbij. Alleen een werkelijke schat aan ervaring en kennis rechtvaardigt nog een hoger loon.

In diverse andere landen is het nu al zo dat oudere werknemers minder verdienen. In Nederland gaan we ook die kant op en volgens mij is dat alleen maar gunstig. Het houdt meer ouderen aan het werk (ze zijn beter betaalbaar) en het dwingt oudere werknemers tot voortdurende bijscholing; ook op latere leeftijd. Weg met de "het zal mijn tijd wel duren"-houding.
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten :r
-weg-
  maandag 7 januari 2013 @ 17:22:05 #58
136738 peleetje
He is a big mouth...
pi_121275337
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten :r
Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.
  maandag 7 januari 2013 @ 17:29:40 #59
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121275638
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 17:22 schreef peleetje het volgende:

[..]

Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
-weg-
  maandag 7 januari 2013 @ 17:41:50 #60
136738 peleetje
He is a big mouth...
pi_121276173
quote:
15s.gif Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
Ja die bureaucratie bij overheden is vreselijk. Evengoed gun ik die dame haar salaris hoor. Ook van mijn belastinggeld. Als ik in haar positie zat zou ik ook zo min mogelijk uitvoeren voor een zo hoog mogelijk salaris.
pi_121276746
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen.
En Cap Gemini is een soort toevluchtsoord voor dit soort mensen inderdaad. Ik heb daar weinig kwaliteit zien rondlopen. Overal mensen vandaan ronselen als het even goed gaat zonder te letten op kwaliteit, massale ontslagen als het even wat minder gaat. En dan nu beginnen over solidariteit, hoe durven ze :D

Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar ik heb het idee dat die mensen gelokt zijn door het salarisaanbod (of ze dat nu weer even willen afstaan aub), maar dat ze er verder niet veel te zoeken hebben.

Dit is heel zwart/wit, maar wel wat ik in mijn omgeving zie en zag.
  maandag 7 januari 2013 @ 18:45:43 #62
321876 Cherna
Fuck the System
pi_121278961
quote:
2s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".

Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
Tja je bent jong en dan klaag je wat af. Ook de ouderen van nu zijn jong geweest en zijn met een laag salaris begonnen. Daarbij ga je er al vanuit dat ouderen vaak minder goed zijn.
Maar als de huidige jonge generatie dit wil, hebben zij mijn zegen. Moet je straks niet zeuren als je ouder word om dan in te leveren. Het is het begin van het einde.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 7 januari 2013 @ 18:49:10 #63
321876 Cherna
Fuck the System
pi_121279105
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten :r
Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_121279120
quote:
14s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
en bij de top van cap :7
pi_121279170
quote:
15s.gif Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker worden _O_
  maandag 7 januari 2013 @ 18:52:17 #66
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121279239
quote:
12s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:49 schreef Cherna het volgende:

[..]

Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.
Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zo :W
-weg-
  maandag 7 januari 2013 @ 18:53:12 #67
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121279280
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker worden _O_
En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.
-weg-
pi_121279301
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:53 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.
dat zal toch wel niet he. daar is het meeste winst te halen :(
  maandag 7 januari 2013 @ 18:53:54 #69
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_121279312
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten :r
:') :')
  maandag 7 januari 2013 @ 18:55:33 #70
321876 Cherna
Fuck the System
pi_121279391
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:52 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zo :W
Tja, helaas is dit niet voor elke sector van belang. In de technische sector speelt jaren lange ervaring een rol. Daar is outlook een bijzaak en papiertjes opstellen. Maar het ontwerpen en berekenen is een ander verhaal. Het is zelfs noodzakelijk dat je in het veld een schets met de hand kunt maken en kunt inmeten. Daar kom je niet ver met een PC.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 7 januari 2013 @ 18:57:47 #71
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121279485
quote:
12s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:55 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja, helaas is dit niet voor elke sector van belang. In de technische sector speelt jaren lange ervaring een rol. Daar is outlook een bijzaak en papiertjes opstellen. Maar het ontwerpen en berekenen is een ander verhaal. Het is zelfs noodzakelijk dat je in het veld een schets met de hand kunt maken en kunt inmeten. Daar kom je niet ver met een PC.
Sorry maar dat is zo een klein onderdeel van de arbeidsmarkt, die mongool met zijn vmbo baan was een administratief medewerker.
-weg-
pi_121279497
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.

Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.

Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?

Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
pi_121279535
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.

Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.

Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?

Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
divide and conquer.
  maandag 7 januari 2013 @ 19:00:14 #74
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121279581
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.

Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.

Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?

Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
Dit dus, de goede die zijn allang al weg ^O^
-weg-
  maandag 7 januari 2013 @ 19:01:08 #75
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_121279615
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.
Doet de overheid ook, jongeren tegen ouderen opzetten.
  maandag 7 januari 2013 @ 19:02:57 #76
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_121279701
Fijne catch22 voor die mensen. Ze kunnen ja zeggen, krijgen ze minder geld. Ze kunnen nee zeggen, krijgen ze nog minder want zijn ze de eersten die eruit liggen. Cap Gemini is het om het even.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
  maandag 7 januari 2013 @ 19:04:52 #77
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121279801
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:02 schreef hooibaal het volgende:
Fijne catch22 voor die mensen. Ze kunnen ja zeggen, krijgen ze minder geld. Ze kunnen nee zeggen, krijgen ze nog minder want zijn ze de eersten die eruit liggen. Cap Gemini is het om het even.
Ze zijn niet met Cap getrouwd voor het leven he? Ze kunnen nu ook ja zeggen, en als een wiedeweerga gaan solliciteren en of bijscholen. Niemand dwingt ze om te blijven.
-weg-
  maandag 7 januari 2013 @ 19:05:23 #78
321876 Cherna
Fuck the System
pi_121279826
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.

Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.

Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?

Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
Dit speelt al langer een rol. En als oudere die net de 50 is gepasseerd neem ik nu maar mijn maatregelingen om mijn vakkennis niet meer over te dragen aan jongeren. Want kennis maakt macht. Daarbij is het helaas zo dat jongeren van nu straks ook oud worden en dat gaat sneller dan je denkt. En dan word je geradbraakt door de regels die je nu aanbid omdat het schijnbaar mode is nu alles op ouderen te gooien. Tja zij zijn schijnbaar de schuldige.

De overheid en media lepelt de jeugd hun dagelijks portie bullshit naar binnen. En het word als zoete koek geslikt. Het zal mijn tijd wel duren.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  maandag 7 januari 2013 @ 19:05:44 #79
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_121279836
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:04 schreef Domme_Gans het volgende:
en als een wiedeweerga gaan solliciteren
Nee, dat is een succes als 'oudere'.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_121279962
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 18:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

dat zal toch wel niet he. daar is het meeste winst te halen :(
Wat een borrelpraat :') :') :') :')

Al die ambtenaren de WW in, nee dat is goedkoop :')
pi_121280023
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:08 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Wat een borrelpraat :') :') :') :')

Al die ambtenaren de WW in, nee dat is goedkoop :')
ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal. en daarnaast is het een structurele besparing. die mensen komen wel weer aan het werk. overheid is geen doel op zich, wat het bij volgens sommigen wel lijkt te zijn.
  maandag 7 januari 2013 @ 19:10:33 #82
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121280057
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:05 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Nee, dat is een succes als 'oudere'.
True, als oudere is het moeilijker om aan een baan te komen, maar het is niet onmogelijk. Veel hangt ook af van de instelling van zo gezegde oudere. Laten we eerlijk zijn aardig wat oudere hebben zich laten verpesten door het vroegere arbeidsrecht. Waarin het onmogelijk was om ze te ontslaan en vaak goedkoper was om ze aan te houden. Wat vaak een houding heeft opgeleverd van; bijscholen waarom zou ik? etc. etc. De ouderen die zich niet hebben laten verpesten en die willen inzien dat hogere leeftijd niet gelijk staat aan hoger salaris, voor hun zal het makkelijker zijn.
-weg-
  maandag 7 januari 2013 @ 19:11:44 #83
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121280126
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal. en daarnaast is het een structurele besparing. die mensen komen wel weer aan het werk. overheid is geen doel op zich, wat het bij volgens sommigen wel lijkt te zijn.
Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....
-weg-
pi_121280172
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:11 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....
goedkope arbeidskrachten voor de kassen dan ^O^ alles beter dan ambtenarij :r
pi_121280200
quote:
7s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:11 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....
En waarom dan?
pi_121280231
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

goedkope arbeidskrachten voor de kassen dan ^O^ alles beter dan ambtenarij :r
wat een frustratie, of jaloezie dat kan ook
pi_121280232
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal.
Er zit allang een maximum op de WW-uitkering :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_121280242
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

wat een frustratie, of jaloezie dat kan ook
jij bent er 1 zeker :')
pi_121280316
quote:
14s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Er zit allang een maximum op de WW-uitkering :)
wat ruim boven modaal zit.
  maandag 7 januari 2013 @ 19:16:43 #90
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121280378
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

En waarom dan?
De digitalisering zet zich nu succesvol door, niet alle ict projecten floppen bij de overheid :+ Ik weet van een afdeling waar het mbo werk door 15 mensen gedaan werd en nu inmiddels door 2 jongere en goedkopere uitzendkrachten gedaan wordt. Die 15 dure ambtenaren allemaal boven 45? Volgens mij wilt niemand die meer.... En die ambtenaren waren inderdaad van het type waarom zou ik leren hoe ik een uitnodiging in outlook kan accepteren? Die uitzendkrachten wisten al hoe ze een uitnodiging in outlook konden accepteren voordat ze de baan kregen :')
-weg-
pi_121280384
quote:
2s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".

Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal.
Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.
pi_121280423
quote:
1s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.
ze proberen het. respect _O_
pi_121280450
en ach anders flikkeren ze je er in 2014 uit met een relatief goedkope regeling :7
  maandag 7 januari 2013 @ 19:20:16 #95
374500 Domme_Gans
Dom, gans is dom.
pi_121280583
quote:
1s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.
Dat ben ik volledig met je eens, maar jezelf afhankelijk maken van zo een klootzak als werkgever, daar ben je nog altijd zelf bij. En als ik zie wat voor testen je moet doen voordat je uberhaupt aangenomen wordt bij cap, dan kan ik niet veel medelijden hebben met deze mensen.
-weg-
  maandag 7 januari 2013 @ 19:20:33 #96
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_121280603
Waarom ben ik bang dat degenen die wel toestemmen, er over een jaar of anderhalf alsnog uitgekegeld worden?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_121280611
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

jij bent er 1 zeker :')
jij bent vast werkloos
pi_121280633
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:20 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

jij bent vast werkloos
nee zelfstandige :7
pi_121280636
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

wat ruim boven modaal zit.
Absolute onzin:

Maximale WW = 2700 euro per maand (afgezien van de eerste twee maanden 75%).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_121280762
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 19:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

nee zelfstandige :7
aah, nog erger, als er een groep is die het zwaar krijgt in 2013 zijn het de ZZP'ers wel.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')