Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?quote:Capgemini verlaagt lonen ouderen
De Nederlandse tak van automatiseerder Capgemini vraagt dure werknemers vanaf deze maand structureel salaris in te leveren. Het raakt zo'n 400 vooral oudere werknemers. Sommigen krijgen te maken met een salarisverlies van meer dan 10 procent.
Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen" en dat er "scheefgroei" is tussen de salarissen van oudere werknemers en van starters op de arbeidsmarkt. Volgens hem is het belangrijk voor het voortbestaan van het bedrijf dat er ingegrepen wordt. De centrale ondernemingsraad is met de salarisverlaging akkoord gegaan.
De salarisverlaging is juridisch niet afdwingbaar. Maar volgens Versteeg is het alternatief een nieuwe reorganisatie, waarbij veel banen verdwijnen.
India
Het inperken van de personeelskosten in de IT-sector is urgenter dan elders, stelt Versteeg. De salarissen stegen rond 2006 sterk, waarna de bedrijfsomzetten sinds 2008 met tientallen procenten afnamen.
Ook zijn de uurtarieven ingestort doordat veel werk is uitbesteed naar India. Voor sommige specialismen liggen de uurtarieven 40 tot 50 procent lager dan vier jaar geleden. Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
http://nos.nl/artikel/458(...)t-lonen-ouderen.html
Dit gaat vast niet over de bestuurders, maar over het personeel dat daadwerkelijk de omzet maakt.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
Die krijgen uiteraard een dikke bonus voor dit briljante plan.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:35 schreef admiraal_anaal het volgende:
ik wil jou wel eens horen als jouw bedrijf vraagt vrijwillig loon in te leveren.
Ben benieuwd hoeveel de directeuren en hoge managers inleveren trouwens
hoeveel lever jezelf in? Lekker makkelijk zo over "anderen" te oordelen (tenzij jij ene oudere bent die voor CG werkt, dan heb ik niets gezegd)quote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. Dat is het enige waar het bedrijf aan verdient namelijk. Als ouderen jongeren helpen om productiever te zijn dan is dat ook een vorm van output van die ouderen en rechtvaardigt dat een deel van hun loon. Waar het mij om gaat is dat je iemand moet betalen wat hij waard is voor het bedrijf. En bij een deel van de ouderen wordt dat op een bepaald moment gewoon minder. Zoals eleusis hierboven al schreef is dat vaak een soort parabool vorm.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:58 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig?quote:Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:25 schreef Harlon het volgende:
Als babyboomers worden gekort is dat per definitie terecht.
Lekker schijnheilig want daar hebben ze zelf voor gezorgd, jaren en jarenlang, met hun ellebogen cultuur.quote:Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen"
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te scheldenquote:Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
[..]
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden.
Nee, niet alle babyboomers voldoen aan het rare beeld wat hier op FOK! van ze heerst....buiten het feit dan dat jij ook geen nee zou zeggen bij een voordeeltje, of ga jij straks "quote:Op maandag 7 januari 2013 11:28 schreef Harlon het volgende:
[..]
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te schelden
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?quote:Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden.
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?
Maar goed, dat zijn dus reële bedrijfseconomische factoren, dat is geen discriminatie.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:42 schreef xstatic1975 het volgende:
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd
Wat een schijtbedrijf.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |