abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 7 januari 2013 @ 10:31:38 #1
78918 SeLang
Black swans matter
pi_121262072
quote:
Capgemini verlaagt lonen ouderen

De Nederlandse tak van automatiseerder Capgemini vraagt dure werknemers vanaf deze maand structureel salaris in te leveren. Het raakt zo'n 400 vooral oudere werknemers. Sommigen krijgen te maken met een salarisverlies van meer dan 10 procent.

Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen" en dat er "scheefgroei" is tussen de salarissen van oudere werknemers en van starters op de arbeidsmarkt. Volgens hem is het belangrijk voor het voortbestaan van het bedrijf dat er ingegrepen wordt. De centrale ondernemingsraad is met de salarisverlaging akkoord gegaan.

De salarisverlaging is juridisch niet afdwingbaar. Maar volgens Versteeg is het alternatief een nieuwe reorganisatie, waarbij veel banen verdwijnen.

India
Het inperken van de personeelskosten in de IT-sector is urgenter dan elders, stelt Versteeg. De salarissen stegen rond 2006 sterk, waarna de bedrijfsomzetten sinds 2008 met tientallen procenten afnamen.

Ook zijn de uurtarieven ingestort doordat veel werk is uitbesteed naar India. Voor sommige specialismen liggen de uurtarieven 40 tot 50 procent lager dan vier jaar geleden. Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.

http://nos.nl/artikel/458(...)t-lonen-ouderen.html
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_121262164
:') ik wil jou wel eens horen als jouw bedrijf vraagt vrijwillig loon in te leveren.

Ben benieuwd hoeveel de directeuren en hoge managers inleveren trouwens
  Redactie Frontpage maandag 7 januari 2013 @ 10:35:54 #3
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_121262179
quote:
14s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
Dit gaat vast niet over de bestuurders, maar over het personeel dat daadwerkelijk de omzet maakt.

Verder, Capgemini :') - wat een prutsers zijn dat, en dat zeg ik uit ervaring door 'samenwerking' met het bedrijf.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  maandag 7 januari 2013 @ 10:36:24 #4
190104 Jareth
Such a pity...
pi_121262192
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:35 schreef admiraal_anaal het volgende:
:') ik wil jou wel eens horen als jouw bedrijf vraagt vrijwillig loon in te leveren.

Ben benieuwd hoeveel de directeuren en hoge managers inleveren trouwens
Die krijgen uiteraard een dikke bonus voor dit briljante plan. c_/
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
pi_121262282
Bij ons werd ik gevraagd vrijwillig loon in te leveren. En in diezelfde periode werd 1 van de directeuren betrapt op fraude. Niks strafrechtelijke onderzoeken maar weg promoveren naar andere functie met behoud van salaris en een nieuwe directeur aannemen om de lege plek op te vullen :')
pi_121262318
Nu salaris inleveren en straks evengoed op straat staan met een lagere WW. Je hoeft die organisatie echt geen mededogen of solidariteit te verwachten, dus waarom zou je daar als werknemer wel aan meewerken? Je bent gek als je hier in trapt.
  maandag 7 januari 2013 @ 10:42:23 #7
27026 xstatic1975
No pain no gain
pi_121262349
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd :')
Wat een schijtbedrijf.
pi_121262390
quote:
14s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
hoeveel lever jezelf in? Lekker makkelijk zo over "anderen" te oordelen (tenzij jij ene oudere bent die voor CG werkt, dan heb ik niets gezegd)
pi_121262427
Zal je maar overkomen, ook nog van het ene op het andere moment en kan wel 10% zijn. :')
Ja, echt fijn. :r
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
  maandag 7 januari 2013 @ 10:49:01 #10
78918 SeLang
Black swans matter
pi_121262536
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".

Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_121262592
Hier is het dus gewoon een excuus om oudere werknemers te wippen, je krijgt minder of je dondert : maar op....of we werken je er wel uit. :{
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
  maandag 7 januari 2013 @ 10:53:04 #12
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_121262635
Kan terecht zijn. Salarisstijging op basis van anciënniteit is vrij onzinnig tegenwoordig. Al had ik het idee dat Cap (of iig Sogeti) het al meer baseerde op leerdoelen.

Er zit wel een zekere groeicurve in capaciteiten bij veel mensen: ze worden ervaren, intuitief en routineus, nemen makkelijker verantwoordelijkheid. Ik zou zeggen dat dit ook niet eeuwig groeit, ouderen hebben misschien weer minder zin om 60-urige weekjes te trekken bij een release, misschien piekt het nut van een werknemer ergens.

Maar zeker in de ICT veroudert je kennis ook weer snel. Tenzij je cursussen en certificaten blijft halen, of je verantwoordelijkheid meestijgt, zou ik er dus zeker voor pleiten dat je salaris een paraboolvorm aanneemt over tijd.

Misschien dat je op die manier ouderen ook interessant houdt voor werkgevers.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_121262742
quote:
2s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".

Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..
  maandag 7 januari 2013 @ 11:10:35 #14
78918 SeLang
Black swans matter
pi_121263062
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:58 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..
Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. Dat is het enige waar het bedrijf aan verdient namelijk. Als ouderen jongeren helpen om productiever te zijn dan is dat ook een vorm van output van die ouderen en rechtvaardigt dat een deel van hun loon. Waar het mij om gaat is dat je iemand moet betalen wat hij waard is voor het bedrijf. En bij een deel van de ouderen wordt dat op een bepaald moment gewoon minder. Zoals eleusis hierboven al schreef is dat vaak een soort parabool vorm.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_121263113
Huh, kan het me best voorstellen hoor, heb bij een gelijksoortig bedrijf gewerkt, en daar zaten veel relatief oudere mensen die inderdaad totaal niet meer meegingen met nieuwe ontwikkelingen, want ach... ze hadden toch een vast contract en ze waren dus veilig.
Maar als het mij zou gebeuren, zou ik ook moord en brand schreeuwen, uiteraard :7
If I had known it was harmless, I would have killed it myself.
pi_121263322
quote:
Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig? :P
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_121263447
Als babyboomers worden gekort is dat per definitie terecht.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
pi_121263492
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:25 schreef Harlon het volgende:
Als babyboomers worden gekort is dat per definitie terecht.
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers. :P Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden. :')
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_121263506
quote:
Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen"
Lekker schijnheilig want daar hebben ze zelf voor gezorgd, jaren en jarenlang, met hun ellebogen cultuur.
pi_121263532
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:

[..]

Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers. :P Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden. :')
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te schelden :*
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
pi_121263684
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:28 schreef Harlon het volgende:

[..]

Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te schelden :*
Nee, niet alle babyboomers voldoen aan het rare beeld wat hier op FOK! van ze heerst....buiten het feit dan dat jij ook geen nee zou zeggen bij een voordeeltje, of ga jij straks "
Nee, ik hoef al dat voordeel niet want ik denk aan de volgende generaties" zeggen mocht het wel gebeuren dat het toch nog allemaal beter gaat worden? :') Je leeft in de tijd die je hebt en dat kan een goede of net slechte tijd zijn. De goede tijd hebben we gehad, en nu komt de slechte en ja, ik mag dat ook beleven dat er straks hoogstwaarschijnlijk niets meer is maar ach, er was ook geen werk toen ik aan het werk ging(ve vorige crises en jeugdwerkeloosheid) dus ik ben het aardig gewend dat het niet meezit. :+
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_121265048
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers. :P Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden. :')
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?
pi_121265382
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:23 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_121265440
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Maar goed, dat zijn dus reële bedrijfseconomische factoren, dat is geen discriminatie.
  maandag 7 januari 2013 @ 12:43:25 #25
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_121265543
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 10:42 schreef xstatic1975 het volgende:
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd :')
Wat een schijtbedrijf.
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 7 januari 2013 @ 12:44:08 #26
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_121265571
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig? :P
Daaromtrent is zeer goed mogelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 7 januari 2013 @ 12:50:39 #27
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_121265761
Heel goed. Het is belachelijk dat ouderen meer verdienen dan Jongeren :)
pi_121265778
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 11:10 schreef SeLang het volgende:

Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. .
Output is in bepaalde beroepen/ sectoren nogal moeilijk meetbaar. Gaat het om het aantal geklopte regels per uur die een programmeur maakt, of gaat het om het eindproduct wat ze als team aan het maken zijn en gewoon moet functioneren volgens de specificaties.

Zeker ontwerp functies zijn nogal moeilijk om in te schatten hoeveel uur nu echt iemand kwijt zal zijn aan dat project / sub project.
pi_121266683
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2013 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
Solidariteit moet van twee kanten komen. Die eigenschap moet ik bij Cap Gemini nog ontdekken. Nu salaris inleveren en straks alsnog met een lagere ww-uitkering zitten zie ik als het meest realistische scenario.
  maandag 7 januari 2013 @ 13:27:10 #30
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_121266902
Exact,

Toon maar eerst aan dat er inderdaad een correlatie bestaat tussen het verlagen van mijn loon, en het voortbestaan van banen, en dat er niet op andere punten bezuinigd kan worden.

Waarom mij wel vragen om 10% in te leveren omdat het "slecht gaat" maar in bepaalde lagen nog steeds bonussen uitdelen die vele malen meer kosten, en dat terwijl het slecht gaat, hoe kan je dan een bonus geven ?
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')