Ze zijn niet met Cap getrouwd voor het leven he? Ze kunnen nu ook ja zeggen, en als een wiedeweerga gaan solliciteren en of bijscholen. Niemand dwingt ze om te blijven.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:02 schreef hooibaal het volgende:
Fijne catch22 voor die mensen. Ze kunnen ja zeggen, krijgen ze minder geld. Ze kunnen nee zeggen, krijgen ze nog minder want zijn ze de eersten die eruit liggen. Cap Gemini is het om het even.
Dit speelt al langer een rol. En als oudere die net de 50 is gepasseerd neem ik nu maar mijn maatregelingen om mijn vakkennis niet meer over te dragen aan jongeren. Want kennis maakt macht. Daarbij is het helaas zo dat jongeren van nu straks ook oud worden en dat gaat sneller dan je denkt. En dan word je geradbraakt door de regels die je nu aanbid omdat het schijnbaar mode is nu alles op ouderen te gooien. Tja zij zijn schijnbaar de schuldige.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.
Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.
Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.
Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?
Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.
Nee, dat is een succes als 'oudere'.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:04 schreef Domme_Gans het volgende:
en als een wiedeweerga gaan solliciteren
Wat een borrelpraatquote:Op maandag 7 januari 2013 18:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat zal toch wel niet he. daar is het meeste winst te halen
ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal. en daarnaast is het een structurele besparing. die mensen komen wel weer aan het werk. overheid is geen doel op zich, wat het bij volgens sommigen wel lijkt te zijn.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:08 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Wat een borrelpraat![]()
![]()
![]()
![]()
Al die ambtenaren de WW in, nee dat is goedkoop
True, als oudere is het moeilijker om aan een baan te komen, maar het is niet onmogelijk. Veel hangt ook af van de instelling van zo gezegde oudere. Laten we eerlijk zijn aardig wat oudere hebben zich laten verpesten door het vroegere arbeidsrecht. Waarin het onmogelijk was om ze te ontslaan en vaak goedkoper was om ze aan te houden. Wat vaak een houding heeft opgeleverd van; bijscholen waarom zou ik? etc. etc. De ouderen die zich niet hebben laten verpesten en die willen inzien dat hogere leeftijd niet gelijk staat aan hoger salaris, voor hun zal het makkelijker zijn.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:05 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Nee, dat is een succes als 'oudere'.
Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....quote:Op maandag 7 januari 2013 19:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal. en daarnaast is het een structurele besparing. die mensen komen wel weer aan het werk. overheid is geen doel op zich, wat het bij volgens sommigen wel lijkt te zijn.
goedkope arbeidskrachten voor de kassen danquote:Op maandag 7 januari 2013 19:11 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....
En waarom dan?quote:Op maandag 7 januari 2013 19:11 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Jij hebt een verdomd hoge dunk van de gemiddelde ambtenaar op vmbo/mbo nivo en daar gaan de klappen het hardst vallen.....
wat een frustratie, of jaloezie dat kan ookquote:Op maandag 7 januari 2013 19:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
goedkope arbeidskrachten voor de kassen danalles beter dan ambtenarij
Er zit allang een maximum op de WW-uitkeringquote:Op maandag 7 januari 2013 19:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ww moet gewoon uitgekleed worden. gewoon een maximum van modaal.
jij bent er 1 zekerquote:Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
wat een frustratie, of jaloezie dat kan ook
wat ruim boven modaal zit.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er zit allang een maximum op de WW-uitkering
De digitalisering zet zich nu succesvol door, niet alle ict projecten floppen bij de overheidquote:
Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal.
ze proberen het. respectquote:Op maandag 7 januari 2013 19:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.
Dat ben ik volledig met je eens, maar jezelf afhankelijk maken van zo een klootzak als werkgever, daar ben je nog altijd zelf bij. En als ik zie wat voor testen je moet doen voordat je uberhaupt aangenomen wordt bij cap, dan kan ik niet veel medelijden hebben met deze mensen.quote:Op maandag 7 januari 2013 19:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is prestatiebeloning, maar dat is hier niet aan de orde. Hier wordt gezegd: "Als je niet vrijwillig inlevert ben je misschien wel verantwoordelijk voor het ontslag van een van je collega's". En die ondernemersverantwoordelijkheid kun je niet bij de werknemer neerleggen zonder dat daar iets tegenover staat.
Absolute onzin:quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |