Capgemini verlaagt lonen ouderen

Die vent lult uit zijn nek. Genoeg werk in de IT-sector

Alleen niet voor logge prutsbedrijven als Cap Gemini

Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?

Ervaring werken bij Capgemini (Deel 3)
Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 12)

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?

Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.

Was? Het is nog steeds goed boeren in de IT, behalve misschien dan bij grote logge bedrijven als CG.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.

Goede IT'ers kunnen zelfs in deze tijd wel aan de bak komen. Nee de tijd van de IT is niet voorbij.

Hooguit is de tijd voorbij voor logge, bureaucratische, belachelijke tarieven hebbende IT-reuzen als Cap Gemini die vooral matige kwaliteit leveren.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 14:07 schreef Boldface het volgende:
Ik denk dat deze ontwikkeling zich wel gaat doorzetten naar andere sectoren. De tijd dat salarissen van oudere werknemers vanzelfsprekend alsmaar stijgen en stijgen, is voorbij. Alleen een werkelijke schat aan ervaring en kennis rechtvaardigt nog een hoger loon.

In diverse andere landen is het nu al zo dat oudere werknemers minder verdienen. In Nederland gaan we ook die kant op en volgens mij is dat alleen maar gunstig. Het houdt meer ouderen aan het werk (ze zijn beter betaalbaar) en het dwingt oudere werknemers tot voortdurende bijscholing; ook op latere leeftijd. Weg met de "het zal mijn tijd wel duren"-houding.

Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten

Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 17:22 schreef peleetje het volgende:

[..]

Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.

Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........

quote:

Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........

Ja die bureaucratie bij overheden is vreselijk. Evengoed gun ik die dame haar salaris hoor. Ook van mijn belastinggeld. Als ik in haar positie zat zou ik ook zo min mogelijk uitvoeren voor een zo hoog mogelijk salaris.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen.

En Cap Gemini is een soort toevluchtsoord voor dit soort mensen inderdaad. Ik heb daar weinig kwaliteit zien rondlopen. Overal mensen vandaan ronselen als het even goed gaat zonder te letten op kwaliteit, massale ontslagen als het even wat minder gaat. En dan nu beginnen over solidariteit, hoe durven ze

Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar ik heb het idee dat die mensen gelokt zijn door het salarisaanbod (of ze dat nu weer even willen afstaan aub), maar dat ze er verder niet veel te zoeken hebben.

Dit is heel zwart/wit, maar wel wat ik in mijn omgeving zie en zag.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".

Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.

Tja je bent jong en dan klaag je wat af. Ook de ouderen van nu zijn jong geweest en zijn met een laag salaris begonnen. Daarbij ga je er al vanuit dat ouderen vaak minder goed zijn.
Maar als de huidige jonge generatie dit wil, hebben zij mijn zegen. Moet je straks niet zeuren als je ouder word om dan in te leveren. Het is het begin van het einde.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten

Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?

en bij de top van cap

quote:

Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........

vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker worden

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:49 schreef Cherna het volgende:

[..]

Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.

Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zo

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker worden

En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:53 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.

dat zal toch wel niet he. daar is het meeste winst te halen

quote:

Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:52 schreef Domme_Gans het volgende:

[..]

Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zo

Tja, helaas is dit niet voor elke sector van belang. In de technische sector speelt jaren lange ervaring een rol. Daar is outlook een bijzaak en papiertjes opstellen. Maar het ontwerpen en berekenen is een ander verhaal. Het is zelfs noodzakelijk dat je in het veld een schets met de hand kunt maken en kunt inmeten. Daar kom je niet ver met een PC.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:55 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja, helaas is dit niet voor elke sector van belang. In de technische sector speelt jaren lange ervaring een rol. Daar is outlook een bijzaak en papiertjes opstellen. Maar het ontwerpen en berekenen is een ander verhaal. Het is zelfs noodzakelijk dat je in het veld een schets met de hand kunt maken en kunt inmeten. Daar kom je niet ver met een PC.

Sorry maar dat is zo een klein onderdeel van de arbeidsmarkt, die mongool met zijn vmbo baan was een administratief medewerker.

Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.

Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.

Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?

Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.

Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.

Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?

Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.

divide and conquer.

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Ik krijg een heel dubbel gevoel ten aanzien van deze actie. Enerzijds kan het zo zijn dat er mensen zijn, die naar verhouding niet hun salaris "waarmaken". Maar dat is dan je eigen stomme schuld als bedrijf en dan dien je P&O/HRM een schop te geven en met mensen te gaan praten om er iets aan te doen. Mensen zomaar even in laten leveren is een bijzonder slappe/zwakke actie.

Verder, zoals eerder is opgemerkt, moet het van 2 kanten komen; als het goed gaat delen in de winst en als het slecht gaat kan er gematigd worden. Zo werkt het natuurlijk niet. Briljant trouwens dat op de radio/TV meteen de vraag aan de woordvoerder werd gesteld of HIJ ook 10% ging inleveren; daar had hij geen goed antwoord op.

Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Ook al eerder in deze thread aangehaald, is dat Cap domweg niet genoeg kwaliteit levert en je zou zelfs kunnen stellen dat de NL-tak slecht geleid wordt. Misschien zouden ze bij de top moeten gaan beginnen met snijden?

Als laatste kan ik niet nalaten om op te merken dat dit soort acties met de huidige media aandacht echt geweldig zijn voor je imago. Ik heb enige tijd geleden gesproken met iemand (cursist) die met 15 man was opgestapt bij Cap en een nieuw bedrijf was begonnen. Misschien dat al een aantal goede IT'ers het zinkende schip hebben verlaten. Ik verwacht dat een beetje goede IT'er nu snel gaat volgen en de vraag is of je dan überhaupt nog kwaliteit overhoudt.

Dit dus, de goede die zijn allang al weg

quote:

Op maandag 7 januari 2013 18:58 schreef drexciya het volgende:
Wat ik erg vies vindt aan deze actie is dat je mensen tegen elkaar opzet. Op GeenStijl is dat in een anti-babyboomer topic omgezet wat niet correct is.

Doet de overheid ook, jongeren tegen ouderen opzetten.