Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?quote:Capgemini verlaagt lonen ouderen
De Nederlandse tak van automatiseerder Capgemini vraagt dure werknemers vanaf deze maand structureel salaris in te leveren. Het raakt zo'n 400 vooral oudere werknemers. Sommigen krijgen te maken met een salarisverlies van meer dan 10 procent.
Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen" en dat er "scheefgroei" is tussen de salarissen van oudere werknemers en van starters op de arbeidsmarkt. Volgens hem is het belangrijk voor het voortbestaan van het bedrijf dat er ingegrepen wordt. De centrale ondernemingsraad is met de salarisverlaging akkoord gegaan.
De salarisverlaging is juridisch niet afdwingbaar. Maar volgens Versteeg is het alternatief een nieuwe reorganisatie, waarbij veel banen verdwijnen.
India
Het inperken van de personeelskosten in de IT-sector is urgenter dan elders, stelt Versteeg. De salarissen stegen rond 2006 sterk, waarna de bedrijfsomzetten sinds 2008 met tientallen procenten afnamen.
Ook zijn de uurtarieven ingestort doordat veel werk is uitbesteed naar India. Voor sommige specialismen liggen de uurtarieven 40 tot 50 procent lager dan vier jaar geleden. Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
http://nos.nl/artikel/458(...)t-lonen-ouderen.html
Dit gaat vast niet over de bestuurders, maar over het personeel dat daadwerkelijk de omzet maakt.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
Die krijgen uiteraard een dikke bonus voor dit briljante plan.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:35 schreef admiraal_anaal het volgende:
ik wil jou wel eens horen als jouw bedrijf vraagt vrijwillig loon in te leveren.
Ben benieuwd hoeveel de directeuren en hoge managers inleveren trouwens
hoeveel lever jezelf in? Lekker makkelijk zo over "anderen" te oordelen (tenzij jij ene oudere bent die voor CG werkt, dan heb ik niets gezegd)quote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. Dat is het enige waar het bedrijf aan verdient namelijk. Als ouderen jongeren helpen om productiever te zijn dan is dat ook een vorm van output van die ouderen en rechtvaardigt dat een deel van hun loon. Waar het mij om gaat is dat je iemand moet betalen wat hij waard is voor het bedrijf. En bij een deel van de ouderen wordt dat op een bepaald moment gewoon minder. Zoals eleusis hierboven al schreef is dat vaak een soort parabool vorm.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:58 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar het kan wel zo zijn dat ouderen bijvoorbeeld jongelingen helpen (meer ervaring) en op zo een manier van waarde kunnen(!) zijn. Minder output wil dus niet per se zeggen minder hard werken. Dat moet dan toch beter worden gedefinieerd. Wel heb je gelijk wanneer blijkt dat ouderen gewoon gaan lummelen..
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig?quote:Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:25 schreef Harlon het volgende:
Als babyboomers worden gekort is dat per definitie terecht.
Lekker schijnheilig want daar hebben ze zelf voor gezorgd, jaren en jarenlang, met hun ellebogen cultuur.quote:Bestuurder Jeroen Versteeg vindt dat er een "mismatch is tussen wat mensen verdienen en wat ze kunnen"
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te scheldenquote:Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
[..]
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden.
Nee, niet alle babyboomers voldoen aan het rare beeld wat hier op FOK! van ze heerst....buiten het feit dan dat jij ook geen nee zou zeggen bij een voordeeltje, of ga jij straks "quote:Op maandag 7 januari 2013 11:28 schreef Harlon het volgende:
[..]
Waarom? Voorlopig nog genoeg redenen om babyboomers omver te schelden
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?quote:Op maandag 7 januari 2013 11:26 schreef trovey het volgende:
Oudere ben je tegenwoordig al vanaf 40 en dat zijn geen babyboomers.Altijd dat gescheld op babyboomers, ga eens wat origineler worden.
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat heeft dus niet met hun leeftijd te maken, maar met het probleem om in Nederland het salaris te laten dalen in de tijd. Ik heb nooit in het leeftijdsdiscriminatie verhaal geloofd, waarom zouden werkgevers collectief een hekel hebben aan mensen met een wat hogere leeftijd?
Maar goed, dat zijn dus reële bedrijfseconomische factoren, dat is geen discriminatie.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:42 schreef xstatic1975 het volgende:
Niet afdwingbaar. Maar doe je het niet dan wordt je er via reorganisatie wel uitgebonjourd
Wat een schijtbedrijf.
Daaromtrent is zeer goed mogelijk.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Loodgieters verdienen pakweg 83k bruto per jaar tegenwoordig?
Output is in bepaalde beroepen/ sectoren nogal moeilijk meetbaar. Gaat het om het aantal geklopte regels per uur die een programmeur maakt, of gaat het om het eindproduct wat ze als team aan het maken zijn en gewoon moet functioneren volgens de specificaties.quote:Op maandag 7 januari 2013 11:10 schreef SeLang het volgende:
Het gaat er niet om of iemand hard werkt maar om de output. .
Solidariteit moet van twee kanten komen. Die eigenschap moet ik bij Cap Gemini nog ontdekken. Nu salaris inleveren en straks alsnog met een lagere ww-uitkering zitten zie ik als het meest realistische scenario.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
Een bedrijf om solidariteit vragen is onzin, bedrijven zijn namelijk niet solidair. Als huidige werknemer van Capgemini moet je hier dan natuurlijk ook niet mee akkoord gaan, er is immers een contract. Maar dit topic gaat volgens mij meer over de meer abstracte gedachte dat het verband tussen inkomen en leeftijd niet altijd stijgend moet zijn maar ook moet dalen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:20 schreef SlaadjeBla het volgende:
Solidariteit moet van twee kanten komen. Die eigenschap moet ik bij Cap Gemini nog ontdekken. Nu salaris inleveren en straks alsnog met een lagere ww-uitkering zitten zie ik als het meest realistische scenario.
Omvallen lijkt me vanwege salarissen van 400 man overdreven. Als dat risico er was hadden ze geen salarisverlagingen voorgesteld.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze kunnen ook gewoon omvallen. Dan heeft niemand meer wat. Ik snap dat gehuil niet. Als het goed gaat gaat het iedereen goed en gaat het minder dan lever je weer wat in.
Goed punt. Een jongere werknemer die net zo productief is als een ouder moet hetzelfde verdienen. Toch kan ik me er ook in vinden een deel van het inkomen conjunctuurgevoelig te maken. Stroomt het geld met bakken binnen dan profiteren de werknemers ook mee. Gaat het minder dan lever je dat weer in. Behoud van werk voor inkomen zeg maar.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Een bedrijf om solidariteit vragen is onzin, bedrijven zijn namelijk niet solidair. Als huidige werknemer van Capgemini moet je hier dan natuurlijk ook niet mee akkoord gaan, er is immers een contract. Maar dit topic gaat volgens mij meer over de meer abstracte gedachte dat het verband tussen inkomen en leeftijd niet altijd stijgend moet zijn maar ook moet dalen.
Ware het niet dat de kloof in salaris tussen oudere en jongere werknemers in Nederland wel een behoorlijk stuk groter is dan in omringende landen.quote:Op maandag 7 januari 2013 13:44 schreef novel het volgende:
Iedereen wil (terecht) loonsverhoging elk jaar. Dus dan moet je ook niet moeilijk doen over een hoger inkomen op latere leeftijd.
En die besparing kan Cap ook wel halen door wat aan bonussen aan de top te doen.
Nu proberen ze werknemers te chanteren door ze uit te spelen tegen de rest van het bedrijf (anders volgen er reorganisaties). Zou wat moois worden als bedrijven dat gaan doen met allerlei groepen werknemers.
Nee, je mag nu 10% inleveren en dan krijg je straks 10% (van het dan geldende salaris) er weer bij.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef zuigmarmot het volgende:
Wedden dat wanneer je bij de onderhandelingen aangeeft dat je het prima vindt, mits contractueel vastgelegd dat je in betere tijden 10% extra gaat krijgen je plotseling dovemansoren tegenover je hebt.
Dat dus:quote:Op maandag 7 januari 2013 15:01 schreef YazooW het volgende:
Wereldwijd groeit Capgemini nog steeds, ook in de landen om ons heen. De Nederlandse tak daarentegen is een grote puinhoop, beetje raar...
True,quote:Op maandag 7 januari 2013 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
Een werkgever kan het vragen, een werknemer kan het weigeren. Ik mag trouwens hopen dat degenen die het betreft, dat ook gewoon doen.
Maar CG heeft natuurlijk wel gelijk dat er geen noodzakelijk verband is tussen leeftijd en beloning. Alleen is belonen naar prestatie in Nederland nogal een vies woord, en is het bijna onmogelijk om iemand terug te zetten in salarisschaal, zelfs als iemand aantoonbaar minder functioneert.
Ja tuurlijk.....quote:Ze zitten rond de 40 euro, en dat is minder dan de gemiddelde loodgieter verdient.
Nou, er wordt anders via de Media alleen al redelijke sociale druk opgevoerd. impliciet wordt er aangegeven dat bij niet akkoord je waarschijnlijk je baan kwijt bent.quote:Op maandag 7 januari 2013 15:25 schreef Janneke141 het volgende:
Er is toch ook helemaal geen sprake van een eenzijdige wijziging? Als de werknemer niet tekent verandert er niets. Als een werknemer graag een dag minder in de week wil gaan werken kan hij toch ook gewoon aan de wg vragen of die akkoord is?
En als je als bedrijf (of als samenleving voor mijn part) van mening bent dat je beloningsmodel niet meer bij de tijd is, dan komt er natuurlijk een moment dat je moet gaan beginnen met aanpassen. Dan beginnen er her en der wat te steigeren, maar anders verandert er natuurlijk nooit wat.
Maar wel lekker makkelijk zeggen dat ambtenaren geld in moeten leveren. Want daar heb je zelf natuurlijk geen last van.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Inderdaad... werkgevers roepen inderdaad al te vaak dat ze een solidair/menselijk beleid voeren. Maar alleen wel als het in hun voordeel is.quote:Op maandag 7 januari 2013 14:00 schreef zuigmarmot het volgende:
Wedden dat wanneer je bij de onderhandelingen aangeeft dat je het prima vindt, mits contractueel vastgelegd dat je in betere tijden 10% extra gaat krijgen je plotseling dovemansoren tegenover je hebt.
Zoals eerder al iemand heeft gezecht. Solidariteit dient van 2 kanten te komen. Een baas die solidair tegenover mij is, kan dat ook terugverwachten.
Helaas heb ik uit ervaring gemerkt dat dit bijna altijd maar van een kant uit komt, en dat je niks terug hoeft te verwachten
Nee, maar het risico op een echte serieuze aandoening (=langdurige absentie) is veel groter. Bovendien leveren die oudere werknemers meestal veel minder op, terwijl ze veel meer kosten. Ze zijn nog al eens de connectie met de hedendaagse processen kwijt, snappen niet hoe de programma's werken waar ze mee behoren te werken etc.quote:Op maandag 7 januari 2013 12:37 schreef trovey het volgende:
[..]
Omdat jongeren goedkoper zijn en makkelijker kwijt te raken zijn en omdat het idee heerste dat als je ouder gaat worden je wel constant ziek zal zijn...wat bewezen is dat dat niet zo is.
Ervaring werken bij Capgemini (Deel 3)quote:Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?
Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me af in welke salaris sfeer we praten, hoe hoog zou zo'n bruto salaris zijn van een oudere werknemer?
Was? Het is nog steeds goed boeren in de IT, behalve misschien dan bij grote logge bedrijven als CG.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.
Goede IT'ers kunnen zelfs in deze tijd wel aan de bak komen. Nee de tijd van de IT is niet voorbij.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er zijn heren bij die all IT-hoaxes hebben mee gemaakt, weet jij nog de tijd rond de millenium-bug? Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen. En ook halverwege the zeroes was het goed boeren in de IT.
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zittenquote:Op maandag 7 januari 2013 14:07 schreef Boldface het volgende:
Ik denk dat deze ontwikkeling zich wel gaat doorzetten naar andere sectoren. De tijd dat salarissen van oudere werknemers vanzelfsprekend alsmaar stijgen en stijgen, is voorbij. Alleen een werkelijke schat aan ervaring en kennis rechtvaardigt nog een hoger loon.
In diverse andere landen is het nu al zo dat oudere werknemers minder verdienen. In Nederland gaan we ook die kant op en volgens mij is dat alleen maar gunstig. Het houdt meer ouderen aan het werk (ze zijn beter betaalbaar) en het dwingt oudere werknemers tot voortdurende bijscholing; ook op latere leeftijd. Weg met de "het zal mijn tijd wel duren"-houding.
Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........quote:Op maandag 7 januari 2013 17:22 schreef peleetje het volgende:
[..]
Dat soort figuren vind je overal. Bij mijn vorige werkgever zaten er ook van die figuren. Inmiddels grotendeels ontslagen. Ook al kost dat miljoenen. Wat ze soms meekregen aan gouden handruk is onvoorstelbaar.
Ja die bureaucratie bij overheden is vreselijk. Evengoed gun ik die dame haar salaris hoor. Ook van mijn belastinggeld. Als ik in haar positie zat zou ik ook zo min mogelijk uitvoeren voor een zo hoog mogelijk salaris.quote:Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
En Cap Gemini is een soort toevluchtsoord voor dit soort mensen inderdaad. Ik heb daar weinig kwaliteit zien rondlopen. Overal mensen vandaan ronselen als het even goed gaat zonder te letten op kwaliteit, massale ontslagen als het even wat minder gaat. En dan nu beginnen over solidariteit, hoe durven zequote:Op maandag 7 januari 2013 16:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er werden gymleraren en tandartsassistentes tot IT-er omgeschoold omdat men niet meer aan IT-ers kon komen.
Tja je bent jong en dan klaag je wat af. Ook de ouderen van nu zijn jong geweest en zijn met een laag salaris begonnen. Daarbij ga je er al vanuit dat ouderen vaak minder goed zijn.quote:Op maandag 7 januari 2013 10:49 schreef SeLang het volgende:
Als mij wordt gevraagd om vrijwillig salaris in te leveren dan zeg ik natuurlijk ook "fuck you!".
Maar ik ben wel voorstander van belonen naar output, en dan niet op vrijwillige basis. Als iemand minder output (of minder waardevolle output) levert dan mag je hem minder betalen, dat vind ik niet meer dan normaal. Gewoon betalen naar marktwaarde. Daarom krijgen nieuwe werknemers (terecht) minder betaald dan werknemers die meer ervaring hebben en daardoor meer kunnen. Maar ik zou het normaal vinden dat oudere werknemers als ze uiteindelijk minder kunnen (door verouderde kennis, skills etc) weer minder gaan betaald zouden krijgen. Dat is nu niet het geval. Ik heb ergens gewerkt in de tech sector waar ouwe lullen die zich alleen nog maar bezighielden met hoeveel tafeltjes en stoeltjes er in het lab moesten staan 3x zoveel betaald kregen als een aantal van de meest productieve ingenieurs. Dat is gewoon fout als je wilt concurreren op de wereldmarkt.
Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten
en bij de top van capquote:Op maandag 7 januari 2013 10:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een positieve onwikkeling. Maar wanneer gaan we dit eens bij de overheid invoeren?
vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker wordenquote:Op maandag 7 januari 2013 17:29 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Ik heb toch de indruk dat dit bij de overheid vele malen erger is hoor, want ze zijn toch niet te ontslaan. Vorig week nog bij een niet nader te noemen universiteit, ik moest een reeds getekende contract medeondertekenen. Keurig netjes gedaan en ik lever het getekende contract bij de management assistente in. Zegt die trut dit contract accepteer ik niet, want je heb het lettertype verandert. Toen ik haar vroeg hoe dan, zei ze ja door het te kopieren ;') Deze graftak zat dus met haar achterlijk gedrag een proces te onnodig te vertragen. Als je dan bedenkt dat ze er 23 jaar rondloopt en dus een giga salaris heeft (belastinggeld!) en dat er zoveel capabale mensen werkloos zijn.........
Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zoquote:Op maandag 7 januari 2013 18:49 schreef Cherna het volgende:
[..]
Wie is er nu dom? Alsof outlook nu zo belangrijk is. Alleen al deze opmerking incluis vmbo baantje zegt mij al genoeg.
En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
vanaf 2014 gaat dat heel wat makkelijker worden
dat zal toch wel niet he. daar is het meeste winst te halenquote:Op maandag 7 januari 2013 18:53 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
En terecht, volgens mij vallen ambtenaren helaas onder andere wetgeving.
quote:Op maandag 7 januari 2013 16:57 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Dit dus, nu de overheid nog aanpakken waar er nog mongooltjes rondlopen die weigeren om bijv. te leren hoe je een uitnodiging in outlook accepteert. Maar ondertussen wel een topsalaris verdienen met hun vmbo baantje omdat ze er al 30 jaar zitten
Tja, helaas is dit niet voor elke sector van belang. In de technische sector speelt jaren lange ervaring een rol. Daar is outlook een bijzaak en papiertjes opstellen. Maar het ontwerpen en berekenen is een ander verhaal. Het is zelfs noodzakelijk dat je in het veld een schets met de hand kunt maken en kunt inmeten. Daar kom je niet ver met een PC.quote:Op maandag 7 januari 2013 18:52 schreef Domme_Gans het volgende:
[..]
Die mongool die weigerde te leren om met outlook om te gaan, zijn baan is als het goed is inmiddels weggeautomatiseerd. Hij zal nu wel begin 50 zijn en dus hij moet nog heel lang werken, gaat niet lukken vrees ik zo
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |