Gij zult niet doden, of misschien toch wel? #2

quote:

Op woensdag 12 december 2012 11:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Betekent dat volgens jou ook dat als je kritiek hebt op Christus, je dat automatisch een hypocriet, leugenaar of egocentrisch persoon maakt?

Christus was extreem in die zin dat hij geen alternatieven bood. In die zin was hij ook iemand die "zichzelf op de eerste plaats wou houden" als "weg, waarheid en leven". Jij vindt dat kennelijk fair. Het is ook iets wat van je karakter zal afhangen, denk ik. Ik kan me erg goed voorstellen dat dat extreme je aantrekt; het heeft mij ook aangetrokken, en doet dat ergens nog steeds wel. Dat heb ik ook altijd paradoxaal gevonden aan vrijzinnige Christenen: Christus was een extreem persoon: Hij vroeg extreme toewijding, deed extreme uitspraken en gaf extreme liefde en uiteindelijk het ultieme offer. Hoe je dat vrijzinnig kunt opvatten is me nooit helemaal duidelijk geworden

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Geloof je uberhaupt in een objectieve waarheid eigenlijk?

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat ligt eraan hoe je het definieert. De "waarheid" wordt sowieso altijd geïnterpreteerd

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ook door zichzelf?

Jezus zegt 'Ik ben de waarheid'.

In de bijbel is de waarheid een persoon.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als het waar is, is het niet extreem. Extreem is relatief en gebaseerd op een standaard die je zelf als normaal beschouwt.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik zie de bijbel al als interpretatie Dus volgens mij ook in dat geval, ja.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als ik om me heen kijk is dergelijke extreme toewijding niet normaal. Zonder daar verder een waardeoordeel over te vellen. Dus iets kan heel goed waar zijn, en nog steeds extreem.

quote:

Wat Villas_rubin ook al zei: ook veel Christenen zijn niet zo extreem in die toewijding. Een vriend van me noemde deze Christenen wel es liefkozend "salonchristenen"

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik niet. Dus nee, Jezus' eigen woorden zijn geen interpretatie.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat komt wellicht omdat het evangelie niet meer gepreekt wordt maar de hele wereld naar oecumene streeft. Jezus en oecumene gaan niet samen. Ook heeft feminisme de kerken aardig aangetast volgens mij.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, de wereld globaliseert, mensen worden beter onderwezen, komen in contact met andere ideeën, etc. etc. etc.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jezus en oecumene gaan niet samen.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat vind ik nogal merkwaardig, want die woorden van Jezus zijn via (getuigen van) getuigen (van...) opgeschreven door evangelisten. Dat is allemaal al geïnterpreteerd.

Waarom heeft Jezus eigenlijk zelf nooit iets opgeschreven?

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:42 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zeg je wrs. omdat je een afkeer van het katholicisme hebt, maar an sich lijkt me weinig tegenstrijdigs tussen het idee van oecumene en Jezus' gedachtengoed.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

'Niemand komt tot de Vader dan door mij'.

Vervolgens beweert Islam dat Jezus slechts een profeet was, en Mohammed de ware boodschap heeft.

De paus beweert dat verlossing door de kerk, de priesters, maria, de heiligen gaat.

Boeddha spreekt over persoonlijke verlichting zonder enige noodzaak voor Jezus.

Enzovoorts.

Hoe voeg je Jezus' leer samen met alle andere onderwijzingen in de wereld?

Dat kan niet zonder compromissen te doen.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ah, ok, ik verstond onder oecumene diverse Christelijke denominaties

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik niet. Dus nee, Jezus' eigen woorden zijn geen interpretatie.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 17:16 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Je hebt totaal geen idee waar je hebt over hebt, is het wel? De enige reden waarom jij geen verschil lijkt te kunnen zien tussen moderne mensen en Neanderthalers is omdat je het niet wil.

http://www.livescience.co(...)s-modern-humans.html
http://www.cosmosmagazine(...)fer-only-after-birth
http://www.differencebetw(...)man-and-neanderthal/

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je kan wel blijven liegen maar je visie klopt gewoon niet.

[..]

Neanderthalers en cro-magnon mensen wijken altijd op dezelfde punten van elkaar af en hebben een duidelijk en consistent verschil in DNA, toch is iedereen het erover eens dat het mens-achtigen zijn. Neanderthalers waren immers geen katten, snappie?

[..]

Je kan het verschil tussen chimpansees en mensen zeker ook niet zien? Onderzoek van maart van dit jaar.http://www.newser.com/sto(...)it-is-different.html
Ga je nu bij het zien van chimpansees roepen: dat zijn gewoon mensen, ik vind 1.75% niet indrukwekkend ( wat dat ook moge betekenen )?

Je kan ook gewoon toegeven dat je 1: aan het liegen bent omdat de bijbel niks vertelt over miljoenen jaren van Australopithecus, Heidelbergensis, Ergaster, Habillis,Erectus, Neanderthaler, Cro-magnon en alles wat ertussen zit.

Of 2: dat je totaal geen idee hebt waar je het over hebt en dus maar roept wat in je opkomt om de bijbel te verdedigen.

Of 3 ( maar nu wordt het waarschijnlijk lastig ) toegeven dat al je bezwaren niet klopten en dat we van de bijbel helemaal niks hoeven verwachten en dat de enige manier tot het opdoen van eerlijke kennis de wetenschap is.

Reageer maar in het evolutie-topic of maak een nieuwe aan, als je toch nog gronden ziet om je leugens te onderbouwen...

quote:

Op woensdag 12 december 2012 15:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat kan op vele verschillende manieren.

In sommige gevallen 'snap' je zaken gewoon ineens, ze worden deel van je bewustzijn. Gods geest communiceert direct de ideeen in je gedachten.

In andere gevallen zul je van andere mensen zaken te horen krijgen.

In weer andere gevallen kom je jezelf tegen in de bijbel. Of in andere informatie.

En soms inderdaad via dromen.

Overigens krijg je niet alles tegelijk op je bord maar krijg je stap voor stap meer inzicht in je eigen aard en karakter.

Als je God vraagt om je karakter te veranderen, of om andere zaken te realiseren, gaat dat gepaard met educatieve ervaringen waarin je dus meer en meer je eigen mankementen ziet, en je noodzaak voor God om goed te doen.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 17:30 schreef sinzzer het volgende:

[..]

Ali dit zijn geen antwoorden op mijn vragen, want nergens leg je uit hoe je met Jezus dit alles kan ontdekken.
De antwoorden die je nu geeft heeft helemaal niets met Jezus te maken.
Maar goed ik ga er wel op in, omdat ik benieuwd bent wat je antwoorden zijn.

Het is net alsof ik vraag hoe je een brood kan bakken en jij gaat me daarna uitleggen hoe je een taart kan maken?

De zaken die je gewoon in eens snapt, is mogelijk door als je jezelf vragen stelt.
Je moet dan niet denken aan vragen waar onmogelijk antwoord op gevonden kan worden, maar als het gaat over vragen over jezelf.
Dan is het toch niet meer als logisch dat je daar "zelf" kan opkomen, je moet gewoon de juiste vragen stellen.
En soms kan een antwoord nog een vraag op laten komen, en daar komt weer een antwoord op.
En zo kan je op eens op iets komen.
Wat ook kan is dat je het antwoord diep van binnen al weet en dat het spontaan opkomt.
Dit is niet gebonden aan een of andere religie, het gebeurt bij elk mens.

En van andere mensen horen is niet met Jezus ontdekken.

En wat heeft jezelf tegen komen in de bijbel te maken met jou stelling dat je met Jezus jezelf zal ontdekken?

Dus Jezus komt in je dromen?
Of wat bedoel je precies?

Dus je krijgt stap voor stap meer inzicht door dromen, en doordat het soms spontaan opkomt, en door andere mensen, en doordat jezelf tegen komt in de bijbel, maar je krijgt niet alles tegelijk op je bord, en als god vraag om je karakter te veranderen dan gaat dat gepaard met educatieve ervaringen waarin je dus je eigen mankementen ziet voor de noodzaak om voor god goed te doen?

Zeg eens eerlijk Ali.
Als jij naar Parijs wilt gaan, zou je dan via Mars of Pluto willen gaan?
Of zou het beter zijn om te vliegen naar parijs via schiphol of je pakt de auto via België?
Klinkt idioot wat ik nu zeg, maar jou uitleg is in mijn ogen hetzelfde.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:02 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Als de Bijbel een perfect harmonisch boek is dat zich nergens tegenspreekt, hoe kan het dan dat JHWH zo'n mafkees is die eerst zegt dat mensen vernietigen omdat ze zondig zijn, en vervolgens mensen opdraagt om te vernietigen?

quote:

Op woensdag 12 december 2012 22:18 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Je hebt de groep mensachtigen en daar horen de Neanderthalers bij en de Homo sapiens ook. De homoniden zogezegd.

Je vergelijking klopt dus wel ja. Er is dus geen verschil tussen mensachtige en moderne mens want een moderne mens is een mensachtige.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 23:38 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Top! Sorry dat ik zo neerbuigend deed over leugens etc maar ik kan het totaal niet hebben als ik een met goede bronnen onderbouwd verhaal geprobeerd heb te produceren en dat evidente zaken dan keer op keer ontkend worden. Hoewel je dat idee vast ook bij mijn posts hebt, neem ik zo aan.

quote:

Anyway, ben blij dat dat Neanderthaler dingetje opgelost is.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 23:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Echter is het, ben ik bang, een sprong van blind geloof om aan te nemen dat alles ooit uit 1 en dezelfde voorouder is gekomen.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik pak de auto via belgie. Mijn doel was niet om aan je uit te leggen hoe je jezelf leert kennen, maar hoe communicatie en leven met God in de praktijk op verschillende manieren tot uiting komt.

quote:

Ik stel je gerust, met Jezus ontdek je juist de diepste kernen van je wezen, hoe je opgebouwd bent, gegroeid, je leert je eigen gedragspatronen inzien, en ontvangt genezing.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 11:36 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Ja, dat is wel anders! Zeker als je kijk naar bijvoorbeeld ringsoorten. Waar een soort eigenlijk een vroegere versie van zichzelf tegenkomt maar inmiddels zo veranderd is dat ze niet meer met elkaar kunnen paren en uiterlijk ook verschillen.

Nou, ben ik ook geen bioloog hoor. Dus ik leg het misschien wel verkeerd uit. Maar ook in jouw uitleg zitten zaken die ook in de wetenschap zitten, hoor! Je kunt namelijk ook zeggen dat Heidelbergensis zo'n soort wolf was waar honden uit voortkwamen aangezien zowel de moderne mens als de Neanderthalers er uit voortgekomen zijn. Wij zetten nu die lijn voort, de Neanderthalers bleken een doodlopende zijweg.

quote:

Klopt helemaal! Je kent vast het voorbeeld wel van de hagedissen die op een eiland gedropt werden en binnen een aantal generaties en dus onder toeziend oog van de wetenschappers ( binnen hun leven dan ) evolutie lieten zien qua kleur en nog wat andere zaken meen ik. Dit is een ander onderzoek dan degene die ik bedoelde, maar beschrijft wel hetzelfde effect. http://www.scientias.nl/e(...)t-levendbarend/15682

quote:

Dat is natuurlijk wel een extreem voorbeeld, maar ook bij ringsoorten heb je soms dat ze door geologische of klimatologische veranderingen gedwongen werden om te veranderen of anders uit zullen sterven, wat een veel vaker voorkomend gevolg was, trouwens.

Evolutie voltrekt zich ook niet altijd in hetzelfde tempo. Als het niet nodig is om te veranderen, zul je dat veel minder zien. Maar je kan je voorstellen dat als muggen zich in 20 jaar aan kunnen passen aan leven in de metro, dat hagedissen zich in 80 jaar nog veel meer kunnen veranderen. En dat heidelbergensis in 500.000 jaar evolueerde in ons. En dat in haast een factor 10 van die tijd geleden er een soort ontstond die de eerste menselijke kenmerken liet zien. http://nl.wikipedia.org/wiki/Australopithecus.Dik 4 miljoen jaar geleden. Zon 2 miljoen jaar voor die periode spitsten de champansees zich af net zoals Neanderthalers dat veel later zouden doen. Alleen leven de chimps nu nog wel...http://www.kennislink.nl/(...)versneld-geevolueerd

En dat in een periode die weer dik 8 keer zo lang is er eerst nog primitieve apen leefden die al wel ontwikkeld waren t.ov. eerdere versies. http://en.wikipedia.org/wiki/Aegyptopithecus. Ongeveer 33-35 miljoen jaar geleden.

En dat binnen een periode van 1000 keer zo lang, 300 miljoen jaar geleden, ( heb geen zin om elke keer stapjes van 4 of 8 te doen, ik heb verbazingwekkend genoeg nog een leven naast fok ) de eerste reptielen uit amfibieen ontstonden.

En dat in een periode van weer 1000 keer zo lang, 3 miljard jaar ( dat is drie miljoenmiljoen jaar ) het eerste leven een beetje op gang kwam. http://www.visionair.nl/w(...)iljard-jaar-geleden/
http://en.wikipedia.org/wiki/Stromatolite http://www.dailymail.co.u(...)beach-Australia.html

Boeiend hoor, wetenschap

quote:

Op donderdag 13 december 2012 11:43 schreef sinzzer het volgende:

[..]

Dus je doel was niet om mijn vragen te beantwoorden?
Heb ik ergens gevraagd hoe de communicatie en leven met God in de praktijk op verschillende manieren tot uiting komt?
Weet je waarom ik hier op door gaat?
Ik zal het even uitleggen.
Kijk hieronder.

[..]

Dit zijn jou woorden toch?
Waarop ik vroeg?

Hoe kan je met jezus de diepste kernen van je wezen ontdekken etc?
Maw kan jij uitleggen hoe dat gene wat je net uitgelegd precies in elkaar zit?

Want ik vind het eigenlijk best vreemd dat je zoiets zegt, ik weet uit eerdere berichten dat je iets bekritiseert maar nu gebruikt voor eigen doeleinden.
Vandaar ook dat ik wil zien hoe je dit gaat uitleggen.
Onbewust of bewust gebruik jij bepaalde aspecten van Jezus uit de Gnosis om iets uit te leggen wat niet verwoord is door de Jezus uit de bijbel.
Dus ik ben gewoon echt benieuwd hoe jij dit recht wilt praten wat sowieso krom is.

Of wil je mij vertellen dat de Jezus uit de bijbel je zal leren om innerlijke kennis te krijgen?
Waardoor je zal leren van je daden en je leven zal veranderen.
Je wou me gerust stellen maar het werkte averechts, je gaf aan dat je met Jezus innerlijke kennis zal krijgen en dat is tegenstrijdig met het concept van de bijbel.
Want wat jij me uitlegt is krijgen van innerlijke kennis ( gnosis ) met of door Jezus.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 11:43 schreef sinzzer het volgende:
Hoe kan je met jezus de diepste kernen van je wezen ontdekken etc?
Maw kan jij uitleggen hoe dat gene wat je net uitgelegd precies in elkaar zit?

Want ik vind het eigenlijk best vreemd dat je zoiets zegt, ik weet uit eerdere berichten dat je iets bekritiseert maar nu gebruikt voor eigen doeleinden.
Vandaar ook dat ik wil zien hoe je dit gaat uitleggen.
Onbewust of bewust gebruik jij bepaalde aspecten van Jezus uit de Gnosis om iets uit te leggen wat niet verwoord is door de Jezus uit de bijbel.
Dus ik ben gewoon echt benieuwd hoe jij dit recht wilt praten wat sowieso krom is.

Of wil je mij vertellen dat de Jezus uit de bijbel je zal leren om innerlijke kennis te krijgen?
Waardoor je zal leren van je daden en je leven zal veranderen.
Je wou me gerust stellen maar het werkte averechts, je gaf aan dat je met Jezus innerlijke kennis zal krijgen en dat is tegenstrijdig met het concept van de bijbel.
Want wat jij me uitlegt is krijgen van innerlijke kennis ( gnosis ) met of door Jezus.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ook door zichzelf?

Jezus zegt 'Ik ben de waarheid'.

In de bijbel is de waarheid een persoon.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Leg mij eens uit waarom er dan zoveel controverse rondom Jezus is. Haushofer vraagt wat de waarheid is. Jouw antwoord: Jezus. Er zijn ontelbare beelden van Jezus. Er zijn dus ook ontelbare waarheden en daarmee zijn we weer bij af.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik niet. Dus nee, Jezus' eigen woorden zijn geen interpretatie.

quote:

Op woensdag 12 december 2012 16:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat vind ik nogal merkwaardig, want die woorden van Jezus zijn via (getuigen van) getuigen (van...) opgeschreven door evangelisten. Dat is allemaal al geïnterpreteerd.

Waarom heeft Jezus eigenlijk zelf nooit iets opgeschreven?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus' woorden zijn heel vaak interpretatie. Hij spreekt vaak in parabelen en metaforen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als jij een foto van een gebouw maakt, wat is dan het gebouw: datgene wat je gefotografeerd hebt, of de foto?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En legt die vaak meteen ook weer uit.

3 En Hij sprak tot hen vele dingen door gelijkenissen, zeggende: Ziet, een zaaier ging uit om te zaaien.
4 En als hij zaaide, viel een deel van het zaad bij den weg; en de vogelen kwamen en aten datzelve op.
5 En een ander deel viel op steenachtige plaatsen, waar het niet veel aarde had; en het ging terstond op, omdat het geen diepte van aarde had.
6 Maar als de zon opgegaan was, zo is het verbrand geworden; en omdat het geen wortel had, is het verdord.
7 En een ander deel viel in de doornen; en de doornen wiesen op, en verstikten hetzelve.
8 En een ander deel viel in de goede aarde, en gaf vrucht, het een honderd-, het ander zestig-, en het ander dertig voud.
9 Wie oren heeft om te horen, die hore.
10 En de discipelen tot Hem komende, zeiden tot Hem: Waarom spreekt Gij tot hen door gelijkenissen?
11 En Hij, antwoordende, zeide tot hen: Omdat het u gegeven is, de verborgenheden van het Koninkrijk der hemelen te weten, maar dien is het niet gegeven.
12 Want wie heeft, dien zal gegeven worden, en hij zal overvloediglijk hebben; maar wie niet heeft, van dien zal genomen worden, ook dat hij heeft.
13 Daarom spreek Ik tot hen door gelijkenissen, omdat zij ziende niet zien, en horende niet horen, noch ook verstaan.
14 En in hen wordt de profetie van Jesaja vervuld, die zegt: Met het gehoor zult gij horen, en geenszins verstaan; en ziende zult gij zien, en geenszins bemerken.
15 Want het hart dezes volks is dik geworden, en zij hebben met de oren zwaarlijk gehoord, en hun ogen hebben zij toegedaan; opdat zij niet te eniger tijd met de ogen zouden zien, en met de oren horen, en met het hart verstaan, en zich bekeren, en Ik hen geneze.
16 Doch uw ogen zijn zalig, omdat zij zien, en uw oren, omdat zij horen.
17 Want voorwaar zeg Ik u, dat vele profeten en rechtvaardigen hebben begeerd te zien de dingen, die gij ziet, en hebben ze niet gezien; en te horen de dingen, die gij hoort, en hebben ze niet gehoord.
18 Gij dan, hoort de gelijkenis van den zaaier.
19 Als iemand dat Woord des Koninkrijks hoort, en niet verstaat, zo komt de boze, en rukt weg, hetgeen in zijn hart gezaaid was; deze is degene, die bij den weg bezaaid is.
20 Maar die in steenachtige plaatsen bezaaid is, deze is degene, die het Woord hoort, en dat terstond met vreugde ontvangt;
21 Doch hij heeft geen wortel in zichzelven, maar is voor een tijd; en als verdrukking of vervolging komt, om des Woords wil, zo wordt hij terstond geërgerd.
22 En die in de doornen bezaaid is, deze is degene, die het Woord hoort; en de zorgvuldigheid dezer wereld, en de verleiding des rijkdoms verstikt het Woord, en het wordt onvruchtbaar.
23 Die nu in de goede aarde bezaaid is, deze is degene, die het Woord hoort en verstaat, die ook vrucht draagt en voortbrengt, de een honderd-, de ander zestig-, en de ander dertig voud.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De foto.

Zo hoor jij niet Jezus spreken, maar leest wat Jezus gezegd zou hebben volgens anderen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ja maar niet altijd. Leg jij mij eens netjes uit hoe ik het eind van de vergelijking van de koning en de dragmen moet "interpreteren"?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 15:59 schreef hoatzin het volgende:
Wie heeft bijvoorbeeld het hogepriesterlijk gebed opgetekend? Of de bergrede?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En die andere mensen met hun eigen beeld van Jezus?

Waar halen die het vandaan?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet zo gauw niet waar je het over hebt.

Heb je de textreferentie?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

foeifoei.

Lucas 19: 11-28

De gelijkenis waarin gezegd wordt: Zij die niet in mij geloofd hebben, breng ze hier en slacht ze voor mijn voeten.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

11 En als zij dat hoorden, voegde Hij daarbij, en zeide een gelijkenis; omdat Hij nabij Jeruzalem was, en omdat zij meenden, dat het Koninkrijk Gods terstond zou openbaar worden.
12 Hij zeide dan: Een zeker welgeboren man reisde in een ver gelegen land, om voor zichzelven een koninkrijk te ontvangen, en dan weder te keren.
13 En geroepen hebbende zijn tien dienstknechten, gaf hij hun tien ponden, en zeide tot hen: Doet handeling, totdat ik kome.
14 En zijn burgers haatten hem, en zonden hem gezanten na, zeggende: Wij willen niet, dat deze over ons koning zij.
15 En het geschiedde, toen hij wederkwam, als hij het koninkrijk ontvangen had, dat hij zeide, dat die dienstknechten tot hem zouden geroepen worden, wien hij het geld gegeven had; opdat hij weten mocht, wat een iegelijk met handelen gewonnen had.
16 En de eerste kwam, en zeide: Heer, uw pond heeft tien ponden daartoe gewonnen.
17 En hij zeide tot hem: Wel, gij goede dienstknecht, dewijl gij in het minste getrouw zijt geweest, zo heb macht over tien steden.
18 En de tweede kwam, en zeide: Heer, uw pond heeft vijf ponden gewonnen.
19 En hij zeide ook tot dezen: En gij, wees over vijf steden.
20 En een ander kwam, zeggende: Heer, zie hier uw pond, hetwelk ik in een zweetdoek weggelegd had;
21 Want ik vreesde u, omdat gij een straf mens zijt; gij neemt weg, wat gij niet gelegd hebt, en gij maait, wat gij niet gezaaid hebt.
22 Maar hij zeide tot hem: Uit uw mond zal ik u oordelen, gij boze dienstknecht! Gij wist, dat ik een straf mens ben, nemende weg, wat ik niet gelegd heb, en maaiende, wat ik niet gezaaid heb.
23 Waarom hebt gij dan mijn geld niet in de bank gegeven, en ik, komende, had hetzelve met woeker mogen eisen?
24 En hij zeide tot degenen, die bij hem stonden: Neemt dat pond van hem weg, en geeft het dien, die de tien ponden heeft.
25 En zij zeiden tot hem: Heer, hij heeft tien ponden.
26 Want ik zeg u, dat een iegelijk, die heeft, zal gegeven worden; maar van degene, die niet heeft, van dien zal genomen worden ook wat hij heeft.
27 Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.
28 En dit gezegd hebbende, reisde Hij voor hen heen, en ging op naar Jeruzalem.

Wat begrijp je hier niet aan?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

zucht...die lappen tekst van jou.

De zin: "Want ik zeg u, dat een iegelijk, die heeft, zal gegeven worden; maar van degene, die niet heeft, van dien zal genomen worden ook wat hij heeft."

Bovenstaande is zeer verwarrend voor een hoop mensen. Want dat druist in tegen: vele eersten zullen de laatsten zijn.

quote:

En ook: "Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood."

Hier beschrijft Jezus de essentie van God: wie niet in hem gelooft wordt vermoord. (of nog erger)

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Betekent de laatste zijn ook dat je weinig zult hebben dan?

quote:

[..]

Waren het ongelovigen of vijanden?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 16:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik weet het niet, vermoedelijk wel.

Maar jij hebt geen idee waar ik het over heb? Of praat je er gewoon overheen?

quote:

Dat is voor God hetzelfde, wie niet voor hem is is tegen hem.

Maar ook hier loop je weer weg voor waar het om draait: het vermoorden (slachten in oude vertalingen) van ongelovigen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarschuwt God niet vantevoren? Heeft hij geen dienstknechten gestuurd? Wordt het evangelie niet gepreekt? Maar wordt er geluisterd? Accepteert men het eigen ongelijk? Is men bereid om toe te geven dat een gebod als 'gij zult niet stelen' geen tyrannengedrag is maar voor ons eigen bestwil en welzijn? Nee

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:02 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ali; even hypotetisch. Stel nu eens dat God niet bestaat maar de op dit moment machtigste man van de Wereld..laten we voor het gemak de president van Amerika nemen...eenzelfde soort beleid zou voeren, zou je dit dan net zo normaal vinden omdat hij op dat moment de machtigste man ter aarde is en het goed met je voorheeft zolang je exact doet wat hij zegt ?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, want hij is niet de schepper van het universum en heeft dus niet dezelfde autoriteit.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:07 schreef Jappie het volgende:

[..]

Op het moment dat er geen schepper is is degene met de meeste macht op aarde automatisch degene met de meeste autoriteit. Waarom zou je het van de ene despoot wel accepteren maar van de andere niet ? Alleen omdat hij de schepper is ? is dat het criterium ?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja. Alleen de gever van leven kan rechtmatig beslissen over leven en dood.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:23 schreef Jappie het volgende:

[..]

Staat er niet ergens in de bijbel geschreven dat je het goede van het kwade kunt scheiden door te kijken welke vruchten er aan de boom hangen ? En kijk dan vervolgens naar het Godsbeeld wat jij hebt en welke zure vruchten hij jou te eten geeft.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

43a Want het is geen goede boom, die kwade vrucht voortbrengt,

quote:

43b en geen kwade boom, die goede vrucht voortbrengt

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:49 schreef Jappie het volgende:

[..]

De betekenis van deze vergelijking houdt in dat er geen kwaad iets uit het goede kan komen period.
Mensen afslachten omdat ze ongelovig zouden zijn of weigerachtig angstig om te geloven vanwege de enormiteit van de "waarheid" in combinatie met een in een materiele fysieke wereld fysiek materieel gebrek aan bewijs is onmenselijk..het is slechter dan slecht ook al zou God in zijn vermeende recht staan omdat hij ons nou eenmaal gemaakt heeft.

[..]

De boom is gebleken kwaad en dus kunnen wij als nakomelingen in de andere uitleg van de vergelijking nooit goed zijn...het is daarmee een dubbele onmogelijkheid geworden om te voldoen aan Gods eisen.

Ik heb zat vrienden kennissen familie etcetera die ongelovig zijn om wat voor reden dan ook maar die wel heel lief zijn. Ik zou met de beste wil van de wereld niet in de hemel willen leven als ik wist welke verschrikkingen hun allemaal te verduren krijgen omdat het nou eenmaal Gods recht zou zijn...kom op..dan zeg je toch 3 x dikke vinger tegen zo'n aanbod ?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 18:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als ze zo lief zijn, waarom zouden ze dan niet willen gehoorzamen aan een gebod 'heb uw naasten lief als uzelven?' Of 'doe aan andere mensen zoals u wilt dat zij aan u doen'? 'Gij zult niet stelen'? 'Gij zult niet doden'? 'Gij zult geen overspel plegen'? (die wordt al wat lastiger voor sommigen...)

God wil dat lieve mensen de hemel in gaan, en stoute mensen ook, als ze lief doen. De vraag is of mensen wel echt lief willen zijn?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 19:06 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ze gehoorzamen wel aan die geboden maar niet omdat het in de bijbel staat maar puur omdat ze geven om hun omgeving om hun naaste en ze hebben vaak zelfs nog meer geduld en compassie dan ik. Het enige wat hun ontbreekt is geloof, ze weigeren simpelweg net als vel atheisten op dit forum in God te geloven op basis van de ogenschijnlijk tegenstrijdigheden in de bijbel.

De god zoals jij hem omschrijft duldt dat soort mensen niet......met alle respect Ali maar wat voor waardeloos mens zou ik zijn als ik met mijn dikke reet in de hemel ga zitten vanwege mijn geloof wetende dat mijn dierbaren een kamertje naast me liggen te verbranden tot in eeuwigheid ?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Vriend je verdraait ben ik bang toch echt alles in het negatieve.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 19:47 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik maak niets negatiever dan de voorstelling die jij van onze lieve heer geeft.
Zelfs al zou ieder mens zo blind als een molenpaard de ene na de andere fout maken in zijn doen en denken dan nog blijft de vraag open:

Wat voor mens zou ik zijn als ik zou kunnen genieten in de wetenschap dat mijn dierbaren of sowieso andere mensen die om wat voor reden dan ook van het rechte pad zijn afgeraakt de meest helse pijnigingen moeten doorstaan omdat God gelijk heeft of in zijn recht staat.

Het gaat niet om het gelijk van God..het gaat om mij; als mens.....en ieder ander individu die de rechtvaarding van God verkiest boven zijn dierbaren. (en dat zijn er nogal wat kan ik je zeggen na en leven lang praktiseren wat JC mij voorschreef)

quote:

Hoe stel je je zo'n leven in de hemel voor met alleen maar mensen die vele dierbaren zijn verloren, denk je dat dat een gezellige bijeenkomst zou zijn ? En stel dat dat zo zou zij..stel dat die chosen few hun gevoel opzij kunnen zetten en kunnen genieten van de hemel doordat ze hun gevoel uitschakelen of puur op egoistische gronden sowieso al niet zo veel op hebben met de niet zo fortuinlijken. Ik persoonlijk zou me de hele dag ergeren aan dat soort gevoelloos schorem en het zal niet heel lang duren voor ik er een naar zijn strot vlieg ben ik bang.

quote:

Je kan gelijk hebben hoor..misschien is dat wel de enige echte reeele god en is het beeld wat ik ervan heb een naief romantisch waanidee, maar ben je niet met me eens dat je dan nu elke minuut van de dag in staking zou moeten gaan net zolang tot ie toegeeft ? Handtekeningen verzamelen, kilometers lopen en fietsen en weet ik veel wat puur om God duidelijk te maken dat we dat niet accepteren ? Zelfs niet van hem ?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 20:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat ik weet is dat God geduldig is met mensen en hen keer op keer de kans geeft om zich te bekeren.
Wat ik zeker zal weten is dat degenen die het niet zullen halen, daar zelf verantwoordelijk voor zullen zijn door de keuzes die ze hun hele leven gemaakt hebben.
Als er geliefden zijn die daaronder vallen, zal dat natuurlijk gigantisch pijn doen, maar tegelijkertijd zal ook iedereen het besef hebben dat dit nu eenmaal hetgeen is wat ze verdienden, waar ze zelf in wezen om gevraagd hebben. De genade is op.

quote:

God zal ons de mogelijkheid geven om de gehele geschiedenis van de hele mensheid te bekijken. Alles wat wij doen wordt geregistreerd. Alles zal na te checken zijn. In alles zullen zij die het halen dus kunnen zien waarom persoon x of y het niet heeft gehaald, en dat God eerlijk en rechtvaardig is geweest in al zijn contact met de mens.

quote:

Dat zal initiele pijn niet wegnemen, maar men zal beseffen dat het beter zal zijn. Je kan niet een utopie hebben met mensen die geen utopie willen. Je kan geen liefde hebben als mensen haat koesteren. Je kan geen mensenfamilie maken als mensen zelf niet hun eigen trots en hoogmoed aan de kant willen zetten om plaats te maken voor liefde. Het kan niet.

quote:

Maar ik geloof in de rechtvaardigheid van God. Ik geloof ook in de eigen verantwoordelijkheid van de mens. De bijbel geeft ook weer dat op het laatste moment, voordat de veroordeelden definitief vernietigd worden, zij nog eenmaal oog in oog zullen staan met God zelf en zij die het wel hebben gehaald. De bijbel voorzegt dat die mensen zich alsnog niet zullen bekeren, maar zich ertegen zullen keren in haat en woede. Iedereen zal kunnen zien dat in de kern al die mensen dezelfde rebellie koesteren en simpelweg niet willen verbeteren. Pas dan zullen ze ook vernietigd worden. Natuurlijk neemt dat de tranen niet weg, maar het zal voor eens en voor altijd duidelijk zijn, met al de elementen die ik noem. dat dit nu eenmaal echt het beste is. Of wat wil jij dan? Dat er voor altijd oorlog zal zijn? Dat er voor altijd onrecht zal blijven bestaan? Dat mensen elkaar kwaad blijven doen? De wereld die we nu hebben is geen waardevolle wereld. De meeste mensen zijn afgestompt als gevolg van het leed wat ze heel hun leven al over zich heen hebben gekregen, en beseffen zelf niet eens hoe ver ze eigenlijk ongevoelig zijn geworden voor die dingen die het leven nu juist de moeite waard maken. Daarnaast is er gigantische oneerlijkheid in verdeling van goederen, land, enzovoorts. Noem het allemaal maar op. Dit soort dingen wil God niet, maar wat willen wij? Dat is de vraag. Niet iedereen zal het evangelie gehoord hebben en God zal hen daar ook niet op afrekenen. Maar zij die wel weten, wel.

quote:

Overigens zijn er voorbeelden van Gods karakter te over in de bijbel, met name het OT, over de barmhartigheid van God. Kijk bijvoorbeeld naar een persoon als Aaron. Die was net met Mozes en de rest van het volk uit Egypte getrokken, de rode zee door, enzovoorts. En wat gebeurt er? Het volk begint te klagen en Aaron maakt een gouden kalf. Wat doet God? Hij stuurt bliksem om Aaron te doden? Nee.

quote:

Hoevaak heeft David gezondigd en vergaf God het hem, overigens niet zonder hem tot de orde te roepen?

quote:

Hoeveel fouten beging Samson, en uiteindelijk gebruikte God hem toch om zijn volk te bevrijden?

quote:

Mozes zelf, een moordenaar, werd die meteen gedood? Hoe zit het met mensen buiten Gods volk om? Jezus is duidelijk, God laat het regenen op de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen. We plukken allemaal de vruchten van Gods daden. Maar hoe dankbaar zij we ervoor? Zoeken we altijd om Hem te beschuldigen voor alles wat niet goed in de wereld gaat, in plaats van simpelweg eens naar onszelf te kijken? Wat is je eigen verlangen voor deze wereld? Hoe graag wil je zelf dat het goed gaat voor iedereen? Hoe dankbaar ben jij voor het feit dat je in leven bent, en al het goeds en plezierige ervaart? Of ben je niet gelukkig maar zitten er dingen dwars? Ben je teleurgesteld en had je graag een ander leven gehad? Of vind je het allemaal wel best zo, intereseert het je niet zoveel, en leef je maar van dag tot dag wachtend tot je een keer doodgaat? Het is zo makkelijk om op God af te geven. Het is zo makkelijk om een ander de schuld van je problemen te geven. Het is zo makkelijk om te doen alsof alle mensen maar onschuldig zijn om vervolgens te klagen dat God slecht is omdat hij mensen als Hitler en Stalin laat leven.

quote:

Als religie je serieus interesseert, doe dan een fatsoenlijke bijbelstudie, met een open geest, en in plaats van gaten te schieten, te kijken of je een oplossing vindt. Ik roep het al jaren, maar deze wereld gaat in rap tempo naar een periode die voor niemand makkelijk zal zijn, en tot de laatste evenementen van de wereldgeschiedenis zal leiden. Een aantal jaar terug zei ik al dat de economie in zou storten, en man, wat lachten de mensen hard. Nu piept men wel anders. Ik zeg je, Christus komt binnenkort terug. Er is niet bijster veel tijd meer, daar ben ik van overtuigd, want alles is in vervulling aan het gaan. God geeft ook jou, en ieder die dit leest, genade, God heeft ook zijn zoon voor jou laten sterven. Al jouw fouten en zonden heeft Jezus gedragen, en is Jezus voor gestraft en gedood, zodat je die dans kan ontspringen. Wat als mensen niets van Jezus willen en hun eigen fouten en zonden willen dragen? Dat blijft er niets anders over dan die wens in vervulling te laten gaan.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 20:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat ik weet is dat God geduldig is met mensen en hen keer op keer de kans geeft om zich te bekeren.
Wat ik zeker zal weten is dat degenen die het niet zullen halen, daar zelf verantwoordelijk voor zullen zijn door de keuzes die ze hun hele leven gemaakt hebben.
Als er geliefden zijn die daaronder vallen, zal dat natuurlijk gigantisch pijn doen, maar tegelijkertijd zal ook iedereen het besef hebben dat dit nu eenmaal hetgeen is wat ze verdienden, waar ze zelf in wezen om gevraagd hebben. De genade is op.

quote:

Of wat wil jij dan? Dat er voor altijd oorlog zal zijn? Dat er voor altijd onrecht zal blijven bestaan? Dat mensen elkaar kwaad blijven doen? De wereld die we nu hebben is geen waardevolle wereld. De meeste mensen zijn afgestompt als gevolg van het leed wat ze heel hun leven al over zich heen hebben gekregen, en beseffen zelf niet eens hoe ver ze eigenlijk ongevoelig zijn geworden voor die dingen die het leven nu juist de moeite waard maken. Daarnaast is er gigantische oneerlijkheid in verdeling van goederen, land, enzovoorts. Noem het allemaal maar op. Dit soort dingen wil God niet, maar wat willen wij? Dat is de vraag.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 21:53 schreef Jappie het volgende:

[..]

De genade is nooit op Ali, of liever gezegd de genade is een falsificatie van datgeen wat echt Goddelijk geinspireerd is. Straf is niet des Gods.

De leer van JC verelt ons dat alles in en uit God is, als God ook maar 1 vlo uit zijn heilige schepping zou verbannen zou hij daarmee in zekere zin zijn macht verkleinen en zijn wezen evenzo.
De macht zou verkleind zijn aangezien hij dus kennelijk onmachtig is om die vlo te louteren of te bekeren. Zijn wezen zou verkleinen want het kwade deel kan immers geen deel meer uitmaken van zijn schepping terwijl het kwade deel toch echt alleen in en uit hem kan zijn ontstaan. Alles was immers Gods..als dat niet zo zou zijn zou hij niet ALmachtig en ALomtegenwoordig zijn geweest.
God zou zijn als een slechte chirurg die diep in zijn eigen vlees zou moeten snijden om de verkankerde cellen (vergeef mij mijn vergelijkend taalmisbruik) weg te snijden.

[..]

In een wereld die is door het wezen van die wereld zelf heb ik niets te willen en derhalve heb ik mij te schikken naar de aard van die wereld tenzij ik het vermogen heb om iets aan die aard te doen.

Gelukkig is de aard van het beesie goed en niet slecht en dus hebben we mazzel...althans;DAT is de bewering van het ware christelijke geloof.
Wat de God van JC mij leert is niet te kijken naar de fouten van anderen maar juist te kijken naar de vonk Gods die in hun is evenals die in mij is en voorbij te gaan aan hun fouten. Zolang mij dat onmogelijk is dan is de fout of zonde die ik bij hun waarneem tevens mijn gericht en kan ik niet leven in en kijkennaar Gods glorie in die ander.

Tot zover de meest vrome en op de bijbel geleerde manier van vertellen van hoe JC het mij leert.

JC leert me voorbij de "zonde" te kijken naar het goddelijke. Zijn hele leven en kruisgang verhaalt juist over die nederigheid, het tot in het extreme doorvoeren van het betonen van liefde daar waar op zijn minst een verontwaardigde reactie naar menselijke begrippen logisch zou zijn geweest maakt het verhaal (of het sprookje zoals onze notoire atheisten het plegen te noemen) nu juist zo mooi.
Te veronderstellen dat deze leer uiteindelijk leidt tot een God die absoluut veroordeelt, is een soort buitencategorie van absurde tegenspraak. De christelijke leer zelf maakt door haar waarheid de wereld vrij van alle kwaad. Hoe meer mensen de leer gaan beoefenen des te sneller zal het kwaad in de wereld verdwijnen door de leer zelf. Maar er zal niet een van Gods zonen verloren gaan. Nog niet de ergste misdadiger. Het zal voor zo iemand veel moeilijker zijn om de hemel te bereiken maar uiteindelijk zal ook hij daar komen. Voor ongelovigen in de absolute zin van het woord...mensen dus die niet geloven in de absolute schoonheid van de waarheid...mensen dus die gewoonweg niet kunnen geloven dat het feitelijk zo simpel is zal het misschien nog wel zwaarder zijn om in de hemel te komen dan het is voor een moordenaar of kinderverkrachter maar ook zij zullen uiteindelijk in de hemel komen.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Wat is jouw religie/spiritualiteit?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:10 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik ben een JC adept in hart en nieren.

_{Zelfs als de God van liefde waar JC over spreekt niet zou bestaan is het dan overgebleven sprookje of fantasieverhaal zo mooi qua eenvoud en doordachtheid dat ik niet anders kan dan mezelf er met volle teugen in om en om te wentelen.}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat voor Jezus volg jij?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat vind je dan van het parabel van Jezus die spreekt over het scheiden van de schapen en de bokken?

Wat voor Jezus volg jij?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ? Jezus Vandercruysen, zoon van Jos De Schepper, burgemeester van Plopsaland.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:29 schreef Jappie het volgende:

[..]

Het zijn beide parabellen die bevestigen wat ik zeg Ali, het is in de eerste parabel niet JC die hun afwijst (al lijkt dat er op het eerste oog te staan) maar het is hun eigen ongeloof welke maakt dat zij niet kunnen naderen..de deur blijft automatisch toe; het is geen straf of zo.....

quote:

In de 2e parabel kun je spreken over een nog niet klaar zijn om binnen te treden omdat de benodigde bagage ontbreekt..de liefde in zichzelf is niet genoeg opgewekt om binnen te kunnen treden...

quote:

Maar goed, dit is in beide gevallen een uitleg die mij op dit moment de juiste schijnen te zijn en wat je daarbij niet uit het oog mag verliezen is dat ik het antwoord zo 1 2 3 uit mijn mouw schud maar tevens dat ik nog zo ver af ben van het zelf kunnen binnentreden dat ik niet met zekerheid kan zeggen of ik het bij het juiste eind heb.

quote:

De opdracht die ik heb is simpelweg aan mijzelf werken door het contact met anderen en de leringen die ik uit die interactie en gevoelens met die anderen zal opdoen.

Ik ken maar een JC en ik kan hem niet anders zien dan de manier waarvan ik hier dmv mijn schrijven getuig ?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:32 schreef Jappie het volgende:

[..]

Was het niet Martin Luther King die het had over een droom ?
Ik heb ook een visioen Aton; ik zie ons nog wel eens ergens een biertje zien drinken en genietend terugkijken op ons leven al lachend om de dwaasheid die een van beiden had...wie dat zal zijn merken we vanzelf..no hard feelings voor je schaterlach als ik de dwaas blijk te zijn geweest.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoezo is 'de Zoon des Mensen' niet Jezus Christus?

quote:

Wat stelt je in staat om binnen te kunnen treden in jouw optiek?

quote:

Hoe ken je Hem?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoezo is 'de Zoon des Mensen' niet Jezus Christus?

31 En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid.
32 En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt.

Het is ongeloof wat ons in een bepaalde spirituele conditie houdt, dat ben ik met je eens.
Echter zelfs als men gelooft, kan men kiezen om niet te dienen.
En soms wil men dienen, al gelooft men niet, of men kent niet.

[..]

Olie is een symbool voor de Heilige Geest. Priesters zalfden koningen en Jezus wordt de gezalfde genoemd, de messiach, de Christus.

De dwaze maagden hadden inderdaad niet de nodige 'bagage' als je het zo wilt noemen, zij waren niet gerijpt, niet gevuld met de Heilige Geest, totdat het te laat was, en de deur dicht ging.

[..]

Wat stelt je in staat om binnen te kunnen treden in jouw optiek?

[..]

Hoe ken je Hem?

quote:

Op donderdag 13 december 2012 23:00 schreef ATON het volgende:

[..]

Het zou nog leuker zijn dit biertje te drinken voordat we moeten terugblikken op ons leven.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 23:01 schreef Jappie het volgende:

[..]

Je leest te letterlijk maar vergeet te kijken naar de boodschap die er staat in het licht van de bewering die JC doet namelijk God is liefde en niets anders dan dat.
Als die bewering waar is dan kan het niet anders dan dat de werkelijke boodschap tussen de regels door gelezen moet worden. Het letterlijk lezen van de tekst leidt nl tot het tegenovergestelde van een alomtegenwoordige God van liefde.[quote]

Dus het maakt niet uit of je zieken bezoekt, aan de armen geeft, anderen vergeeft, enzovoorts? Je kan doen waar je zin in hebt, want God houdt van je en vergeeft je toch wel?

[quote]

Oprecht je best doen om er binnen te kunnen treden. (je eigen wezen in overeenstemming brengen met het godswezen) Wat dat betreft is er ook geen andere manier, maar het feit dat de deur niet opengaat geeft aan dat je er nog niet in kan al staat aan de andere kant bij wijze van spreke JC en zijn hele crew al klaar met champage om je welkom te kunnen heten.

quote:

In eerste instantie doordat hij in mijn leven kwam toen ik hem het hardst nodig had in de meest zwarte bladzij van mijn leven. Ik heb toen de belofte gedaan om als het hem zou lukken om mij uit die benarde positie te bevrijden dat ik op zijn minst een poging zou wagen te leven naar zijn belangrijkste gebod het: "heb u naaste lief als uzelf" en de rest is geschiedenis. Ik ben nu een compleet ander mens als voordien; het feit alleen al dat ik hier zo openlijk over praat terwijl ik vroeger een ieder die zo had gesproken hard had uitgelachen zegt wat dat betreft denk ik wel genoeg.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 23:05 schreef Jappie het volgende:

[..]

Gaat ons lukken....een FL minimeet of maximeet voor mijn part met een aantal gelijkgestemde zielen. (wees niet bang ik heb het nu slechts over de behoefte aan drank en boeiende conversatie en een gezeliige avond; je hoeft er niet voor bekeerd te worden )

quote:

Op donderdag 13 december 2012 23:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Als ik alle parabels die Jezus gaf over het oordeel zou moeten negeren, of anders interpreteren, blijft er weinig van de evangelien over...

De hele reden dat Jezus stierf was om mensen de mogelijkheid te geven niet veroordeeld tot de dood te worden bij het oordeel wat God sowieso al ging vellen.

[..]

Oke.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 23:35 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ali ik kan slechts over mijn geloof spreken en dat betekent idd dat ik veel van wat in de bijbel staat niet zo maar voor waar aanneem; hetzij doordat ik het niet begrijp hetzij doordat ik het niet kan rijmen met de ultieme bewering welke JC durft te doen conform diezelfde bijbel.

De ultieme bewering zijnde dat Gods wezen liefde is en dat hij deze liefde (zijn wezen) deelt met al zijn schepsels (kinderen). Elke afgeleide bewering moet daarmee in overeenstemming zijn anders klopt de basis bewering niet.

quote:

Maar goed..dat is allemaal theoretisch gelul en leidt uiteindelijk af van waar het echt om draait......breng in de praktijk wat je denkt dat waar is en de waarheid zal je leiden. Het geloven en tot uitvoering brengen van het geloofde is de weg en elke vorm van het tot in de letter willen begrijpen wat er in de bijbel staat ipv beginnen met de uitvoering(praktiseren) van je geloof maakt dat je straks zonder olie zal blijken te staan.

_{En nu is het bedtijd..de geest heeft rust nodig na zulke zware arbeid}

quote:

Op donderdag 13 december 2012 23:01 schreef Jappie het volgende:

[..]

Je leest te letterlijk maar vergeet te kijken naar de boodschap die er staat in het licht van de bewering die JC doet namelijk God is liefde en niets anders dan dat.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoezo is 'de Zoon des Mensen' niet Jezus Christus?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 09:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Natuurlijk is Jezus de nazorener als messias de ' zoon des mensen '. Maar ik heb je er al meermaals op attent gemaakt dat jij niet zoveel begrijpt van wat er werkelijk met deze teksten bedoeld wordt.
De mensen zijn de joden en niet jij en ik. Voor de vrome joden toen waren de niet- joden üntermenschen en waren nog niet de kruimels van de tafel waard. De zonen van JHWH waren niks meer dan de vrome joden. De zoon des mensen wil niks meer of minder zeggen dat hij een belangrijke persoon was binnen deze gemeenschap. Sorry hoor, maar daar hoor jij nu net niet bij.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 23:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God zal dan ook pas een oordeel over iemand vellen als er absoluut geen enkele mogelijkheid meer is dat die persoon zich zal bekeren. Dat is Zijn geduld, liefde en genade. Maar wanneer iemand zich tot het einde verhardt, wat zou die persoon dan uberhaupt te zoeken hebben in een koninkrijk waar God regeert? Zou die persoon er willen zijn?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe komt het dat jij wel alles begrijpt?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoe komt het dat jij wel alles begrijpt?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Omdat ik wat meer lees dan enkel de bijbel, en zit dan wat minder met cirkeldenken.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En waar heb je gelezen wat je hierboven schreef?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach Ali, in een hele rits boeken. Als je dit écht wil weten, hier zijn al massa's suggesties gegeven. Op reli-sites ga je dat niet vinden hoor. Die promoten enkel hun geloof. En denk nu vooral niet dat je hierdoor wat gaat missen, integendeel, een hele nieuwe wereld gaat dan voor je open. Dan pas kan je iets opsteken van wat religie werkelijk betekende. Maar dat je dit advies zult opvolgen betwijfel ik ten zeerste. Maar goed, je bent niet de enige bezoeker op dit forum.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk niet dat ik je visie snel zal delen nee. Christus' religie is juist niet elitair. Rooms katholicisme was elitair, maar bijbels christelijk geloof? Nee.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik je visie snel zal delen nee. Christus' religie is juist niet elitair. Rooms katholicisme was elitair, maar bijbels christelijk geloof? Nee.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:56 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik zal mijn post even verplaatsen naar evolutie. Ik krijg een beetje een ongemakkelijk gevoel bij hoe off-topic dit is. Ik vind het namelijk wel een interessante discussie en ik merk dat ik er heel veel van leer omdat het me dwingt om bewijs voor mijn visie te leveren.

Ohja en die leeuw van het plaatje is nep. Tik maar eens worth1000.com in en dan zie je wat ik bedoel.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:56 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik zal mijn post even verplaatsen naar evolutie. Ik krijg een beetje een ongemakkelijk gevoel bij hoe off-topic dit is. Ik vind het namelijk wel een interessante discussie en ik merk dat ik er heel veel van leer omdat het me dwingt om bewijs voor mijn visie te leveren.

Ohja en die leeuw van het plaatje is nep. Tik maar eens worth1000.com in en dan zie je wat ik bedoel.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 11:35 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Ja dat weet ik. Maar dat plaatje was gewoon gefotoshopt. Dat wou ik even zeggen

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 10:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik je visie snel zal delen nee. Christus' religie is juist niet elitair. Rooms katholicisme was elitair, maar bijbels christelijk geloof? Nee.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:16 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Ja hoor, hij moet weer een sneer geven aan het katholieke geloof. De protestanten zijn allemaal hetzelfde. Ze spugen op de hand die hen te eten heeft gegeven.

En ik vind het ook jammer dat je mijn hele teksten negeert. Het lijkt erop dat je enkel spreekt met mensen die je misschien zou kunnen bekeren tot jouw godsdienst. De rest negeer je, of je komt met argumenten die nergens op slaan. Of, zoals hier al stond, je beantwoordt vragen die niet gesteld zijn.

Komt mij over als iemand die zo geïndoctrineerd is door de gemeenschap waar je bij zit dat je niet meer weet wat te antwoorden. Op welingelichte mensen dan. De mensen die het vroeger blauw blauw liet kun je dan wel overtuigen van jouw gelijk. Als je maar overtuigend genoeg kunt praten/schrijven.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wil je weten waarom ik niet op je posts antwoord?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:29 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Zeg het eens Ali

2 Petrus 1:16-21?
1 Johannes 6:23-30?
Matth 1:14-19?

Of was het: Geef wat heilig is niet aan de honden en gooi je parels niet voor de zwijnen; die zouden ze maar met hun poten vertrappen, zich omkeren en jullie verscheuren.
matt 7:6

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee. Ik heb de indruk dat je met een persoonlijke vedette bezig bent door je agressieve toon en constante ad-hominems. Dat is geen vruchtbare grond voor mij.

quote:

Daarop reageren is zelfs een verleiding voor mij om mezelf te verdedigen en jou proberen te domineren.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:40 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Agressieve toon? Ik ben benieuwd of je mijn laatste reactie op jou weleens gelezen hebt. Als je dit al agressief vind, dan schrik ik van jouw weerbaarheid.

Nee, een christen die denkt dat het terecht is dat god mensen vernietigd en dat die mensen dit aan zichzelf te danken hebben. En dat als god die mensen niet vernietigd er altijd oorlog zou zijn. Dat is agressief. Mijn redenen hebben met agressiviteit niks te maken. Doe eens een weerbaarheidstraining.

En je hoeft niet altijd vruchtbare grond te hebben om met mensen te discussiëren soms kan je zelf ook vruchtbare grond zijn, en dat mis ik bij jou. Jij weet alles al, vanwege jouw persoonlijke ervaringen. En als je het niet meer weet dan strooi je met citaten waar een paard de hik van krijgt.

Je probeert het misschien wel, maar het is nog niet echt gelukt

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik ben niet geinteresseerd in het soort discussie dat je voert. Ik leer er zelf namelijk ook niks van.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:52 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Nu is het dit weer.

F&L / Gij zult niet doden, of misschien toch wel? #2

Ga hier eens op in dan. Ik haal al jouw argumenten naar beneden. Over de liefde van God en zijn barmhartigheid bijvoorbeeld. Waarin jij gewoon vergeet dat er duizenden mensen stierven als David, Simson of wie dan ook wat verkeerd deden. Dit zijn gewoon "feiten" die je in de Bijbel kan lezen.
Dat is de reden waarom jij niet op mij ingaat. Ik weet er teveel van (en dat is niet om mijzelf op de borst te slaan, iemand die alles weet van Startrek is er ook niet trots op). Jappie daarentegen is een cherrypicking Jezuslover, en die kan je dan wel "aan".

Geef dat gewoon toe Ali, in plaats van het te schuiven op mijn agressieve toon, en dan weer op de weinig leerbaarheid van mijn postings. Ik ga met veel mensen in gesprek en discussie. En dit soort argumenten heb ik nog nooit gehoord.
Agressie overigens wel, namelijk op dit forum.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[quote]
Mensen vinden altijd wel iets om te klagen.

Als God vergevingsgezind is jegens verkrachters en moordenaars, is Hij slecht.

quote:

Als God mensen voor hun zonden veroordeeld, is Hij slecht.

quote:

Als God leed in de wereld toestaat, leed dat grotendeels door onszelf veroorzaakt wordt door de manier waarop we met elkaar omgaan, is God slecht.

quote:

Als God van ons gehoorzaamheid aan zijn wetten wil, die dat leed zouden kunnen voorkomen, is God slecht.

quote:

Mensen zijn van nature tegen een oordeel omdat men van nature geneigd is zichzelf makkelijk. Zou dus iemand ooit ons veroordelen, zou dat erop wijzen dat er geen excuus is voor onze daden, en dat willen we niet.

quote:

Ik heb de post waar je naar verwijst niet eens gelezen eerlijk gezegd, want zodra ik je naam zie negeer ik je meestal meteen. Ik ben niet geinteresseerd in polemiek.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 13:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik ben niet geinteresseerd in het soort discussie dat je voert. Ik leer er zelf namelijk ook niks van.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mensen vinden altijd wel iets om te klagen.

Als God vergevingsgezind is jegens verkrachters en moordenaars, is Hij slecht.

Als God mensen voor hun zonden veroordeeld, is Hij slecht.

Als God leed in de wereld toestaat, leed dat grotendeels door onszelf veroorzaakt wordt door de manier waarop we met elkaar omgaan, is God slecht.

Als God van ons gehoorzaamheid aan zijn wetten wil, die dat leed zouden kunnen voorkomen, is God slecht.

Mensen zijn van nature tegen een oordeel omdat men van nature geneigd is zichzelf makkelijk. Zou dus iemand ooit ons veroordelen, zou dat erop wijzen dat er geen excuus is voor onze daden, en dat willen we niet.

Ik heb de post waar je naar verwijst niet eens gelezen eerlijk gezegd, want zodra ik je naam zie negeer ik je meestal meteen. Ik ben niet geinteresseerd in polemiek.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 14:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Berjan brengt anders wel even zeer goed onder woorden waar een hoop mensen zich hier op het forum enorm aan storen. Dat je de wijsheid in pacht denkt te hebbenen dat alleen jouw geloof het ware geloof is. Twijfel heb je nog nooit van gehoord. En dan dat gepost met lappen tekst uit de bijbel, terwijl je weet dat je het op dat moment tegen een atheïst of anders-gelovige hebt.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 14:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik post niet om mensen te plezieren.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 14:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik post niet om mensen te plezieren.

quote:

Dr. Laura Schlessinger is a radio personality who dispenses advice to people who call in to her radio show. Recently, she said that, as an observant Orthodox Jew, homosexuality is an abomination according to Leviticus 18:22 and cannot be condoned under any circumstance. The following is an open letter to Dr. Laura penned by a east coast resident, which was posted on the Internet. It's funny, as well as informative:

Dear Dr. Laura:

Thank you for doing so much to educate people regarding God's Law. I have learned a great deal from your show, and try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind them that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination. End of debate. I do need some advice from you, however, regarding some of the other specific laws and how to follow them:

When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord - Lev.1:9. The problem is my neighbors. They claim the odor is not pleasing to them. Should I smite them?

I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?

I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness - Lev.15:19- 24. The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.

Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own Canadians?

I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself?

A friend of mine feels that even though eating shellfish is an abomination - Lev. 11:10, it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?

Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?

Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev. 19:27. How should they die?

I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?

My uncle has a farm. He violates Lev. 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? - Lev.24:10-16. Couldn't we just burn them to death at a private family affair like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)

I know you have studied these things extensively, so I am confident you can help. Thank you again for reminding us that God's word is eternal and unchanging.

Your devoted fan,
Jim

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 15:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

jij post meestal om te ergeren? It aint what you say, it's the way that you say it.

No hard feelings verder. Goed weekend.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 16:37 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik post deze zeer sterk inhoudelijke open brief uit een Amerikaanse krant zowel om te informeren als te plezieren. Ben benieuwd naar je reactie erop:

[..]

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Op wat voor reactie hoop je?

Wat is je eigen begrip van 'de wet' in de bijbel en waarom? Er zijn een heleboek 'de wet'ten.

Als mijn begrip anders is, zou mijn reactie dan ook niet anders zijn op die brief?

Wil je iets leren, of je gelijk halen? Wil je je horizon verbreden, of mij erin proppen? Wil je begrijpen, of ridiculiseren?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 17:57 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik wil aantonen dat de bijbel niet geridiculiseerd hoeft te worden, die ridiculiseert zichzelf.

Er zijn idd een heleboel wetten in de bijbel. Maar als de bijbel het letterlijke woord van god is, dan gelden al die wetten dus. Oftewel, je mag slaven houden uit buurlanden, je mag je hoofd niet scheren, etc.
Schaar jij je achter, en houdt je je aan, al die wetten?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 17:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom gelden al die wetten indien de bijbel het letterlijke woord van God is?

Wat als in diezelfde bijbel duidelijk wordt gemaakt dat er een einde is gekomen aan een groot deel van die wetten?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Matt.5 : 17 - 19

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Gal. 3 : 15 - 26

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 17:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom gelden al die wetten indien de bijbel het letterlijke woord van God is?

Wat als in diezelfde bijbel duidelijk wordt gemaakt dat er een einde is gekomen aan een groot deel van die wetten?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Is van Paulus joh, of heeft die meer te zeggen dan Jezus ?
Weer eens duidelijk dat Paulus wat anders kwam vertellen dan Jezus.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Was het dan Jezus die die woorden in Mattheus geschreven heeft?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:46 schreef UltraR het volgende:

[..]

Alles en iedereen geinspireerd door god toch? Is immers het woord van god?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:39 schreef UltraR het volgende:

[..]

Niets mis met homoseksualiteit dus?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens wie?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:49 schreef UltraR het volgende:

[..]

Wel: bizarre hoeveelheid Christenen die het letterlijk uit de bijbel halen.
Niet: Ali_Kannibali die zegt dat de oude bijbelse wetten niet meer gelden.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je stelt de verkeerde vragen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:50 schreef UltraR het volgende:

[..]

Dat jij geen antwoorden hebt wil niet zeggen dat de vraag niet goed is.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Homoseksualiteit is geen onderdeel van het originele plan van God. God maakte de man en de vrouw. Niet een man en nog een man. Of een vrouw en nog een vrouw. Dat gezegd hebbende, is er geen enkele reden voor een mens om een ander mens op basis van zijn seksuele geaardheid als minderwaardig te beschouwen, of te oordelen. In tegendeel.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Homoseksualiteit is geen onderdeel van het originele plan van God.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:57 schreef UltraR het volgende:

[..]

Maar het originele plan van god geldt niet meer... z'n wetten zijn toch achterhaald door de nieuwe wetten van Jezus? Misschien heeft hij wel homoseksualiteit op aarde ingevoerd om een rem te zetten op het probleem van de overbevolking.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Was het dan Jezus die die woorden in Mattheus geschreven heeft?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:01 schreef sirPiteye het volgende:

[..]

Waarom zijn er dan homoseksuele dieren..?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeker niet. Matteüs loog ons wat voor. Schrappen dat evangelie.
Volgende: Lukas ?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Homoseksualiteit is gekomen pas na

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Vraag het aan ATON.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:13 schreef ATON het volgende:

[..]

Een van beiden is een leugebrok. Of misschien zitten er twee verhalen door elkaar. De versie van Jezus én de versie van Paulus. Wat zal het worden Ali ?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:49 schreef UltraR het volgende:

[..]

Wel: bizarre hoeveelheid Christenen die het letterlijk uit de bijbel halen.
Niet: Ali_Kannibali die zegt dat de oude bijbelse wetten niet meer gelden.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 18:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je stelt de verkeerde vragen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoi sirPiteye.

Ik heb je nog niet eerder zien posten of ik kan me het in ieder geval niet herinneren dus allereerst gegroet.

Waarom zijn er homoseksuele dieren?

Toen adam en eva zondigden was het aardrijk wegens hen vervloekt.
De dood deed zijn intrede evenals de morele zwakheid van de mens.
Ook het dierenrijk veranderde fundamenteel van natuur. Waar eerst alles in harmonie met elkaar leefde, was er nu meer competitie en 'eten of gegeten worden'. De dieren zijn dus ook overgegeven aan imperfectie en kwaadaardigheid. Tanden die voorheen gebruikt werden voor het kauwen van planten, werden nu ingezet om te doden. Klieren die dienden om de spijsvertering te helpen, vormden nu dodelijk gif. Ovipositors werden angels om te steken. Dat wat voorheen perfect was, was imperfect geworden.
Hierdoor komen we ook homoseksueel gedrag bij dieren tegen. De dieren zijn 'in de war'.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom citeerde je hem dan?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jij bent de expert toch?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:18 schreef sirPiteye het volgende:
Leuke rationalisering van bijbels passage maar niks wat je vermeld heeft een basis in biologie of paleontologie.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:18 schreef sirPiteye het volgende:

[..]

Nee, eerste keer dat ik hier post, jij ook gegroet.

Leuke rationalisering van bijbels passage maar niks wat je vermeld heeft een basis in biologie of paleontologie.

Ik hou me er nu voor de rest even buiten zodat jij en Aton verder kunnen discuteren.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Indien een hele populatie homoseksueel zou zijn, zou die uitsterven.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Indien een hele populatie homoseksueel zou zijn, zou die uitsterven. Dus ik ben niet zo overtuigd van die goede redenen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:31 schreef ATON het volgende:
Er zouden best wat meer homoseksuelen mogen bijkomen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 19:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Er zouden best wat meer homoseksuelen mogen bijkomen. Deze zouden dan ten minste de wereld kunnen behoeden voor overbevolking, wat er trouwens al komt aan te zitten, met gevolg : opwarming van de aarde, voedselschaarste en ga zo maar door.
Als god slim is maakt die er vast nog een pak bij of heel zijn aardse schepping kan ie op z'n buik schrijven. ( en zo te zien is ie er al mee begonnen. Hetero's en homo's worden zo geboren: werk van god ).

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je zou wat minder VN propaganda tot je moeten nemen joh.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je zou wat minder VN propaganda tot je moeten nemen joh.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 20:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat is VN propaganda ? Is dat een tijdschrift of zo ?
Maar kun je niet voor één keer eens een direct antwoord geven ?
Ik heb namelijk zo geen homofobie en is jou mening hierover wel wat vreemd voor mij. Al even vreemd dat de Paulus' leer voor laat gaan op de vermeende uitspraken van Jezus. Wel wat vreemd allemaal.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Er is een wet die zegt dat een lam gedood moest worden voor de vergeving van zonden.

Na Jezus, moest dat nog steeds gebeuren?

quote:

Er zouden best wat meer homoseksuelen mogen bijkomen. Deze zouden dan ten minste de wereld kunnen behoeden voor overbevolking, wat er trouwens al komt aan te zitten, met gevolg : opwarming van de aarde, voedselschaarste en ga zo maar door.
Als god slim is maakt die er vast nog een pak bij of heel zijn aardse schepping kan ie op z'n buik schrijven. ( en zo te zien is ie er al mee begonnen. Hetero's en homo's worden zo geboren: werk van god ).

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Nu zit je toch helemaaaaal naast de kwestie hoor. Nee nee, je mag je lammetje nog even bijhouden.
Kijk, het ging toch hier over, of niet soms ?

[..]

En dan ben je wat de trappers kwijt en begint over een VN en een lam slachten. Nog even buiten beschouwing dat de de woorden van Paulus dan nog geloofwaardiger vindt dan wat Matteus Jezus laat zeggen.
Nee, laten we vooral de draad niet verlezen. De homofobie van jou of die van Paulus, maakt niet uit, wat zit je nu eigenlijk dwars in mijn quote ?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:53 schreef man1986 het volgende:
ATON & UltraR, klopt het dat jullie geloven in:
- overbevolking
- opwarming van de aarde
- voedselschaarste

Want deze 3 zaken komen regelrecht uit Agenda 21, een boek gepubliceerd door de Verenigde Naties met als doel om de wereldbevolking te reduceren aan de hand van bangmakerij (climate change etc.) en geplande chaos (voedselschaarste, oorlog etc.).

Laat je niet leiden door de media (VN) en ga zelf op onderzoek.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:53 schreef man1986 het volgende:
ATON & UltraR, klopt het dat jullie geloven in:
- overbevolking
- opwarming van de aarde
- voedselschaarste

Want deze 3 zaken komen regelrecht uit Agenda 21, een boek gepubliceerd door de Verenigde Naties met als doel om de wereldbevolking te reduceren aan de hand van bangmakerij (climate change etc.) en geplande chaos (voedselschaarste, oorlog etc.).

Laat je niet leiden door de media (VN) en ga zelf op onderzoek.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:06 schreef man1986 het volgende:
Terecht dat God ons erop aanwijst dat we geen andere 'goden' dienen te aanbidden. Dat heet namelijk afgoderij.

Stel je bent getrouwd en je vrouw gaat vreemd. Zou jij dat fijn vinden?
God vindt het ook niet fijn als we Hem bedriegen en achter andere 'goden' gaan aanlopen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Die publicatie is me helemaal niet bekend, maar dat hoeft ook niet.

quote:

Als ik een boek wil lezen dat bedoeld is om mensen bang te maken is het wel de bijbel.

quote:

Ook die heb ik niet nodig om de bevolkingsexplosie, de klimaatopwarming en de dreigende voedseltekorten waar te nemen.

quote:

Ik weet niet op welk eiland of van welke planeet je komt, maar in deze streken is dit algemene kennis hoor.

quote:

Moest men nu het N.T. herschrijven zou er zeker in staan : Gaat en reduceer jullie. Nog een veilige terugreis.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik had het met jou toch echt over de geldigheid van de wet. Niet over homoseksualiteit, dat was met UltraR.

quote:

Je citeerde Mattheus waarin Jezus zegt dat niets van de wet verloren gaat.

quote:

Ik reageerde daarop met Galaten.[/qupte]
O ja, die brief van Paulus.

[quote]Jij zegt dat Paulus en Jezus elkaar blijkbaar tegenspreken.

quote:

Dient wat Jezus zei geinterpreteerd te worden als dat er geen enkele wet niet meer geldig is vanaf Jezus?

quote:

Nee, anders zouden nog steeds beesten geslacht moeten worden.

quote:

En dat is niet het geval, want het beest stond voor Jezus. Jezus was het lam Gods. De wet die gegeven was met betrekking tot een heleboel zaken diende om het volk te onderwijzen over wat de messias zou gaan doen.

quote:

Jou kennende zul je wel zeggen: blijkaar spreekt Jezus zichzelf tegen.

quote:

De realiteit is dat God een geweldig systeem van beelden en symbolen op had gezet in de vorm van het heiligdom waar de mensen hun offers dienden te brengen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:22 schreef ATON het volgende:

O ja hoor, dat ging nog vrolijk door, tot de verwoesting van de tempel en dan was het thuis slachten zoals nu nog bij de moslims.

quote:

Goede nacht Ali.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:06 schreef man1986 het volgende:
Terecht dat God ons erop aanwijst dat we geen andere 'goden' dienen te aanbidden. Dat heet namelijk afgoderij.

quote:

Stel je bent getrouwd en je vrouw gaat vreemd. Zou jij dat fijn vinden?
God vindt het ook niet fijn als we Hem bedriegen en achter andere 'goden' gaan aanlopen.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Degenen die in Jezus geloofden offerden niets meer, Jezus was hun offer Aton. De wetten mbt die zaken waren niet meer nodig. omdat ze hun ultieme vervulling in Christus hadden.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:39 schreef ATON het volgende:

[..]

Wie was hier dan de leugenaar ? Matteus of Paulus ? Zo te zien maak je van Matteus een leugenaar. Niet zo fraai he Ali ?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:38 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik kan het bestaan van mijn vrouw met al mijn zintuigen en op vele wetenschappelijke manieren vaststellen.

quote:

Bovendien heb ik haar persoonlijk, bewust en vrijwillig mijn trouw beloofd en heb ik die van haar op dezelfde wijze geaccepteerd.

quote:

Tenslotte zou ik het niet leuk vinden als ze vreemd ging, maar ik zou haar niet martelen tot het einde der tijden. Ik zou haar zelfs helemaal niets aandoen. Komt omdat ik een geweten heb en moraal bezit. In tegenstelling tot dat zieke 'god'-bedenksel in dat hoogst immorele boek getiteld 'bijbel'.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:59 schreef man1986 het volgende:

[..]

Je liefde kun je niet wetenschappelijk vaststellen. Houd je wetenschappelijk gezien meer van haar op woensdag of op vrijdag? En als ze je boos maakt om iets, houd je dan wetenschappelijk gezien niet meer van haar?

quote:

[..]

Jezus' vergeving aanvaarden is ook persoonlijk, bewust en vrijwillig.

quote:

[..]

In Jezus vinden we genade en vergeving, een kwijtschelding van onze zonden.
In Hem vinden we rechtvaardigheid en genadigheid, oordeel en vergeving.

quote:

Op donderdag 13 december 2012 13:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je interpreteert mijn woorden verkeerd.
Ik zeg niet dat je 'innerlijke kennis' krijgt, of dat je zelf zaken ontdekt, maar dat het Gods geest is die onthult.

quote:

met Jezus ontdek je juist de diepste kernen van je wezen, hoe je opgebouwd bent, gegroeid, je leert je eigen gedragspatronen inzien

quote:

God geeft de kennis. God geeft de ideeen. God geeft het verstand. God geeft het begrip. Dat is geen kwestie van in jezelf keren, maar aan God vragen, en God geeft. Die kennis komt dus van buiten jezelf, en niet uit jezelf. Maar God is alwetend en kent jou dus. Wanneer God kennis over jezelf aan jou communiceert op de door mij hierboven genoemde manieren, ben je het niet zelf die iets op eigen krachten vergaard heeft, maar heeft God je Zijn kennis gecommuniceerd. Daardoor wordt je begrip van zaken steeds groter, omdat God Zijn begrip van zaken aan jou doorgeeft.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 00:26 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Heel goed dat je terug bent na een korte afwezigheid. Wat treffend dat je nu juist met de oproep tot kritisch onderzoek binnen komt vliegen. Ik neem aan dat dat betekent dat je inmiddels bewijs hebt gevonden van de door de bijbel gestelde en door jou overgenomen stelling dat Noach 950 ( dat was het toch? ) jaar werd?

Als de VN iets zegt wil ik dat best aannemen. Maar als later blijkt dat er niks van klopt, dan zit ik daar niet mee. Dat is het verschil. Je zoekt naar een organisatie die genoeg autoriteit bezit onder atheïsten om dogma's op te stellen. Ik kan niet voor anderen spreken, maar bij mij gaat dat niet lukken. Het zal me een rotzorg zijn of het 1 graden warmer of kouder wordt de aankomende honderd jaar...

Ohja, en plaats nog even bewijs voor de pratende slang, graag. We gaan natuurlijk niet zomaar genesis geloven, we laten ons niet leiden daarvoor maar gaan zelf op zoek naar goede bronnen voor een slang die kon praten met mensen. Toch?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:15 schreef man1986 het volgende:
Je dient wel een onderscheid te maken tussen valse bangmakerij (VN) en terechte waarschuwing (bijbel).

quote:

Die 3 punten neem je voor zoete koek aan via de media en het onderwijssysteem.

quote:

Woon je in Mumbai dan?

quote:

Dat staat er gelukkig niet in.

quote:

Gaat heen, en vermenigvuldig u
En daar kan geen enkele VN leuzen er tegenop.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:59 schreef man1986 het volgende:
In Jezus vinden we genade en vergeving, een kwijtschelding van onze zonden.
In Hem vinden we rechtvaardigheid en genadigheid, oordeel en vergeving.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 11:30 schreef man1986 het volgende:
ATON, je geloof je wel of niet in de VN agendapunten:
- overbevolking
- opwarming van de aarde
- voedselschaarste

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 11:30 schreef man1986 het volgende:
ATON, je geloof je wel of niet in de VN agendapunten:
- overbevolking
- opwarming van de aarde
- voedselschaarste

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:14 schreef ATON het volgende:
Ik ga voor jou blauwe ogen het VN rapport er niet op naslaan.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:17 schreef man1986 het volgende:

[..]

Je wilt je geloofsovertuigingen dus niet in twijfel trekken, prima.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:14 schreef UltraR het volgende:

[..]

Als ik ook even mag antwoorden. Het gaat niet om 'geloven'. Op basis van de beschikbare feiten acht ik deze drie zaken met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid bewezen. Mochten er nieuwe feiten beschikbaar komen die het tegendeel bewijzen (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) dan stort mijn wereldbeeld niet opeens in elkaar.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach , ik heb het hier helemaal niet over geloofsovertuiging. Geloof heeft totaal niks met wetenschap te maken. Stop eens met trollen zeg!

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:21 schreef man1986 het volgende:

[..]

Doe onderzoek en zie dat de 3 zuilen van de VN (overbevolking, voedselschaarste, opwarming van de aarde) gebaseerd is op gebakken lucht. Hun agendapunten is gebaseerd op problem-reaction-solution en de Hegelian Dialectic methode.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:22 schreef man1986 het volgende:

[..]

Zijn de 3 agendapunten van de VN gebaseerd op wetenschap of op een politieke agendapunt?

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:22 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ja, want andermaal weet de creationist uit 1986 het beter dan het grote merendeel van de wetenschappers.
Je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn eerdere vraag wat het hoogste opleidingsniveau is dat jij hebt genoten.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:36 schreef man1986 het volgende:
Wie heeft je wijsgemaakt dat 7 miljard teveel is?
Juist, de VN via de media en het onderwijssysteem.
Durf jij aan de VN te twijfelen? Kennelijk niet.

De aarde kan veel meer aan dan de huidige 7 miljard mensen en er is zeker geen tekort aan voedsel.
Wij produceren meer voedsel dan we kunnen consumeren, dus er is geen voedselschaarste.
Het probleem is een slechte voedselverdeling over de wereld, waarbij we situaties hebben gecreeerd zoals hongersnood en oorlog. Dit heet geplande chaos, oftewel ordo ab chao (order out of chaos).

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:36 schreef man1986 het volgende:
Wie heeft je wijsgemaakt dat 7 miljard teveel is?
Juist, de VN via de media en het onderwijssysteem.
Durf jij aan de VN te twijfelen? Kennelijk niet.

De aarde kan veel meer aan dan de huidige 7 miljard mensen en er is zeker geen tekort aan voedsel.
Wij produceren meer voedsel dan we kunnen consumeren, dus er is geen voedselschaarste.
Het probleem is een slechte voedselverdeling over de wereld, waarbij we situaties hebben gecreeerd zoals hongersnood en oorlog. Dit heet geplande chaos, oftewel ordo ab chao (order out of chaos).

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:40 schreef UltraR het volgende:

[..]

Opleidingsniveau?

En ooit gehoord van de ecologische voetafdruk?

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:36 schreef man1986 het volgende:
Wie heeft je wijsgemaakt dat 7 miljard teveel is?

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:54 schreef man1986 het volgende:
Al Gore heeft jullie dus succesvol kunnen overtuigen.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:54 schreef man1986 het volgende:
Al Gore heeft jullie dus succesvol kunnen overtuigen.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 13:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Niet alleen Al Gore, hoor. Ook bijvoorbeeld de isotopenafdeling bij ons om de hoek. Allemaal deel van het complot

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 13:06 schreef man1986 het volgende:

[..]

Klimaatverandering an sich is geen complot, laten we daar duidelijk over zijn.

- Klimaat verandert, feit.
- Er komen mensen bij, feit.
- Er is hongersnood, feit.

Maar vanuit deze feiten worden er verkeerde conclusies getrokken dat een geheel politieke motief als doel heeft. De doelstelling is een wereldwijde implementatie van hun lange termijn agendapunten, met als uiteindelijke resultaat een New World Order.