F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wil je weten waarom ik niet op je posts antwoord?quote:Op vrijdag 14 december 2012 13:16 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Ja hoor, hij moet weer een sneer geven aan het katholieke geloof. De protestanten zijn allemaal hetzelfde. Ze spugen op de hand die hen te eten heeft gegeven.
En ik vind het ook jammer dat je mijn hele teksten negeert. Het lijkt erop dat je enkel spreekt met mensen die je misschien zou kunnen bekeren tot jouw godsdienst. De rest negeer je, of je komt met argumenten die nergens op slaan. Of, zoals hier al stond, je beantwoordt vragen die niet gesteld zijn.
Komt mij over als iemand die zo geīndoctrineerd is door de gemeenschap waar je bij zit dat je niet meer weet wat te antwoorden. Op welingelichte mensen dan. De mensen die het vroeger blauw blauw liet kun je dan wel overtuigen van jouw gelijk. Als je maar overtuigend genoeg kunt praten/schrijven.
Zeg het eens Aliquote:
[..]
Wil je weten waarom ik niet op je posts antwoord?
2 Petrus 1:16-21?
1 Johannes 6:23-30?
Matth 1:14-19?
Of was het: Geef wat heilig is niet aan de honden en gooi je parels niet voor de zwijnen; die zouden ze maar met hun poten vertrappen, zich omkeren en jullie verscheuren.
matt 7:6
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Nee. Ik heb de indruk dat je met een persoonlijke vedette bezig bent door je agressieve toon en constante ad-hominems. Dat is geen vruchtbare grond voor mij.quote:
[..]
Zeg het eens Ali
2 Petrus 1:16-21?
1 Johannes 6:23-30?
Matth 1:14-19?
Of was het: Geef wat heilig is niet aan de honden en gooi je parels niet voor de zwijnen; die zouden ze maar met hun poten vertrappen, zich omkeren en jullie verscheuren.
matt 7:6
Daarop reageren is zelfs een verleiding voor mij om mezelf te verdedigen en jou proberen te domineren.
Agressieve toon? Ik ben benieuwd of je mijn laatste reactie op jou weleens gelezen hebt. Als je dit al agressief vind, dan schrik ik van jouw weerbaarheid.quote:
[..]
Nee. Ik heb de indruk dat je met een persoonlijke vedette bezig bent door je agressieve toon en constante ad-hominems. Dat is geen vruchtbare grond voor mij.
Nee, een christen die denkt dat het terecht is dat god mensen vernietigd en dat die mensen dit aan zichzelf te danken hebben. En dat als god die mensen niet vernietigd er altijd oorlog zou zijn. Dat is agressief. Mijn redenen hebben met agressiviteit niks te maken. Doe eens een weerbaarheidstraining.
En je hoeft niet altijd vruchtbare grond te hebben om met mensen te discussiëren soms kan je zelf ook vruchtbare grond zijn, en dat mis ik bij jou. Jij weet alles al, vanwege jouw persoonlijke ervaringen. En als je het niet meer weet dan strooi je met citaten waar een paard de hik van krijgt.
Je probeert het misschien wel, maar het is nog niet echt geluktquote:Daarop reageren is zelfs een verleiding voor mij om mezelf te verdedigen en jou proberen te domineren.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik ben niet geinteresseerd in het soort discussie dat je voert. Ik leer er zelf namelijk ook niks van.quote:
[..]
Agressieve toon? Ik ben benieuwd of je mijn laatste reactie op jou weleens gelezen hebt. Als je dit al agressief vind, dan schrik ik van jouw weerbaarheid.
Nee, een christen die denkt dat het terecht is dat god mensen vernietigd en dat die mensen dit aan zichzelf te danken hebben. En dat als god die mensen niet vernietigd er altijd oorlog zou zijn. Dat is agressief. Mijn redenen hebben met agressiviteit niks te maken. Doe eens een weerbaarheidstraining.
En je hoeft niet altijd vruchtbare grond te hebben om met mensen te discussiëren soms kan je zelf ook vruchtbare grond zijn, en dat mis ik bij jou. Jij weet alles al, vanwege jouw persoonlijke ervaringen. En als je het niet meer weet dan strooi je met citaten waar een paard de hik van krijgt.
Je probeert het misschien wel, maar het is nog niet echt gelukt
Nu is het dit weer.quote:
[..]
Ik ben niet geinteresseerd in het soort discussie dat je voert. Ik leer er zelf namelijk ook niks van.
F&L / Gij zult niet doden, of misschien toch wel? #2
Ga hier eens op in dan. Ik haal al jouw argumenten naar beneden. Over de liefde van God en zijn barmhartigheid bijvoorbeeld. Waarin jij gewoon vergeet dat er duizenden mensen stierven als David, Simson of wie dan ook wat verkeerd deden. Dit zijn gewoon "feiten" die je in de Bijbel kan lezen.
Dat is de reden waarom jij niet op mij ingaat. Ik weet er teveel van (en dat is niet om mijzelf op de borst te slaan, iemand die alles weet van Startrek is er ook niet trots op). Jappie daarentegen is een cherrypicking Jezuslover, en die kan je dan wel "aan".
Geef dat gewoon toe Ali, in plaats van het te schuiven op mijn agressieve toon, en dan weer op de weinig leerbaarheid van mijn postings. Ik ga met veel mensen in gesprek en discussie. En dit soort argumenten heb ik nog nooit gehoord.
Agressie overigens wel, namelijk op dit forum.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Mensen vinden altijd wel iets om te klagen.quote:
[..]
Nu is het dit weer.
F&L / Gij zult niet doden, of misschien toch wel? #2
Ga hier eens op in dan. Ik haal al jouw argumenten naar beneden. Over de liefde van God en zijn barmhartigheid bijvoorbeeld. Waarin jij gewoon vergeet dat er duizenden mensen stierven als David, Simson of wie dan ook wat verkeerd deden. Dit zijn gewoon "feiten" die je in de Bijbel kan lezen.
Dat is de reden waarom jij niet op mij ingaat. Ik weet er teveel van (en dat is niet om mijzelf op de borst te slaan, iemand die alles weet van Startrek is er ook niet trots op). Jappie daarentegen is een cherrypicking Jezuslover, en die kan je dan wel "aan".
Geef dat gewoon toe Ali, in plaats van het te schuiven op mijn agressieve toon, en dan weer op de weinig leerbaarheid van mijn postings. Ik ga met veel mensen in gesprek en discussie. En dit soort argumenten heb ik nog nooit gehoord.
Agressie overigens wel, namelijk op dit forum.
Als God vergevingsgezind is jegens verkrachters en moordenaars, is Hij slecht.
Als God mensen voor hun zonden veroordeeld, is Hij slecht.
Als God leed in de wereld toestaat, leed dat grotendeels door onszelf veroorzaakt wordt door de manier waarop we met elkaar omgaan, is God slecht.
Als God van ons gehoorzaamheid aan zijn wetten wil, die dat leed zouden kunnen voorkomen, is God slecht.
Mensen zijn van nature tegen een oordeel omdat men van nature geneigd is zichzelf makkelijk. Zou dus iemand ooit ons veroordelen, zou dat erop wijzen dat er geen excuus is voor onze daden, en dat willen we niet.
Ik heb de post waar je naar verwijst niet eens gelezen eerlijk gezegd, want zodra ik je naam zie negeer ik je meestal meteen. Ik ben niet geinteresseerd in polemiek.
Klinkt best logisch toch? Vooral als de gehoorzaamheidseis nog veel meer ellende oplevert dan de ellende die de regel eigenlijk tegen had moeten houden. Regel: niet eten van de vrucht. schadelijk gevolg: adam en eva worden net als god.quote:Als God vergevingsgezind is jegens verkrachters en moordenaars, is Hij slecht.
Als God mensen voor hun zonden veroordeeld, is Hij slecht.
Als God leed in de wereld toestaat, leed dat grotendeels door onszelf veroorzaakt wordt door de manier waarop we met elkaar omgaan, is God slecht.
Als God van ons gehoorzaamheid aan zijn wetten wil, die dat leed zouden kunnen voorkomen, is God slecht.
Regel: Gehoorzamen aan god: Adam en Eva moeten luisteren. Schadelijk ( en onaangekondigd want ik zie het niet staan in genesis 1:16 ) gevolg van overtreding: de hele mensheid is voor altijd vervloekt en lijdt pijn bij geboortes.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Nee hoor, dat is een leugen. Waarom denk je dat Boeddha zo goed ligt bij de mensheid? Hij leerde compassie te hebben en de mensen hun fouten te vergeven. Dat zou echt niet zo goed vallen als de mensen vergevingsgezindheid slecht zouden vinden. De enige mensen die ik hoor over de slechtheid van Hitler, en dat hij wel in de hel MOET komen zijn de christenen. Die ook een leer hebben van vergeving.quote:
[quote]
Mensen vinden altijd wel iets om te klagen.
Als God vergevingsgezind is jegens verkrachters en moordenaars, is Hij slecht.
Klopt. Meestal ligt er aan zonde een gebrek aan begrip. Nemen we nu Hitler, die man was gewond geraakt in de WOI, en had een slechte jeugd. Als hij net zo'n jeugd had gehad als mij, was hij waarschijnlijk net zo'n lieve jongen geworden als ik. Iets als vrije wil bestaat bijvoorbeeld niet, niet volledig namelijk. Dus waarom dan veroordelen?quote:Als God mensen voor hun zonden veroordeeld, is Hij slecht.
Als God almachtig is kan hij ingrijpen maar doet hij het niet. En dat is dan slecht.quote:Als God leed in de wereld toestaat, leed dat grotendeels door onszelf veroorzaakt wordt door de manier waarop we met elkaar omgaan, is God slecht.
Welke wetten voorkomen leed? Iedere dag hem bedanken? Er staan inderdaad wat regels in de bijbel, maar die zijn net zo goed als de menselijke regels die nu gelden. En deze regels zijn dan nog bij de tijd, dus waarom die regels van god volgen? Misschien moet je eens van bril verwisselen, die christelijke bril beslaat de hele dag.quote:Als God van ons gehoorzaamheid aan zijn wetten wil, die dat leed zouden kunnen voorkomen, is God slecht.
Ik volg de logica hier niet. Sterker nog, ik ZIE hier geen logica in. De enige reden waarom ik tegen een veroordeling ben is omdat ik mens ben en kan meevoelen met de veroordeelde.quote:Mensen zijn van nature tegen een oordeel omdat men van nature geneigd is zichzelf makkelijk. Zou dus iemand ooit ons veroordelen, zou dat erop wijzen dat er geen excuus is voor onze daden, en dat willen we niet.
Hoe weet je dan dat het polemiek is als je mijn posts niet eens leest?quote:Ik heb de post waar je naar verwijst niet eens gelezen eerlijk gezegd, want zodra ik je naam zie negeer ik je meestal meteen. Ik ben niet geinteresseerd in polemiek.
Ik vind dit getuigen van een enorme hoogmoed. In het begin was ik een en al aanval, maar ik denk dat ik de laatste tijd daarin sterk verbeterd ben. Omdat het mij persoonlijk niet meer treft namelijk. Dat jij mij nog steeds beoordeeld vanwege mijn vroegere debatstijl met schelden en vloeken zegt mij heel veel over jou. En dan kun je wel zeggen dat het christelijk geloof egoloos maakt maar jij bevestigd hier het tegendeel.
Maar wel bedankt hiervoor, je hebt mijn ogen geopend wat jou betreft.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Berjan brengt anders wel even zeer goed onder woorden waar een hoop mensen zich hier op het forum enorm aan storen. Dat je de wijsheid in pacht denkt te hebbenen dat alleen jouw geloof het ware geloof is. Twijfel heb je nog nooit van gehoord. En dan dat gepost met lappen tekst uit de bijbel, terwijl je weet dat je het op dat moment tegen een atheīst of anders-gelovige hebt.quote:
[..]
Ik ben niet geinteresseerd in het soort discussie dat je voert. Ik leer er zelf namelijk ook niks van.
Waarom staat er nu niet in je rijtje:quote:
[..]
Mensen vinden altijd wel iets om te klagen.
Als God vergevingsgezind is jegens verkrachters en moordenaars, is Hij slecht.
Als God mensen voor hun zonden veroordeeld, is Hij slecht.
Als God leed in de wereld toestaat, leed dat grotendeels door onszelf veroorzaakt wordt door de manier waarop we met elkaar omgaan, is God slecht.
Als God van ons gehoorzaamheid aan zijn wetten wil, die dat leed zouden kunnen voorkomen, is God slecht.
Mensen zijn van nature tegen een oordeel omdat men van nature geneigd is zichzelf makkelijk. Zou dus iemand ooit ons veroordelen, zou dat erop wijzen dat er geen excuus is voor onze daden, en dat willen we niet.
Ik heb de post waar je naar verwijst niet eens gelezen eerlijk gezegd, want zodra ik je naam zie negeer ik je meestal meteen. Ik ben niet geinteresseerd in polemiek.
Dat God mensen, baby's, bejaarden vermoordt of laat vermoorden? (Koningen,Kronieken)
Dat God het hart van mensen verhardt zodat er nog meer slachtoffers komen (Farao)
Dat God mensen alles afpakt, ziek maakt, laat sterven op verzoek van satan? (Job)
Ik post niet om mensen te plezieren.quote:
[..]
Berjan brengt anders wel even zeer goed onder woorden waar een hoop mensen zich hier op het forum enorm aan storen. Dat je de wijsheid in pacht denkt te hebbenen dat alleen jouw geloof het ware geloof is. Twijfel heb je nog nooit van gehoord. En dan dat gepost met lappen tekst uit de bijbel, terwijl je weet dat je het op dat moment tegen een atheīst of anders-gelovige hebt.
jij post meestal om te ergeren? It aint what you say, it's the way that you say it.quote:
[..]
Ik post niet om mensen te plezieren.
No hard feelings verder. Goed weekend.
Ik post deze zeer sterk inhoudelijke open brief uit een Amerikaanse krant zowel om te informeren als te plezieren. Ben benieuwd naar je reactie erop:quote:
[..]
Ik post niet om mensen te plezieren.
quote:Dr. Laura Schlessinger is a radio personality who dispenses advice to people who call in to her radio show. Recently, she said that, as an observant Orthodox Jew, homosexuality is an abomination according to Leviticus 18:22 and cannot be condoned under any circumstance. The following is an open letter to Dr. Laura penned by a east coast resident, which was posted on the Internet. It's funny, as well as informative:
Dear Dr. Laura:
Thank you for doing so much to educate people regarding God's Law. I have learned a great deal from your show, and try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind them that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination. End of debate. I do need some advice from you, however, regarding some of the other specific laws and how to follow them:
When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord - Lev.1:9. The problem is my neighbors. They claim the odor is not pleasing to them. Should I smite them?
I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?
I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness - Lev.15:19- 24. The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.
Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own Canadians?
I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself?
A friend of mine feels that even though eating shellfish is an abomination - Lev. 11:10, it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?
Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?
Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev. 19:27. How should they die?
I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?
My uncle has a farm. He violates Lev. 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? - Lev.24:10-16. Couldn't we just burn them to death at a private family affair like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)
I know you have studied these things extensively, so I am confident you can help. Thank you again for reminding us that God's word is eternal and unchanging.
Your devoted fan,
Jim
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Jij ook, goed weekend!quote:
[..]
jij post meestal om te ergeren? It aint what you say, it's the way that you say it.
No hard feelings verder. Goed weekend.
Op wat voor reactie hoop je?quote:
[..]
Ik post deze zeer sterk inhoudelijke open brief uit een Amerikaanse krant zowel om te informeren als te plezieren. Ben benieuwd naar je reactie erop:
[..]
Wat is je eigen begrip van 'de wet' in de bijbel en waarom? Er zijn een heleboek 'de wet'ten.
Als mijn begrip anders is, zou mijn reactie dan ook niet anders zijn op die brief?
Wil je iets leren, of je gelijk halen? Wil je je horizon verbreden, of mij erin proppen? Wil je begrijpen, of ridiculiseren?
Ik wil aantonen dat de bijbel niet geridiculiseerd hoeft te worden, die ridiculiseert zichzelf.quote:
[..]
Op wat voor reactie hoop je?
Wat is je eigen begrip van 'de wet' in de bijbel en waarom? Er zijn een heleboek 'de wet'ten.
Als mijn begrip anders is, zou mijn reactie dan ook niet anders zijn op die brief?
Wil je iets leren, of je gelijk halen? Wil je je horizon verbreden, of mij erin proppen? Wil je begrijpen, of ridiculiseren?
Er zijn idd een heleboel wetten in de bijbel. Maar als de bijbel het letterlijke woord van god is, dan gelden al die wetten dus. Oftewel, je mag slaven houden uit buurlanden, je mag je hoofd niet scheren, etc.
Schaar jij je achter, en houdt je je aan, al die wetten?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Waarom gelden al die wetten indien de bijbel het letterlijke woord van God is?quote:
[..]
Ik wil aantonen dat de bijbel niet geridiculiseerd hoeft te worden, die ridiculiseert zichzelf.
Er zijn idd een heleboel wetten in de bijbel. Maar als de bijbel het letterlijke woord van god is, dan gelden al die wetten dus. Oftewel, je mag slaven houden uit buurlanden, je mag je hoofd niet scheren, etc.
Schaar jij je achter, en houdt je je aan, al die wetten?
Wat als in diezelfde bijbel duidelijk wordt gemaakt dat er een einde is gekomen aan een groot deel van die wetten?
Matt.5 : 17 - 19quote:
[..]
Waarom gelden al die wetten indien de bijbel het letterlijke woord van God is?
Wat als in diezelfde bijbel duidelijk wordt gemaakt dat er een einde is gekomen aan een groot deel van die wetten?
Is van Paulus joh, of heeft die meer te zeggen dan Jezus ?quote:
Weer eens duidelijk dat Paulus wat anders kwam vertellen dan Jezus.
Niets mis met homoseksualiteit dus?quote:
[..]
Waarom gelden al die wetten indien de bijbel het letterlijke woord van God is?
Wat als in diezelfde bijbel duidelijk wordt gemaakt dat er een einde is gekomen aan een groot deel van die wetten?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Was het dan Jezus die die woorden in Mattheus geschreven heeft?quote:
[..]
Is van Paulus joh, of heeft die meer te zeggen dan Jezus ?
Weer eens duidelijk dat Paulus wat anders kwam vertellen dan Jezus.
Alles en iedereen geinspireerd door god toch? Is immers het woord van god?quote:
[..]
Was het dan Jezus die die woorden in Mattheus geschreven heeft?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Vraag het aan ATON.quote:
[..]
Alles en iedereen geinspireerd door god toch? Is immers het woord van god?
Volgens wie?quote:
[..]
Niets mis met homoseksualiteit dus?
Wel: bizarre hoeveelheid Christenen die het letterlijk uit de bijbel halen.quote:
Niet: Ali_Kannibali die zegt dat de oude bijbelse wetten niet meer gelden.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Je stelt de verkeerde vragen.quote:
[..]
Wel: bizarre hoeveelheid Christenen die het letterlijk uit de bijbel halen.
Niet: Ali_Kannibali die zegt dat de oude bijbelse wetten niet meer gelden.
Dat jij geen antwoorden hebt wil niet zeggen dat de vraag niet goed is. In tegendeel zelfs.quote:
[..]
Je stelt de verkeerde vragen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Homoseksualiteit is geen onderdeel van het originele plan van God. God maakte de man en de vrouw. Niet een man en nog een man. Of een vrouw en nog een vrouw. Dat gezegd hebbende, is er geen enkele reden voor een mens om een ander mens op basis van zijn seksuele geaardheid als minderwaardig te beschouwen, of te oordelen. In tegendeel.quote:
[..]
Dat jij geen antwoorden hebt wil niet zeggen dat de vraag niet goed is.
Maar het originele plan van god geldt niet meer... z'n wetten zijn toch achterhaald door de nieuwe wetten van Jezus? Misschien heeft hij wel homoseksualiteit op aarde ingevoerd om een rem te zetten op het probleem van de overbevolking.quote:
[..]
Homoseksualiteit is geen onderdeel van het originele plan van God. God maakte de man en de vrouw. Niet een man en nog een man. Of een vrouw en nog een vrouw. Dat gezegd hebbende, is er geen enkele reden voor een mens om een ander mens op basis van zijn seksuele geaardheid als minderwaardig te beschouwen, of te oordelen. In tegendeel.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Waarom zijn er dan homoseksuele dieren..?quote:
Homoseksualiteit is geen onderdeel van het originele plan van God.
De relatie tussen een man en een vrouw is een beeld van de relatie van God en de mens.quote:
[..]
Maar het originele plan van god geldt niet meer... z'n wetten zijn toch achterhaald door de nieuwe wetten van Jezus? Misschien heeft hij wel homoseksualiteit op aarde ingevoerd om een rem te zetten op het probleem van de overbevolking.
Zoals er een bruidegom en een bruid is, is Christus de bruidegom, en de kerk is zijn bruid.
De alliantie tussen God en zijn volk is als een huwelijk waarin men trouw blijft, waarin de man voor zijn vrouw zorgt, waarin de vrouw, in de wetenschap dat haar man van haar houdt, op haar man vertrouwt en hem volgt waar hij haar leidt.
In alle dingen wordt de mens opgeroepen glorie aan God te geven en Zijn naam te eren.
Een homoseksuele relatie of homoseksueel gedrag, evenals alle vormen van seksualiteit buiten een huwelijk, falen hierin, en zijn dus geen onderdeel van het plan van God, voor Jezus, of na Jezus.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-12-2012 19:10:50 ]
Zeker niet. Matteüs loog ons wat voor. Schrappen dat evangelie.quote:
Was het dan Jezus die die woorden in Mattheus geschreven heeft?
Volgende: Lukas ?
Hoi sirPiteye.quote:
[..]
Waarom zijn er dan homoseksuele dieren..?
Ik heb je nog niet eerder zien posten of ik kan me het in ieder geval niet herinneren dus allereerst gegroet.
Waarom zijn er homoseksuele dieren?
Toen adam en eva zondigden was het aardrijk wegens hen vervloekt.
De dood deed zijn intrede evenals de morele zwakheid van de mens.
Ook het dierenrijk veranderde fundamenteel van natuur. Waar eerst alles in harmonie met elkaar leefde, was er nu meer competitie en 'eten of gegeten worden'. De dieren zijn dus ook overgegeven aan imperfectie en kwaadaardigheid. Tanden die voorheen gebruikt werden voor het kauwen van planten, werden nu ingezet om te doden. Klieren die dienden om de spijsvertering te helpen, vormden nu dodelijk gif. Ovipositors werden angels om te steken. Dat wat voorheen perfect was, was imperfect geworden.
Hierdoor komen we ook homoseksueel gedrag bij dieren tegen. De dieren zijn 'in de war'.
Waarom citeerde je hem dan?quote:
[..]
Zeker niet. Matteüs loog ons wat voor. Schrappen dat evangelie.
Volgende: Lukas ?
Nee, homoseksualiteit is zo oud als de mensheid en eigenlijk nog veel ouder, homoseksualiteit heeft goede biologische redenen en zelf evolutionaire redenen.quote:
[..]
Homoseksualiteit is gekomen pas na
Een van beiden is een leugebrok. Of misschien zitten er twee verhalen door elkaar. De versie van Jezus én de versie van Paulus. Wat zal het worden Ali ?quote:
Jij bent de expert toch?quote:
[..]
Een van beiden is een leugebrok. Of misschien zitten er twee verhalen door elkaar. De versie van Jezus én de versie van Paulus. Wat zal het worden Ali ?
Het is niet Ali die dit beweerd, maar Paulus. Hield er blijkbaar een andere mening op na dan zijn grote roerganger.quote:
[..]
Wel: bizarre hoeveelheid Christenen die het letterlijk uit de bijbel halen.
Niet: Ali_Kannibali die zegt dat de oude bijbelse wetten niet meer gelden.
En jij geeft de verkeerde antwoorden.quote:
[..]
Je stelt de verkeerde vragen.
Nee, eerste keer dat ik hier post, jij ook gegroet.quote:
[..]
Hoi sirPiteye.
Ik heb je nog niet eerder zien posten of ik kan me het in ieder geval niet herinneren dus allereerst gegroet.
Waarom zijn er homoseksuele dieren?
Toen adam en eva zondigden was het aardrijk wegens hen vervloekt.
De dood deed zijn intrede evenals de morele zwakheid van de mens.
Ook het dierenrijk veranderde fundamenteel van natuur. Waar eerst alles in harmonie met elkaar leefde, was er nu meer competitie en 'eten of gegeten worden'. De dieren zijn dus ook overgegeven aan imperfectie en kwaadaardigheid. Tanden die voorheen gebruikt werden voor het kauwen van planten, werden nu ingezet om te doden. Klieren die dienden om de spijsvertering te helpen, vormden nu dodelijk gif. Ovipositors werden angels om te steken. Dat wat voorheen perfect was, was imperfect geworden.
Hierdoor komen we ook homoseksueel gedrag bij dieren tegen. De dieren zijn 'in de war'.
Leuke rationalisering van bijbels passage maar niks wat je vermeld heeft een basis in biologie of paleontologie.
Ik hou me er nu voor de rest even buiten zodat jij en Aton verder kunnen discuteren.
Ach, laat het je vooral niet aan het hart komen sirPiteye, Er is wel meer wat ie onder de mat veegt als het niet in zijn kraampje past.quote:
Leuke rationalisering van bijbels passage maar niks wat je vermeld heeft een basis in biologie of paleontologie.
Het probleem wat ik heb met het 'dieren doen het ook' argument is dat dieren een heleboel dingen doen.quote:
[..]
Nee, eerste keer dat ik hier post, jij ook gegroet.
Leuke rationalisering van bijbels passage maar niks wat je vermeld heeft een basis in biologie of paleontologie.
Ik hou me er nu voor de rest even buiten zodat jij en Aton verder kunnen discuteren.
Zo eten sommige dieren hun eigen of elkaars poep op, om goede biologische en evolutionaire redenen.
Andere dieren eten hun partner op na de voortplanting, om goede biologische en evolutionaire redenen.
Ik denk dat het duidelijk is dat als dieren iets om volgens de mens goede biologische en evolutionaire redenen doet, dat niet per se ook een voor de mens toepasbaar model is om naar te leven.
Indien een hele populatie homoseksueel zou zijn, zou die uitsterven. Dus ik ben niet zo overtuigd van die goede redenen.
Er zouden best wat meer homoseksuelen mogen bijkomen. Deze zouden dan ten minste de wereld kunnen behoeden voor overbevolking, wat er trouwens al komt aan te zitten, met gevolg : opwarming van de aarde, voedselschaarste en ga zo maar door.quote:
Indien een hele populatie homoseksueel zou zijn, zou die uitsterven.
Als god slim is maakt die er vast nog een pak bij of heel zijn aardse schepping kan ie op z'n buik schrijven. ( en zo te zien is ie er al mee begonnen. Hetero's en homo's worden zo geboren: werk van god ).
Okee, evolutionair zou het een slecht idee zijn als een gehele populatie homoseksueel zou zijn, daarom komt dit ook niet voor.quote:
Indien een hele populatie homoseksueel zou zijn, zou die uitsterven. Dus ik ben niet zo overtuigd van die goede redenen.
Ook is een evolutionaire reden niet hetzelfde als een positieve invloed op een populatie of overlevingskans van een populatie. Denk maar eens aan een pauw, de staart van een pauw heeft een goede evolutionaire reden maar dit zware, lastig te groeien en opvallende gevaarte helpt niet echt mee als het gaat over overleven.
Ze maken ook leuke muziekquote:
Er zouden best wat meer homoseksuelen mogen bijkomen.
Je zou wat minder VN propaganda tot je moeten nemen joh.quote:
[..]
Er zouden best wat meer homoseksuelen mogen bijkomen. Deze zouden dan ten minste de wereld kunnen behoeden voor overbevolking, wat er trouwens al komt aan te zitten, met gevolg : opwarming van de aarde, voedselschaarste en ga zo maar door.
Als god slim is maakt die er vast nog een pak bij of heel zijn aardse schepping kan ie op z'n buik schrijven. ( en zo te zien is ie er al mee begonnen. Hetero's en homo's worden zo geboren: werk van god ).
