F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik weet het niet, vermoedelijk wel.quote:Op donderdag 13 december 2012 16:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Betekent de laatste zijn ook dat je weinig zult hebben dan?
Maar jij hebt geen idee waar ik het over heb? Of praat je er gewoon overheen?
Dat is voor God hetzelfde, wie niet voor hem is is tegen hem.quote:[..]
Waren het ongelovigen of vijanden?
Maar ook hier loop je weer weg voor waar het om draait: het vermoorden (slachten in oude vertalingen) van ongelovigen.
Ik zie je probleem niet. De tekst spreekt wat mij betreft voor zich. Dus stel je vraag wat helderder. Geef aan wat je niet kan rijmen. Als je 'vermoedelijk' zegt, is het handig er een motivatie bij te geven.quote:
[..]
Ik weet het niet, vermoedelijk wel.
Maar jij hebt geen idee waar ik het over heb? Of praat je er gewoon overheen?
Dat is toch geen nieuws? Wat is je probleem nu precies?quote:Dat is voor God hetzelfde, wie niet voor hem is is tegen hem.
Maar ook hier loop je weer weg voor waar het om draait: het vermoorden (slachten in oude vertalingen) van ongelovigen.
6 En Hij sprak tot mij: Het is geschied. Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde. Ik zal den dorstige geven uit de fontein van het water des levens voor niet.
7 Die overwint, zal alles beėrven; en Ik zal hem een God zijn, en hij zal Mij een zoon zijn.
8 Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood. Openbaringen 21:8
Waarschuwt God niet vantevoren? Heeft hij geen dienstknechten gestuurd? Wordt het evangelie niet gepreekt? Maar wordt er geluisterd? Accepteert men het eigen ongelijk? Is men bereid om toe te geven dat een gebod als 'gij zult niet stelen' geen tyrannengedrag is maar voor ons eigen bestwil en welzijn? Nee.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-12-2012 17:49:56 ]
Ali; even hypotetisch. Stel nu eens dat God niet bestaat maar de op dit moment machtigste man van de Wereld..laten we voor het gemak de president van Amerika nemen...eenzelfde soort beleid zou voeren, zou je dit dan net zo normaal vinden omdat hij op dat moment de machtigste man ter aarde is en het goed met je voorheeft zolang je exact doet wat hij zegt ?quote:
Waarschuwt God niet vantevoren? Heeft hij geen dienstknechten gestuurd? Wordt het evangelie niet gepreekt? Maar wordt er geluisterd? Accepteert men het eigen ongelijk? Is men bereid om toe te geven dat een gebod als 'gij zult niet stelen' geen tyrannengedrag is maar voor ons eigen bestwil en welzijn? Nee
Nee, want hij is niet de schepper van het universum en heeft dus niet dezelfde autoriteit.quote:
[..]
Ali; even hypotetisch. Stel nu eens dat God niet bestaat maar de op dit moment machtigste man van de Wereld..laten we voor het gemak de president van Amerika nemen...eenzelfde soort beleid zou voeren, zou je dit dan net zo normaal vinden omdat hij op dat moment de machtigste man ter aarde is en het goed met je voorheeft zolang je exact doet wat hij zegt ?
Je scenario is overigens best 'leuk' aangezien zoiets in de nabije toekomst af zal spelen. En de president van Amerika zal er een rol in spelen, maar meer als een vervolgingsmacht (van de 'gevaarlijke terroristen') in dienst van de dan machtigste man op aarde.
Op het moment dat er geen schepper is is degene met de meeste macht op aarde automatisch degene met de meeste autoriteit. Waarom zou je het van de ene despoot wel accepteren maar van de andere niet ? Alleen omdat hij de schepper is ? is dat het criterium ?quote:
Nee, want hij is niet de schepper van het universum en heeft dus niet dezelfde autoriteit.
Ja. Alleen de gever van leven kan rechtmatig beslissen over leven en dood.quote:Op donderdag 13 december 2012 18:07 schreef Jappie het volgende:
[..]
Op het moment dat er geen schepper is is degene met de meeste macht op aarde automatisch degene met de meeste autoriteit. Waarom zou je het van de ene despoot wel accepteren maar van de andere niet ? Alleen omdat hij de schepper is ? is dat het criterium ?
Want wat als die persoon nu bijv. stelt dat we voor ieders bestwil, om de economie na een enorme depressie en oorlog als gevolg daarvan weer op te bouwen, bijv. 6 dagen per week gaan werken en 1 vrije dag hebben.
Indien die vrije dag de vrijdag is, zijn de moslims erg blij en de christenen, joden zullen er minder tevreden mee zijn.
Indien die dag de zaterdag is, zullen de joden en sommige christenen, waaronder ikzelf, erg blij zijn maar de moslims en de rest van de christelijke wereld niet.
Indien die dag de zondag is, zijn de moslims, joden en sommige christenen niet blij, maar een groot deel van de christenen wel.
Ze zijn blij of niet op basis van hun overtuiging welke dag de door God gegeven rustdag is.
En al was er geen god, dan zou men nog steeds bepaalde overtuigingen kunnen hebben om juist de ene of andere dag te preferen.
Maar als men nu geforceerd wordt door een man om die principes op te geven of anders te sterven, op basis van welke autoriteit? Die van de meerderheid?
Als er geen schepper, geen levensgever is, waarom zou iemand dan de positie als rechter over leven en dood aan moeten kunnen nemen? Wat heeft die mens ooit gedaan dat we nu in leven zijn? De enige uitzondering was wellicht als hij op eigen houtje de hele mensheid van de dood gered heeft. Zoals Jezus Christus.
Staat er niet ergens in de bijbel geschreven dat je het goede van het kwade kunt scheiden door te kijken welke vruchten er aan de boom hangen ? En kijk dan vervolgens naar het Godsbeeld wat jij hebt en welke zure vruchten hij jou te eten geeft.quote:
[..]
Ja. Alleen de gever van leven kan rechtmatig beslissen over leven en dood.
Niet het goede van het kwade, maar dat je een boom aan zijn vruchten herkent. Een goede boom brengt goede vruchten voort, en een kwade boom, kwade.quote:
[..]
Staat er niet ergens in de bijbel geschreven dat je het goede van het kwade kunt scheiden door te kijken welke vruchten er aan de boom hangen ? En kijk dan vervolgens naar het Godsbeeld wat jij hebt en welke zure vruchten hij jou te eten geeft.
43 Want het is geen goede boom, die kwade vrucht voortbrengt, en geen kwade boom, die goede vrucht voortbrengt;
44 Want ieder boom wordt uit zijn eigen vrucht gekend; want men leest geen vijgen van doornen, en men snijdt geen druif van bramen.
45 De goede mens brengt het goede voort uit den goeden schat zijns harten; en de kwade mens brengt het kwade voort uit den kwaden schat zijns harten; want uit den overvloed des harten spreekt zijn mond.
Ik leef niet met een 'godsbeeld', een theoretisch frame wat ik op mijn visie plak. Geloof is een vriendschap met God. Geen theorie.
De betekenis van deze vergelijking houdt in dat er geen kwaad iets uit het goede kan komen period.quote:
43a Want het is geen goede boom, die kwade vrucht voortbrengt,
Mensen afslachten omdat ze ongelovig zouden zijn of weigerachtig angstig om te geloven vanwege de enormiteit van de "waarheid" in combinatie met een in een materiele fysieke wereld fysiek materieel gebrek aan bewijs is onmenselijk..het is slechter dan slecht ook al zou God in zijn vermeende recht staan omdat hij ons nou eenmaal gemaakt heeft.
De boom is gebleken kwaad en dus kunnen wij als nakomelingen in de andere uitleg van de vergelijking nooit goed zijn...het is daarmee een dubbele onmogelijkheid geworden om te voldoen aan Gods eisen.quote:43b en geen kwade boom, die goede vrucht voortbrengt
Ik heb zat vrienden kennissen familie etcetera die ongelovig zijn om wat voor reden dan ook maar die wel heel lief zijn. Ik zou met de beste wil van de wereld niet in de hemel willen leven als ik wist welke verschrikkingen hun allemaal te verduren krijgen omdat het nou eenmaal Gods recht zou zijn...kom op..dan zeg je toch 3 x dikke vinger tegen zo'n aanbod ?
Als ze zo lief zijn, waarom zouden ze dan niet willen gehoorzamen aan een gebod 'heb uw naasten lief als uzelven?' Of 'doe aan andere mensen zoals u wilt dat zij aan u doen'? 'Gij zult niet stelen'? 'Gij zult niet doden'? 'Gij zult geen overspel plegen'? (die wordt al wat lastiger voor sommigen...)quote:
[..]
De betekenis van deze vergelijking houdt in dat er geen kwaad iets uit het goede kan komen period.
Mensen afslachten omdat ze ongelovig zouden zijn of weigerachtig angstig om te geloven vanwege de enormiteit van de "waarheid" in combinatie met een in een materiele fysieke wereld fysiek materieel gebrek aan bewijs is onmenselijk..het is slechter dan slecht ook al zou God in zijn vermeende recht staan omdat hij ons nou eenmaal gemaakt heeft.
[..]
De boom is gebleken kwaad en dus kunnen wij als nakomelingen in de andere uitleg van de vergelijking nooit goed zijn...het is daarmee een dubbele onmogelijkheid geworden om te voldoen aan Gods eisen.
Ik heb zat vrienden kennissen familie etcetera die ongelovig zijn om wat voor reden dan ook maar die wel heel lief zijn. Ik zou met de beste wil van de wereld niet in de hemel willen leven als ik wist welke verschrikkingen hun allemaal te verduren krijgen omdat het nou eenmaal Gods recht zou zijn...kom op..dan zeg je toch 3 x dikke vinger tegen zo'n aanbod ?
God wil dat lieve mensen de hemel in gaan, en stoute mensen ook, als ze lief worden. De vraag is of mensen wel echt lief willen zijn?
Ze gehoorzamen wel aan die geboden maar niet omdat het in de bijbel staat maar puur omdat ze geven om hun omgeving om hun naaste en ze hebben vaak zelfs nog meer geduld en compassie dan ik. Het enige wat hun ontbreekt is geloof, ze weigeren simpelweg net als vel atheisten op dit forum in God te geloven op basis van de ogenschijnlijk tegenstrijdigheden in de bijbel.quote:
[..]
Als ze zo lief zijn, waarom zouden ze dan niet willen gehoorzamen aan een gebod 'heb uw naasten lief als uzelven?' Of 'doe aan andere mensen zoals u wilt dat zij aan u doen'? 'Gij zult niet stelen'? 'Gij zult niet doden'? 'Gij zult geen overspel plegen'? (die wordt al wat lastiger voor sommigen...)
God wil dat lieve mensen de hemel in gaan, en stoute mensen ook, als ze lief doen. De vraag is of mensen wel echt lief willen zijn?
De god zoals jij hem omschrijft duldt dat soort mensen niet......met alle respect Ali maar wat voor waardeloos mens zou ik zijn als ik met mijn dikke reet in de hemel ga zitten vanwege mijn geloof wetende dat mijn dierbaren een kamertje naast me liggen te verbranden tot in eeuwigheid ?
Vriend je verdraait ben ik bang toch echt alles in het negatieve.quote:
[..]
Ze gehoorzamen wel aan die geboden maar niet omdat het in de bijbel staat maar puur omdat ze geven om hun omgeving om hun naaste en ze hebben vaak zelfs nog meer geduld en compassie dan ik. Het enige wat hun ontbreekt is geloof, ze weigeren simpelweg net als vel atheisten op dit forum in God te geloven op basis van de ogenschijnlijk tegenstrijdigheden in de bijbel.
De god zoals jij hem omschrijft duldt dat soort mensen niet......met alle respect Ali maar wat voor waardeloos mens zou ik zijn als ik met mijn dikke reet in de hemel ga zitten vanwege mijn geloof wetende dat mijn dierbaren een kamertje naast me liggen te verbranden tot in eeuwigheid ?
Het onderwerp is een dag of 2 al langsgekomen, het herhalen ervan verandert niets aan de schrift.
Jij noch ik weten wie er in de hemel komen en wie niet, God kent de zijnen, ik niet en jij ook niet. Ik denk dat we een boel verrassingen gaan krijgen. Wat dat betreft is de barmhartige samaritaan een aardig voorbeeld. God zal eerlijk oordelen, dat is alles wat ik weet. Wat ik ook weet is dat mensen doorgaans een te hoge pet van zichzelf en elkaar ophebben, en dat in Gods ogen de zaken toch iets anders liggen dan wij ze graag zien. Jezus zegt echter ook dat Hij niet gekomen is om de wereld te veroordelen, maar te behouden. Het is Gods verlangen niet om mensen te veroordelen tot de dood. Anders had Hij zijn enige zoon niet geofferd maar gerwoon iedereen doodgemaakt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-12-2012 19:24:26 ]
Ik maak niets negatiever dan de voorstelling die jij van onze lieve heer geeft.quote:
[..]
Vriend je verdraait ben ik bang toch echt alles in het negatieve.
Zelfs al zou ieder mens zo blind als een molenpaard de ene na de andere fout maken in zijn doen en denken dan nog blijft de vraag open:
Wat voor mens zou ik zijn als ik zou kunnen genieten in de wetenschap dat mijn dierbaren of sowieso andere mensen die om wat voor reden dan ook van het rechte pad zijn afgeraakt de meest helse pijnigingen moeten doorstaan omdat God gelijk heeft of in zijn recht staat.
Het gaat niet om het gelijk van God..het gaat om mij; als mens.....en ieder ander individu die de rechtvaarding van God verkiest boven zijn dierbaren. (en dat zijn er nogal wat kan ik je zeggen na en leven lang praktiseren wat JC mij voorschreef)
Hoe stel je je zo'n leven in de hemel voor met alleen maar mensen die vele dierbaren zijn verloren, denk je dat dat een gezellige bijeenkomst zou zijn ? En stel dat dat zo zou zij..stel dat die chosen few hun gevoel opzij kunnen zetten en kunnen genieten van de hemel doordat ze hun gevoel uitschakelen of puur op egoistische gronden sowieso al niet zo veel op hebben met de niet zo fortuinlijken. Ik persoonlijk zou me de hele dag ergeren aan dat soort gevoelloos schorem en het zal niet heel lang duren voor ik er een naar zijn strot vlieg ben ik bang.
Je kan gelijk hebben hoor..misschien is dat wel de enige echte reeele god en is het beeld wat ik ervan heb een naief romantisch waanidee, maar ben je niet met me eens dat je dan nu elke minuut van de dag in staking zou moeten gaan net zolang tot ie toegeeft ? Handtekeningen verzamelen, kilometers lopen en fietsen en weet ik veel wat puur om God duidelijk te maken dat we dat niet accepteren ? Zelfs niet van hem ?
Wat ik weet is dat God geduldig is met mensen en hen keer op keer de kans geeft om zich te bekeren.quote:
[..]
Ik maak niets negatiever dan de voorstelling die jij van onze lieve heer geeft.
Zelfs al zou ieder mens zo blind als een molenpaard de ene na de andere fout maken in zijn doen en denken dan nog blijft de vraag open:
Wat voor mens zou ik zijn als ik zou kunnen genieten in de wetenschap dat mijn dierbaren of sowieso andere mensen die om wat voor reden dan ook van het rechte pad zijn afgeraakt de meest helse pijnigingen moeten doorstaan omdat God gelijk heeft of in zijn recht staat.
Het gaat niet om het gelijk van God..het gaat om mij; als mens.....en ieder ander individu die de rechtvaarding van God verkiest boven zijn dierbaren. (en dat zijn er nogal wat kan ik je zeggen na en leven lang praktiseren wat JC mij voorschreef)
Wat ik zeker zal weten is dat degenen die het niet zullen halen, daar zelf verantwoordelijk voor zullen zijn door de keuzes die ze hun hele leven gemaakt hebben.
Als er geliefden zijn die daaronder vallen, zal dat natuurlijk gigantisch pijn doen, maar tegelijkertijd zal ook iedereen het besef hebben dat dit nu eenmaal hetgeen is wat ze verdienden, waar ze zelf in wezen om gevraagd hebben. De genade is op.
God zal ons de mogelijkheid geven om de gehele geschiedenis van de hele mensheid te bekijken. Alles wat wij doen wordt geregistreerd. Alles zal na te checken zijn. In alles zullen zij die het halen dus kunnen zien waarom persoon x of y het niet heeft gehaald, en dat God eerlijk en rechtvaardig is geweest in al zijn contact met de mens.quote:Hoe stel je je zo'n leven in de hemel voor met alleen maar mensen die vele dierbaren zijn verloren, denk je dat dat een gezellige bijeenkomst zou zijn ? En stel dat dat zo zou zij..stel dat die chosen few hun gevoel opzij kunnen zetten en kunnen genieten van de hemel doordat ze hun gevoel uitschakelen of puur op egoistische gronden sowieso al niet zo veel op hebben met de niet zo fortuinlijken. Ik persoonlijk zou me de hele dag ergeren aan dat soort gevoelloos schorem en het zal niet heel lang duren voor ik er een naar zijn strot vlieg ben ik bang.
Dat zal initiele pijn niet wegnemen, maar men zal beseffen dat het beter zal zijn. Je kan niet een utopie hebben met mensen die geen utopie willen. Je kan geen liefde hebben als mensen haat koesteren. Je kan geen mensenfamilie maken als mensen zelf niet hun eigen trots en hoogmoed aan de kant willen zetten om plaats te maken voor liefde. Het kan niet.
Maar ik geloof in de rechtvaardigheid van God. Ik geloof ook in de eigen verantwoordelijkheid van de mens. De bijbel geeft ook weer dat op het laatste moment, voordat de veroordeelden definitief vernietigd worden, zij nog eenmaal oog in oog zullen staan met God zelf en zij die het wel hebben gehaald. De bijbel voorzegt dat die mensen zich alsnog niet zullen bekeren, maar zich ertegen zullen keren in haat en woede. Iedereen zal kunnen zien dat in de kern al die mensen dezelfde rebellie koesteren en simpelweg niet willen verbeteren. Pas dan zullen ze ook vernietigd worden. Natuurlijk neemt dat de tranen niet weg, maar het zal voor eens en voor altijd duidelijk zijn, met al de elementen die ik noem. dat dit nu eenmaal echt het beste is. Of wat wil jij dan? Dat er voor altijd oorlog zal zijn? Dat er voor altijd onrecht zal blijven bestaan? Dat mensen elkaar kwaad blijven doen? De wereld die we nu hebben is geen waardevolle wereld. De meeste mensen zijn afgestompt als gevolg van het leed wat ze heel hun leven al over zich heen hebben gekregen, en beseffen zelf niet eens hoe ver ze eigenlijk ongevoelig zijn geworden voor die dingen die het leven nu juist de moeite waard maken. Daarnaast is er gigantische oneerlijkheid in verdeling van goederen, land, enzovoorts. Noem het allemaal maar op. Dit soort dingen wil God niet, maar wat willen wij? Dat is de vraag. Niet iedereen zal het evangelie gehoord hebben en God zal hen daar ook niet op afrekenen. Maar zij die wel weten, wel.quote:Je kan gelijk hebben hoor..misschien is dat wel de enige echte reeele god en is het beeld wat ik ervan heb een naief romantisch waanidee, maar ben je niet met me eens dat je dan nu elke minuut van de dag in staking zou moeten gaan net zolang tot ie toegeeft ? Handtekeningen verzamelen, kilometers lopen en fietsen en weet ik veel wat puur om God duidelijk te maken dat we dat niet accepteren ? Zelfs niet van hem ?
Overigens zijn er voorbeelden van Gods karakter te over in de bijbel, met name het OT, over de barmhartigheid van God. Kijk bijvoorbeeld naar een persoon als Aaron. Die was net met Mozes en de rest van het volk uit Egypte getrokken, de rode zee door, enzovoorts. En wat gebeurt er? Het volk begint te klagen en Aaron maakt een gouden kalf. Wat doet God? Hij stuurt bliksem om Aaron te doden? Nee. Hoevaak heeft David gezondigd en vergaf God het hem, overigens niet zonder hem tot de orde te roepen? Hoeveel fouten beging Samson, en uiteindelijk gebruikte God hem toch om zijn volk te bevrijden? Mozes zelf, een moordenaar, werd die meteen gedood? Hoe zit het met mensen buiten Gods volk om? Jezus is duidelijk, God laat het regenen op de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen. We plukken allemaal de vruchten van Gods daden. Maar hoe dankbaar zij we ervoor? Zoeken we altijd om Hem te beschuldigen voor alles wat niet goed in de wereld gaat, in plaats van simpelweg eens naar onszelf te kijken? Wat is je eigen verlangen voor deze wereld? Hoe graag wil je zelf dat het goed gaat voor iedereen? Hoe dankbaar ben jij voor het feit dat je in leven bent, en al het goeds en plezierige ervaart? Of ben je niet gelukkig maar zitten er dingen dwars? Ben je teleurgesteld en had je graag een ander leven gehad? Of vind je het allemaal wel best zo, intereseert het je niet zoveel, en leef je maar van dag tot dag wachtend tot je een keer doodgaat? Het is zo makkelijk om op God af te geven. Het is zo makkelijk om een ander de schuld van je problemen te geven. Het is zo makkelijk om te doen alsof alle mensen maar onschuldig zijn om vervolgens te klagen dat God slecht is omdat hij mensen als Hitler en Stalin laat leven.
Als religie je serieus interesseert, doe dan een fatsoenlijke bijbelstudie, met een open geest, en in plaats van gaten te schieten, te kijken of je een oplossing vindt. Ik roep het al jaren, maar deze wereld gaat in rap tempo naar een periode die voor niemand makkelijk zal zijn, en tot de laatste evenementen van de wereldgeschiedenis zal leiden. Een aantal jaar terug zei ik al dat de economie in zou storten, en man, wat lachten de mensen hard. Nu piept men wel anders. Ik zeg je, Christus komt binnenkort terug. Er is niet bijster veel tijd meer, daar ben ik van overtuigd, want alles is in vervulling aan het gaan. God geeft ook jou, en ieder die dit leest, genade, God heeft ook zijn zoon voor jou laten sterven. Al jouw fouten en zonden heeft Jezus gedragen, en is Jezus voor gestraft en gedood, zodat je die dans kan ontspringen. Wat als mensen niets van Jezus willen en hun eigen fouten en zonden willen dragen? Dat blijft er niets anders over dan die wens in vervulling te laten gaan.
Jezus, wat een geloof :tranen:quote:
[..]
Wat ik weet is dat God geduldig is met mensen en hen keer op keer de kans geeft om zich te bekeren.
Wat ik zeker zal weten is dat degenen die het niet zullen halen, daar zelf verantwoordelijk voor zullen zijn door de keuzes die ze hun hele leven gemaakt hebben.
Als er geliefden zijn die daaronder vallen, zal dat natuurlijk gigantisch pijn doen, maar tegelijkertijd zal ook iedereen het besef hebben dat dit nu eenmaal hetgeen is wat ze verdienden, waar ze zelf in wezen om gevraagd hebben. De genade is op.
Dat hoop jij wel he? Net als dat je hoopt dat het universum voor de christenen bedoeld is. En dat je dan vrij van tijd en ruimte overal kan komen waar je wezen wilt. Eigenlijk een vleugje christelijkheid met een grote schep new age. Dit staat nergens in de Bijbel. En zou ook erg lang duren he, dat jullie dan de hele geschiedenis terug kunnen zien. De dino's, de mensapen, de mensachtigen, de mensen. Dat duurt al een eeuwigheid.quote:God zal ons de mogelijkheid geven om de gehele geschiedenis van de hele mensheid te bekijken. Alles wat wij doen wordt geregistreerd. Alles zal na te checken zijn. In alles zullen zij die het halen dus kunnen zien waarom persoon x of y het niet heeft gehaald, en dat God eerlijk en rechtvaardig is geweest in al zijn contact met de mens.
Jij en je "familieleden" zijn het misschien zelf wel die hoogmoedig zijn. Die maar niet kunnen snappen dat anderen niet geloven wat jullie geloven. En ik zeg expres misschien, want zo hoogmoedig ben ik niet om anderen te beschuldigen van hoogmoed.quote:Dat zal initiele pijn niet wegnemen, maar men zal beseffen dat het beter zal zijn. Je kan niet een utopie hebben met mensen die geen utopie willen. Je kan geen liefde hebben als mensen haat koesteren. Je kan geen mensenfamilie maken als mensen zelf niet hun eigen trots en hoogmoed aan de kant willen zetten om plaats te maken voor liefde. Het kan niet.
Ik pis bijna van mijn stoel van het lachen. Er zullen mensen zijn die nu niet geloven, omdat ze bewijzen willen zien. Maar als ze dan bewijs zien van God, dan geloven ze nog niet en keren ze zich om in rebellie? Het moet niet gekker worden. Over een ding heb je trouwens wel gelijk. Men zal niet geloven, omdat men weet. Ik geloof ook niet dat een stoplicht uit een rode, groene en oranje kleur bestaat. Ik weet dat, omdat ik heb gezien.quote:Maar ik geloof in de rechtvaardigheid van God. Ik geloof ook in de eigen verantwoordelijkheid van de mens. De bijbel geeft ook weer dat op het laatste moment, voordat de veroordeelden definitief vernietigd worden, zij nog eenmaal oog in oog zullen staan met God zelf en zij die het wel hebben gehaald. De bijbel voorzegt dat die mensen zich alsnog niet zullen bekeren, maar zich ertegen zullen keren in haat en woede. Iedereen zal kunnen zien dat in de kern al die mensen dezelfde rebellie koesteren en simpelweg niet willen verbeteren. Pas dan zullen ze ook vernietigd worden. Natuurlijk neemt dat de tranen niet weg, maar het zal voor eens en voor altijd duidelijk zijn, met al de elementen die ik noem. dat dit nu eenmaal echt het beste is. Of wat wil jij dan? Dat er voor altijd oorlog zal zijn? Dat er voor altijd onrecht zal blijven bestaan? Dat mensen elkaar kwaad blijven doen? De wereld die we nu hebben is geen waardevolle wereld. De meeste mensen zijn afgestompt als gevolg van het leed wat ze heel hun leven al over zich heen hebben gekregen, en beseffen zelf niet eens hoe ver ze eigenlijk ongevoelig zijn geworden voor die dingen die het leven nu juist de moeite waard maken. Daarnaast is er gigantische oneerlijkheid in verdeling van goederen, land, enzovoorts. Noem het allemaal maar op. Dit soort dingen wil God niet, maar wat willen wij? Dat is de vraag. Niet iedereen zal het evangelie gehoord hebben en God zal hen daar ook niet op afrekenen. Maar zij die wel weten, wel.
Dan iets waar mijn broek van afzakte (vandaar dat ik niet wil dat ik pis in mijn broek van het lachen) en dat is de claim dat het het beste is voor iedereen, want anders is er voor altijd oorlog. Tevens zeg je ook nog dat mensen zijn afgestompt voor het leed in de Wereld. Dat is absoluut niet zo. Ik weet niet wat voor mensen jij kent, maar ik ken genoeg ongelovigen die juist niet afgestompt zijn voor de ellende in de Wereld. Ook als atheist, ook als boeddhist, ook als moslim. En waarom? Omdat al die mensen een ding delen, en dat is menszijn. Het hoort bij de mens om geraakt te worden door problemen elders in de Wereld. Noem het geweten, noem het evolutie. Noem het internet, noem het globalisering.
De Levieten trokken met getrokken zwaarden door het kamp der Israelieten en troffen iedereen die hen in de weg liep.quote:Overigens zijn er voorbeelden van Gods karakter te over in de bijbel, met name het OT, over de barmhartigheid van God. Kijk bijvoorbeeld naar een persoon als Aaron. Die was net met Mozes en de rest van het volk uit Egypte getrokken, de rode zee door, enzovoorts. En wat gebeurt er? Het volk begint te klagen en Aaron maakt een gouden kalf. Wat doet God? Hij stuurt bliksem om Aaron te doden? Nee.
Hij mocht kiezen: Of je zoontje eraan OF je krijgt het zwaar te verduren van je vijanden OF het volk wordt getroffen door de pest. Hij koos in dat geval voor het volk, waar duizenden stierven. Omdat David gezondigd had.quote:Hoevaak heeft David gezondigd en vergaf God het hem, overigens niet zonder hem tot de orde te roepen?
quote:Hoeveel fouten beging Samson, en uiteindelijk gebruikte God hem toch om zijn volk te bevrijden?
Er zijn zelfs mensen die zo dankbaar zijn dat ze leven, dat ze op bedevaart gaan naar Mekka, of naar de Ganges. Als je eens niet zo eenkennig zou zijn zou je begrijpen dat jouw redenering eigenlijk nergens op slaat. De meeste mensen geven niet af op God, en ook die mensen verdienen het niet om gestraft te houden.quote:Mozes zelf, een moordenaar, werd die meteen gedood? Hoe zit het met mensen buiten Gods volk om? Jezus is duidelijk, God laat het regenen op de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen. We plukken allemaal de vruchten van Gods daden. Maar hoe dankbaar zij we ervoor? Zoeken we altijd om Hem te beschuldigen voor alles wat niet goed in de wereld gaat, in plaats van simpelweg eens naar onszelf te kijken? Wat is je eigen verlangen voor deze wereld? Hoe graag wil je zelf dat het goed gaat voor iedereen? Hoe dankbaar ben jij voor het feit dat je in leven bent, en al het goeds en plezierige ervaart? Of ben je niet gelukkig maar zitten er dingen dwars? Ben je teleurgesteld en had je graag een ander leven gehad? Of vind je het allemaal wel best zo, intereseert het je niet zoveel, en leef je maar van dag tot dag wachtend tot je een keer doodgaat? Het is zo makkelijk om op God af te geven. Het is zo makkelijk om een ander de schuld van je problemen te geven. Het is zo makkelijk om te doen alsof alle mensen maar onschuldig zijn om vervolgens te klagen dat God slecht is omdat hij mensen als Hitler en Stalin laat leven.
Ik wil het zelfs zo zeggen: Een mens als Hitler verdient niet gestraft te worden door jouw godheid, of welke godheid dan ook. De mens heeft zijn verdiende straf gehad, en daarmee is het basta. De enigen die mogen straffe zijn de mensen zelf.
Eigenlijk werkt iets als karma wel, als je het filosofisch bekijkt. Hitler, om maar een voorbeeld te noemen, kon een mooi leven krijgen als hij niet in oorlog ging en joden probeerde uit te roeien. Nu deed hij dat wel en kreeg hij een kutleven. Een leven vol paranoia, en met mensen die hem wilden vermoorden. Vervolgens kreeg hij een vreselijke dood, door het gif in te nemen samen met zijn vrouw. Menselijk gezien is het dan voorbij. Geen wraak meer, het onheil is al geschied.
Maar bepaalde mensen blijven hangen in een Antieke bui of hoe je het ook wilt noemen. Dat komt door de Bijbel dat bol staat met dit soort dingen. Wraak, jaloezie, dood van de ongelovigen. Probeer daar uit te komen Ali. Dan zal je zien dat hetgeen jij nu LEVEN noemt eigenlijk niks anders dan een indoctrinatie van de bovenste plank. En dat hetgeen wij LEVEN noemen luisteren naar de evolutie is. De mens is geevolueerd en dus ook de denkbeelden van de mens.
Fouten en zonden zijn er niet om te dragen. Fouten en zonden zijn er om te leren. De hele evolutie zit vol fouten. Maar zelfs de evolutie "leert" ervan, en daardoor worden systemen complexer en complexer.quote:Als religie je serieus interesseert, doe dan een fatsoenlijke bijbelstudie, met een open geest, en in plaats van gaten te schieten, te kijken of je een oplossing vindt. Ik roep het al jaren, maar deze wereld gaat in rap tempo naar een periode die voor niemand makkelijk zal zijn, en tot de laatste evenementen van de wereldgeschiedenis zal leiden. Een aantal jaar terug zei ik al dat de economie in zou storten, en man, wat lachten de mensen hard. Nu piept men wel anders. Ik zeg je, Christus komt binnenkort terug. Er is niet bijster veel tijd meer, daar ben ik van overtuigd, want alles is in vervulling aan het gaan. God geeft ook jou, en ieder die dit leest, genade, God heeft ook zijn zoon voor jou laten sterven. Al jouw fouten en zonden heeft Jezus gedragen, en is Jezus voor gestraft en gedood, zodat je die dans kan ontspringen. Wat als mensen niets van Jezus willen en hun eigen fouten en zonden willen dragen? Dat blijft er niets anders over dan die wens in vervulling te laten gaan.
Bijbelstudie begint met de vraag: Hoe is de Bijbel ontstaan.
Beantwoord die vraag eerst, en de rest van bijbelstudie blijkt bijzonder onnuttig voor het dagelijks gebruik. Behalve voor mensen die graag willen weten hoe men er vroeger over dacht. Zoals Haushofer bijvoorbeeld.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
De genade is nooit op Ali, of liever gezegd de genade is een falsificatie van datgeen wat echt Goddelijk geinspireerd is. Straf is niet des Gods.quote:
[..]
Wat ik weet is dat God geduldig is met mensen en hen keer op keer de kans geeft om zich te bekeren.
Wat ik zeker zal weten is dat degenen die het niet zullen halen, daar zelf verantwoordelijk voor zullen zijn door de keuzes die ze hun hele leven gemaakt hebben.
Als er geliefden zijn die daaronder vallen, zal dat natuurlijk gigantisch pijn doen, maar tegelijkertijd zal ook iedereen het besef hebben dat dit nu eenmaal hetgeen is wat ze verdienden, waar ze zelf in wezen om gevraagd hebben. De genade is op.
De leer van JC verelt ons dat alles in en uit God is, als God ook maar 1 vlo uit zijn heilige schepping zou verbannen zou hij daarmee in zekere zin zijn macht verkleinen en zijn wezen evenzo.
De macht zou verkleind zijn aangezien hij dus kennelijk onmachtig is om die vlo te louteren of te bekeren. Zijn wezen zou verkleinen want het kwade deel kan immers geen deel meer uitmaken van zijn schepping terwijl het kwade deel toch echt alleen in en uit hem kan zijn ontstaan. Alles was immers Gods..als dat niet zo zou zijn zou hij niet ALmachtig en ALomtegenwoordig zijn geweest.
God zou zijn als een slechte chirurg die diep in zijn eigen vlees zou moeten snijden om de verkankerde cellen (vergeef mij mijn vergelijkend taalmisbruik) weg te snijden.
In een wereld die is door het wezen van die wereld zelf heb ik niets te willen en derhalve heb ik mij te schikken naar de aard van die wereld tenzij ik het vermogen heb om iets aan die aard te doen.quote:Of wat wil jij dan? Dat er voor altijd oorlog zal zijn? Dat er voor altijd onrecht zal blijven bestaan? Dat mensen elkaar kwaad blijven doen? De wereld die we nu hebben is geen waardevolle wereld. De meeste mensen zijn afgestompt als gevolg van het leed wat ze heel hun leven al over zich heen hebben gekregen, en beseffen zelf niet eens hoe ver ze eigenlijk ongevoelig zijn geworden voor die dingen die het leven nu juist de moeite waard maken. Daarnaast is er gigantische oneerlijkheid in verdeling van goederen, land, enzovoorts. Noem het allemaal maar op. Dit soort dingen wil God niet, maar wat willen wij? Dat is de vraag.
Gelukkig is de aard van het beesie goed en niet slecht en dus hebben we mazzel...althans;DAT is de bewering van het ware christelijke geloof.
Wat de God van JC mij leert is niet te kijken naar de fouten van anderen maar juist te kijken naar de vonk Gods die in hun is evenals die in mij is en voorbij te gaan aan hun fouten. Zolang mij dat onmogelijk is dan is de fout of zonde die ik bij hun waarneem tevens mijn gericht en kan ik niet leven in en kijkennaar Gods glorie in die ander.
Tot zover de meest vrome en op de bijbel geleerde manier van vertellen van hoe JC het mij leert.
JC leert me voorbij de "zonde" te kijken naar het goddelijke. Zijn hele leven en kruisgang verhaalt juist over die nederigheid, het tot in het extreme doorvoeren van het betonen van liefde daar waar op zijn minst een verontwaardigde reactie naar menselijke begrippen logisch zou zijn geweest maakt het verhaal (of het sprookje zoals onze notoire atheisten het plegen te noemen) nu juist zo mooi.
Te veronderstellen dat deze leer uiteindelijk leidt tot een God die absoluut veroordeelt, is een soort buitencategorie van absurde tegenspraak. De christelijke leer zelf maakt door haar waarheid de wereld vrij van alle kwaad. Hoe meer mensen de leer gaan beoefenen des te sneller zal het kwaad in de wereld verdwijnen door de leer zelf. Maar er zal niet een van Gods zonen verloren gaan. Nog niet de ergste misdadiger. Het zal voor zo iemand veel moeilijker zijn om de hemel te bereiken maar uiteindelijk zal ook hij daar komen. Voor ongelovigen in de absolute zin van het woord...mensen dus die niet geloven in de absolute schoonheid van de waarheid...mensen dus die gewoonweg niet kunnen geloven dat het feitelijk zo simpel is zal het misschien nog wel zwaarder zijn om in de hemel te komen dan het is voor een moordenaar of kinderverkrachter maar ook zij zullen uiteindelijk in de hemel komen.
[/quote]
De barmhartigheid van God zoals jij hem in de bijbel leest is er een van goh joh......ik strijk nog eens over mijn hart, ik zal nog een keer geduld betrachten...maar die barmhartigheid is een menselijke interpretatie van hetgeen zij als logisch zien omdat in hun verduisterde ogen rechtspreken meer op zijn plaats zou zijn geweest dan liefde.
Overal waar je in de bijbel dat soort uitspraken ziet staan van een boosaardige God of een God die zijn geduld heeft verloren kun je er donder op zeggen dat het verkeerd beschreven of begrepen is door de schrijver. (al dan niet met kwade opzet)
Als God liefde is en God is tevens de manifestatie van het zijn en daarmee de Alomtegenwoordige dan is die liefde absoluut en zal elke cel of atoom in het heelal zich uiteindelijk geborgen voelen en uit volle borst resoneren met dat gevoelde zijn.
Elke andere voorstelling van een God van liefde is een leugen in zichzelf en is daarmee een vrucht van de boom van jouw overtuiging maar niet die van God zelf.
Amen
De barmhartigheid van God zoals jij hem in de bijbel leest is er een van goh joh......ik strijk nog eens over mijn hart, ik zal nog een keer geduld betrachten...maar die barmhartigheid is een menselijke interpretatie van hetgeen zij als logisch zien omdat in hun verduisterde ogen rechtspreken meer op zijn plaats zou zijn geweest dan liefde.quote:
[..]
De genade is nooit op Ali, of liever gezegd de genade is een falsificatie van datgeen wat echt Goddelijk geinspireerd is. Straf is niet des Gods.
De leer van JC verelt ons dat alles in en uit God is, als God ook maar 1 vlo uit zijn heilige schepping zou verbannen zou hij daarmee in zekere zin zijn macht verkleinen en zijn wezen evenzo.
De macht zou verkleind zijn aangezien hij dus kennelijk onmachtig is om die vlo te louteren of te bekeren. Zijn wezen zou verkleinen want het kwade deel kan immers geen deel meer uitmaken van zijn schepping terwijl het kwade deel toch echt alleen in en uit hem kan zijn ontstaan. Alles was immers Gods..als dat niet zo zou zijn zou hij niet ALmachtig en ALomtegenwoordig zijn geweest.
God zou zijn als een slechte chirurg die diep in zijn eigen vlees zou moeten snijden om de verkankerde cellen (vergeef mij mijn vergelijkend taalmisbruik) weg te snijden.
[..]
In een wereld die is door het wezen van die wereld zelf heb ik niets te willen en derhalve heb ik mij te schikken naar de aard van die wereld tenzij ik het vermogen heb om iets aan die aard te doen.
Gelukkig is de aard van het beesie goed en niet slecht en dus hebben we mazzel...althans;DAT is de bewering van het ware christelijke geloof.
Wat de God van JC mij leert is niet te kijken naar de fouten van anderen maar juist te kijken naar de vonk Gods die in hun is evenals die in mij is en voorbij te gaan aan hun fouten. Zolang mij dat onmogelijk is dan is de fout of zonde die ik bij hun waarneem tevens mijn gericht en kan ik niet leven in en kijkennaar Gods glorie in die ander.
Tot zover de meest vrome en op de bijbel geleerde manier van vertellen van hoe JC het mij leert.
JC leert me voorbij de "zonde" te kijken naar het goddelijke. Zijn hele leven en kruisgang verhaalt juist over die nederigheid, het tot in het extreme doorvoeren van het betonen van liefde daar waar op zijn minst een verontwaardigde reactie naar menselijke begrippen logisch zou zijn geweest maakt het verhaal (of het sprookje zoals onze notoire atheisten het plegen te noemen) nu juist zo mooi.
Te veronderstellen dat deze leer uiteindelijk leidt tot een God die absoluut veroordeelt, is een soort buitencategorie van absurde tegenspraak. De christelijke leer zelf maakt door haar waarheid de wereld vrij van alle kwaad. Hoe meer mensen de leer gaan beoefenen des te sneller zal het kwaad in de wereld verdwijnen door de leer zelf. Maar er zal niet een van Gods zonen verloren gaan. Nog niet de ergste misdadiger. Het zal voor zo iemand veel moeilijker zijn om de hemel te bereiken maar uiteindelijk zal ook hij daar komen. Voor ongelovigen in de absolute zin van het woord...mensen dus die niet geloven in de absolute schoonheid van de waarheid...mensen dus die gewoonweg niet kunnen geloven dat het feitelijk zo simpel is zal het misschien nog wel zwaarder zijn om in de hemel te komen dan het is voor een moordenaar of kinderverkrachter maar ook zij zullen uiteindelijk in de hemel komen.
Overal waar je in de bijbel dat soort uitspraken ziet staan van een boosaardige God of een God die zijn geduld heeft verloren kun je er donder op zeggen dat het verkeerd beschreven of begrepen is door de schrijver. (al dan niet met kwade opzet)
Als God liefde is en God is tevens de manifestatie van het zijn en daarmee de Alomtegenwoordige dan is die liefde absoluut en zal elke cel of atoom in het heelal zich uiteindelijk geborgen voelen en uit volle borst resoneren met dat gevoelde zijn.
Elke andere voorstelling van een God van liefde is een leugen in zichzelf en is daarmee een vrucht van de boom van jouw overtuiging maar niet die van God zelf.
Amen
[/quote]
Wat is jouw religie/spiritualiteit?
Ik ben een JC adept in hart en nieren.quote:
Wat is jouw religie/spiritualiteit?
Zelfs als de God van liefde waar JC over spreekt niet zou bestaan is het dan overgebleven sprookje of fantasieverhaal zo mooi qua eenvoud en doordachtheid dat ik niet anders kan dan mezelf er met volle teugen in om en om te wentelen.
Wat vind je dan van het parabel van Jezus die spreekt over het scheiden van de schapen en de bokken?quote:
[..]
Ik ben een JC adept in hart en nieren.
Zelfs als de God van liefde waar JC over spreekt niet zou bestaan is het dan overgebleven sprookje of fantasieverhaal zo mooi qua eenvoud en doordachtheid dat ik niet anders kan dan mezelf er met volle teugen in om en om te wentelen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Of de vijf wijze en dwage maagden? Er is duidelijk een gesloten deur voor sommigen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat voor Jezus volg jij?
Het zijn beide parabellen die bevestigen wat ik zeg Ali, het is in de eerste parabel niet JC die hun afwijst (al lijkt dat er op het eerste oog te staan) maar het is hun eigen ongeloof welke maakt dat zij niet kunnen naderen..de deur blijft automatisch toe; het is geen straf of zo.....quote:
[..]
Wat vind je dan van het parabel van Jezus die spreekt over het scheiden van de schapen en de bokken?
Wat voor Jezus volg jij?
In de 2e parabel kun je spreken over een nog niet klaar zijn om binnen te treden omdat de benodigde bagage ontbreekt..de liefde in zichzelf is niet genoeg opgewekt om binnen te kunnen treden...
Maar goed, dit is in beide gevallen een uitleg die mij op dit moment de juiste schijnen te zijn en wat je daarbij niet uit het oog mag verliezen is dat ik het antwoord zo 1 2 3 uit mijn mouw schud maar tevens dat ik nog zo ver af ben van het zelf kunnen binnentreden dat ik niet met zekerheid kan zeggen of ik het bij het juiste eind heb.
De opdracht die ik heb is simpelweg aan mijzelf werken door het contact met anderen en de leringen die ik uit die interactie en gevoelens met die anderen zal opdoen.
Ik ken maar een JC en ik kan hem niet anders zien dan de manier waarvan ik hier dmv mijn schrijven getuig ?
Was het niet Martin Luther King die het had over een droom ?quote:
[..]
Ik ? Jezus Vandercruysen, zoon van Jos De Schepper, burgemeester van Plopsaland.
Ik heb ook een visioen Aton; ik zie ons nog wel eens ergens een biertje zien drinken en genietend terugkijken op ons leven al lachend om de dwaasheid die een van beiden had...wie dat zal zijn merken we vanzelf..no hard feelings voor je schaterlach als ik de dwaas blijk te zijn geweest.
Hoezo is 'de Zoon des Mensen' niet Jezus Christus?quote:
[..]
Het zijn beide parabellen die bevestigen wat ik zeg Ali, het is in de eerste parabel niet JC die hun afwijst (al lijkt dat er op het eerste oog te staan) maar het is hun eigen ongeloof welke maakt dat zij niet kunnen naderen..de deur blijft automatisch toe; het is geen straf of zo.....
31 En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid.
32 En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt.
Het is ongeloof wat ons in een bepaalde spirituele conditie houdt, dat ben ik met je eens.
Echter zelfs als men gelooft, kan men kiezen om niet te dienen.
En soms wil men dienen, al gelooft men niet, of men kent niet.
Olie is een symbool voor de Heilige Geest. Priesters zalfden koningen en Jezus wordt de gezalfde genoemd, de messiach, de Christus.quote:In de 2e parabel kun je spreken over een nog niet klaar zijn om binnen te treden omdat de benodigde bagage ontbreekt..de liefde in zichzelf is niet genoeg opgewekt om binnen te kunnen treden...
De dwaze maagden hadden inderdaad niet de nodige 'bagage' als je het zo wilt noemen, zij waren niet gerijpt, niet gevuld met de Heilige Geest, totdat het te laat was, en de deur dicht ging.
Wat stelt je in staat om binnen te kunnen treden in jouw optiek?quote:Maar goed, dit is in beide gevallen een uitleg die mij op dit moment de juiste schijnen te zijn en wat je daarbij niet uit het oog mag verliezen is dat ik het antwoord zo 1 2 3 uit mijn mouw schud maar tevens dat ik nog zo ver af ben van het zelf kunnen binnentreden dat ik niet met zekerheid kan zeggen of ik het bij het juiste eind heb.
Hoe ken je Hem?quote:De opdracht die ik heb is simpelweg aan mijzelf werken door het contact met anderen en de leringen die ik uit die interactie en gevoelens met die anderen zal opdoen.
Ik ken maar een JC en ik kan hem niet anders zien dan de manier waarvan ik hier dmv mijn schrijven getuig ?
Het zou nog leuker zijn dit biertje te drinken voordat we moeten terugblikken op ons leven.quote:
[..]
Was het niet Martin Luther King die het had over een droom ?
Ik heb ook een visioen Aton; ik zie ons nog wel eens ergens een biertje zien drinken en genietend terugkijken op ons leven al lachend om de dwaasheid die een van beiden had...wie dat zal zijn merken we vanzelf..no hard feelings voor je schaterlach als ik de dwaas blijk te zijn geweest.
Je leest te letterlijk maar vergeet te kijken naar de boodschap die er staat in het licht van de bewering die JC doet namelijk God is liefde en niets anders dan dat.quote:
[..]
Hoezo is 'de Zoon des Mensen' niet Jezus Christus?
Als die bewering waar is dan kan het niet anders dan dat de werkelijke boodschap tussen de regels door gelezen moet worden. Het letterlijk lezen van de tekst leidt nl tot het tegenovergestelde van een alomtegenwoordige God van liefde.
Oprecht je best doen om er binnen te kunnen treden. (je eigen wezen in overeenstemming brengen met het godswezen) Wat dat betreft is er ook geen andere manier, maar het feit dat de deur niet opengaat geeft aan dat je er nog niet in kan al staat aan de andere kant bij wijze van spreke JC en zijn hele crew al klaar met champage om je welkom te kunnen heten.quote:Wat stelt je in staat om binnen te kunnen treden in jouw optiek?
[..]
In eerste instantie doordat hij in mijn leven kwam toen ik hem het hardst nodig had in de meest zwarte bladzij van mijn leven. Ik heb toen de belofte gedaan om als het hem zou lukken om mij uit die benarde positie te bevrijden dat ik op zijn minst een poging zou wagen te leven naar zijn belangrijkste gebod het: "heb u naaste lief als uzelf" en de rest is geschiedenis. Ik ben nu een compleet ander mens als voordien; het feit alleen al dat ik hier zo openlijk over praat terwijl ik vroeger een ieder die zo had gesproken hard had uitgelachen zegt wat dat betreft denk ik wel genoeg.quote:Hoe ken je Hem?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |