F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er is een verschil tussen samengesteld en geschreven. Het schrijven zelf heeft eerder plaatsgevonden dan de samenstelling.
Dit is inderdaad wel waar. Maar bij pseudepigrafie gaat het om het verhogen van de autoriteit of bekendheid van de schrijver zelf. Wij zien bij de Bijbel schrijvers dat zij zich vaak een dienstknecht noemen. Bijvoorbeeld in de brief van Judas, waar dit woord in de grondtaal te herleiden is tot slaaf. Dit is niet verhogend voor een schrijver. De schrijver bouwt dus de autoriteit van het Woord op het feit dat hij een dienstknecht is van Jezus Christus. Zijn Meester geeft dus de autoriteit aan het woord.
Dat Lukas naar alle waarschijnlijkheid een volgeling is geweest van Paulus is inderdaad zeer waarschijnlijk. De persoon theofilus echter, wat inderdaad vriend van God betekend is naar alle waarschijnlijkheid wel 1 specifiek persoon geweest. Dit is af te leiden uit het feit dat Lukas hem een eretitel geeft. Dit is dezelfde titel die Paulus aan de stadhouder Festus geeft. Deze titel slaat op een hoog Romeins overheidspersoon. Dit is dezelfde aanhef zowel in het evangelie als in de handelingen. Dit wijst dus echt op 1 en dezelfde persoon.
De samenhang tussen de brieven van Paulus zitten niet allen in opvatting, maar juist in de ontwikkeling van een zeer persoonlijk geloofsleven.
De Jacobus die hier aangeduid wordt is de Jacobus die een zeer prominente functie had binnen de vroeg christelijke kerk. Dit was naar protestantse opvatting de broer van Jezus.
Het feit dat een visser Grieks kan schrijven is compleet niet in strijd met de Bijbel. Zie de pinkster geschiedenis. Maar al stellen wij dat dit niet gebeurd is en hij het gedicteerd zou hebben. Dan is het nog steeds zijn brief.
De Jacobus aan wie ik refereerde, daar bedoelde ik dus de broer van Jezus mee.
Zou jij mij dan geschriften uit de Bijbel aan willen wijzen waarbij dezelfde spreekwijze wordt gebruikt?
Wij zien namelijk dat de vorm waarin Johannes zijn geschriften schrijft een veel sterke vorm van proza vertoond dan de andere Bijbel boeken.
Dit is inderdaad wel waar. Maar bij pseudepigrafie gaat het om het verhogen van de autoriteit of bekendheid van de schrijver zelf. Wij zien bij de Bijbel schrijvers dat zij zich vaak een dienstknecht noemen. Bijvoorbeeld in de brief van Judas, waar dit woord in de grondtaal te herleiden is tot slaaf. Dit is niet verhogend voor een schrijver. De schrijver bouwt dus de autoriteit van het Woord op het feit dat hij een dienstknecht is van Jezus Christus. Zijn Meester geeft dus de autoriteit aan het woord.
Dat Lukas naar alle waarschijnlijkheid een volgeling is geweest van Paulus is inderdaad zeer waarschijnlijk. De persoon theofilus echter, wat inderdaad vriend van God betekend is naar alle waarschijnlijkheid wel 1 specifiek persoon geweest. Dit is af te leiden uit het feit dat Lukas hem een eretitel geeft. Dit is dezelfde titel die Paulus aan de stadhouder Festus geeft. Deze titel slaat op een hoog Romeins overheidspersoon. Dit is dezelfde aanhef zowel in het evangelie als in de handelingen. Dit wijst dus echt op 1 en dezelfde persoon.
De samenhang tussen de brieven van Paulus zitten niet allen in opvatting, maar juist in de ontwikkeling van een zeer persoonlijk geloofsleven.
De Jacobus die hier aangeduid wordt is de Jacobus die een zeer prominente functie had binnen de vroeg christelijke kerk. Dit was naar protestantse opvatting de broer van Jezus.
Het feit dat een visser Grieks kan schrijven is compleet niet in strijd met de Bijbel. Zie de pinkster geschiedenis. Maar al stellen wij dat dit niet gebeurd is en hij het gedicteerd zou hebben. Dan is het nog steeds zijn brief.
De Jacobus aan wie ik refereerde, daar bedoelde ik dus de broer van Jezus mee.
Zou jij mij dan geschriften uit de Bijbel aan willen wijzen waarbij dezelfde spreekwijze wordt gebruikt?
Wij zien namelijk dat de vorm waarin Johannes zijn geschriften schrijft een veel sterke vorm van proza vertoond dan de andere Bijbel boeken.
Volgens mij zit je gewoon vast in het standaard denkpatroon.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:51 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het verschil is de instelling. Katholieken lezen de Bijbel meer allegorisch, protestanten meer letterlijk. Bij het eerste kan je kritisch zijn op de context van de geschriften en twijfelen aan de juistheid ervan. Bij de tweede gaat dat lastiger, omdat men dan alvast als startpunt heeft dat de geschriften correct zijn en dan is het verleidelijk om de context zo te creëren dat het natuurlijk je hypothese steunt dat de Bijbel juist is.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Eeerst even iets over het schrift. Dit bestond natuurlijk al veel langer dan 1800 v.C. Echter het Hebreeuws schrift heeft zich maar pas ontwikkeld in de 10 eeuw v.C.uit het Fenicisch schrift:quote:
Hallo,
Jij zegt dat het boek Genesis zijn oorsprong heeft in Mesopotamië. Ik weet niet waar jij dit op gebaseerd hebt. Wanneer jij het baseert op de hypothese dat het schrift niet eerder was uitgevonden dan voor koning David (ongeveer 1000 voor Christus) dan moet ik je tegenspreken. Uit archeologische vondsten is gebleken dat al lang voor Abraham (ongeveer 1800 voor Christus) het schrift was uitgevonden in verschillende talen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicisch_alfabet
Hier een overzicht:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schrift
Ook Abraham is een fictief personage. Daar zijn de wetenschappers het ook al mee eens.
Ook dat is niet zo. Semieten is een Bijbelse benaming voor volkstammen uit deze omgeving:quote:De geschiedenis van Israël die in Exodus beschreven wordt speelt zich inderdaad voor een groot gedeelte als in Egypte. In de Egyptische geschriften komen de Joden wel degelijk voor in deze tijd. Daar worden ze echter semieten genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Semieten
Waar sprake is in Exodus van joden zijn de Hyksos. Er is maar pas sprake van Joden als Judea onder het bewind van koning Josia komt ( Judeeërs = Joden )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Het bundelen van epen en overleveringen en op schrift stellen gebeurde in fases, beginnende onder koning Josia:quote:Ten tweede vraag ik mij af in welke tijd jij het ontstaan van de Bijbel plaatst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Josia
Dat hebben de Judeeërs uit ballingschap meegebracht en wat aangepast.quote:Om maar weer met het boek Genesis te beginnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyrus_II_de_Grote
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babylonische_ballingschap
Nog eens goed nalezen. Genesis vormen samen met Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium de Torah. Het N.T. is gebaseerd op de Griekse vertaling ( Pentateuch ). De Tenach ( O.T. ) is dan weer de bundeling van de Torah ( Wet ), Newie'iem ( Profeten ) en Ketoewiem ( Geschriften ).quote:Genesis wordt samen met nog 5 boeken gerekend tot de boeken van Mozes. Let op! dit staat niet letterlijk in de Bijbel.
Moet je eerst nog Mozes vinden in deze Egyptische analen. Je gaat zomaar niet aan de haal met honderdduizenden slaven zonder er nota van genomen is. Mozes is 1- Geen eigennaam 2- Een fictief personage om verschillende feiten over een tijdspanne van +/- 250 jaar Egyptische geschiedenis te bundelen beginnende met de farao-broers Kamose en Ahmose en eindigt met Horemheb en Ramses Iquote:De persoon die dit geschreven heeft moet dan natuurlijk geleefd hebben. Wanneer wij kijken naar de geschiedenissen die beschreven worden door deze personen. Dan zien wij dat deze binnen de tijd vallen waarin deze persoon leefde. Het is dus een reële mogelijkheid dat Mozes deze verzameling kleitabletten heeft samengevoegd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahmose_%28farao%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Horemheb
Deze onzin heb ik niet gelezen.quote:Hierdoor zien wij dat de Bijbel waarschijnlijk al geschreven werd vanaf vrijwel de schepping van de aarde.
de stukken tekst waaruit zou blijken dat Lucas en handelingen zijn geschreven door een reisgenoot van Paulus zijn geschreven in eerste persoon, maar die stukken tekst komen plotseling lans in het verhaal op zo'n manier dat het er sterk op lijkt dat de schrijver een aantal bronnen heeft genomen en van daaruit zijn verhaal heeft opgeschreven.quote:
Er is een verschil tussen samengesteld en geschreven. Het schrijven zelf heeft eerder plaatsgevonden dan de samenstelling.
Dit is inderdaad wel waar. Maar bij pseudepigrafie gaat het om het verhogen van de autoriteit of bekendheid van de schrijver zelf. Wij zien bij de Bijbel schrijvers dat zij zich vaak een dienstknecht noemen. Bijvoorbeeld in de brief van Judas, waar dit woord in de grondtaal te herleiden is tot slaaf. Dit is niet verhogend voor een schrijver. De schrijver bouwt dus de autoriteit van het Woord op het feit dat hij een dienstknecht is van Jezus Christus. Zijn Meester geeft dus de autoriteit aan het woord.
Dat Lukas naar alle waarschijnlijkheid een volgeling is geweest van Paulus is inderdaad zeer waarschijnlijk. De persoon theofilus echter, wat inderdaad vriend van God betekend is naar alle waarschijnlijkheid wel 1 specifiek persoon geweest. Dit is af te leiden uit het feit dat Lukas hem een eretitel geeft. Dit is dezelfde titel die Paulus aan de stadhouder Festus geeft. Deze titel slaat op een hoog Romeins overheidspersoon. Dit is dezelfde aanhef zowel in het evangelie als in de handelingen. Dit wijst dus echt op 1 en dezelfde persoon.
Verder is de geboorte van Jezus anders dan de geboorte van Jezus in Mattheus
Lucas: Jezus wordt geboren onder het bewind van Quirinius,
Mattheus: Jezus wordt geboren onder Herodus
er zitten echter een paar jaar tussen de dood van Herodus en het bewind van Quirinius
Lucas: Quirinius houd een volkstelling waarbij iedereen naar de plaats van zijn voorvader moet (wat onlogisch is) gaan daarom van Nazareth naar Bethlehem, daar wordt Jezus geboren, er komen een paar herders langs, ze gaan naar Jeruzalem en vervolgens weer naar huis in Nazareth
Mattheus: Jezus zijn ouders leven in Bethlehem, Jezus wordt geboren, wijze mannen volgen een ster naar Jezus, Jezus en familie vluchten naar Egypte, familie keert naar huis terug maar komen erachter dat de jonge Herodus aan de macht is en vestigen zich daarom in Nazareth.
...en God neemt het pleiten van die iemand mee in zijn besluit?quote:
Dit betekend dat God de mogelijkheid openlaat om iemand te laten pleiten voor de schuldige. Dit gebeurt inderdaad in het hierop volgende gedeelte in de Bijbel.
quote:
[..]
...en God neemt het pleiten van die iemand mee in zijn besluit?
In 1 antwoord ja, Het beste voorbeeld is Jezus die in de Hemel pleit voor Zijn kinderen.quote:
[..]
...en God neemt het pleiten van die iemand mee in zijn besluit?
Dus God is te vermurwen als er iemand pleit. En als er niemand pleit dan is God niet te verwmurwen. Een bekend iemand is dus in het voordeel t.o.v. iemand die niemand kent. Er is dan immers geen pleiter. Lekkere redenering...quote:
[..]
In 1 antwoord ja, Het beste voorbeeld is Jezus die in de Hemel pleit voor Zijn kinderen.
Pleiten en bidden is bijna hetzelfde he? Welnu, het is uitgebreid onderzocht en aangetoond dat bidden niet helpt. Het leidt niet tot meer geluk, minder ziekte of betere oogsten. Christenen hebben net zo vaak een miserabel leven en krijgen dezelfde afgrijselijke ziektes en ongelukken.
"Vraagt en u zal gegeven worden" staat er zo mooi in de bijbel. Ook niet waar dus. Ik heb zelf vroeger, toen ik nog geloofde, hartstochtelijk gebeden om inzicht, wijsheid, kracht en een goed en rijk geloofsleven.
Ik ben al jaren atheist. (teken aan de wand?)
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 17-01-2013 14:11:51 ]
Heb je daar copy van ?quote:
Het beste voorbeeld is Jezus die in de Hemel pleit voor Zijn kinderen.
Je hebt hier een grote waarheid aangestipt. Wanneer wij Jezus niet kennen, dan is er voor ons ook niemand om te pleiten. Het voordeel is echter dat iedereen Jezus kan kennen door een waar geloof.quote:
[..]
Dus God is te vermurwen als er iemand pleit. En als er niemand pleit dan is God niet te verwmurwen. Een bekend iemand is dus in het voordeel t.o.v. iemand die niemand kent. Er is dan immers geen pleiter. Lekkere redenering...
Pleiten en bidden is bijna hetzelfde he? Welnu, het is uitgebreid onderzocht en aangetoond dat bidden niet helpt. Het leidt niet tot meer geluk, minder ziekte of betere oogsten. Christenen hebben net zo vaak een miserabel leven en krijgen dezelfde afgrijselijke ziektes en ongelukken.
"Vraagt en u zal gegeven worden" staat er zo mooi in de bijbel. Ook niet waar dus. Ik heb zelf vroeger, toen ik nog geloofde, hartstochtelijk gebeden om inzicht, wijsheid, kracht en een goed en rijk geloofsleven.
Ik ben al jaren atheist. (teken aan de wand?)
De tekst `vraagt en u zal gegeven worden´ slaat op de geestelijke dingen. Paulus bid naar God om verlossing van `een doorn in zijn vlees` wij weten niet zeker wat dat is geweest. God kiest er echter voor om dit niet te doen. Want zo staat er: 'mijn kracht wordt in zwakheid volbracht" Paulus moet leren dat hij nederig moet blijven voor God.
Wanneer wij oprecht bidden om geloof zal God het ons geven. Maar dat is niet zo van: Mag ik Uw kind Zijn, amen. Of iets dergelijks.
God zegt: Bid zonder ophouden. Dit betekend dat je moet blijven bidden en dan zal god het geven. Maar wanneer wij gaan bidden en alvast geloven dat God het niet zal geven. Dan moeten we er niet vreemd van opkijken dat Hij het niet geeft.
De opmerkingen over de tegenslagen van christenen is niet te weerleggen, maar wel te verklaren.
Hiervoor verwijs ik je naar De civitate Dei. Als in het eerste boek wordt de vraag over het goed en kwaad in het leven van zowel de gelovigen als de ongelovigen behandeld.
Staan enorm veel tegenstrijdigheden in de bijbel (nog afgezien van de zaken die strijdig zijn met de huidige natuurwetenschappelijke kennis).
Om maar een bijbelse tegenstrijdigheid te noemen:
In de 10 geboden staat:
Maar wat schetst nu onze verbazing wanneer we in de bijbel doorbladeren naar Ezechiel 18:20?
Om maar een bijbelse tegenstrijdigheid te noemen:
In de 10 geboden staat:
(Exodus 20:5, en herhaald in Exodus 34:7, Numeri 14:18, and Deuteronomium 5:9)quote:Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
Maar wat schetst nu onze verbazing wanneer we in de bijbel doorbladeren naar Ezechiel 18:20?
quote:Iemand die zondigt zal sterven, maar een zoon hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn vader, en een vader hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn zoon;
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
oh, dan is er niets aan de hand. Maar wacht....er is een hele hoop aan de hand. Dus Jezus doet niets of het werkt niet.quote:
[..]
Je hebt hier een grote waarheid aangestipt. Wanneer wij Jezus niet kennen, dan is er voor ons ook niemand om te pleiten. Het voordeel is echter dat iedereen Jezus kan kennen door een waar geloof.
Hiermee zeg je dus doodleuk dat ik niet oprecht gebeden heb. Dat kun je alleen zeggen als je God zelf bent. Blasfemist!quote:De tekst `vraagt en u zal gegeven worden´ slaat op de geestelijke dingen. Paulus bid naar God om verlossing van `een doorn in zijn vlees` wij weten niet zeker wat dat is geweest. God kiest er echter voor om dit niet te doen. Want zo staat er: 'mijn kracht wordt in zwakheid volbracht" Paulus moet leren dat hij nederig moet blijven voor God.
Wanneer wij oprecht bidden om geloof zal God het ons geven. Maar dat is niet zo van: Mag ik Uw kind Zijn, amen. Of iets dergelijks.
nog iets: als het alleen om geestelijke dingen gaat (waar staat dat trouwens?) waarom dan een biddag voor gewas en arbeid?
Dewijl wij dan een groten Hogepriester hebben, Die door de hemelen doorgegaan is, namelijk Jezus, den Zoon van God, zo laat ons deze belijdenis vasthouden.quote:
Want wij hebben geen hogepriester, die niet kan medelijden hebben met onze zwakheden, maar Die in alle dingen, gelijk als wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde.
Laat ons dan met vrijmoedigheid toegaan tot den troon der genade, opdat wij barmhartigheid mogen verkrijgen, en genade vinden, om geholpen te worden ter bekwamer tijd
Hebreën 4
Ik heb niet geprobeerd om te beweren dat jij niet oprecht gebeden zou hebben of zo iets. Ik heb 1 facet genoemd waardoor het mogelijk is dat een gebed niet verhoord wordt.quote:
[..]
oh, dan is er niets aan de hand. Maar wacht....er is een hele hoop aan de hand. Dus Jezus doet niets of het werkt niet.
[..]
Hiermee zeg je dus doodleuk dat ik niet oprecht gebeden heb. Dat kun je alleen zeggen als je God zelf bent. Blasfemist!
nog iets: als het alleen om geestelijke dingen gaat (waar staat dat trouwens?) waarom dan een biddag voor gewas en arbeid?
De biddag voor gewas en arbeid is zeker iets wat op het aardse betrekking heeft. God wilt zelfs gebeden worden voor deze dagelijkse dingen. Hij zal alleen niet altijd alles geven. Hij beslist wat goed voor ons is. Ook al gaat het dwars tegen onze redenatie in. Aangezien jij bij de Bijbel opgevoed ben wil ik je wijzen op de geschiedenis van Job. Hier zien wij dat God niet direct verhoord om zijn geloof te beproeven. Een tweede voorbeeld zien wij bij de Kananese vrouw, zij lijkt eerst afgewezen te worden. Maar dit was tot versterking voor haar geloof.
Misschien kan ik een nog iets ander antwoord geven over het onverhoorde gebed. Dit is niet van mij maar dit heb ik van een site af.
Jezus zegt dat, zo wát wij begeren zullen in Zijn Naam, het ons gegeven zal worden, opdat 1. de Vader in de Zoon verheerlijkt worde en 2. onze blijdschap vervuld zij. Het is de ervaring van velen, dat zij weliswaar bidden in de Naam van Jezus, maar (vooralsnog) niet ontvangen. God wordt niet verheerlijkt. De blijdschap van verhoring wordt niet ervaren.(...)
Is hier dan sprake van kwalijk bidden (ongelovig of met onoprechte bedoelingen)? Of van beproeving? Of van een leerweg om ons onze rechteloosheid meer en meer te doen verstaan? Of om te leren niet meer op ons gevoel te bouwen?... Dat kan uiteraard allemaal! Kortom, hier ben je zomaar niet mee klaar. Er ligt vaak een geweldige spanning tussen gebed en gebedsverhoring.
Is Gods Woord dan niet waar? Dat zal niemand willen beweren! Uit de Schrift leren wij dat God verhoort op Zijn wijze en Zijn tijd. Soms is God allang bezig te verhoren, maar hebben wij het gewoonweg niet in de gaten. Het is goed om ondertussen tegenover jezelf en anderen de taal van het Woord te blijven spreken. Zoals Jezus het zegt, zeggen wij het voluit en vol geloof(...) na: bid en je zult ontvangen! Er is geen exegese toegestaan, die de feitelijke waarheid van dit Woord van vraagtekens voorziet. Het is helder: God wil Zijn genade kwijt. God is vol van liefde en gunning. Hij Zelf roept op tot gebed. Hijzelf schenkt Zijn belofte. Wie durft er dan nog te twijfelen?!
Persoonlijk ben ik overtuigd van de noodzaak dat een mens wederom geboren moet worden; als een genadegave van God. Om het ouderwets uit te drukken: als een eeuwig, souverein Godswonder, tot diepe verwondering en verootmoediging. En ik ben overtuigd van het feit dat God zeer gewillig is om dat wonder van genade in mijn hart én dat van mijn vrouw en kinderen te voltrekken. Hier is ook de visie op de heilige doop van belang. Ik wijs mijn kinderen graag op de gewilligheid van God. God wil niets liever dan een zondaar zaligen! Op grond van recht! Dat is in Christus' wetsvervulling en Middelaarswerk op Golgotha. God kan en wil het niet op enige andere wijze!
Wij worden opgeroepen om te belijden: God kan,en wil en zal !!! In dat vertrouwen bidden wij zonder ophouden!
Daarmee vervalt dus: bidt en u zal gegeven worden. Er moet staan, bidt en God zal beslissen of en hoe u gegeven wordt. Dat is een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Ik heb niet geprobeerd om te beweren dat jij niet oprecht gebeden zou hebben of zo iets. Ik heb 1 facet genoemd waardoor het mogelijk is dat een gebed niet verhoord wordt.
Ik kan je vertellen dat ik destijds hartstochtelijk en vol vuur gebeden heb. Om geloof, inzicht en wijsheid en zo. Nou, inzicht heb ik inderdaad gekregen.
Kijk daar gaan we weer. Of men nu bidt of niet, het gaat zoals het gaat. Oogsten lukken of mislukken, ongeacht of er gebeden is. Hongersnoden zijn soms het gevolg. Gods wil? Voor ons bestwil? Kom op zeg. Kijk om je heen en concludeer: de natuur is niet goed of slecht maar volslagen onverschillig.quote:De biddag voor gewas en arbeid is zeker iets wat op het aardse betrekking heeft. God wilt zelfs gebeden worden voor deze dagelijkse dingen. Hij zal alleen niet altijd alles geven. Hij beslist wat goed voor ons is.
Een heel droevig voorbeeld. Ik begrijp waar je naartoe wilt maar voor mij zijn de opvallendste dingen in het boek Job:quote:Ook al gaat het dwars tegen onze redenatie in. Aangezien jij bij de Bijbel opgevoed ben wil ik je wijzen op de geschiedenis van Job. Hier zien wij dat God niet direct verhoord om zijn geloof te beproeven.
* De duivel wandelt gewoon binnen bij God in de hemel.
* God laat zich uitdagen en stort een zwaar gelovige man in diepe ellende. Dat hij hem daarna weer omhoog trekt doet daar niets aan af. Een hoop mensen, familie, kinderen, vrouw en nog veel meer moest er aan geloven. God deed dat in jouw visie uit liefde. Ik zie dat niet zo.
Zeker wel.quote:Is Gods Woord dan niet waar? Dat zal niemand willen beweren!
Ja daar kun je letterlijk alle kanten mee op. Een dooddoener dus.quote:Uit de Schrift leren wij dat God verhoort op Zijn wijze en Zijn tijd. Soms is God allang bezig te verhoren, maar hebben wij het gewoonweg niet in de gaten.
hij doet het alleen niet.quote:.....
God kan,en wil en zal !!!
Ik wil wel iets beters dan dit hoor !quote:
Dewijl wij dan een groten Hogepriester hebben, Die door de hemelen doorgegaan is, namelijk Jezus, den Zoon van God, zo laat ons deze belijdenis vasthouden.
Want wij hebben geen hogepriester, die niet kan medelijden hebben met onze zwakheden, maar Die in alle dingen, gelijk als wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde.
Laat ons dan met vrijmoedigheid toegaan tot den troon der genade, opdat wij barmhartigheid mogen verkrijgen, en genade vinden, om geholpen te worden ter bekwamer tijd
Hebreën 4
http://nl.wikipedia.org/wiki/Brief_aan_de_Hebree%C3%ABn
Zo kan ik het ook. Valsheid in geschriften noemen ze dit tegenwoordig.
|
|
