Chronologisch verhaal Zaak Vaatstra:quote:Jasper S. bekent moord op Marianne Vaatstra
LEEUWARDEN - Jasper S. heeft de moord op en verkrachting van Marianne Vaatstra bekend. Het Openbaar Ministerie liet dat donderdag weten.
De 45-jarige man uit Oudwoude verklaarde donderdag tijdens een verhoor bij de politie dat hij Marianne in de nacht van 1 mei 1999 in een weiland aan de Keningswei in Veenklooster heeft verkracht en van het leven heeft beroofd.
Hij verklaarde dat hij Marianne niet kende maar haar toevallig die nacht tegen is gekomen. Hij heeft Marianne onder bedreiging van een mes meegenomen het weiland in.
De familie van Marianne Vaatstra is inmiddels op de hoogte gebracht van wat de verdachte tijdens het verhoor heeft verklaard.
Beperking
Woensdag besloot de raadkamer van de rechtbank in Leeuwarden Jasper S. 90 dagen in voorarrest te houden. Hij zat toen al ruim 2 weken in beperkingen; dat betekent dat hij geen contact mag hebben met de buitenwereld, alleen met zijn advocaat. De officier van justitie heeft, nu er een bekentenis ligt, donderdag opdracht gegeven om de beperkingen op te heffen.
S. werd 19 november aangehouden in zijn woonplaats Oudwoude, op luttele kilometers van het weiland bij Veenklooster waar het lichaam van de toen 16-jarige Marianne werd aangetroffen. Politie en justitie kwamen hem op het spoor na een match in het een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek.
Zo'n 6500 mannen in Noord-Friesland stonden DNA af in een laatste poging van justitie om ruim 13 jaar na dato de moordenaar van Marianne te vinden.
Peter R.
Misdaadjournalist Peter R. de Vries meldt op Twitter: ''Bewijslast was te groot, ontkennen hielp niet meer. Zaak Vaatstra opgelost. Jasper S. is de dader die dit geheim 13 jaar verborgen hield. Is bekentenis Jasper S. een verrassing? Nee.. hier viel niet aan te ontkomen. Alleen schriftgeleerden meenden dat er een opening was."
SPOILER1 mei 1999: Het lichaam van Marianne wordt gevonden in een weiland bij het dorpje Veenklooster. Ze is de avond ervoor, Koninginnedag, op een feest geweest en alleen op de fiets op weg gegaan naar huis in Zwaagwesteinde.
Augustus 1999: Justitie en politie richten zich op het asielzoekerscentrum De Poelpleats bij Kollum. Twee asielzoekers, een Irakees en een Afghaan, zouden kort na de moord het azc hebben verlaten. De twee worden in Turkije en Engeland aangehouden. DNA-onderzoek pleit hen vrij.
Oktober 2000: De roep om grootschalig DNA-onderzoek onder bijna 20.000 mannen in Kollum en omgeving stuit op politieke weerstand. Wel staan circa 900 mannen DNA af. Dat onderzoek levert geen verdachte op.
Juni 2002: Het rechercheteam komt met een daderprofiel: de moordenaar zou een Europese, blanke man zijn.
2004-2012: Tal van politie-onderzoeken leveren niets op. De ouders van Marianne beschuldigen justitie van geknoei. In 2007 neemt het '3D-team' van politie en OM de zaak opnieuw onder de loep.
April 2012: Door wetgeving is verwantschapsonderzoek nu mogelijk. Justitie hoopt op een match in de DNA-databank van het op Marianne gevonden DNA met het profiel van iemand die mogelijk familie is van de dader.
Mei 2012: Het 3D-team zegt dat Marianne de moordenaar kende en dat die waarschijnlijk in de buurt woont of woonde. Dit wordt ondersteund door een aansteker die Peter R. de Vries in zijn uitzending laat zien. De aansteker zat in de tas van Marianne en er zat DNA van een man op dat overeenkomt met het DNA op haar lichaam.
22 juni 2012: Er zit geen familie van de dader in de DNA-databank van justitie. Het OM spreekt de wens uit om verwantschapsonderzoek te doen onder personen uit de regio, om te kijken of er iemand verwant is aan degene van wie het gevonden DNA is. Uit tips blijkt dat de aansteker destijds waarschijnlijk in de buurt is verkocht.
6 september 2012: Justitie wil het DNA van ruim 8000 mannen uit de omgeving van de moord testen. Uiteindelijk worden 7300 mannen opgeroepen en komt 90 procent van hen opdagen. Deelname aan het onderzoek is vrijwillig.
19 november 2012: In de vroege ochtend meldt Peter R. de Vries op Twitter dat er 100 procent DNA-match is gevonden. De verdachte is een 44-jarige man uit Oud Woude, een plaatsje op nog geen 2,5 kilometer van de plaats waar Vaatstra werd vermoord.
Ja, of zijn behoefte na dit voor jaaaren bevredigd is of niet....quote:Op donderdag 6 december 2012 19:39 schreef Brighteyes het volgende:
Wat ik me nou afvraag is of het nou echt een eenmalig iets was. Wat bezielt iemand dan toch die ene keer denk ik dan...
Wat bedoel je? De aliens hebben 's nachts ongemerkt zijn sperma afgetapt en op het lichaam van het slachtoffer geplaatst? Maar omdat hij in beperking zit, geeft de onschuldige ziel het toch maar toe?quote:Op donderdag 6 december 2012 19:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zou hij echt gezwicht zijn omdat hij de volledige beperking zat was?
Gezwicht te bekennen. Ik twijfel nergens aan de DNA-match hoor.quote:
[..]
Wat bedoel je? De aliens hebben 's nachts ongemerkt zijn sperma afgetapt en op het lichaam van het slachtoffer geplaatst? Maar omdat hij in beperking zit, geeft de onschuldige ziel het toch maar toe?
Ben benieuwd of we vanuit de 'complottheoristenhoek'
de gebruikelijk reacties gaan krijgen... 
Dit inderdaad.quote:
WTF moet die aandachtsgeile Peter onder dit bericht? Schrap dat even...
Al hoop ik dat ze naast de bekentenis ook gaan uitleggen waarom ze jarenlang hebben geklungeld bij de politie. Als ze eerder dingen duidelijk hadden kunnen weerleggen, dan had je die verhalen ook niet gehoord.
Als hij het stil had willen houden was hij niet naar die DNA-afname gegaan.quote:
[..]
Gezwicht te bekennen. Ik twijfel nergens aan de DNA-match hoor.
Nou ja, dan waren ze er wel via familieleden achter gekomen.quote:
[..]
Als hij het stil had willen houden was hij niet naar die DNA-afname gegaan.
Vind het gewoon apart dat ie vandaag pas bekend heeft. Is vast al het zoveelste verhoor wat ie heeft gehad.
Het maakt in dit geval niet veel uit voor de strafmaat of het doodslag of moord betreft, want zelfs in het geval van "slechts" doodslag kan hier "gewoon" levenslang worden gegeven in verband met artikel 288 Wetboek van Strafrecht.quote:
Het wordt ook wel wat meer dan alleen doodslag.quote:
Uit vorige topic:
[..]
Het maakt in dit geval niet veel uit voor de strafmaat of het doodslag of moord betreft, want zelfs in het geval van "slechts" doodslag kan hier "gewoon" levenslang worden gegeven in verband met artikel 288 Wetboek van Strafrecht.
Ok, maar het lijkt toch meer op moord, denk ik...quote:
Uit vorige topic:
[..]
Het maakt in dit geval niet veel uit voor de strafmaat of het doodslag of moord betreft, want zelfs in het geval van "slechts" doodslag kan hier "gewoon" levenslang worden gegeven in verband met artikel 288 Wetboek van Strafrecht.
Twee dingen blijven onduidelijk:
1. de vuuraansteker in MV haar tasje
Ik denk dat ie gewoon is gaan zoeken in haar tasje om te kijken of er iets nuttigs in zat. Misschien zocht ie wel een condoom.
2. dat ze alleen ging fietsen
Blijft merkwaardig, want ze was bang in het donker en ze had genoeg mogelijkheden om op een veiligere manier thuis te komen.
Voorbedachte rade?quote:
[..]
Het wordt ook wel wat meer dan alleen doodslag.
nee, hij kwam haar tegen en kende haar nietquote:
Gekwalificeerde doodslag?quote:
[..]
nee, hij kwam haar tegen en kende haar niet
Nee, ik bedoel ook verkrachting, bedreiging, mishandeling en vrijheidsberoving misschien?quote:
En natuurlijk dat hij jaren gezwegen heeft.
Je bedoelt DNA + bekentenis? Als de bekentenis een gedetailleerde bekentenis is, d.w.z. als S. vertelt wat er precies gebeurd is, zal het niet moeilijk zijn aanvullend bewijs te verzamelen.quote:
Alleen DNA was niet voldoende voor een veroordeling, maar hoe zit het met een bekentenis + veroordeling? Is dat voldoende?
Dit zegt niet dat er geen voorbedachte rade was overigens. Als je je voorneemt de eerste de beste vreemde op straat om te brengen, is dit ook moord.quote:
[..]
nee, hij kwam haar tegen en kende haar niet
Zoals bijv. de moord op Theo Bisschops.
dus?quote:
[..]
nee, hij kwam haar tegen en kende haar niet
Nederland kent geen cumulatief strafrechtstelsel zoals in de VS, waar je voor honderen jaren de cel in kan.quote:
[..]
Nee, ik bedoel ook verkrachting, bedreiging, mishandeling en vrijheidsberoving misschien?
En natuurlijk dat hij jaren gezwegen heeft.
Punt een vind ik nog steeds redelijk vaag. Als het haar of zijn DNA niet is, van wie is die aansteker? Zijn er meerdere personen hierbij betrokken?quote:Op donderdag 6 december 2012 20:01 schreef Joooo-pi het volgende:
Twee dingen blijven onduidelijk:
1. de vuuraansteker in MV haar tasje
Ik denk dat ie gewoon is gaan zoeken in haar tasje om te kijken of er iets nuttigs in zat. Misschien zocht ie wel een condoom.
2. dat ze alleen ging fietsen
Blijft merkwaardig, want ze was bang in het donker en ze had genoeg mogelijkheden om op een veiligere manier thuis te komen.
Punt twee kan alleen opgehelderd worden door Spencer en zijn vriend.
Ow wacht, misschien kan het wel. Cumulatief staat bij meerdere verschillende gelegenheden, hier is slechts sprake van een gelegenheid.quote:
[..]
Nederland kent geen cumulatief strafrechtstelsel zoals in de VS, waar je voor honderen jaren de cel in kan.
Oh, dat ook. In het Nederlandse strafrecht wordt de voorbedachte raad (die het verschil uitmaakt tussen doodslag en moord) zeer ruim genomen.quote:
[..]
Ok, maar het lijkt toch meer op moord, denk ik...
Zelfs in een doodslag-situatie, waarin een schutter (stel) zes kogels afvuurt, kan een rechter in theorie al beslissen dat er genoeg tijd tot bezinning moet zijn geweest tussen het eerste en zesde schot.
Dat fietsen vind ik niet onduidelijk. Dat is meer een omgekeerde kansberekening. Het gaat er niet echt om dat Marianne dit zo besloten heeft, maar dat er tig meisjes in de omgeving waren waarvan er toevallig een paar alleen zijn gaan fietsen. Dat is op zich niet raar, want dat gebeurt waarschijnlijk ieder weekend in ieder uitgaansgebied.quote:Twee dingen blijven onduidelijk:
Van die aansteker is wel wat ongewoner. Ik vind het op dit moment toch nog het meest waarschijnlijk dat Jasper S. niet direct is gaan dreigen, maar eerst amicaal heeft lopen doen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat hij per ongeluk de aansteker heeft achtergelaten na het misdrijf. Maar daar zal relatief snel wel wat meer duidelijkheid over komen.
Druk zal er zeker geweest zijn. Of het een 'Zaanse' verhoormethode geweest is weer een ander verhaal.quote:Op donderdag 6 december 2012 20:13 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Jasper S heeft onder druk bekent.
En de waarschijnlijkheid dat het verhoor is opgenomen is zeer groot.quote:
[..]
Druk zal er zeker geweest zijn. Of het een 'Zaanse' verhoormethode geweest is weer een ander verhaal.
Inderdaad.quote:
[..]
En de waarschijnlijkheid dat het verhoor is opgenomen is zeer groot.
Nee. Nederland heeft trouwens beperkte cumulatie, zoals dat heet. Zowel bij meerdere gelegenheden als bij meerdere misdrijven op één gelegenheid mag de straf niet hoger zijn dan 1/3 boven het hoogste maximum.quote:
[..]
Ow wacht, misschien kan het wel. Cumulatief staat bij meerdere verschillende gelegenheden, hier is slechts sprake van een gelegenheid.
Maar in dit geval komt zoals gezegd artikel 288 Wetb. van Strafrecht snel in beeld. Even simpel gezegd - doodslag gepleegd om (onder meer) straffeloosheid van een ander strafbaar feit (in dit geval verkrachting) te bewerkstelligen, wordt gelijk aan moord bestraft. Dus met een maximum van levenslang (of een tijdelijk maximum van 30 jaar).
Mijn strafrecht is een beetje roestigquote:
[..]
Nee. Nederland heeft trouwens beperkte cumulatie, zoals dat heet. Zowel bij meerdere gelegenheden als bij meerdere misdrijven op één gelegenheid mag de straf niet hoger zijn dan 1/3 boven het hoogste maximum.
Maar in dit geval komt zoals gezegd artikel 288 Wetb. van Strafrecht snel in beeld. Even simpel gezegd - doodslag gepleegd om (onder meer) straffeloosheid van een ander strafbaar feit (in dit geval verkrachting) te bewerkstelligen, wordt gelijk aan moord bestraft. Dus met een maximum van levenslang (of een tijdelijk maximum van 30 jaar).
Op Omrop Fryslan was zonet dat hij zelf zijn eigen familie op de hoogte mocht of wilde stellen. En dat hij dat gedaan heeft.quote:
Wat moet het voor de familie Vaatstra wederom prachtig zijn en voor de familie van S. verschrikkelijk. Het moet onvoorstelbaar moeilijk zijn voor beide kanten en voor het hele verscheurde dorp. Kan me voorstellen dat er mensen niet kunnen slapen omdat hun dochter met S. in contact is geweest. Brr.
Ja, ja, BNW is verderop.quote:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.
Jij bent een van de mensen die nog steeds geloven dat de Twee van Putten daadwerkelijk schuldig waren.quote:
Hoe weet je dat hij om de twee uur gewekt is?quote:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.
Hou toch op, DNA + bekentenis (die tot meer bewijs zal lijden, daderkennis enzo..) is gewoon 100% score.
Is dat daadwerkelijk zo gebeurd?quote:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.
Dat er valse bekentenissen voorkomen, is bekend, maar dat wil niet zeggen dat elke bekentenis vals is.quote:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.
Dat is niet helemaal waar.. Ze hadden een bewijsstuk, dus zaten ze om een bekentenis verlegen. Rechercheurs gaan dan soms hun boekje te buiten en een bekentenis die afgedwongen wordt is niets waard.quote:
[..]
Hoe weet je dat hij om de twee uur gewekt is?
Hou toch op, DNA + bekentenis (die tot meer bewijs zal lijden, daderkennis enzo..) is gewoon 100% score.
Ik was er niet bij, maar de Twee van Putten zijn gezwicht door de verhoormethode.quote:
[..]
Is dat daadwerkelijk zo gebeurd?
Ik kan alleen maar hopen dat het niet zo is, maar op de recherche ligt ook een enorme publieke druk om deze zaak nu eindelijk eens op te lossen. Met zedenzaken ligt het altijd heel gevoelig en dat de zaak is opgelost scoort beter dan dat de werkelijke dader is ingesloten.
Nee, hoe kom je er bij?quote:
[..]
Jij bent een van de mensen die nog steeds geloven dat de Twee van Putten daadwerkelijk schuldig waren.
De speculaties kunnen weer beginnen aan de hand van een handjevol informatie van het OMquote:Op donderdag 6 december 2012 20:48 schreef JanJanJan het volgende:
Hoe weet je dat die is afgedwongen dan?
De tijd tussen aanhouding en de bekentenis. 1+1=2.quote:
Hoe weet je dat die is afgedwongen dan?
Boeven kunnen altijd rekenen op strafvermindering als ze meewerken aan de oplossing van de zaak. Als hij bij de aanhouding meteen zegt: "ja, ik heb het gedaan" en dat voor camera nogmaals verklaart kan hij meteen naar een luxere cel en mag hij daarna heel rustig de zaak reconstrueren.
Het is ook een gedane zaak.quote:
Zelfs de politie op mn twittert denkt dat het een gedane zaak is
Leer mijn de politie kennenquote:
Hoe weet je dat die is afgedwongen dan?
Nee.quote:
Totaal niet te vergelijken want toen waren de technieken met DNA nog niet zo ver als nu.quote:
[..]
Ik was er niet bij, maar de Twee van Putten zijn gezwicht door de verhoormethode.
Ik kan alleen maar hopen dat het niet zo is, maar op de recherche ligt ook een enorme publieke druk om deze zaak nu eindelijk eens op te lossen. Met zedenzaken ligt het altijd heel gevoelig en dat de zaak is opgelost scoort beter dan dat de werkelijke dader is ingesloten.
Voor de zaak Marianne Vaatstra is in dertien jaar tot nu nog niemand 'gepakt'.
2,5 week?quote:
[..]
De tijd tussen aanhouding en de bekentenis. 1+1=2.
oh god, daar gaat het topic: PSY-troll is weer binnen.quote:
?quote:
[..]
oh god, daar gaat het topic: PSY-troll is weer binnen.
Ik ben met je eens dat een bekentenis op zich niet heel overtuigend zou zijn. Als deze persoon alleen informatie zou herhalen die hem is medegedeeld door de politie of die hij mee heeft kunnen krijgen uit media tijdens de laatste 13 jaar, dan zou een op zichzelf staande bekentenis inderdaad problematisch kunnen zijn.quote:
[..]
Ik was er niet bij, maar de Twee van Putten zijn gezwicht door de verhoormethode.
Ik kan alleen maar hopen dat het niet zo is, maar op de recherche ligt ook een enorme publieke druk om deze zaak nu eindelijk eens op te lossen. Met zedenzaken ligt het altijd heel gevoelig en dat de zaak is opgelost scoort beter dan dat de werkelijke dader is ingesloten.
Van de andere kant kan een bekentenis ongelooflijk overtuigend zijn wanneer iemand bijvoorbeeld een logische en passende verklaring geeft voor bepaalde vraagstukken in het dossier, of nieuwe en verifieerbare punten aanvoert die ook blijken te kunnen/kloppen.
In ieder geval zijn er mij in de menselijke geschiedenis nog geen gevallen bekend waar er zowel a) een 100% DNA match was en b) een bekentenis van de verdachte....
,,,,maar waar achteraf toch sprake bleek van een gerechtelijke dwaling. Misschien kun jij ons verlichten met een voorbeeld dat dit weerlegt?
Het is ook een in zichzelf gekeerde manier van bewijs en beredenering.quote:
Er is een categorie van mensen - Dankbaar en Kat behoren ertoe - die zich door geen enkel bewijs zullen laten overtuigen. Dat zegt veel meer over die mensen dan over de zaak in kwestie.
Als god morgen van de hemel naar beneden zou neerdalen en zou zeggen:
"Jasper S. is daadwerkelijk de moordenaar van Marianne Vaatstra!"
...dan weet ik al wat Micha Kat zou zeggen:
"Ik had niet gedacht dat het complot zo omvangrijk was"
Niet echt. Wel kwam de werkelijke dader van de Puttense Moordzaak voor de rechter opnieuw met de 'sleepspoortheorie', waarvoor de eerdere verdachten veroordeeld waren. Ik meen mij een moordzaak uit Peter R de Vries te herinneren, waarbij DNA gevonden werd van een onschuldige. Toen de werkelijke dader op tv zag dat iemand ten onrechte vastzat kreeg hij wroeging en biechtte hij de moord op. Ik kan het alleen niet meer terugvinden.quote:
[..]
,,,,maar waar achteraf toch sprake bleek van een gerechtelijke dwaling. Misschien kun jij ons verlichten met een voorbeeld dat dit weerlegt?
Ik vraag me dat ook af:quote:
Wat ik me nou afvraag is of het nou echt een eenmalig iets was. Wat bezielt iemand dan toch die ene keer denk ik dan...
Hij liep dus middenin de nachts met een mes rond op een stille weg. Wetend dat het een uitgaansavond was. Het klinkt als voorbedachte rade, het klinkt alsof hij er over nagedacht heeft. Het klinkt niet als een gelegenheidsaktie van iemand die "zijn kans greep".quote:Hij verklaarde dat hij Marianne niet kende maar haar toevallig die nacht tegen is gekomen. Hij heeft Marianne onder bedreiging van een mes meegenomen het weiland in.
Het klinkt iets minder naar een voorbereid plan als je ervan uitgaat dat hij niet rondliep maar fietste (zoals zijn gewoonte was), en dat hij in verband met zijn beroep altijd een mes op zak had.quote:
Hij liep dus middenin de nachts met een mes rond op een stille weg. Wetend dat het een uitgaansavond was. Het klinkt als voorbedachte rade, het klinkt alsof hij er over nagedacht heeft. Het klinkt niet als een gelegenheidsaktie van iemand die "zijn kans greep".
Punt 2. Alleen fietsen is op het platteland heel normaal hoor.... ook voor tienermeiden.quote:
[..]
Ok, maar het lijkt toch meer op moord, denk ik...
Twee dingen blijven onduidelijk:
1. de vuuraansteker in MV haar tasje
Ik denk dat ie gewoon is gaan zoeken in haar tasje om te kijken of er iets nuttigs in zat. Misschien zocht ie wel een condoom.
2. dat ze alleen ging fietsen
Blijft merkwaardig, want ze was bang in het donker en ze had genoeg mogelijkheden om op een veiligere manier thuis te komen.
Weet ik, maar niet voor MV. Zij was altijd al doodsbang in het donker.quote:
[..]
Punt 2. Alleen fietsen is op het platteland heel normaal hoor.... ook voor tienermeiden.
Ooh? Dat wist ik niet. Wat raar dan dat ze wel op pad ging.quote:
[..]
Weet ik, maar niet voor MV. Zij was altijd al doodsbang in het donker.
Er zijn echt veel mensen in die omgeving die altijd met een mes op zak rond lopen.quote:
[..]
Ik vraag me dat ook af:
[..]
Hij liep dus middenin de nachts met een mes rond op een stille weg. Wetend dat het een uitgaansavond was. Het klinkt als voorbedachte rade, het klinkt alsof hij er over nagedacht heeft. Het klinkt niet als een gelegenheidsaktie van iemand die "zijn kans greep".
Een zakmesje op zak hebben is ook niet verboden, hem gebruiken om te dreigen wel.quote:
[..]
Er zijn echt veel mensen in die omgeving die altijd met een mes op zak rond lopen.
Het zou me persoonlijk niks verbazen dat ze alleen op pad is gegaan, omdat ze nog snel even ergens anders op stap wilde gaan.quote:
[..]
Weet ik, maar niet voor MV. Zij was altijd al doodsbang in het donker.
Bij de twee van Putten wisten ze ook gelijk al dat het niet het DNA van een van de twee verdachten was, daarom verzonnen ze er een hele sleeptheorie omheen.quote:
[..]
Totaal niet te vergelijken want toen waren de technieken met DNA nog niet zo ver als nu.
Voor de zaak Marianne Vaatstra is in dertien jaar tot nu nog niemand 'gepakt'.
Is zeker raar.quote:
[..]
Ooh? Dat wist ik niet. Wat raar dan dat ze wel op pad ging.
Mensen uit Zwaagwesteinde hebben zelfs een bijnaam: Westereender messenstekkers.quote:
[..]
Er zijn echt veel mensen in die omgeving die altijd met een mes op zak rond lopen.
Het was helder en volle maan, scheelt al aanzienlijk.quote:
[..]
Weet ik, maar niet voor MV. Zij was altijd al doodsbang in het donker.
Er blijven wel vragen (die hij wellicht wel al beantwoord heeft in zijn bekentenis).
1. Hoe komt die aansteker in de tas van MV? Had hij na zijn daad behoefte aan een sigaretje en heeft hij in haar tas gezocht naar sigaretten en een aansteker? Sigaret opgestoken en weggelopen?
2. Was het echt toevallig of was hij inderdaad al van plan om een meisje te verkrachten? Heeft hij dus het punt echt uitgezocht?
3. Wilde hij alleen maar verkrachten en heeft hij haar toen per ongeluk vermoord of was de moord ook een onderdeel van zijn lust?
4. Waarom heeft hij haar zo makkelijk vindbaar laten liggen en niet de tijd genomen om haar op zijn minst te begraven en desnoods een poging gewaagd zijn sporen uit te wissen? (sperma weghalen of zo).
5. Hoe moet hij er aan toe zijn geweest die nacht na die moord (kleren vies, een mes met toch wat bloed erop? iets van een emotie/opwinding?
6. Hoe heeft hij dat al die jaren kunnen verzwijgen zonder dat iemand in zijn omgeving iets heeft vermoed?
7. Waarom is het bij die ene keer gebleven? Als het een lustmoord is, dan zou je toch zeggen dat hij op een gegeven moment dit toch nog wel een keer had willen beleven.
Verder is het toch echt gruwelijk om te bedenken hoe bang MV geweest moet zijn toen ze onder bedreiging mee is gevoerd en is vastgebonden met haar eigen bh en zo. Echt vreselijk wat die heeft moeten doormaken de laatste minuten van haar leven. Hopelijk voor haar is ze toch heel snel flauw gevallen of zo, zodat ze maar kort heeft moeten lijden.
En hoe moeten zijn vrouw en kinderen zich nu op dit moment voelen. Die moeten nu toch in een afgrijselijke nachtmerrie zijn beland? Stel je toch eens voor dat dit jouw man of vader is... De man die je hebt vertrouwd en waar je van houdt, blijkt een afschuwelijke lustmoord te hebben gepleegd. Je hele leven is plotseling een grote leugen en gebaseerd op schijn.
Punt 7: dat is niet perse waar. Daarom worden ook zo weinig verkrachters en/of aanranders gepakt, dat gebeurt best vaak ongepland en "overkomt" een soort van de dader ook.
Whut?! Vind je dit echt snel?quote:
Nee, dat heeft hij volgens mij nooit zo gezegd. Ja, ik heb zijn uitzendingen over de zaak gevolgd.quote:
Ik dacht dat Peter met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wist dat de dader Marianne kende en dat ze vrijwillig het weiland mee was ingelopen. Lijkt dus niet zo te zijn.
Hij heeft eigenlijk alleen gerapporteerd over het feit dat het 3D-team aanwijzingen zag dat ze wellicht vrijwillig het veld was in gelopen, dit itt de eerdere teams die de zaak in behandeling hadden.
Ik moet zeggen, ik ben best benieuwd naar zijn versie van gebeurtenissen. Heeft hij haar van haar fiets getrokken? Of toch een eerst een onschuldig vuurtje gevraagd of zo?
Ja zeg. Ik ben ook bang in het donker, zal ik ook maar gewoon de deur niet meer uitgaan?quote:
[..]
Ok, maar het lijkt toch meer op moord, denk ik...
Twee dingen blijven onduidelijk:
1. de vuuraansteker in MV haar tasje
Ik denk dat ie gewoon is gaan zoeken in haar tasje om te kijken of er iets nuttigs in zat. Misschien zocht ie wel een condoom.
2. dat ze alleen ging fietsen
Blijft merkwaardig, want ze was bang in het donker en ze had genoeg mogelijkheden om op een veiligere manier thuis te komen.
Ik fiets ook gewoon van de stad naar huis, van werk naar huis, laat mijn honden uit, allemaal in het donker.
Ik denk dat door alle verschillende voorgaande zaken zoals bijvoorbeeld de twee van Putten, en de ruchtbaarheid en omvang van deze zaak, werkelijk alles tot in de puntjes is gedocumenteerd.quote:
[..]
Ik was er niet bij, maar de Twee van Putten zijn gezwicht door de verhoormethode.
Ik kan alleen maar hopen dat het niet zo is, maar op de recherche ligt ook een enorme publieke druk om deze zaak nu eindelijk eens op te lossen. Met zedenzaken ligt het altijd heel gevoelig en dat de zaak is opgelost scoort beter dan dat de werkelijke dader is ingesloten.
Het is idd helemaal niet zo snel, nmm.quote:
Stel je voor, hij besluit op de laatste dag van het DNA-onderzoek om toch maar mee te doen. Waarom weten we niet, maar wellicht onder druk of omdat hij het gevoel had dat het net zich sloot. Vanaf dat moment moet hij toch geweten hebben dat ze hem zouden komen halen. Kon weken duren, of maanden, maar ze zouden komen. Zou hij dan niet gedacht hebben over zijn bekentenis? Waarom daar dan ruim 2 weken mee wachten? Of zou hij echt hebben gedacht dat hij met een simpele ontkenning vrij zou komen?
Maandag gaf de burgemeester van Oudwoude (of dat waar Oudwoude onder valt) aan dat deze mensen geheel weer zijn opgenomen tussen de mensen en alle hulp krijgen die ze maar wensen.quote:
En hoe moeten zijn vrouw en kinderen zich nu op dit moment voelen. Die moeten nu toch in een afgrijselijke nachtmerrie zijn beland? Stel je toch eens voor dat dit jouw man of vader is... De man die je hebt vertrouwd en waar je van houdt, blijkt een afschuwelijke lustmoord te hebben gepleegd. Je hele leven is plotseling een grote leugen en gebaseerd op schijn.
Hij had het zelfs nog over een buurvrouw die de was deed.
In alle ellende vind ik dat een heel liefdevol gebaar.
Jij wel, maar MV niet. Er werd altijd ander vervoer geregeld na een stapavond. En het is ook niet even een kort stukje naar huis vanuit Buitenpost, maar zo'n 10km fietsen over afgelegen en onverlichte paden.quote:
[..]
Ja zeg. Ik ben ook bang in het donker, zal ik ook maar gewoon de deur niet meer uitgaan?
Ik fiets ook gewoon van de stad naar huis, van werk naar huis, laat mijn honden uit, allemaal in het donker.
Dat het raar is, wil overigens niet zeggen dat ik ergens nog twijfels heb, hoor. Vanaf de dna match heb ik niet aan Jasper zijn schuld getwijfeld. Dit is gewoon nog zo'n vraag die onbeantwoord is.
Klopt. Omdat die fietsen er zo netjes stonden. Redening (begrijpelijk): hoe bedreig je iemand én zet je de fietsen netjes neer?quote:
Ik dacht dat Peter met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wist dat de dader Marianne kende en dat ze vrijwillig het weiland mee was ingelopen. Lijkt dus niet zo te zijn.
Antwoord: ná de misdaad?
antwoord: onder bedreiging.quote:
[..]
Klopt. Omdat die fietsen er zo netjes stonden. Redening (begrijpelijk): hoe bedreig je iemand én zet je de fietsen netjes neer?
Antwoord: ná de misdaad?
twitter:PeterRdeV twitterde op donderdag 06-12-2012 om 18:37:49Verdachte Jasper S. legt volledige bekentenis af in zaak #Vaatstra!!!! reageer retweet
twitter:Nielsch twitterde op donderdag 06-12-2012 om 21:48:33@PeterRdeV Veel ouders voeden sletterige dochters niet op, maar moedigen het aan en lachen er om. Onderdeel van het probleem. reageer retweet
in reactie op:twitter:Nielsch twitterde op donderdag 06-12-2012 om 21:47:20
eens kijken of Peter Rrrrrrr gaat reageren...
En hoe wrang dat MV binnen één kilometer nadat ze afscheid van die jongens had genomen, gepakt is. Eng gewoon. Dat is binnen enkele minuten al.
Smakeloos. Maar een hele goede spiegel voor Peterrrquote:twitter:PeterRdeV twitterde op donderdag 06-12-2012 om 18:37:49twitter:Nielsch twitterde op donderdag 06-12-2012 om 21:48:33in reactie op:twitter:Nielsch twitterde op donderdag 06-12-2012 om 21:47:20
[ afbeelding ]
eens kijken of Peter Rrrrrrr gaat reageren...
Zeker smakeloos en enkel een spiegel, niet mijn mening...quote:
[..]
Smakeloos. Maar een hele goede spiegel voor Peterrr
Ik heb die aansteker nooit begrepen. Waarom in godsnaam heeft hij die niet meegenomen (als ie al van hem was). Was hij toch van haar? Of, en dit lijkt me waarschijnlijker: heeft hij Marianne eerst wellicht een sigaretje aangeboden, waarna de aansteker in MV's tas is geraakt en is S deze na de moord uit verwarring vergeten?quote:Op donderdag 6 december 2012 21:26 schreef Re het volgende:
Zouden ze ruzie hebben gekregen om de aansteker
Ik vind dat je beter een ander onderwerp had kunnen kiezen als je dan zo nodig een punt wil maken bij PRdV.quote:
[..]
Zeker smakeloos en enkel een spiegel, niet mijn mening...
Ik heb precies hetzelfde. Ze kenden elkaar dus niet blijkt nu. Dus dan denk je toch dat die aansteker die nacht in Mariannes tas is beland...quote:
[..]
Ik heb die aansteker nooit begrepen. Waarom in godsnaam heeft hij die niet meegenomen (als ie al van hem was). Was hij toch van haar? Of, en dit lijkt me waarschijnlijker: heeft hij Marianne eerst wellicht een sigaretje aangeboden, waarna de aansteker in MV's tas is geraakt en is S deze na de moord uit verwarring vergeten?
okeequote:
[..]
Ik vind dat je beter een ander onderwerp had kunnen kiezen als je dan zo nodig een punt wil maken bij PRdV.
ik niet...
Ik denk dat hij niks met de aansteker te maken heeft, maar wel door MV haar tasje is gegaan, waardoor zijn dna er op is gekomen. Misschien heeft hij de aansteker wel even vast gehad.quote:
[..]
Ik heb precies hetzelfde. Ze kenden elkaar dus niet blijkt nu. Dus dan denk je toch dat die aansteker die nacht in Mariannes tas is beland...
Dan is 'ie van Marianne, maar niemand heeft haar ooit met die aansteker gezien.quote:
[..]
Ik denk dat hij niks met de aansteker te maken heeft, maar wel door MV haar tasje is gegaan, waardoor zijn dna er op is gekomen. Misschien heeftd hij de aansteker wel even vast gehad.
diep in de nacht, met een mes waarmee je iemands keel kan doorsnijden? Hmm..quote:
[..]
Het klinkt iets minder naar een voorbereid plan als je ervan uitgaat dat hij niet rondliep maar fietste (zoals zijn gewoonte was), en dat hij in verband met zijn beroep altijd een mes op zak had.
Dat weet niemand behalve zijzelf lijkt me. Kan me voorstellen dat je dan ineens heel veel dingen in een ander licht gaat zien. Hij móet er dingen over gezegd hebben, het moet onderwerp van gesprek zijn geweest...quote:Op donderdag 6 december 2012 22:03 schreef ShadyLane het volgende:
Is ergens te lezen geweest dat vrouw en kinderen nooit iets hebben geweten of vermoed, of zijn dat aannames?
Nou, bij een grondig onderzoek van die aansteker, bleek er een haar vast te zitten ergens. Het DNA ervan was identiek aan die van het gevonden sperma. Marianne rookte zelf ook als ze uitging, maar vrienden en kennissen hadden haar nooit met deze aansteker gezien.quote:
[..]
Ik denk dat hij niks met de aansteker te maken heeft, maar wel door MV haar tasje is gegaan, waardoor zijn dna er op is gekomen. Misschien heeft hij de aansteker wel even vast gehad.
Denk dat de familie Vaatsta wel vind dat je haar reputatie door het slijk haalt, al zeg je dat je het niet zo bedoelt. Hebben die mensen niet al genoeg voor hun kiezen gehad? Wat hebben zij te maken met misplaatste voetbaltweets van PRdV?quote:
kan nog steeds met mijn uitleg. Het schijnt dat JS niet rookte.quote:
[..]
Nou, bij een grondig onderzoek van die aansteker, bleek er een haar vast te zitten ergens. Het DNA ervan was identiek aan die van het gevonden sperma. Marianne rookte zelf ook als ze uitging, maar vrienden en kennissen hadden haar nooit met deze aansteker gezien.
Er staan letters in de aansteker gekrast die erg lijken op 'jacobus' of zoiets. En Jacob is volgens mij de naam van de zoon van S.quote:
[..]
kan nog steeds met mijn uitleg. Het schijnt dat JS niet rookte.
Ja, dan is het anders, maar de bekrassingen zijn erg onduidelijk...quote:
[..]
Er staan letters in de aansteker gekrast die erg lijken op 'jacobus' of zoiets. En Jacob is volgens mij de naam van de zoon van S.
Hij had trouwens al bekend tegen zijn advocaat, hoor ik nu.
Dat hebben zijn vrienden uit Oudwoude verklaard na de joyriding-zaak.quote:
Waren er hier op FOK! meerdere personen die vertelden dat S. vaker 's nachts alleen rondfietste? Of is dit één iemand geweest?
Mag hij dat eigenlijk wel? Al die info gevenquote:
Zelden zo'n informatieve advocaat op tv gezien. Jeetje...
Het is een complot, bel Micha Kat.quote:
[..]
Mag hij dat eigenlijk wel? Al die info geven
Ik kan het niet zien.
Alsjeblieft zeg Jasper is opgelucht dat het nu bekend is. Heeft gezwegen om zijn gezin te beschermen. Hij had geen blackout. Weet precies wat er gebeurd is, maar niet waarom hij het gedaan heeft.quote:
Kan iemand een samenvatting geven?
Ik kan het niet zien.
ik dacht al: waar blijven de toetsenbordhelden?quote:
Deze man verdient de doodstraf, opknopen en zijn lichaam laten wegrotten
Denial.... die mensen wonen al jaren samen met een duivelse demon in schaapskleren.quote:
Zijn vrouw en kinderen geloven niet dat Jasper dit bij vol bewustzijn heeft gedaan, aldus de advocaat.
Geef mij een pipa en ik haal eigenhandig de trekker overquote:
[..]
ik dacht al: waar blijven de toetsenbordhelden?
Ooh wacht... ik wilde hem zien hangen
Ze kunnen de daad niet rijmen met de man die zij (denken te) kennen. Dus ik snap deze "uitweg" wel.quote:
[..]
Denial.... die mensen wonen al jaren samen met een duivelse demon in schaapskleren.
Twan noemt de man kil. De advocaat: "Hij is niet kil"
Twan: "Hij heeft 13 jaar toegekeken hoe een gezin langzaam uit elkaar viel"
Advocaat: "Dat deed hij om zijn eigen gezin te beschermen."
De man heeft werkelijk iedereen om de tuin geleid. En hij stond bekend als een toffe vent die voor iedereen klaarstond, ook zijn vrouw staat erg goed bekend.
Zonder dit DNA-onderzoek was hij ermee wéggekomen.
Nu achteraf zeggen die mensen natuurlijk: ja, ja, ja, het was eigenlijk wel vreemd ja, dat is 's nachts ging rondfietsen. Die is gewoon op zoek geweest.
Dank je.quote:
[..]
Jasper is opgelucht dat het nu bekend is. Heeft gezwegen om zijn gezin te beschermen. Hij had geen blackout. Weet precies wat er gebeurd is, maar niet waarom hij het gedaan heeft.
Thanx.quote:
[..]
Dat hebben zijn vrienden uit Oudwoude verklaard na de joyriding-zaak.
Begrijpelijk... maar de realiteit is dat de buurkinderen een liedje kunnen zingen (of rijmen):quote:
[..]
Ze kunnen de daad niet rijmen met de man die zij (denken te) kennen. Dus ik snap deze "uitweg" wel.
Je vader is een moordenaar
Het is echt, het is heus, het is raar maar waar
Een kille-moordenaar
Het is waar, het is raar, het is waar
Onbegrijpelijk dat die man hier 13 jaar mee rond heeft kunnen lopen, die kerel is echt in en in ziek in zijn hoofd.
Ja, bijzonder begrijpelijk. Als mijn vader dit zou hebben gedaan (ondenkbaarquote:
Ze kunnen de daad niet rijmen met de man die zij (denken te) kennen. Dus ik snap deze "uitweg" wel.
) dan zou ik ook zoiets verzinnen om mijn gevoel voor hem te kunnen rijmen met de gruweldaad.Zeker weten.quote:
Zonder dit DNA-onderzoek was hij ermee wéggekomen.
nee, het net sluit zich ooit.quote:
Zonder dit DNA-onderzoek was hij ermee wéggekomen.
Er lopen inderdaad wel meer van dat soort figuren rond, scaryquote:
Het is zo'n Jekyll & Hyde-figuur. Twee persoonlijkheden en twee gezichten.
Eens. Nou zijn er ook niet zo gek veel mentaal volkomen gezonde mannen die een vrouw verkrachten en vermoorden natuurlijk.quote:
[..]
die kerel is echt in en in ziek in zijn hoofd.
Wat is een passende straf voor een kinderverkrachter/moordenaar die ook nog eens de familie van het slachtoffer 13 jaar lang door een hel heeft laten gaanquote:
Hij is hopeloos geweest. Ze gaan gewoon de meest passende straf voor 'm uitzoeken (wat vast geen levenslang wordt).
Opknopen zou nog een te milde straf zijn imo. Deze man verdient het niet meer om ooit nog op vrije voeten te mogen ronddwalen/fietsen
QFTquote:
[..]
Eens. Nou zijn er ook niet zo gek veel mentaal volkomen gezonde mannen die een vrouw verkrachten en vermoorden natuurlijk.
Maar daarom vind ik ook dat je dat soort figuren levenslang moet opsluiten om de maatschappij te beschermen tegen deze wolven. De arrogantie van zielenknijpers die menen dat deze beesten een tweede kans verdienen is ongekend groot imo.
Helemaal mee eens.quote:
Een in mijn ogen zeer humane oplossing voor dit soort problemenquote:
Ja hoor, daar komt de doodstraf alweer op de proppen.
Als deze man "buiten zichzelf is getreden" en toen deze misdaad beging, dan moet-ie maar niet meer op vrije voeten komen. Dan is het een tijdbom. Ook zou goed moeten worden gekeken naar evtentuele andere onopgeloste (zeden)misdrijven in de omgeving. Maar dat zal ongetwijfeld wel worden gedaan.quote:
[..]
QFT
Maar daarom vind ik ook dat je dat soort figuren levenslang moet opsluiten om de maatschappij te beschermen tegen deze wolven. De arrogantie van zielenknijpers die menen dat deze beesten een tweede kans verdienen is ongekend groot imo.
Dan is een enkeltje intercity richting Petrus een hele milde strafquote:
het wordt nog lastig Jasper veilig te houden in de gevangenis. ondanks de balk voor zijn ogen, is zijn kop algemeen wel bekend. kinderverkrachters/moordenaars hebben geen leuke tijd in de cel. de bekendste kindermoordenaar/verkrachter zal helemaal geen fijne tijd hebben. 24 p/dag in de isoleer zou voor hem het beste zijn
De kans dat er (alleen) TBS wordt opgelegd is natuurlijk aanwezig ja.quote:
Ontoerekeningsvatbaar, dat wordt vrijspraak.
hij weet dus dondersgoed dat hij het gedaan heeft, het is geen blackout geweest, dat hij de volgende dag wakker wordt in de stal, kleding onder het bloed, en niet meer weet hoe en wat. hij heeft de daad bewust gedaan en meegemaakt.
Als je nooit meer zo iets doet en je houdt zelf je mond dicht, dan is die kans na 13 jaar miniem. Tenzij er een dergelijk DNA-onderzoek mogelijk is.quote:
[..]
nee, het net sluit zich ooit.
Moordenaars/verkrachters zoals deze Jasper komen echt zelden voor. Ik bedoel, mensen die dit 1x doen en verder daarvoor of daarna nooit meer (zoals het nu lijkt). De meeste mensen die dit soort daden plegen, zijn het type lustmoordenaar die na verloop van tijd weer op jacht gaan.
Dit is natuurlijk net zo goed een lustmoord geweest, misschien droomde hij hier al van als kind maar kwam hij tot de conclusie dat het toch niet zo zijn ding was?quote:
[..]
Als je nooit meer zo iets doet en je houdt zelf je mond dicht, dan is die kans na 13 jaar miniem. Tenzij er een dergelijk DNA-onderzoek mogelijk is.
Moordenaars/verkrachters zoals deze Jasper komen echt zelden voor. Ik bedoel, mensen die dit 1x doen en verder daarvoor of daarna nooit meer (zoals het nu lijkt). De meeste mensen die dit soot daden plegen, zijn het type lustmoordenaar die na verloop van tijd weer op jacht gaan.
Als er geen psychiatrisch ziektebeeld is dan is zelfs TBS niet mogelijk.quote:
[..]
De kans dat er (alleen) TBS wordt opgelegd is natuurlijk aanwezig ja.
Deze man is inderdaad een gevaar, hopelijk trekken ze zijn gangen goed na. Wie weet wat voor een gruwelijke misdrijven hij nog meer op zijn geweten heeft.quote:
[..]
Als deze man "buiten zichzelf is getreden" en toen deze misdaad beging, dan moet-ie maar niet meer op vrije voeten komen. Dan is het een tijdbom. Ook zou goed moeten worden gekeken naar evtentuele andere onopgeloste (zeden)misdrijven in de omgeving. Maar dat zal ongetwijfeld wel worden gedaan.
Ik vind het overigens shockerend om te zien dat de advocaat eerst nog even heeft onderzocht om te kijken hoe hij deze kwaadaardige man kon vrijpleiten. Dan ben je als advocaat ook echt een advocaat van de duivel imo, past dus wel goed bij deze man.
de advocaat was vanaf dag 1 al heel realistisch en legde zich neer bij de dingen, en zeer respectvol naar de Vaatstra's. hij had ook kunnen kiezen voor een aanvals strategie, maar er was alleen maar pompen of verzuipen voor hem en Jasperquote:Op donderdag 6 december 2012 22:50 schreef UpsideDown het volgende:
Zeer verhelderend interview met een zeer realistische advocaat.
Als je zoiets doet en ontoerekeningsvatbaar bent dan is er automatisch sprake van een ziektebeeld.quote:
[..]
Als er geen psychiatrisch ziektebeeld is dan is zelfs TBS niet mogelijk.
Van vrijspraak lijkt me geen sprake als de advocaat al aangeeft dat S de moord heeft kunnen beschrijven en bewust is geweest ten tijde ervan.quote:
Vrijspraak kan hier helemaal niet. Er is altijd nog de factor 'maatschappelijk belang'.
Strafvermindering is misschien wel mogelijk als bewezen wordt geacht dat S psychisch niet helemaal in orde is en een impuls heeft gehad oid.
Het is natuurlijk ook van belang dat de familie van S. niet nóg verder in de problemen komt. Bij een aanvalsstrategie verliezen die dan werkelijk álle krediet lijkt mij.quote:
[..]
de advocaat was vanaf dag 1 al heel realistisch en legde zich neer bij de dingen, en zeer respectvol naar de Vaatstra's. hij had ook kunnen kiezen voor een aanvals strategie, maar er was alleen maar pompen of verzuipen voor hem en Jasper
Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.quote:
Ik vind het overigens shockerend om te zien dat de advocaat eerst nog even heeft onderzocht om te kijken hoe hij deze kwaadaardige man kon vrijpleiten. Dan ben je als advocaat ook echt een advocaat van de duivel imo, past dus wel goed bij deze man.
Deze man gaat echt niet vrijgesproken worden omdat-ie een opwelling had waaraan hij even niets kon doen.quote:
[..]
Als er geen psychiatrisch ziektebeeld is dan is zelfs TBS niet mogelijk.
Het wordt gevangenissstraf of TBS. Een combinatie kan ook nog.
Of Lucia de B.quote:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.
Nu wil ik niet mee gaan in de complot theorieën, maar deze 2 zaken staan me toch ook nog wel in het geheugen.
Ik vind het wel vreemd, dat je 13 jaar lang een zo gruwelijk misdrijf verborgen weet te houden voor je omgeving. Dan moet je toch wel erg koelbloedig zijn, als je na zoiets geen raar gedrag gaat vertonen. En dat iemand dan na een arrestatie toch vrij snel (in vergelijking met die voorgaande 13 jaren) met een bekentenis op de proppen komt?
Ik hoop dat die bekentenis op waarheid berust, en dat ze nu eindelijk de werkelijke dader te pakken hebben. En dat het niet een drama gaat worden als in bijvoorbeeld de Twee van Putten, of een Lucia de B.
De man heeft wel degelijk gekeken welke bewijzen justitie kon overleggen, zelfs nadat de man al reeds bekend had. De vraag: "wil je dat ook" zegt wat mij betreft genoeg over dit soort advocaten. Die gaan gerust pleiten voor vrijspraak ondanks dat ze weten dat de dader schuldig is aan een gruwelijk misdrijf.quote:
[..]
de advocaat was vanaf dag 1 al heel realistisch en legde zich neer bij de dingen, en zeer respectvol naar de Vaatstra's. hij had ook kunnen kiezen voor een aanvals strategie, maar er was alleen maar pompen of verzuipen voor hem en Jasper
Dat zal hem ook duurder komen te staan dan opsluiting ben ik bangquote:
Na de advocaat aangehoord te hebben, geloof ik helemaal niet dat Jasper vrijspraak wil.
Maar dan krijgen we nu dus een waarschijnlijk ellenlange zaak over hoe toerekeningsvatbaar hij was.
Ik mag hopen eerder. Als wij als maatschappij mensen voor een enkelvoudige moord + verkrachting mensen gaan veroordelen tot 19 jaar gevangenisstraf, dan is er toch echt iets goed mis en kunnen we net zo goed gelijk de sharia invoeren..quote:
S. is over een jaar of 14 vast weer op vrije voeten. Tenzij hij nog meer rotzooi bekent.
Je hebt zoveel typen moordenaars, zoveel verschillende omstandigheden ook waaronder een moord gepleegd kan zijn.quote:
[..]
Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.
Deze man zal een fijne echgenoot, vader etc. zijn. Maar hij heeft ook, in ieder geval één keer, iets monsterlijks gedaan. Iets dat zó erg is, dat hij daarmee geen 'gewoon mens' meer is.
Nou, het zou kunnen dat hij probeert te zeggen dat hij onbewust de moord gepleegd heeft, of iets van die strekking, en op die manier, hoewel zeker schuldig, onder een straf uit te komen.quote:
Na de advocaat aangehoord te hebben, geloof ik helemaal niet dat Jasper vrijspraak wil.
Jawel, Jasper S, is de 13e verdachte in deze zaak die in de afgelopen jaren is gearresteerd als mogelijke dader.quote:
[..]
Totaal niet te vergelijken want toen waren de technieken met DNA nog niet zo ver als nu.
Voor de zaak Marianne Vaatstra is in dertien jaar tot nu nog niemand 'gepakt'.
Ja, dat klopt. Maar dat maakt hem niet minder mens dan jij of ik. Het is heel geruststellend om jezelf wijs te maken dat 'zo iemand' essentieel anders is dan 'wij', maar dat is niet zo.quote:
[..]
Je hebt zoveel typen moordenaars, zoveel verschillende omstandigheden ook waaronder een moord gepleegd kan zijn.
Deze man zal een fijne echgenoot, vader etc. zijn. Maar hij heeft ook, in ieder geval één keer, iets monsterlijks gedaan.
Sommige mensen zijn gewoon monsters in een menselijke gedaante. Ik vind het krankzinnig om mensen die zich beestachtig gedragen dezelfde rechten te geven als mensen die zich wel als een mens kunnen gedragen. Omdat we toevallig hetzelfde DNA delen? Andere wezens die voor 99% met ons DNA overeen komen mogen we wel aan de meest gruwelijke tests en executies onderwerpen.quote:
[..]
Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.
Houd a.u.b. eens op met dit soort walgelijke wezens te vergelijken met rechtschapen mensen
Hij zal toch wel beseffen dat hij geen leven meer heeft bij volledige vrijspraak? Misschien heeft hij dan zelfs létterlijk geen leven meer.quote:
[..]
Nou, het zou kunnen dat hij probeert te zeggen dat hij onbewust de moord gepleegd heeft, of iets van die strekking, en op die manier, hoewel zeker schuldig, onder een straf uit te komen.
Je erkent de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet, begrijp ik?quote:
[..]
Sommige mensen zijn gewoon monsters in een menselijke gedaante. Ik vind het krankzinnig om mensen die zich beestachtig gedragen dezelfde rechten te geven als mensen die zich wel als een mens kunnen gedragen. Omdat we toevallig hetzelfde DNA delen? Andere wezens die voor 99% met ons DNA overeen komen mogen we wel aan de meest gruwelijke tests en executies onderwerpen.
Houd a.u.b. eens op met dit soort walgelijke wezens te vergelijken met rechtschapen mensen
Je zult wel niet voor niets de naam van een moordenaar hebben. Persoonlijk vind ik dat je als je dit soort dingen doet nooit meer vrij mag komen al was het maar omdat je A toch zelf geen leven meer hebt en B altijd een gevaar blijft voor de maatschappij.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:57 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik mag hopen eerder. Als wij als maatschappij mensen voor een enkelvoudige moord + verkrachting mensen gaan veroordelen tot 19 jaar gevangenisstraf, dan is er toch echt iets goed mis en kunnen we net zo goed gelijk de sharia invoeren..
Deze wezens hebben daar zelf ook lak aan. Mensenrechten zijn voor mensenquote:
[..]
Je erkent de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet, begrijp ik?
Het lijkt mij ook dat 'als' hij het enkel deze keer heeft gedaan, het verder een normale boer was. Met vrouw en kinderen. Geen psychopaat of iemand die een stoornis had. Dat hoeft niet, al denk je dat vaak wel. Want iets moet hem onderscheiden van andere mensen die nooit zoiets zouden doen.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Maar dat maakt hem niet minder mens dan jij of ik. Het is heel geruststellend om jezelf wijs te maken dat 'zo iemand' essentieel anders is dan 'wij', maar dat is niet zo.
Misschien hoeft dat niet bewezen te worden. Omdat hij bekent dat hij voor of tijdens de verkrachting al bedacht had dat zij dit niet zou mogen navertellen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar nu moeten ze nog bewijzen dat het daadwerkelijk moord was en niet doodslag, natuurlijk.
Jasper S. behoort tot de categorie mens. Net zoals Ted Bundy, John Wayne Gacy, Gary Ridgeway en Jeffrey Dahmer.quote:
[..]
Deze wezens hebben daar zelf ook lak aan. Mensenrechten zijn voor mensen
Maar goed, jij bent gewoon een trol.
Ik weet niet of er zoiets bestaat als 'andere mensen die zoiets nooit zouden doen'. Elk mens heeft duistere kanten. Ik denk dat elk mens in staat is tot verschrikkelijke dingen in de 'juiste' omstandigheden. Zie Stanford Prison Experiment, zie Nazi-Duitsland, zie Milgram Experiment etc. etc.quote:
[..]
Het lijkt mij ook dat 'als' hij het enkel deze keer heeft gedaan, het verder een normale boer was. Met vrouw en kinderen. Geen psychopaat of iemand die een stoornis had. Dat hoeft niet, al denk je dat vaak wel. Want iets moet hem onderscheiden van andere mensen die nooit zoiets zouden doen.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat 'schuld' niet bestaat en dat 'straf' geen functie heeft!
Want anders?quote:
Maar nu moeten ze nog bewijzen dat het daadwerkelijk moord was en niet doodslag, natuurlijk.
Als dat is wat hij heeft bekend niet nee. Als hij enkel heeft bekend dat hij van plan was iemand te verkrachten en verder niet nadacht, dan kunnen ze niet bewijzen dat het met voorbedachte rade was. Of zijn dagboek moet het een en ander uitwijzen.quote:
[..]
Misschien hoeft dat niet bewezen te worden. Omdat hij bekent dat hij voor of tijdens de verkrachting al bedacht had dat zij dit niet zou mogen navertellen.
Ik begrijp niet dat hij bijvoorbeeld geen masker heeft gedragen. Dan was de moord niet nodig geweest. Tenzij hij dat, naast het verkrachten van een ander persoon, ook wilde ervaren.
Ik heb deze naam uit een game-verleden (Tactical Ops, Ik wist zelfs de bots niet te raken -> Net zo veel schiet ervaring als Lee Harvey Oswald :-) ).quote:
[..]
Je zult wel niet voor niets de naam van een moordenaar hebben. Persoonlijk vind ik dat je als je dit soort dingen doet nooit meer vrij mag komen al was het maar omdat je A toch zelf geen leven meer hebt en B altijd een gevaar blijft voor de maatschappij.
Deze zaak is vooral zo in ons geheugen ingeprent door de media-aandacht. Er zijn in de afgelopen 13-jaar duizenden moord/verkrachtingszaken geweest. Niemand zal meer weten wie 13-jaar geleden veroordeeld is in een andere verkrachtingszaak. Met jouw argumentatie zou Jasper S. enkel strafvermindering moeten krijgen vanwege de media-aandacht.
Het doel van een rechtssysteem is zo imho min mogelijk mensen ontnemen uit het vrije leven. Oftewel: proberen te beperken dat mensen vermood/verkracht/ontvoerd worden, proberen zo min mogelijk mensen een misstap te laten begaan dat ze moorden/verkrachten/ontvoeren en mensen zo snel mogelijk als goed functionerende burgers weer terug krijgen in de maatschappij.
Een verdachte maar zo snel mogelijk de kogel geven, onder de grond stoppen en er nooit meer naar kijken werkt daar niet echt aan mee.
Aah.... een trol.... dat zijn minderwaardige wezens waar jij je superieure neus wel even voor op kan halen.quote:
[..]
Jasper S. behoort tot de categorie mens. Net zoals Ted Bundy, John Wayne Gacy, Gary Ridgeway en Jeffrey Dahmer.
Maar goed, jij bent gewoon een trol.
Liever knuffel jij een beestachtige moordenaar dood
Haal even een mentaal plaatje voor je hoe deze man onder bedreiging van een mes dit arme kind doodsangsten liet uitstaan, haar verkrachten en op beestachtige wijze wurgde en de keel doorsneed.
Dat zijn niet even een paar 'impulsen' die toevallig even meester van je maakte. Dat is gewoon het werk van een duivelse demon.
Kijk... als je in een vlaag van woede een medemens een fatale klap geeft dan kan ik daar begrip voor opbrengen.... zoiets valt nog onder de categorie 'menselijk'.
Wat deze man gedaan heeft gaat echt ver, heel ver over die grens heen
Ah, een drogreden.quote:
Liever knuffel jij een beestachtige moordenaar dood
Ik zeg ook nergens dat hij minder mens is. Maar deze man is wel degelijk "anders".Hij is in staat gebleken tot een gruwelijke misdaad. Niet doordat omgevingsfactoren hem daar min of meer toe dwongen (in oorlogstijd bijvoorbeeld zijn mensen tot veel in staat). Hij heeft het zelf opgezocht, heeft een vrouw overmeesterd, verkracht, gewurgd en haar keel doorgesneden. Daarna heeft hij dit 13 jaar lang voor zichzelf gehouden.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Maar dat maakt hem niet minder mens dan jij of ik. Het is heel geruststellend om jezelf wijs te maken dat 'zo iemand' essentieel anders is dan 'wij', maar dat is niet zo.
Gelukkig, en dat is inderdaad een geruststelling, zijn verreweg de meeste mensen vrij van zulke neigingen.
Zou kunnen, maar het zou ook kunnen dat hij juist behoefte heeft aan boetedoening. Dat komt net zo goed voor. En als hij echt zo religieus is zou dat zelfs heel goed kunnen.quote:
[..]
Nou, het zou kunnen dat hij probeert te zeggen dat hij onbewust de moord gepleegd heeft, of iets van die strekking, en op die manier, hoewel zeker schuldig, onder een straf uit te komen.
Gary Gilmore weigerde ooit in beroep te gaan tegen zijn doodvonnis, en zo zijn er nog veel meer voorbeelden. We zullen zien wat er in deze zaak gebeurt.
Ik knuffel helemaal niemand dood. Ik verafschuw wat die man heeft gedaan. Maar het maakt hem niet minder mens (integendeel; beesten doen zulke dingen nietquote:
[..]
Aah.... een trol.... dat zijn minderwaardige wezens waar jij je superieure neus wel even voor op kan halen.
Liever knuffel jij een beestachtige moordenaar dood
Haal even een mentaal plaatje voor je hoe deze man onder bedreiging van een mes dit arme kind doodsangsten liet uitstaan, haar verkrachten en op beestachtige wijze wurgde en de keel doorsneed.
Dat zijn niet even een paar 'impulsen' die toevallig even meester van je maakte. Dat is gewoon het werk van een duivelse demon.
Kijk... als je in een vlaag van woede een medemens een fatale klap geeft dan kan ik daar begrip voor opbrengen.... zoiets valt nog onder de categorie 'menselijk'.
Wat deze man gedaan heeft gaat echt ver, heel ver over die grens heen
).Ik heb ook nooit gezegd dat ik voor de doodstraf ben. Ik vind niet dat de overheid iemand mag doden.quote:
[..]
Ik heb deze naam uit een game-verleden (Tactical Ops, Ik wist zelfs de bots niet te raken -> Net zo veel schiet ervaring als Lee Harvey Oswald :-) ).
Deze zaak is vooral zo in ons geheugen ingeprent door de media-aandacht. Er zijn in de afgelopen 13-jaar duizenden moord/verkrachtingszaken geweest. Niemand zal meer weten wie 13-jaar geleden veroordeeld is in een andere verkrachtingszaak. Met jouw argumentatie zou Jasper S. enkel strafvermindering moeten krijgen vanwege de media-aandacht.
Het doel van een rechtssysteem is zo imho min mogelijk mensen ontnemen uit het vrije leven. Oftewel: proberen te beperken dat mensen vermood/verkracht/ontvoerd worden, proberen zo min mogelijk mensen een misstap te laten begaan dat ze moorden/verkrachten/ontvoeren en mensen zo snel mogelijk als goed functionerende burgers weer terug krijgen in de maatschappij.
Een verdachte maar zo snel mogelijk de kogel geven, onder de grond stoppen en er nooit meer naar kijken werkt daar niet echt aan mee.
Maar ik vind gewoon niet dat zo iemand terug mag komen in de maatschappij. Met media-aandacht heeft dat weinig te maken. Gewoon omdat hij ziek is.
Zijn vrouw schijnt hem gewoon omhelst te hebben. Iets met dat hij niet zichzelf was toen hij het deed. Als je iemand jaren lang anders hebt gekend, moet je jezelf wel zoiets wijsmaken.quote:
Hoor net dat hij zelf zijn familie heeft ingelicht over de bekentenis? Lekker telefoontje dat je dan van je man/vader krijgt. Bizar zeg..
Yep.... it was I... Jasper S.quote:
Hoor net dat hij zelf zijn familie heeft ingelicht over de bekentenis? Lekker telefoontje dat je dan van je man/vader krijgt. Bizar zeg..
Wat zal dat rouw op je dak komen als echtgenote.... wetende dat je jarenlang het bed hebt gedeeld met een gruwelijke moordenaar en verkrachter
Daar kom je nooit meer overheen lijkt mij, arme vrouw en kinderen.
Ach....quote:
Als je je dierbare nooit anders hebt gekend als liefdevol, dan zou ik ook zo reageren... Alsof het een opwelling is geweest. Misschien is het wel een normale reactie.quote:
[..]
Ze vrouw schijnt hem gewoon omhelst te hebben. Iets met dat hij niet zichzelf was toen hij het deed. Als je iemand jaren lang anders hebt gekend, moet je jezelf wel zoiets wijsmaken.
Het is ook total bull shit om ook maar enigszins te veronderstellen (zoals die advocaat deed) dat dit soort kwaad 'in de mens' schuilt. Gelukkig maar want anders zag onze wereld er heel wat grimmiger uit. Onder invloed van oorlog en geweld kunnen mensen zelf ook getraumatiseerd raken en een ongezonde haat ontwikkelen tegen 'de vijand'. Maar zoals jij het stelt... deze man zocht het op. Een jonge dame kan immers nooit de vijand geweest zijn van deze destijds jonge boer.quote:
[..]
Ik zeg ook nergens dat hij minder mens is. Maar deze man is wel degelijk "anders".Hij is in staat gebleken tot een gruwelijke misdaad. Niet doordat omgevingsfactoren hem daar min of meer toe dwongen (in oorlogstijd bijvoorbeeld zijn mensen tot veel in staat). Hij heeft het zelf opgezocht, heeft een vrouw overmeesterd, verkracht, gewurgd en haar keel doorgesneden. Daarna heeft hij dit 13 jaar lang voor zichzelf gehouden.
Gelukkig, en dat is inderdaad een geruststelling, zijn verreweg de meeste mensen vrij van zulke neigingen.
Daar zijn de omstandigheden heel anders. Deze man werd niets opgedragen, er was geen 'groepsgevoel', geen machtsverschillen. Iedereen heeft een duistere kant, maar er zijn mensen die inderdaad zoiets nooit zouden doen. Dat is wat anders dan stellen dat sommige mensen nooit in staat zouden zijn een moord te plegen, want dat kan iedereen onder de juiste omstandigheden. Maar Jasper had gewoon een gezin, kinderen. Geen bijzondere situatie die iets in een persoon naar boven haalt wat er anders nooit uit was gekomen. Hij is zelf bewust, zonder inmenging van een ander, met een mes op pas gegaan. Je kan het daarom niet vergelijken met de actis van mensen in de experimenten/situaties die je opnoemt.quote:
[..]
Ik weet niet of er zoiets bestaat als 'andere mensen die zoiets nooit zouden doen'. Elk mens heeft duistere kanten. Ik denk dat elk mens in staat is tot verschrikkelijke dingen in de 'juiste' omstandigheden. Zie Stanford Prison Experiment, zie Nazi-Duitsland, zie Milgram Experiment etc. etc.
Dit maakt bij een iets als dit vrij weinig uit. Iemand na (of voor) een verkrachting zonder voorbedachte raad om het leven brengen is doorgaans even strafwaardig als moord, zie 288 WvStr.quote:
[..]
Als dat is wat hij heeft bekend niet nee. Als hij enkel heeft bekend dat hij van plan was iemand te verkrachten en verder niet nadacht, dan kunnen ze niet bewijzen dat het met voorbedachte rade was.
Probleem is eerder of iemand voor een enkelvoudige zaak levenslang zal krijgen. Tot nu toe is dat voor zover ik weet pas één keer gebeurd, bij Mohammed B. (Theo van Gogh). Bij Volkert wilden de rechters niet eens zo ver gaan, al is het strafklimaat, ook bij rechters, sindsdien veranderd.
Ik snap deze discussie niet, er is toch geen enkel scenario mogelijk dat hij volledig vrijgesproken kan worden lijkt mijquote:
[..]
Hij zal toch wel beseffen dat hij geen leven meer heeft bij volledige vrijspraak? Misschien heeft hij dan zelfs létterlijk geen leven meer.
Het schijnt dat een DNA match alleen niet genoeg was voor veroordeling. Bekentenis + match wel.quote:
[..]
Ik snap deze discussie niet, er is toch geen enkel scenario mogelijk dat hij volledig vrijgesproken kan worden lijkt mij
Vormfouten.
Er zijn genoeg beesten die voor de lol een ander beest doodmartelen, mijn kat 'knuffelt' regelmatig muisjes een vogeltjes langzaam dood. Als ik het zie dan maak ik zo'n beestje direct snel en efficient af... komt doordat mijn menselijke sentiment zoiets niet kan verdragen.quote:
[..]
Ik knuffel helemaal niemand dood. Ik verafschuw wat die man heeft gedaan. Maar het maakt hem niet minder mens (integendeel; beesten doen zulke dingen niet
De kat ziet er het kwade niet van in, de vraag is of Jasper niet een soortgelijk gedrag vertoonde toen hij zijn dierlijke lusten botvierde op zijn slachtoffer
Nogmaals... omdat we toevallig grote delen van ons DNA delen maakt ons dat niet per definitie een een 'mens'. Sommigen verspillen door hun gedrag hun aanspraak op die titel imo.
Ik vergelijk de situaties ook niet zozeer, ik wilde er alleen mee zeggen dat elk mens in staat is tot gruwelijkheden. Het verschilt per persoon onder welke omstandigheden dat al dan niet kan gebeuren. Ik vind het te makkelijk om zo iemand maar meteen in een totaal andere categorie te plaatsen.quote:
[..]
Daar zijn de omstandigheden heel anders. Deze man werd niets opgedragen, er was geen 'groepsgevoel', geen machtsverschillen. Iedereen heeft een duistere kant, maar er zijn mensen die inderdaad zoiets nooit zouden doen. Dat is wat anders dan stellen dat sommige mensen nooit in staat zouden zijn een moord te plegen, want dat kan iedereen onder de juiste omstandigheden. Maar Jasper had gewoon een gezin, kinderen. Geen bijzondere situatie die iets in een persoon naar boven haalt wat er anders nooit uit was gekomen. Hij is zelf bewust, zonder inmenging van een ander, met een mes op pas gegaan. Je kan het daarom niet vergelijken met de actis van mensen in de experimenten/situaties die je opnoemt.
Neem Robert M. en luister naar de antwoorden van de gebroeders Anker op de vraag wat voor iemand dat is. Een mens. Een sympathiek iemand, met wie goed te praten valt.
Cognitieve dissonantiequote:
[..]
Zijn vrouw schijnt hem gewoon omhelst te hebben. Iets met dat hij niet zichzelf was toen hij het deed. Als je iemand jaren lang anders hebt gekend, moet je jezelf wel zoiets wijsmaken.
Die dame gaat de komende jaren nog heel wat tranen laten als ze tot het besef gaat komen wat deze man op zijn kerfstok heeft.
Een kat doet dat niet met een sadistische intentie. Puur instinct.quote:
[..]
Er zijn genoeg beesten die voor de lol een ander beest doodmartelen, mijn kat 'knuffelt' regelmatig muisjes een vogeltjes langzaam dood.
Nou, gelukkig is onze regering dat niet met jou eens. Een mens kan zijn menszijn niet verspelen, op geen enkele wijze.quote:
[..]
Er zijn genoeg beesten die voor de lol een ander beest doodmartelen, mijn kat 'knuffelt' regelmatig muisjes een vogeltjes langzaam dood. Als ik het zie dan maak ik zo'n beestje direct snel en efficient af... komt doordat mijn menselijke sentiment zoiets niet kan verdragen.
De kat ziet er het kwade niet van in, de vraag is of Jasper niet een soortgelijk gedrag vertoonde toen hij zijn dierlijke lusten botvierde op zijn slachtoffer
Nogmaals... omdat we toevallig grote delen van ons DNA delen maakt ons dat niet per definitie een een 'mens'. Sommigen verspillen door hun gedrag hun aanspraak op die titel imo.
Inderdaad... heel onwerkelijkquote:
Dat moet een heftig / bizar gesprek geweest zijn...
En een kat is een dier in gevangenschap. In de natuur zie je dergelijk gedrag nauwelijks. De huiskat heeft geen honger en speelt daarom met zijn prooi. De tijger heeft wel honger en eet de prooi op.quote:
[..]
Een kat doet dat niet met een sadistische intentie. Puur instinct.
Ik ben van mening dat mensen die een reëel, aantoonbaar gevaar vormen voor de samenleving nooit meer vrij mogen komen. Eerst een gevangenisstraf, en daarna TBS tot ze geschikt zijn voor onze maatschappij (en dat kan dan, in sommige extreme gevallen, tot de dood duren. Anker en Anker noemde dat geloof ik een passieve doodstraf).quote:
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat ik voor de doodstraf ben. Ik vind niet dat de overheid iemand mag doden.
Maar ik vind gewoon niet dat zo iemand terug mag komen in de maatschappij. Met media-aandacht heeft dat weinig te maken. Gewoon omdat hij ziek is.
Jasper S heeft inmiddels bewezen 13 jaar zonder problemen te kunnen functioneren in onze maatschappij. Na zijn straf kunnen wij er dus redelijk vanuit gaan dat er geen recidive meer is. En mag hij dus weer vrij rondlopen.
Nee hoor. Wilde dieren spelen heel vaak met hun eten. Niet alleen katachtigen, ook dolfijnen, hyena's, orka's, noem maar op.quote:
[..]
En een kat is een dier in gevangenschap. In de natuur zie je dergelijk gedrag nauwelijks. De huiskat heeft geen honger en speelt daarom met zijn prooi. De tijger heeft wel honger en eet de prooi op.
In de natuur is het een manier van uitputten van de prooi. Als het hongergevoel ontbreekt lijkt het spelen, maar er zit een ander instinctief mechanisme achter.quote:
[..]
En een kat is een dier in gevangenschap. In de natuur zie je dergelijk gedrag nauwelijks. De huiskat heeft geen honger en speelt daarom met zijn prooi. De tijger heeft wel honger en eet de prooi op.
Nou, dat heb je dan goed mis.quote:
[..]
Het is ook total bull shit om ook maar enigszins te veronderstellen (zoals die advocaat deed) dat dit soort kwaad 'in de mens' schuilt.
- - enzovoort - -
Ga es kijken in een goed gereformeerd dorp, en luister naar de dominee op zondag : - - "de Vreeze des Heeren zij met U", de "Verlosser uit alle Kwaad, door Genade"
- - en - - "wij mensen zijn tot alle kwaad in staat", de erfzonde, val uit het paradijs, enzovoort.
Je kan het ook bij de paters proberen, wat ludieker, maar sinds de pedo-openbaringen in die kringen
niet echt anders.
Niet in dezelfde mate als een huiskat dat doet. Maar dan nog, niet uit sadisme.quote:
[..]
Nee hoor. Wilde dieren spelen heel vaak met hun eten. Niet alleen katachtigen, ook dolfijnen, hyena's, orka's, noem maar op.
Pfff.... wie zegt dat hij er geen lol aan beleeft? Het beloningssysteem in zijn hersenen zal er ongetwijfeld door getriggerd worden. Als jij en ik eten doen we dat niet uit 'instinct' maar omdat we het een aangename bezigheid vinden. Pas als je echt ondervoed raakt treed het 'instinct' in werking om je van de dood te behoeden.quote:
[..]
Een kat doet dat niet met een sadistische intentie. Puur instinct.
Jawel, heus.quote:
[..]
Niet in dezelfde mate als een huiskat dat doet.
En dit is natuurlijk ook waar.quote:Maar dan nog, niet uit sadisme.
Het dier beleeft misschien plezier aan de handeling, niet aan het lijden van zijn slachtoffer. Er zijn maar weinig diersoorten die blijk geven van invoelend vermogen.quote:
[..]
Pfff.... wie zegt dat hij er geen lol aan beleeft? Het beloningssysteem in zijn hersenen zal er ongetwijfeld door getriggerd worden. Als jij en ik eten doen we dat niet uit 'instinct' maar omdat we het een aangename bezigheid vinden. Pas als je echt ondervoed raakt treed het 'instinct' in werking om je van de dood te behoeden.
Precies, en ik ben dus benieuwd wat het is wat hem anders maakt van andere mensen die onder deze omstandigheden niet zoiets gruwelijks doen. Dat het dus te makkelijk is om het te gooien op een of andere stoornis, omdat het dus waarschijnlijk gebleven is bij deze ene keer. Schuldgevoel? Misschien viel het tegen? Angst om gepakt te worden?quote:
[..]
Ik vergelijk de situaties ook niet zozeer, ik wilde er alleen mee zeggen dat elk mens in staat is tot gruwelijkheden. Het verschilt per persoon onder welke omstandigheden dat al dan niet kan gebeuren.
Ben ik met je eens hoor. Mensen zijn complexe wezens. Dat iemand iets onvoorstelbaars doet, doet niks af aan het feit dat het 'gewoon' een mens is.quote:Neem Robert M. en luister naar de antwoorden van de gebroeders Anker op de vraag wat voor iemand dat is. Een mens. Een sympathiek iemand, met wie goed te praten valt.
Wat ik ook al zeg, het slaat eigenlijk helemaal nergens op, dus ik twijfel of het allemaal wel kloptquote:
Wat een bizar verhaal. Eerst komt iemand al tot deze afschuwelijke daad, god mag weten waarom, en vervolgens houdt hij het 13 jaar stil, om - in plaats van te bekennen - mee te doen aan een onderzoek dat hem sowieso zou pakken. En dan bekent hij twee weken later alsnog?
Dat het bij één keer blijft is natuurlijk geen argument tégen een aanwezige stoornis. Maar ik snap je punt wel hoor. Ik vind het ergens wel een geruststellende gedachte dat ik het niet begrijpquote:
[..]
Precies, en ik ben dus benieuwd wat het is wat hem anders maakt van andere mensen die onder deze omstandigheden niet zoiets gruwelijks doen. Dat het dus te makkelijk is om het te gooien op een of andere stoornis, omdat het dus waarschijnlijk gebleven is bij deze ene keer. Schuldgevoel? Misschien viel het tegen? Angst om gepakt te worden?
Niet handelen naar eigen religie komt ook heel vaak voor.quote:
Zou kunnen, maar het zou ook kunnen dat hij juist behoefte heeft aan boetedoening. Dat komt net zo goed voor. En als hij echt zo religieus is zou dat zelfs heel goed kunnen.
Maar idd, het zou ook goed kunnen dat het een opluchting is en dat hij, hoewel het liefst een zo laag mogelijke straf, hij zijn straf zal accepteren.
Omdat een kat op dat moment niet denk 'aw wat zal dat vogeltje daar pijn van hebben'. Althans, voor zover wij weten is het denkvermogen van een kat niet zo ver ontwikkeld. Het is veel aannemelijker om aan te nemen dat het 'spelen' een overblijfsel is van het instinctieve jachtgedrag wat katachtigen vertonen, namelijk het uitputten van sprooien door er op die manier mee te 'spelen'.quote:
[..]
Pfff.... wie zegt dat hij er geen lol aan beleeft? Het beloningssysteem in zijn hersenen zal er ongetwijfeld door getriggerd worden. Als jij en ik eten doen we dat niet uit 'instinct' maar omdat we het een aangename bezigheid vinden. Pas als je echt ondervoed raakt treed het 'instinct' in werking om je van de dood te behoeden.
En dat is niet iets wat ik verzin, dat is hoe de wetenschap op dit moment denkt over dat gedrag.
Ga eens de straat op en vraag 10 willekeurige voorbijgangers eens naar hun oprecht mening. Het huidige strafstelsel is de wens van een geitenwollensokken dragende elite. Ik denk dat heel wat mensen geen enkele moeite heeft met een levenslange opsluiting in de isoleer of hangpartij.quote:
[..]
Nou, gelukkig is onze regering dat niet met jou eens. Een mens kan zijn menszijn niet verspelen, op geen enkele wijze.
Daar heb je gelijk in, da's meer een aanname van mijn kant.quote:
[..]
Dat het bij één keer blijft is natuurlijk geen argument tégen een aanwezige stoornis. Maar ik snap je punt wel hoor. Ik vind het ergens wel een geruststellende gedachte dat ik het niet begrijp
Kijk het interview met zijn advocaat terug.quote:
Wat een bizar verhaal. Eerst komt iemand al tot deze afschuwelijke daad, god mag weten waarom, en vervolgens houdt hij het 13 jaar stil, om - in plaats van te bekennen - mee te doen aan een onderzoek dat hem sowieso zou pakken. En dan bekent hij twee weken later alsnog?
Ik ben daar ook benieuwd naar. Ik ben ook benieuwd of het echt bij die ene keer is gebleven, dat is volgens mij vrij ongebruikelijk bij dit type misdaad.quote:
[..]
Precies, en ik ben dus benieuwd wat het is wat hem anders maakt van andere mensen die onder deze omstandigheden niet zoiets gruwelijks doen. Dat het dus te makkelijk is om het te gooien op een of andere stoornis, omdat het dus waarschijnlijk gebleven is bij deze ene keer. Schuldgevoel? Misschien viel het tegen? Angst om gepakt te worden?
Ik heb gesprekken gevoerd met iemand die een elfjarig meisje op uiterst gruwelijke wijze heeft verkracht en vermoord. En hoewel dat beeld wel in je hoofd blijft omspoken, zag ik voor me gewoon een mens.quote:Ben ik met je eens hoor. Mensen zijn complexe wezens. Dat iemand iets onvoorstelbaars doet, doet niks af aan het feit dat het 'gewoon' een mens is.
Ooh... en de vos die een heel kippenhok uitmoord en slechts 1 kip opeet doet dat vast ook vanwege de stressquote:
[..]
En een kat is een dier in gevangenschap. In de natuur zie je dergelijk gedrag nauwelijks. De huiskat heeft geen honger en speelt daarom met zijn prooi. De tijger heeft wel honger en eet de prooi op.
Dat gebied staat er wel om bekend dat ze daar allemaal een mes op zak hebben hoor. De bijnaam 'messentrekkers' komt niet uit de lucht vallen.quote:
Ik vind het tot nu toe maar een raar verhaal. Zo lang met zoiets rond kunnen lopen, niet meer precies weten waarom je het hebt gedaan, met een mes op zak lopen (ook al legt hij dat uit). Het komt allemaal vreemd op mij over.
Bijna 60% van de Nederlanders is tegen de doodstraf. Dus nee.quote:
[..]
Ga eens de straat op en vraag 10 willekeurige voorbijgangers eens naar hun oprecht mening. Het huidige strafstelsel is de wens van een geitenwollensokken dragende elite. Ik denk dat heel wat mensen geen enkele moeite heeft met een levenslange opsluiting in de isoleer of hangpartij.
edit: Oh, meer dan 60% zelfs.
Nederland heeft in Europees opzicht nogal zware straffen. Het is een misvatting dat wij licht straffen.quote:
[..]
Ga eens de straat op en vraag 10 willekeurige voorbijgangers eens naar hun oprecht mening. Het huidige strafstelsel is de wens van een geitenwollensokken dragende elite. Ik denk dat heel wat mensen geen enkele moeite heeft met een levenslange opsluiting in de isoleer of hangpartij.
Nog afgezien van de vraag of strenger straffen nut heeft. Het antwoord is 'nee'.
Het zal best kunnen allemaal maar het telt allemaal niet echt op.quote:
[..]
Dat gebied staat er wel om bekend dat ze daar allemaal een mes op zak hebben hoor. De bijnaam 'messentrekkers' komt niet uit de lucht vallen.
Een kat kan een muis met 1 beet doden, die hoeft hem echt niet uit te putten hoorquote:
[..]
In de natuur is het een manier van uitputten van de prooi. Als het hongergevoel ontbreekt lijkt het spelen, maar er zit een ander instinctief mechanisme achter.
Waarom niet?quote:
[..]
Het zal best kunnen allemaal maar het telt allemaal niet echt op.
Op school leren ze al "aap", "noot", "mes".quote:
[..]
Dat gebied staat er wel om bekend dat ze daar allemaal een mes op zak hebben hoor. De bijnaam 'messentrekkers' komt niet uit de lucht vallen.
Klopt. Waar stamt de kat van af?quote:
[..]
Een kat kan een muis met 1 beet doden, die hoeft hem echt niet uit te putten hoor
Die revo's zijn sowieso ziek in hun hoofd, indoctrinatie van kinds af aan heeft zeer ernstige bijwerkingen gehad om de ontwikkeling van het karakter. Religie zou om die reden pas vanaf een jaartje of 18 onderwezen mogen worden, groot kans dat het dan snel afgelopen is met dit gekke cultuurfenomeen.quote:
[..]
Nou, dat heb je dan goed mis.
Ga es kijken in een goed gereformeerd dorp, en luister naar de dominee op zondag : - - "de Vreeze des Heeren zij met U", de "Verlosser uit alle Kwaad, door Genade"
- - en - - "wij mensen zijn tot alle kwaad in staat", de erfzonde, val uit het paradijs, enzovoort.
Je kan het ook bij de paters proberen, wat ludieker, maar sinds de pedo-openbaringen in die kringen
niet echt anders.
Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.quote:
[..]
Die revo's zijn sowieso ziek in hun hoofd, indoctrinatie van kinds af aan heeft zeer ernstige bijwerkingen gehad om de ontwikkeling van het karakter. Religie zou om die reden pas vanaf een jaartje of 18 onderwezen mogen worden, groot kans dat het dan snel afgelopen is met dit gekke cultuurfenomeen.
Maar dat is een heel andere discussie.
Hoewel onwaarschijnlijk, is dat scenario er wel. Dit kan gebeuren als hij ten tijde van de daad tijdelijk ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard, en bovendien de kans op herhaling niet groter wordt geacht dan bij een ander mens. Er is jurisprudentie. Onlangs nog werd iemand die zijn broer had vermoord, volledig vrijgesproken omdat hij ten tijde van de moord in een psychose zat en die psychose prima met pillen kon worden bestreden.quote:
[..]
Ik snap deze discussie niet, er is toch geen enkel scenario mogelijk dat hij volledig vrijgesproken kan worden lijkt mij
Maar: deze man heeft ook al eens een auto gestolen toch, in een "opwelling"? Het lijkt me heel stug dat Jasper S. én geestelijk gezond en stabiel wordt verklaard, én ontoerekeningsvatbaar voor de moord.
Culturen zonder enige vorm van religie, bestaan die?quote:
[..]
Die revo's zijn sowieso ziek in hun hoofd, indoctrinatie van kinds af aan heeft zeer ernstige bijwerkingen gehad om de ontwikkeling van het karakter. Religie zou om die reden pas vanaf een jaartje of 18 onderwezen mogen worden, groot kans dat het dan snel afgelopen is met dit gekke cultuurfenomeen.
Ja, helemaal waar. Maar zoals het nu verteld wordt, krijg ik de indruk dat Jasper het DNA-onderzoek heeft aangegrepen om zich als het ware aan te geven. Eerder in dit topic (voor het interview met de advocaat) verwonderde ik me er al over dat hij na 2 weken ineens wel bekende, terwijl hij toch zelf met het onderzoek heeft meegedaan en dus wist wat er komen zou. Maar nu duidelijk is dat hij eigenlijk gelijk al bekend heeft en het zwijgen alleen was om zijn advocaat tijd te geven zich in de zaak te verdiepen, is alles een stuk helderder. Het viel m.i. ook te verwachten dat hij gelijk zou bekennen.quote:
[..]
Niet handelen naar eigen religie komt ook heel vaak voor.
Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Je kunt een kind ook gewoon vrij laten om zijn/haar eigen gedachten hierover te vormen.quote:
[..]
Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.
Maar dat is een heel andere discussie.
Nee, dat kan niet. Maar zoals gezegd: andere. discussie.quote:
[..]
Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Je kunt een kind ook gewoon vrij laten om zijn/haar eigen gedachten hierover te vormen.
Mij is nooit wat geleerd, eigenlijk. Je kan kinderen ook gewoon vertellen over verschillende religies, evolutie en de oerknal, zonder iets op te dringen. Als je je kinderen stuurt naar een religieuze school, waar ze enkel omgaan met andere kinderen die hetzelfde geloven, dan stimuleer je niet tot nadenken.quote:
[..]
Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.
Maar dat is een heel andere discussie.
Maar inderdaad nogal off-topic.
Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.quote:
[..]
Nederland heeft in Europees opzicht nogal zware straffen. Het is een misvatting dat wij licht straffen.
Nog afgezien van de vraag of strenger straffen nut heeft. Het antwoord is 'nee'.
Nou, toch knap dat mijn ouders dat wel konden dan.quote:
[..]
Nee, dat kan niet. Maar zoals gezegd: andere. discussie.
[/offtopic]
Guns don't kill peoplequote:
[..]
Dat gebied staat er wel om bekend dat ze daar allemaal een mes op zak hebben hoor. De bijnaam 'messentrekkers' komt niet uit de lucht vallen.
Diverse overheden hebben ook grote arsenalen kernwapens... gooien we die regelmatig over en weer?
Een mes of eventueel een wapen bij je dragen zegt helemaal niets of dit wordt gebruikt om iemand anders geweld aan te doen.
In grote delen van de wereld is er in de psyche van mensen geen enkele associatie tussen het dragen van en mes en het idee dat dit een wapen is. Voor die mensen is dit gewoon een stukje gereedschap.
Ja.... en ook niemand stemt op Geert Wildersquote:
[..]
Bijna 60% van de Nederlanders is tegen de doodstraf. Dus nee.
edit: Oh, meer dan 60% zelfs.
Daar kun je over discussiëren. Ik vind dat het zeker voldoende wordt meegewogen.quote:
[..]
Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.
Natuurlijk, anders zou iedere crimineel gewoon TBS krijgen en pas worden vrijgelaten op het moment dat die geen gevaar meer voor de maatschappij vormt/lijkt te vormen.quote:
[..]
Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.
Van dezelfde buidelrat waar wij vanaf stammenquote:
[..]
Klopt. Waar stamt de kat van af?
Sure... het is bijna hetzelfde als je kinderen het rare idee opdringen dat er geen teepot in een baan om de zon zweeftquote:
[..]
Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.
Maar dat is een heel andere discussie.
Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?quote:
[..]
Natuurlijk, anders zou iedereen gewoon TBS krijgen en pas worden vrijgelaten op het moment dat iemand geen gevaar meer voor de maatschappij lijkt.
Als dat je leidraad is, is geen enkele straf goed genoeg, behalve de dader hetzelfde aandoen als het slachtoffer is aangedaan. Ik mag hopen dat je daar niet naartoe wilt.quote:
[..]
Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?
Ligt aan je samplegroottequote:
[..]
Culturen zonder enige vorm van religie, bestaan die?
?quote:
[..]
Guns don't kill people
Diverse overheden hebben ook grote arsenalen kernwapens... gooien we die regelmatig over en weer?
Een mes of eventueel een wapen bij je dragen zegt helemaal niets of dit wordt gebruikt om iemand anders geweld aan te doen.
In grote delen van de wereld is er in de psyche van mensen geen enkele associatie tussen het dragen van en mes en het idee dat dit een wapen is. Voor die mensen is dit gewoon een stukje gereedschap.
Daar gaat het niet om, het ging om de blijkbare ongewoonheid van met een mes op zak lopen, terwijl dat daar juist gebruikelijk is.
Bravo.... dit is dus 1 van die vele Nederlanders die tegen de politiek correcte geitenwollensokkendragendezielenknijpers de middelvinger durft op te stekenquote:
[..]
Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.
Ooh...quote:
[..]
?
Daar gaat het niet om, het ging om de blijkbare ongewoonheid van met een mes op zak lopen, terwijl dat daar juist gebruikelijk is.
Konden ze niet. Sorryquote:
[..]
Nou, toch knap dat mijn ouders dat wel konden dan.
[/offtopic]
.Wat fijn dat je vooral niet de moeite doet mijn post goed te lezen en van alles erbij denkt. Ik zeg helemaal niets over religie zelf, alleen dat het idee dat je standpunt over religie -voor of tegen- niet grotendeels door je ouders komt een illusie is.quote:
[..]
Sure... het is bijna hetzelfde als je kinderen het rare idee opdringen dat er geen teepot in een baan om de zon zweeft
Als het aan die mensen ligt, wordt zo iemand opgehangen aan de hoogste boom. Het recht moet zich ook weer niet te veel laten leiden door 'onderbuikgevoelens'. Maar je hebt zeker een punt.quote:
[..]
Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?
Maar als we een bekwaamde rechtbank laten onderzoeken of de dader schuldig is? Wat is er dan nog mis met een hangpartij? We kunnen dan moeilijk gaan roepen dat de onderbuik gezegevierd heeftquote:
[..]
Als het aan die mensen ligt, wordt zo iemand opgehangen aan de hoogste boom. Het recht moet zich ook weer niet te veel laten leiden door 'onderbuikgevoelens'. Maar je hebt zeker een punt.
Dat argument snap ik nooit. Rechtvaardig? Het is nóóit rechtvaardig. Is dertig jaar celstraf vervanging voor het leven van je dochter? Is de doodstraf dat? Nee, natuurlijk niet. Zelfs als je de dader precies hetzelfde lot laat ondergaan als het slachtoffer is het niet rechtvaardig, al was het alleen maar omdat het dan als straf is.quote:
[..]
Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?
Weinig steekhoudend argument dus, tenzij je wil bepleiten dat de waarde van het leven van een jong meisje in jaren celstraf uit te drukken is.
Nog afgezien van het feit dat ik geloof dat een strafproces zo veel mogelijk gevrijwaard moet worden van emotie en de gevoelens van de nabestaanden.
Ik zou zeggen, kijk eens hoe geweldig dat werkt in de VS. Sinds de herinvoering van de doodstraf 141 mensen die van Death Row moesten worden vrijgelaten omdat ze niet schuldig bleken. Om nog niet te spreken van degenen die al dood zijn waarbij grote twijfels bestaan over hun schuld.quote:
[..]
Maar als we een bekwaamde rechtbank laten onderzoeken of de dader schuldig is? Wat is er dan nog mis met een hangpartij? We kunnen dan moeilijk gaan roepen dat de onderbuik gezegevierd heeft
Geen onomkeerbare straffen.
Geen enkele straf is onomkeerbaar, als je 10 jaar onterecht in de bak hebt gezeten kan dat ook niet meer goed gemaakt worden. Daarnaast is de jury rechtspraak mij een doorn in het oog, geen wonder dat ze daar zo vaak dwalenquote:
[..]
Ik zou zeggen, kijk eens hoe geweldig dat werkt in de VS. Sinds de herinvoering van de doodstraf 141 mensen die van Death Row moesten worden vrijgelaten omdat ze niet schuldig bleken. Om nog niet te spreken van degenen die al dood zijn waarbij grote twijfels bestaan over hun schuld.
Geen onomkeerbare straffen.
Dat is wel méér te compenseren dan de doodquote:
[..]
Geen enkele straf is onomkeerbaar, als je 10 jaar onterecht in de bak hebt gezeten kan dat ook niet meer goed gemaakt worden.
Ja, helemaal mee eens. Intens debiel dat systeem.quote:Daarnaast is de jury rechtspraak mij een doorn in het oog, geen wonder dat ze daar zo vaak dwalen
De menselijke emotie is wat ons mens maakt, als we dat gaan negeren zitten we echt op de verkeerde weg. Wat is er mis met 'vergelding' als argument voor de strafmaat? Vanwaar de drang om enkel maar te denken aan de toekomst van de dader? Ik vind zoiets net zo emotioneel en ongefundeerd als hetgeen de voorstanders van rehabilitatie hun tegenstanders van betichten.quote:
Nog afgezien van het feit dat ik geloof dat een strafproces zo veel mogelijk gevrijwaard moet worden van emotie en de gevoelens van de nabestaanden.
1) Omdat de doodstraf niet valt terug te draaien. Je moet er toch niet aan denken dat een onschuldig persoon ter dood veroordeeld wordt. Lucia de Berk?quote:
[..]
Maar als we een bekwaamde rechtbank laten onderzoeken of de dader schuldig is? Wat is er dan nog mis met een hangpartij? We kunnen dan moeilijk gaan roepen dat de onderbuik gezegevierd heeft
2) Sommige mensen per definitie tegen moord zijn.
3) Wat is er mis met iemand levenslang opsluiten?
Dan geef je toch gewoon de nabestaanden een dikke chequequote:
Dat is wel méér te compenseren dan de dood
Precies... zodra we de doodstraf weer invoeren pleit ik ervoor dat we de executies ook door professionals laten uitvoerenquote:Ja, helemaal mee eens. Intens debiel dat systeem.
Ik denk niet enkel aan de toekomst van de dader, dat zeg ik nergens. Wat ik bedoel is dat in het klassieke strafproces het slachtoffer eigenlijk niet thuishoort. Niet voor niets hebben we de gehele macht van het slachtoffer (in tegenstelling tot civiele zaken) overgedragen aan het OM: omdat namelijk het slachtoffer niet realistisch naar een zaak kan kijken.quote:
[..]
De menselijke emotie is wat ons mens maakt, als we dat gaan negeren zitten we echt op de verkeerde weg. Wat is er mis met 'vergelding' als argument voor de strafmaat? Vanwaar de drang om enkel maar te denken aan de toekomst van de dader? Ik vind zoiets net zo emotioneel en ongefundeerd als hetgeen de voorstanders van rehabilitatie hun tegenstanders van betichten.
Nee, maar je kan wel worden vrijgelaten. Een schadevergoeding en jaren te leven hebben vs dood zijn, lijkt mij no contest.quote:
[..]
Geen enkele straf is onomkeerbaar, als je 10 jaar onterecht in de bak hebt gezeten kan dat ook niet meer goed gemaakt worden.
Nee. Ik ben tegen de doodstraf. Je kunt het absoluut opvatten (jij hebt iemand vermoord, dus jij wordt nu ook vermoord als straf), of je kunt rechtvaardigheid/boete doening totaal niet meewegen. daar moet je een balans tussen vinden maar die balans zit nu teveel bij de laatstgenoemde extreme.quote:
[..]
Als dat je leidraad is, is geen enkele straf goed genoeg, behalve de dader hetzelfde aandoen als het slachtoffer is aangedaan. Ik mag hopen dat je daar niet naartoe wilt.
Meer subsidie voor dr. Frankenstein.quote:
1) Omdat de doodstraf niet valt terug te draaien. Je moet er toch niet aan denken dat een onschuldig persoon ter dood veroordeeld wordt. Lucia de Berk?
Als het gelegaliseerd word is het toch nice and legal?quote:2) Sommige mensen per definitie tegen moord zijn.
Is niet humaan en het kost heel erg veel geld, hoewel dat laatste niet echt noodzakelijk zou hoeven zijn. Wat kost een ketting en een stalen kegel nu? Zo'n gevangen kun je vervolgens gewoon aan het werk zettenquote:3) Wat is er mis met iemand levenslang opsluiten?
Ik vind dat we met die zienswijze het slachtoffer onrecht aandoen, de voornaamste reden is volgens mij dat de overheid maar wat graag het geweldsmonopoly binnen eigen gelederen wil houden.quote:
[..]
Ik denk niet enkel aan de toekomst van de dader, dat zeg ik nergens. Wat ik bedoel is dat in het klassieke strafproces het slachtoffer eigenlijk niet thuishoort. Niet voor niets hebben we de gehele macht van het slachtoffer (in tegenstelling tot civiele zaken) overgedragen aan het OM: omdat namelijk het slachtoffer niet realistisch naar een zaak kan kijken.
Het per morgen invoeren van de doodstraf zal niet minder slachtoffers opleverenquote:
[..]
Nee. Ik ben tegen de doodstraf. Je kunt het absoluut opvatten (jij hebt iemand vermoord, dus jij wordt nu ook vermoord als straf), of je kunt rechtvaardigheid/boete doening totaal niet meewegen. daar moet je een balans tussen vinden maar die balans zit nu teveel bij de laatstgenoemde extreme.
Jarenlang ten onrechte vastzitten vergoeden met geld is sowieso een slechte deal.... liever zie ik dat de falende rechters en aanklagers dan zelf achter de tralies verdwijnenquote:
[..]
Nee, maar je kan wel worden vrijgelaten. Een schadevergoeding en jaren te leven hebben vs dood zijn, lijkt mij no contest.
De laatste stappen zijn imho volkomen begrijpelijk. Met de media aandacht, het soort delict en de kleine gemeenschap, samen met het hebben van een gezin met jonge kinderen en later pubers/jong volwassenen, is het een hele grote stap om 'gewoon' even te melden dat jij het bent. Dat doe je niet.quote:
Wat een bizar verhaal. Eerst komt iemand al tot deze afschuwelijke daad, god mag weten waarom, en vervolgens houdt hij het 13 jaar stil, om - in plaats van te bekennen - mee te doen aan een onderzoek dat hem sowieso zou pakken. En dan bekent hij twee weken later alsnog?
Dat is gewoon een forse stap om te nemen.
Over de rekening voor die ene kogel komen ze echt wel heen hoorquote:
Om het nog even niet te hebben over het feit dat degene die ter dood gebracht wordt ook familie heeft.
Dat verandert de opvatting van mensen die per definitie tegen moord zijn toch niet.quote:
[..]
Meer subsidie voor dr. Frankenstein.
Als het gelegaliseerd word is het toch nice and legal?
Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar ik heb eens gelezen dat iemand de doodstraf geven niet goedkoper is dan levenslange gevangenisstraf.quote:Is niet humaan en het kost heel erg veel geld, hoewel dat laatste niet echt noodzakelijk zou hoeven zijn. Wat kost een ketting en een stalen kegel nu? Zo'n gevangen kun je vervolgens gewoon aan het werk zetten
Nee het vervangt je dochter niet nee. Maar het geeft je als nabestaande wel een goed 'rechtvaardig' gevoel als de dader een hoge straf ondergaat. En dat gevoel is simpelweg gebaseerd op emotionele 'wraak' gevoelens, en er is niks mis mee om dat in de rechtspraak mee te nemen, zolang er limieten aan worden gesteld.quote:
[..]
Dat argument snap ik nooit. Rechtvaardig? Het is nóóit rechtvaardig. Is dertig jaar celstraf vervanging voor het leven van je dochter? Is de doodstraf dat? Nee, natuurlijk niet. Zelfs als je de dader precies hetzelfde lot laat ondergaan als het slachtoffer is het niet rechtvaardig, al was het alleen maar omdat het dan als straf is.
Weinig steekhoudend argument dus, tenzij je wil bepleiten dat de waarde van het leven van een jong meisje in jaren celstraf uit te drukken is.
Nog afgezien van het feit dat ik geloof dat een strafproces zo veel mogelijk gevrijwaard moet worden van emotie en de gevoelens van de nabestaanden.
Stel we zouden het helemaal niet mee nemen, dan krijg je ook situaties die je niet wilt. Neem een Nazi kopstuk van 80 jaar. Zonder 'rechtvaardigheid' als mede bepalend in een strafmaat hoeven die mensen niet naar de gevangenis. De 80 jarige Nazi is geen gevaar voor de maatschappij en mensen afschrikken om geen Joden te vermoorden lijkt me vanzelfsprekend ook overbodig in deze tijd. Maar toch willen we allemaal dat deze mensen alsnog berecht worden. Ook al kan dat het verschrikkelijk leed uit de tweede wereldoorlog niet ongedaan maken.
Maar goed, het wordt nu wel een hele brede discussie
Das in de VS waar men 20 jaar lang kan procederen op kosten van de staat.quote:
[..]
Dat verandert de opvatting van mensen die per definitie tegen moord zijn toch niet.
[..]
Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar ik heb eens gelezen dat iemand de doodstraf geven niet goedkoper is dan levenslange gevangenisstraf.
Hoe duur kan een kogel een een goedkope kist nu zijn? De vraag is dus.... wat maakt het zo duur?quote:
Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar ik heb eens gelezen dat iemand de doodstraf geven niet goedkoper is dan levenslange gevangenisstraf.
Dat komt waarschijnlijk door heel het leger aan justitie medewerkers die het zo duur maken.
Na WOII waren we allemaal zo beschaaft dat we plotseling weer in de doodstraf geloofdenquote:
Maar goed, het wordt nu wel een hele brede discussie
Ordinaire en barbaarse praktijken zouden de moraalridders nu hard moeten roepen.