abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_120020531
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:31 schreef Samson het volgende:

[..]

Het zal best kunnen allemaal maar het telt allemaal niet echt op.
Waarom niet?
know'm sayin?
×
word? word.
pi_120020562
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:29 schreef alors het volgende:

[..]

Dat gebied staat er wel om bekend dat ze daar allemaal een mes op zak hebben hoor. De bijnaam 'messentrekkers' komt niet uit de lucht vallen.
Op school leren ze al "aap", "noot", "mes".
pi_120020571
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een kat kan een muis met 1 beet doden, die hoeft hem echt niet uit te putten hoor :D
Klopt. Waar stamt de kat van af?
pi_120020642
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:21 schreef quirigua het volgende:

[..]

Nou, dat heb je dan goed mis.
Ga es kijken in een goed gereformeerd dorp, en luister naar de dominee op zondag : - - "de Vreeze des Heeren zij met U", de "Verlosser uit alle Kwaad, door Genade"
- - en - - "wij mensen zijn tot alle kwaad in staat", de erfzonde, val uit het paradijs, enzovoort.

Je kan het ook bij de paters proberen, wat ludieker, maar sinds de pedo-openbaringen in die kringen
niet echt anders.
Die revo's zijn sowieso ziek in hun hoofd, indoctrinatie van kinds af aan heeft zeer ernstige bijwerkingen gehad om de ontwikkeling van het karakter. Religie zou om die reden pas vanaf een jaartje of 18 onderwezen mogen worden, groot kans dat het dan snel afgelopen is met dit gekke cultuurfenomeen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120020687
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Die revo's zijn sowieso ziek in hun hoofd, indoctrinatie van kinds af aan heeft zeer ernstige bijwerkingen gehad om de ontwikkeling van het karakter. Religie zou om die reden pas vanaf een jaartje of 18 onderwezen mogen worden, groot kans dat het dan snel afgelopen is met dit gekke cultuurfenomeen.
Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.

Maar dat is een heel andere discussie.
  Moderator donderdag 6 december 2012 @ 23:36:48 #256
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_120020694
quote:
1s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:14 schreef MaJo het volgende:

[..]

Ik snap deze discussie niet, er is toch geen enkel scenario mogelijk dat hij volledig vrijgesproken kan worden lijkt mij :?
Hoewel onwaarschijnlijk, is dat scenario er wel. Dit kan gebeuren als hij ten tijde van de daad tijdelijk ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard, en bovendien de kans op herhaling niet groter wordt geacht dan bij een ander mens. Er is jurisprudentie. Onlangs nog werd iemand die zijn broer had vermoord, volledig vrijgesproken omdat hij ten tijde van de moord in een psychose zat en die psychose prima met pillen kon worden bestreden.

Maar: deze man heeft ook al eens een auto gestolen toch, in een "opwelling"? Het lijkt me heel stug dat Jasper S. én geestelijk gezond en stabiel wordt verklaard, én ontoerekeningsvatbaar voor de moord.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
pi_120020709
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Die revo's zijn sowieso ziek in hun hoofd, indoctrinatie van kinds af aan heeft zeer ernstige bijwerkingen gehad om de ontwikkeling van het karakter. Religie zou om die reden pas vanaf een jaartje of 18 onderwezen mogen worden, groot kans dat het dan snel afgelopen is met dit gekke cultuurfenomeen.
Culturen zonder enige vorm van religie, bestaan die?
  donderdag 6 december 2012 @ 23:37:43 #258
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_120020733
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:27 schreef Arcee het volgende:

[..]

Niet handelen naar eigen religie komt ook heel vaak voor. ;)

Ja, helemaal waar. Maar zoals het nu verteld wordt, krijg ik de indruk dat Jasper het DNA-onderzoek heeft aangegrepen om zich als het ware aan te geven. Eerder in dit topic (voor het interview met de advocaat) verwonderde ik me er al over dat hij na 2 weken ineens wel bekende, terwijl hij toch zelf met het onderzoek heeft meegedaan en dus wist wat er komen zou. Maar nu duidelijk is dat hij eigenlijk gelijk al bekend heeft en het zwijgen alleen was om zijn advocaat tijd te geven zich in de zaak te verdiepen, is alles een stuk helderder. Het viel m.i. ook te verwachten dat hij gelijk zou bekennen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_120020754
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.

Maar dat is een heel andere discussie.
Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Je kunt een kind ook gewoon vrij laten om zijn/haar eigen gedachten hierover te vormen.
pi_120020804
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:38 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Je kunt een kind ook gewoon vrij laten om zijn/haar eigen gedachten hierover te vormen.
Nee, dat kan niet. Maar zoals gezegd: andere. discussie.
pi_120020814
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.

Maar dat is een heel andere discussie.
Mij is nooit wat geleerd, eigenlijk. Je kan kinderen ook gewoon vertellen over verschillende religies, evolutie en de oerknal, zonder iets op te dringen. Als je je kinderen stuurt naar een religieuze school, waar ze enkel omgaan met andere kinderen die hetzelfde geloven, dan stimuleer je niet tot nadenken.

Maar inderdaad nogal off-topic.
pi_120020838
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:30 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Nederland heeft in Europees opzicht nogal zware straffen. Het is een misvatting dat wij licht straffen.

Nog afgezien van de vraag of strenger straffen nut heeft. Het antwoord is 'nee'.
Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.
pi_120020848
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:39 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet. Maar zoals gezegd: andere. discussie.
Nou, toch knap dat mijn ouders dat wel konden dan. :6

[/offtopic]
pi_120020850
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:29 schreef alors het volgende:

[..]

Dat gebied staat er wel om bekend dat ze daar allemaal een mes op zak hebben hoor. De bijnaam 'messentrekkers' komt niet uit de lucht vallen.
Guns don't kill people :7

Diverse overheden hebben ook grote arsenalen kernwapens... gooien we die regelmatig over en weer?

Een mes of eventueel een wapen bij je dragen zegt helemaal niets of dit wordt gebruikt om iemand anders geweld aan te doen.
In grote delen van de wereld is er in de psyche van mensen geen enkele associatie tussen het dragen van en mes en het idee dat dit een wapen is. Voor die mensen is dit gewoon een stukje gereedschap.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120020871
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:29 schreef Tchock het volgende:

[..]

Bijna 60% van de Nederlanders is tegen de doodstraf. Dus nee.

edit: Oh, meer dan 60% zelfs.
Ja.... en ook niemand stemt op Geert Wilders :7
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120020886
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:40 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.
Daar kun je over discussiëren. Ik vind dat het zeker voldoende wordt meegewogen.
pi_120020888
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:40 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.
Natuurlijk, anders zou iedere crimineel gewoon TBS krijgen en pas worden vrijgelaten op het moment dat die geen gevaar meer voor de maatschappij vormt/lijkt te vormen.
pi_120020903
quote:
7s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:33 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Klopt. Waar stamt de kat van af?
Van dezelfde buidelrat waar wij vanaf stammen :P
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120020937
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nogal een onnozel standpunt. Kinderen leren dat God niet bestaat is net zo goed het denkbeeld van de ouders opleggen. Iédere opvoeding is zo, daar is ook niet aan te ontkomen.

Maar dat is een heel andere discussie.
Sure... het is bijna hetzelfde als je kinderen het rare idee opdringen dat er geen teepot in een baan om de zon zweeft :')
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120020955
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:41 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Natuurlijk, anders zou iedereen gewoon TBS krijgen en pas worden vrijgelaten op het moment dat iemand geen gevaar meer voor de maatschappij lijkt.
Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?
pi_120020989
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:43 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?
Als dat je leidraad is, is geen enkele straf goed genoeg, behalve de dader hetzelfde aandoen als het slachtoffer is aangedaan. Ik mag hopen dat je daar niet naartoe wilt.
pi_120021005
quote:
7s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:37 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Culturen zonder enige vorm van religie, bestaan die?
Ligt aan je samplegrootte :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021063
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Guns don't kill people :7

Diverse overheden hebben ook grote arsenalen kernwapens... gooien we die regelmatig over en weer?

Een mes of eventueel een wapen bij je dragen zegt helemaal niets of dit wordt gebruikt om iemand anders geweld aan te doen.
In grote delen van de wereld is er in de psyche van mensen geen enkele associatie tussen het dragen van en mes en het idee dat dit een wapen is. Voor die mensen is dit gewoon een stukje gereedschap.
?

Daar gaat het niet om, het ging om de blijkbare ongewoonheid van met een mes op zak lopen, terwijl dat daar juist gebruikelijk is.
know'm sayin?
×
word? word.
pi_120021086
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:40 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Maar naast 'nut' speelt rechtvaardigheid toch ook een rol? Je baseert de strafmaat niet alleen maar op ' de re-integratie voor de dader in de maatschappij en op basis van de veiligheid van de maatschappij. Het is ook een rechtvaardige boete-doening voor wat je gedaan hebt. En dat laatste aspect wordt naar mijn mening te weinig meegewogen.
Bravo.... dit is dus 1 van die vele Nederlanders die tegen de politiek correcte geitenwollensokkendragendezielenknijpers de middelvinger durft op te steken _O_
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021102
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:45 schreef alors het volgende:

[..]

?

Daar gaat het niet om, het ging om de blijkbare ongewoonheid van met een mes op zak lopen, terwijl dat daar juist gebruikelijk is.
Ooh... :@
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021166
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:40 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Nou, toch knap dat mijn ouders dat wel konden dan. :6

[/offtopic]
Konden ze niet. Sorry :@.
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Sure... het is bijna hetzelfde als je kinderen het rare idee opdringen dat er geen teepot in een baan om de zon zweeft :')
Wat fijn dat je vooral niet de moeite doet mijn post goed te lezen en van alles erbij denkt. Ik zeg helemaal niets over religie zelf, alleen dat het idee dat je standpunt over religie -voor of tegen- niet grotendeels door je ouders komt een illusie is.
pi_120021235
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:43 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?
Als het aan die mensen ligt, wordt zo iemand opgehangen aan de hoogste boom. Het recht moet zich ook weer niet te veel laten leiden door 'onderbuikgevoelens'. Maar je hebt zeker een punt.
pi_120021353
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:50 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Als het aan die mensen ligt, wordt zo iemand opgehangen aan de hoogste boom. Het recht moet zich ook weer niet te veel laten leiden door 'onderbuikgevoelens'. Maar je hebt zeker een punt.
Maar als we een bekwaamde rechtbank laten onderzoeken of de dader schuldig is? Wat is er dan nog mis met een hangpartij? We kunnen dan moeilijk gaan roepen dat de onderbuik gezegevierd heeft :P
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021376
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:43 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Maar mensen komen vaak met het tegen argument voor harder straffen dat het geen 'nut' heeft. Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. De nabestaanden hebben er levenslang last van, dan is het toch niet rechtvaardig dat de dader na 15 jaar weer vrij mag leven?
Dat argument snap ik nooit. Rechtvaardig? Het is nóóit rechtvaardig. Is dertig jaar celstraf vervanging voor het leven van je dochter? Is de doodstraf dat? Nee, natuurlijk niet. Zelfs als je de dader precies hetzelfde lot laat ondergaan als het slachtoffer is het niet rechtvaardig, al was het alleen maar omdat het dan als straf is.

Weinig steekhoudend argument dus, tenzij je wil bepleiten dat de waarde van het leven van een jong meisje in jaren celstraf uit te drukken is.

Nog afgezien van het feit dat ik geloof dat een strafproces zo veel mogelijk gevrijwaard moet worden van emotie en de gevoelens van de nabestaanden.
pi_120021425
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:53 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar als we een bekwaamde rechtbank laten onderzoeken of de dader schuldig is? Wat is er dan nog mis met een hangpartij? We kunnen dan moeilijk gaan roepen dat de onderbuik gezegevierd heeft :P
Ik zou zeggen, kijk eens hoe geweldig dat werkt in de VS. Sinds de herinvoering van de doodstraf 141 mensen die van Death Row moesten worden vrijgelaten omdat ze niet schuldig bleken. Om nog niet te spreken van degenen die al dood zijn waarbij grote twijfels bestaan over hun schuld.

Geen onomkeerbare straffen. :N
pi_120021484
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:55 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, kijk eens hoe geweldig dat werkt in de VS. Sinds de herinvoering van de doodstraf 141 mensen die van Death Row moesten worden vrijgelaten omdat ze niet schuldig bleken. Om nog niet te spreken van degenen die al dood zijn waarbij grote twijfels bestaan over hun schuld.

Geen onomkeerbare straffen. :N
Geen enkele straf is onomkeerbaar, als je 10 jaar onterecht in de bak hebt gezeten kan dat ook niet meer goed gemaakt worden. Daarnaast is de jury rechtspraak mij een doorn in het oog, geen wonder dat ze daar zo vaak dwalen :|W
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021512
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Geen enkele straf is onomkeerbaar, als je 10 jaar onterecht in de bak hebt gezeten kan dat ook niet meer goed gemaakt worden.
Dat is wel méér te compenseren dan de dood :P
quote:
Daarnaast is de jury rechtspraak mij een doorn in het oog, geen wonder dat ze daar zo vaak dwalen :|W
Ja, helemaal mee eens. Intens debiel dat systeem.
pi_120021565
Ook hier zijn dwalingen. Puttense Moordzaak, Lucia de B...
pi_120021603
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:54 schreef Tchock het volgende:

Nog afgezien van het feit dat ik geloof dat een strafproces zo veel mogelijk gevrijwaard moet worden van emotie en de gevoelens van de nabestaanden.
De menselijke emotie is wat ons mens maakt, als we dat gaan negeren zitten we echt op de verkeerde weg. Wat is er mis met 'vergelding' als argument voor de strafmaat? Vanwaar de drang om enkel maar te denken aan de toekomst van de dader? Ik vind zoiets net zo emotioneel en ongefundeerd als hetgeen de voorstanders van rehabilitatie hun tegenstanders van betichten.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021628
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:53 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar als we een bekwaamde rechtbank laten onderzoeken of de dader schuldig is? Wat is er dan nog mis met een hangpartij? We kunnen dan moeilijk gaan roepen dat de onderbuik gezegevierd heeft :P
1) Omdat de doodstraf niet valt terug te draaien. Je moet er toch niet aan denken dat een onschuldig persoon ter dood veroordeeld wordt. Lucia de Berk?
2) Sommige mensen per definitie tegen moord zijn.
3) Wat is er mis met iemand levenslang opsluiten?
pi_120021653
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:58 schreef Tchock het volgende:

Dat is wel méér te compenseren dan de dood :P

Dan geef je toch gewoon de nabestaanden een dikke cheque :+

quote:
Ja, helemaal mee eens. Intens debiel dat systeem.
Precies... zodra we de doodstraf weer invoeren pleit ik ervoor dat we de executies ook door professionals laten uitvoeren ^O^
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021663
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De menselijke emotie is wat ons mens maakt, als we dat gaan negeren zitten we echt op de verkeerde weg. Wat is er mis met 'vergelding' als argument voor de strafmaat? Vanwaar de drang om enkel maar te denken aan de toekomst van de dader? Ik vind zoiets net zo emotioneel en ongefundeerd als hetgeen de voorstanders van rehabilitatie hun tegenstanders van betichten.
Ik denk niet enkel aan de toekomst van de dader, dat zeg ik nergens. Wat ik bedoel is dat in het klassieke strafproces het slachtoffer eigenlijk niet thuishoort. Niet voor niets hebben we de gehele macht van het slachtoffer (in tegenstelling tot civiele zaken) overgedragen aan het OM: omdat namelijk het slachtoffer niet realistisch naar een zaak kan kijken.
pi_120021686
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Geen enkele straf is onomkeerbaar, als je 10 jaar onterecht in de bak hebt gezeten kan dat ook niet meer goed gemaakt worden.
Nee, maar je kan wel worden vrijgelaten. Een schadevergoeding en jaren te leven hebben vs dood zijn, lijkt mij no contest.
pi_120021726
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:44 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Als dat je leidraad is, is geen enkele straf goed genoeg, behalve de dader hetzelfde aandoen als het slachtoffer is aangedaan. Ik mag hopen dat je daar niet naartoe wilt.
Nee. Ik ben tegen de doodstraf. Je kunt het absoluut opvatten (jij hebt iemand vermoord, dus jij wordt nu ook vermoord als straf), of je kunt rechtvaardigheid/boete doening totaal niet meewegen. daar moet je een balans tussen vinden maar die balans zit nu teveel bij de laatstgenoemde extreme.
pi_120021738
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:01 schreef -Strawberry- het volgende:

1) Omdat de doodstraf niet valt terug te draaien. Je moet er toch niet aan denken dat een onschuldig persoon ter dood veroordeeld wordt. Lucia de Berk?
Meer subsidie voor dr. Frankenstein.

quote:
2) Sommige mensen per definitie tegen moord zijn.
Als het gelegaliseerd word is het toch nice and legal?

quote:
3) Wat is er mis met iemand levenslang opsluiten?
Is niet humaan en het kost heel erg veel geld, hoewel dat laatste niet echt noodzakelijk zou hoeven zijn. Wat kost een ketting en een stalen kegel nu? Zo'n gevangen kun je vervolgens gewoon aan het werk zetten :7
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021774
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:02 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik denk niet enkel aan de toekomst van de dader, dat zeg ik nergens. Wat ik bedoel is dat in het klassieke strafproces het slachtoffer eigenlijk niet thuishoort. Niet voor niets hebben we de gehele macht van het slachtoffer (in tegenstelling tot civiele zaken) overgedragen aan het OM: omdat namelijk het slachtoffer niet realistisch naar een zaak kan kijken.
Ik vind dat we met die zienswijze het slachtoffer onrecht aandoen, de voornaamste reden is volgens mij dat de overheid maar wat graag het geweldsmonopoly binnen eigen gelederen wil houden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  vrijdag 7 december 2012 @ 00:06:54 #292
386509 Ratelbandolero
I like Porsches
pi_120021777
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:05 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Nee. Ik ben tegen de doodstraf. Je kunt het absoluut opvatten (jij hebt iemand vermoord, dus jij wordt nu ook vermoord als straf), of je kunt rechtvaardigheid/boete doening totaal niet meewegen. daar moet je een balans tussen vinden maar die balans zit nu teveel bij de laatstgenoemde extreme.
Het per morgen invoeren van de doodstraf zal niet minder slachtoffers opleveren :{
pi_120021814
Om het nog even niet te hebben over het feit dat degene die ter dood gebracht wordt ook familie heeft.
pi_120021822
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:03 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nee, maar je kan wel worden vrijgelaten. Een schadevergoeding en jaren te leven hebben vs dood zijn, lijkt mij no contest.
Jarenlang ten onrechte vastzitten vergoeden met geld is sowieso een slechte deal.... liever zie ik dat de falende rechters en aanklagers dan zelf achter de tralies verdwijnen :7
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021863
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:18 schreef Tchock het volgende:
Wat een bizar verhaal. Eerst komt iemand al tot deze afschuwelijke daad, god mag weten waarom, en vervolgens houdt hij het 13 jaar stil, om - in plaats van te bekennen - mee te doen aan een onderzoek dat hem sowieso zou pakken. En dan bekent hij twee weken later alsnog? :?
De laatste stappen zijn imho volkomen begrijpelijk. Met de media aandacht, het soort delict en de kleine gemeenschap, samen met het hebben van een gezin met jonge kinderen en later pubers/jong volwassenen, is het een hele grote stap om 'gewoon' even te melden dat jij het bent. Dat doe je niet.

Dat is gewoon een forse stap om te nemen.
La derecha oprime, la izquierda libera
pi_120021880
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:08 schreef Isegrim het volgende:
Om het nog even niet te hebben over het feit dat degene die ter dood gebracht wordt ook familie heeft.
Over de rekening voor die ene kogel komen ze echt wel heen hoor :O
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_120021901
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Meer subsidie voor dr. Frankenstein.

Als het gelegaliseerd word is het toch nice and legal?
Dat verandert de opvatting van mensen die per definitie tegen moord zijn toch niet.

quote:
Is niet humaan en het kost heel erg veel geld, hoewel dat laatste niet echt noodzakelijk zou hoeven zijn. Wat kost een ketting en een stalen kegel nu? Zo'n gevangen kun je vervolgens gewoon aan het werk zetten :7
Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar ik heb eens gelezen dat iemand de doodstraf geven niet goedkoper is dan levenslange gevangenisstraf.
pi_120021948
quote:
0s.gif Op donderdag 6 december 2012 23:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat argument snap ik nooit. Rechtvaardig? Het is nóóit rechtvaardig. Is dertig jaar celstraf vervanging voor het leven van je dochter? Is de doodstraf dat? Nee, natuurlijk niet. Zelfs als je de dader precies hetzelfde lot laat ondergaan als het slachtoffer is het niet rechtvaardig, al was het alleen maar omdat het dan als straf is.

Weinig steekhoudend argument dus, tenzij je wil bepleiten dat de waarde van het leven van een jong meisje in jaren celstraf uit te drukken is.

Nog afgezien van het feit dat ik geloof dat een strafproces zo veel mogelijk gevrijwaard moet worden van emotie en de gevoelens van de nabestaanden.
Nee het vervangt je dochter niet nee. Maar het geeft je als nabestaande wel een goed 'rechtvaardig' gevoel als de dader een hoge straf ondergaat. En dat gevoel is simpelweg gebaseerd op emotionele 'wraak' gevoelens, en er is niks mis mee om dat in de rechtspraak mee te nemen, zolang er limieten aan worden gesteld.

Stel we zouden het helemaal niet mee nemen, dan krijg je ook situaties die je niet wilt. Neem een Nazi kopstuk van 80 jaar. Zonder 'rechtvaardigheid' als mede bepalend in een strafmaat hoeven die mensen niet naar de gevangenis. De 80 jarige Nazi is geen gevaar voor de maatschappij en mensen afschrikken om geen Joden te vermoorden lijkt me vanzelfsprekend ook overbodig in deze tijd. Maar toch willen we allemaal dat deze mensen alsnog berecht worden. Ook al kan dat het verschrikkelijk leed uit de tweede wereldoorlog niet ongedaan maken.

Maar goed, het wordt nu wel een hele brede discussie :P
pi_120021973
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:11 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dat verandert de opvatting van mensen die per definitie tegen moord zijn toch niet.

[..]

Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar ik heb eens gelezen dat iemand de doodstraf geven niet goedkoper is dan levenslange gevangenisstraf.
Das in de VS waar men 20 jaar lang kan procederen op kosten van de staat.
pi_120021990
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 december 2012 00:11 schreef -Strawberry- het volgende:

Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar ik heb eens gelezen dat iemand de doodstraf geven niet goedkoper is dan levenslange gevangenisstraf.
Hoe duur kan een kogel een een goedkope kist nu zijn? De vraag is dus.... wat maakt het zo duur?

Dat komt waarschijnlijk door heel het leger aan justitie medewerkers die het zo duur maken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')