Doorbraak zaak Marianne Vaatstra #16: Jasper S. heeft bekend.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:07 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel ook verkrachting, bedreiging, mishandeling en vrijheidsberoving misschien?
En natuurlijk dat hij jaren gezwegen heeft.

Nederland kent geen cumulatief strafrechtstelsel zoals in de VS, waar je voor honderen jaren de cel in kan.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:01 schreef Joooo-pi het volgende:

Twee dingen blijven onduidelijk:
1. de vuuraansteker in MV haar tasje
Ik denk dat ie gewoon is gaan zoeken in haar tasje om te kijken of er iets nuttigs in zat. Misschien zocht ie wel een condoom.

2. dat ze alleen ging fietsen
Blijft merkwaardig, want ze was bang in het donker en ze had genoeg mogelijkheden om op een veiligere manier thuis te komen.

Punt een vind ik nog steeds redelijk vaag. Als het haar of zijn DNA niet is, van wie is die aansteker? Zijn er meerdere personen hierbij betrokken?

Punt twee kan alleen opgehelderd worden door Spencer en zijn vriend.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:11 schreef Hou-m-Nat het volgende:

[..]

Nederland kent geen cumulatief strafrechtstelsel zoals in de VS, waar je voor honderen jaren de cel in kan.

Ow wacht, misschien kan het wel. Cumulatief staat bij meerdere verschillende gelegenheden, hier is slechts sprake van een gelegenheid.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:01 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Ok, maar het lijkt toch meer op moord, denk ik...

Oh, dat ook. In het Nederlandse strafrecht wordt de voorbedachte raad (die het verschil uitmaakt tussen doodslag en moord) zeer ruim genomen.

Zelfs in een doodslag-situatie, waarin een schutter (stel) zes kogels afvuurt, kan een rechter in theorie al beslissen dat er genoeg tijd tot bezinning moet zijn geweest tussen het eerste en zesde schot.

quote:

Twee dingen blijven onduidelijk:

Dat fietsen vind ik niet onduidelijk. Dat is meer een omgekeerde kansberekening. Het gaat er niet echt om dat Marianne dit zo besloten heeft, maar dat er tig meisjes in de omgeving waren waarvan er toevallig een paar alleen zijn gaan fietsen. Dat is op zich niet raar, want dat gebeurt waarschijnlijk ieder weekend in ieder uitgaansgebied.

Van die aansteker is wel wat ongewoner. Ik vind het op dit moment toch nog het meest waarschijnlijk dat Jasper S. niet direct is gaan dreigen, maar eerst amicaal heeft lopen doen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat hij per ongeluk de aansteker heeft achtergelaten na het misdrijf. Maar daar zal relatief snel wel wat meer duidelijkheid over komen.

Jasper S heeft onder druk bekend.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:13 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Jasper S heeft onder druk bekent.

Druk zal er zeker geweest zijn. Of het een 'Zaanse' verhoormethode geweest is weer een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:14 schreef Hou-m-Nat het volgende:

[..]

Druk zal er zeker geweest zijn. Of het een 'Zaanse' verhoormethode geweest is weer een ander verhaal.

En de waarschijnlijkheid dat het verhoor is opgenomen is zeer groot.

Wat moet het voor de familie Vaatstra wederom prachtig zijn en voor de familie van S. verschrikkelijk. Het moet onvoorstelbaar moeilijk zijn voor beide kanten en voor het hele verscheurde dorp. Kan me voorstellen dat er mensen niet kunnen slapen omdat hun dochter met S. in contact is geweest. Brr.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:16 schreef Messina het volgende:

[..]

En de waarschijnlijkheid dat het verhoor is opgenomen is zeer groot.

Inderdaad.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:12 schreef Hou-m-Nat het volgende:

[..]

Ow wacht, misschien kan het wel. Cumulatief staat bij meerdere verschillende gelegenheden, hier is slechts sprake van een gelegenheid.

Nee. Nederland heeft trouwens beperkte cumulatie, zoals dat heet. Zowel bij meerdere gelegenheden als bij meerdere misdrijven op één gelegenheid mag de straf niet hoger zijn dan 1/3 boven het hoogste maximum.

Maar in dit geval komt zoals gezegd artikel 288 Wetb. van Strafrecht snel in beeld. Even simpel gezegd - doodslag gepleegd om (onder meer) straffeloosheid van een ander strafbaar feit (in dit geval verkrachting) te bewerkstelligen, wordt gelijk aan moord bestraft. Dus met een maximum van levenslang (of een tijdelijk maximum van 30 jaar).

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Nee. Nederland heeft trouwens beperkte cumulatie, zoals dat heet. Zowel bij meerdere gelegenheden als bij meerdere misdrijven op één gelegenheid mag de straf niet hoger zijn dan 1/3 boven het hoogste maximum.

Maar in dit geval komt zoals gezegd artikel 288 Wetb. van Strafrecht snel in beeld. Even simpel gezegd - doodslag gepleegd om (onder meer) straffeloosheid van een ander strafbaar feit (in dit geval verkrachting) te bewerkstelligen, wordt gelijk aan moord bestraft. Dus met een maximum van levenslang (of een tijdelijk maximum van 30 jaar).

Mijn strafrecht is een beetje roestig

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:17 schreef Tha_Duck het volgende:
Wat moet het voor de familie Vaatstra wederom prachtig zijn en voor de familie van S. verschrikkelijk. Het moet onvoorstelbaar moeilijk zijn voor beide kanten en voor het hele verscheurde dorp. Kan me voorstellen dat er mensen niet kunnen slapen omdat hun dochter met S. in contact is geweest. Brr.

Op Omrop Fryslan was zonet dat hij zelf zijn eigen familie op de hoogte mocht of wilde stellen. En dat hij dat gedaan heeft.

Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:36 schreef BabeWatcher het volgende:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.

Ja, ja, BNW is verderop.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja, ja, BNW is verderop.

Jij bent een van de mensen die nog steeds geloven dat de Twee van Putten daadwerkelijk schuldig waren.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:36 schreef BabeWatcher het volgende:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.

Hoe weet je dat hij om de twee uur gewekt is?

Hou toch op, DNA + bekentenis (die tot meer bewijs zal lijden, daderkennis enzo..) is gewoon 100% score.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:36 schreef BabeWatcher het volgende:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.

Is dat daadwerkelijk zo gebeurd?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:36 schreef BabeWatcher het volgende:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.

Dat er valse bekentenissen voorkomen, is bekend, maar dat wil niet zeggen dat elke bekentenis vals is.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:44 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Hoe weet je dat hij om de twee uur gewekt is?

Hou toch op, DNA + bekentenis (die tot meer bewijs zal lijden, daderkennis enzo..) is gewoon 100% score.

Dat is niet helemaal waar.. Ze hadden een bewijsstuk, dus zaten ze om een bekentenis verlegen. Rechercheurs gaan dan soms hun boekje te buiten en een bekentenis die afgedwongen wordt is niets waard.

Zelfs de politie op mn twittert denkt dat het een gedane zaak is

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Is dat daadwerkelijk zo gebeurd?

Ik was er niet bij, maar de Twee van Putten zijn gezwicht door de verhoormethode.

Ik kan alleen maar hopen dat het niet zo is, maar op de recherche ligt ook een enorme publieke druk om deze zaak nu eindelijk eens op te lossen. Met zedenzaken ligt het altijd heel gevoelig en dat de zaak is opgelost scoort beter dan dat de werkelijke dader is ingesloten.

Hoe weet je dat die is afgedwongen dan?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:39 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Jij bent een van de mensen die nog steeds geloven dat de Twee van Putten daadwerkelijk schuldig waren.

Nee, hoe kom je er bij?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:48 schreef JanJanJan het volgende:
Hoe weet je dat die is afgedwongen dan?

De speculaties kunnen weer beginnen aan de hand van een handjevol informatie van het OM

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:48 schreef JanJanJan het volgende:
Hoe weet je dat die is afgedwongen dan?

De tijd tussen aanhouding en de bekentenis. 1+1=2.

Boeven kunnen altijd rekenen op strafvermindering als ze meewerken aan de oplossing van de zaak. Als hij bij de aanhouding meteen zegt: "ja, ik heb het gedaan" en dat voor camera nogmaals verklaart kan hij meteen naar een luxere cel en mag hij daarna heel rustig de zaak reconstrueren.