QFTquote:Op donderdag 6 december 2012 22:39 schreef Gert het volgende:
[..]
Eens. Nou zijn er ook niet zo gek veel mentaal volkomen gezonde mannen die een vrouw verkrachten en vermoorden natuurlijk.
Een in mijn ogen zeer humane oplossing voor dit soort problemenquote:Op donderdag 6 december 2012 22:43 schreef Isegrim het volgende:
Ja hoor, daar komt de doodstraf alweer op de proppen.
Als deze man "buiten zichzelf is getreden" en toen deze misdaad beging, dan moet-ie maar niet meer op vrije voeten komen. Dan is het een tijdbom. Ook zou goed moeten worden gekeken naar evtentuele andere onopgeloste (zeden)misdrijven in de omgeving. Maar dat zal ongetwijfeld wel worden gedaan.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
QFT
Maar daarom vind ik ook dat je dat soort figuren levenslang moet opsluiten om de maatschappij te beschermen tegen deze wolven. De arrogantie van zielenknijpers die menen dat deze beesten een tweede kans verdienen is ongekend groot imo.
Dan is een enkeltje intercity richting Petrus een hele milde strafquote:Op donderdag 6 december 2012 22:43 schreef Alleskids het volgende:
het wordt nog lastig Jasper veilig te houden in de gevangenis. ondanks de balk voor zijn ogen, is zijn kop algemeen wel bekend. kinderverkrachters/moordenaars hebben geen leuke tijd in de cel. de bekendste kindermoordenaar/verkrachter zal helemaal geen fijne tijd hebben. 24 p/dag in de isoleer zou voor hem het beste zijn
De kans dat er (alleen) TBS wordt opgelegd is natuurlijk aanwezig ja.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:42 schreef Wokkel het volgende:
Ontoerekeningsvatbaar, dat wordt vrijspraak.
Als je nooit meer zo iets doet en je houdt zelf je mond dicht, dan is die kans na 13 jaar miniem. Tenzij er een dergelijk DNA-onderzoek mogelijk is.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:38 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
nee, het net sluit zich ooit.
Dit is natuurlijk net zo goed een lustmoord geweest, misschien droomde hij hier al van als kind maar kwam hij tot de conclusie dat het toch niet zo zijn ding was?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:47 schreef Jane het volgende:
[..]
Als je nooit meer zo iets doet en je houdt zelf je mond dicht, dan is die kans na 13 jaar miniem. Tenzij er een dergelijk DNA-onderzoek mogelijk is.
Moordenaars/verkrachters zoals deze Jasper komen echt zelden voor. Ik bedoel, mensen die dit 1x doen en verder daarvoor of daarna nooit meer (zoals het nu lijkt). De meeste mensen die dit soot daden plegen, zijn het type lustmoordenaar die na verloop van tijd weer op jacht gaan.
Als er geen psychiatrisch ziektebeeld is dan is zelfs TBS niet mogelijk.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:47 schreef Gert het volgende:
[..]
De kans dat er (alleen) TBS wordt opgelegd is natuurlijk aanwezig ja.
Deze man is inderdaad een gevaar, hopelijk trekken ze zijn gangen goed na. Wie weet wat voor een gruwelijke misdrijven hij nog meer op zijn geweten heeft.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Als deze man "buiten zichzelf is getreden" en toen deze misdaad beging, dan moet-ie maar niet meer op vrije voeten komen. Dan is het een tijdbom. Ook zou goed moeten worden gekeken naar evtentuele andere onopgeloste (zeden)misdrijven in de omgeving. Maar dat zal ongetwijfeld wel worden gedaan.
de advocaat was vanaf dag 1 al heel realistisch en legde zich neer bij de dingen, en zeer respectvol naar de Vaatstra's. hij had ook kunnen kiezen voor een aanvals strategie, maar er was alleen maar pompen of verzuipen voor hem en Jasperquote:Op donderdag 6 december 2012 22:50 schreef UpsideDown het volgende:
Zeer verhelderend interview met een zeer realistische advocaat.
Als je zoiets doet en ontoerekeningsvatbaar bent dan is er automatisch sprake van een ziektebeeld.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:50 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Als er geen psychiatrisch ziektebeeld is dan is zelfs TBS niet mogelijk.
Van vrijspraak lijkt me geen sprake als de advocaat al aangeeft dat S de moord heeft kunnen beschrijven en bewust is geweest ten tijde ervan.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Vrijspraak kan hier helemaal niet. Er is altijd nog de factor 'maatschappelijk belang'.
Het is natuurlijk ook van belang dat de familie van S. niet nóg verder in de problemen komt. Bij een aanvalsstrategie verliezen die dan werkelijk álle krediet lijkt mij.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:52 schreef Alleskids het volgende:
[..]
de advocaat was vanaf dag 1 al heel realistisch en legde zich neer bij de dingen, en zeer respectvol naar de Vaatstra's. hij had ook kunnen kiezen voor een aanvals strategie, maar er was alleen maar pompen of verzuipen voor hem en Jasper
Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:52 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind het overigens shockerend om te zien dat de advocaat eerst nog even heeft onderzocht om te kijken hoe hij deze kwaadaardige man kon vrijpleiten. Dan ben je als advocaat ook echt een advocaat van de duivel imo, past dus wel goed bij deze man.
Deze man gaat echt niet vrijgesproken worden omdat-ie een opwelling had waaraan hij even niets kon doen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:50 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Als er geen psychiatrisch ziektebeeld is dan is zelfs TBS niet mogelijk.
Of Lucia de B.quote:Op donderdag 6 december 2012 20:36 schreef BabeWatcher het volgende:
Wat is een bekentenis waard, als de Twee van Putten bekend hebben? Als je twee weken lang om het uur wordt gewekt (wat in strijd is met de Genevese Conventie) wil je op den duur wel bekennen. Naïevelingen zien in deze zaak natuurlijk het bewijs dat een dna-databank er nu echt moet komen.
De man heeft wel degelijk gekeken welke bewijzen justitie kon overleggen, zelfs nadat de man al reeds bekend had. De vraag: "wil je dat ook" zegt wat mij betreft genoeg over dit soort advocaten. Die gaan gerust pleiten voor vrijspraak ondanks dat ze weten dat de dader schuldig is aan een gruwelijk misdrijf.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:52 schreef Alleskids het volgende:
[..]
de advocaat was vanaf dag 1 al heel realistisch en legde zich neer bij de dingen, en zeer respectvol naar de Vaatstra's. hij had ook kunnen kiezen voor een aanvals strategie, maar er was alleen maar pompen of verzuipen voor hem en Jasper
Dat zal hem ook duurder komen te staan dan opsluiting ben ik bangquote:Op donderdag 6 december 2012 22:55 schreef Jane het volgende:
Na de advocaat aangehoord te hebben, geloof ik helemaal niet dat Jasper vrijspraak wil.
Ik mag hopen eerder. Als wij als maatschappij mensen voor een enkelvoudige moord + verkrachting mensen gaan veroordelen tot 19 jaar gevangenisstraf, dan is er toch echt iets goed mis en kunnen we net zo goed gelijk de sharia invoeren..quote:Op donderdag 6 december 2012 22:54 schreef JohnDDD het volgende:
S. is over een jaar of 14 vast weer op vrije voeten. Tenzij hij nog meer rotzooi bekent.
Je hebt zoveel typen moordenaars, zoveel verschillende omstandigheden ook waaronder een moord gepleegd kan zijn.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:54 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.
Nou, het zou kunnen dat hij probeert te zeggen dat hij onbewust de moord gepleegd heeft, of iets van die strekking, en op die manier, hoewel zeker schuldig, onder een straf uit te komen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:55 schreef Jane het volgende:
Na de advocaat aangehoord te hebben, geloof ik helemaal niet dat Jasper vrijspraak wil.
Jawel, Jasper S, is de 13e verdachte in deze zaak die in de afgelopen jaren is gearresteerd als mogelijke dader.quote:Op donderdag 6 december 2012 20:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Totaal niet te vergelijken want toen waren de technieken met DNA nog niet zo ver als nu.
Voor de zaak Marianne Vaatstra is in dertien jaar tot nu nog niemand 'gepakt'.
Ja, dat klopt. Maar dat maakt hem niet minder mens dan jij of ik. Het is heel geruststellend om jezelf wijs te maken dat 'zo iemand' essentieel anders is dan 'wij', maar dat is niet zo.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:57 schreef Gert het volgende:
[..]
Je hebt zoveel typen moordenaars, zoveel verschillende omstandigheden ook waaronder een moord gepleegd kan zijn.
Deze man zal een fijne echgenoot, vader etc. zijn. Maar hij heeft ook, in ieder geval één keer, iets monsterlijks gedaan.
Sommige mensen zijn gewoon monsters in een menselijke gedaante. Ik vind het krankzinnig om mensen die zich beestachtig gedragen dezelfde rechten te geven als mensen die zich wel als een mens kunnen gedragen. Omdat we toevallig hetzelfde DNA delen? Andere wezens die voor 99% met ons DNA overeen komen mogen we wel aan de meest gruwelijke tests en executies onderwerpen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:54 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.
Hij zal toch wel beseffen dat hij geen leven meer heeft bij volledige vrijspraak? Misschien heeft hij dan zelfs létterlijk geen leven meer.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nou, het zou kunnen dat hij probeert te zeggen dat hij onbewust de moord gepleegd heeft, of iets van die strekking, en op die manier, hoewel zeker schuldig, onder een straf uit te komen.
Je erkent de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet, begrijp ik?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn gewoon monsters in een menselijke gedaante. Ik vind het krankzinnig om mensen die zich beestachtig gedragen dezelfde rechten te geven als mensen die zich wel als een mens kunnen gedragen. Omdat we toevallig hetzelfde DNA delen? Andere wezens die voor 99% met ons DNA overeen komen mogen we wel aan de meest gruwelijke tests en executies onderwerpen.
Houd a.u.b. eens op met dit soort walgelijke wezens te vergelijken met rechtschapen mensen
Je zult wel niet voor niets de naam van een moordenaar hebben. Persoonlijk vind ik dat je als je dit soort dingen doet nooit meer vrij mag komen al was het maar omdat je A toch zelf geen leven meer hebt en B altijd een gevaar blijft voor de maatschappij.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:57 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik mag hopen eerder. Als wij als maatschappij mensen voor een enkelvoudige moord + verkrachting mensen gaan veroordelen tot 19 jaar gevangenisstraf, dan is er toch echt iets goed mis en kunnen we net zo goed gelijk de sharia invoeren..
Deze wezens hebben daar zelf ook lak aan. Mensenrechten zijn voor mensenquote:Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Je erkent de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet, begrijp ik?
Het lijkt mij ook dat 'als' hij het enkel deze keer heeft gedaan, het verder een normale boer was. Met vrouw en kinderen. Geen psychopaat of iemand die een stoornis had. Dat hoeft niet, al denk je dat vaak wel. Want iets moet hem onderscheiden van andere mensen die nooit zoiets zouden doen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:58 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. Maar dat maakt hem niet minder mens dan jij of ik. Het is heel geruststellend om jezelf wijs te maken dat 'zo iemand' essentieel anders is dan 'wij', maar dat is niet zo.
Misschien hoeft dat niet bewezen te worden. Omdat hij bekent dat hij voor of tijdens de verkrachting al bedacht had dat zij dit niet zou mogen navertellen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar nu moeten ze nog bewijzen dat het daadwerkelijk moord was en niet doodslag, natuurlijk.
Jasper S. behoort tot de categorie mens. Net zoals Ted Bundy, John Wayne Gacy, Gary Ridgeway en Jeffrey Dahmer.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Deze wezens hebben daar zelf ook lak aan. Mensenrechten zijn voor mensen
Ik weet niet of er zoiets bestaat als 'andere mensen die zoiets nooit zouden doen'. Elk mens heeft duistere kanten. Ik denk dat elk mens in staat is tot verschrikkelijke dingen in de 'juiste' omstandigheden. Zie Stanford Prison Experiment, zie Nazi-Duitsland, zie Milgram Experiment etc. etc.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het lijkt mij ook dat 'als' hij het enkel deze keer heeft gedaan, het verder een normale boer was. Met vrouw en kinderen. Geen psychopaat of iemand die een stoornis had. Dat hoeft niet, al denk je dat vaak wel. Want iets moet hem onderscheiden van andere mensen die nooit zoiets zouden doen.
Want anders?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar nu moeten ze nog bewijzen dat het daadwerkelijk moord was en niet doodslag, natuurlijk.
Als dat is wat hij heeft bekend niet nee. Als hij enkel heeft bekend dat hij van plan was iemand te verkrachten en verder niet nadacht, dan kunnen ze niet bewijzen dat het met voorbedachte rade was. Of zijn dagboek moet het een en ander uitwijzen.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:01 schreef Gert het volgende:
[..]
Misschien hoeft dat niet bewezen te worden. Omdat hij bekent dat hij voor of tijdens de verkrachting al bedacht had dat zij dit niet zou mogen navertellen.
Ik heb deze naam uit een game-verleden (Tactical Ops, Ik wist zelfs de bots niet te raken -> Net zo veel schiet ervaring als Lee Harvey Oswald :-) ).quote:Op donderdag 6 december 2012 23:00 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Je zult wel niet voor niets de naam van een moordenaar hebben. Persoonlijk vind ik dat je als je dit soort dingen doet nooit meer vrij mag komen al was het maar omdat je A toch zelf geen leven meer hebt en B altijd een gevaar blijft voor de maatschappij.
Aah.... een trol.... dat zijn minderwaardige wezens waar jij je superieure neus wel even voor op kan halen.quote:Op donderdag 6 december 2012 23:02 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Jasper S. behoort tot de categorie mens. Net zoals Ted Bundy, John Wayne Gacy, Gary Ridgeway en Jeffrey Dahmer.
Maar goed, jij bent gewoon een trol.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |