En dat terwijl ie nu op net aan $18 staatquote:Op woensdag 6 juni 2012 21:20 schreef gebrokenglas het volgende:
Laagste koers is geweest $25.52. Hoe is dit mogelijk?
Dat is maar de vraag. Praktisch de hele westerse volwassen wereld zit op Facebook. Hoe interessant zijn andere groepen voor adverteerders?quote:Op zondag 2 september 2012 14:35 schreef Taciho het volgende:
Aan de andere kant is er nog veel potentieel door de hoeveelheid gebruikers.
Ik vraag me af of dat we 'steeds' meer dingen te horen krijgen over facebook die slecht zijn. Alles is eigenlijk al wel bekend. Facebook zit al vanaf dag 1 met het probleem, hoe verdienen wij aan een gebruiker?quote:Op zondag 2 september 2012 14:35 schreef Taciho het volgende:
Aan de ene kant is het moeilijk in te schatten of die nog verder gaat dalen maar aan de andere kant zie je toch steeds meer dingen die slecht zijn voor Facebook.
Zo is er een site die een alternatief zegt te zijn voor Facebook (Diaspora) en is nog steeds geen goed verdienmodel.
Aan de andere kant is er nog veel potentieel door de hoeveelheid gebruikers. Pas 23% van de wereld heeft bereik tot internet en dat is dus 1,75 miljard ongeveer en 900 miljoen zit daarvan op Facebook, dus 51,4%. Er zijn wel veel fake accounts maar toch.
De mensen daar hebben geen rooie rotcentquote:Op zondag 2 september 2012 14:45 schreef Taciho het volgende:
Dat is inderdaad ook wel zo maar zoals je ziet is het in bijvoorbeeld de Filipijnen en Indonesië toch wel veel gebruikt wordt en ik vraag me af of Facebook ook voor die regio apart reclame maakt.
En jij denkt dat in het stuk van de wereld wat nu niet groen is een hoop geld te verdienen valt?quote:
Plaatje is trouwens uit 2010. Is er niet een recenter kaartje beschikbaar?quote:Op zondag 2 september 2012 14:58 schreef SeLang het volgende:
Volgens het plaatje zit in Bangladesh bijna 100% van de mensen op Facebook
Maar ja, per capita annual income ligt op $848
Monaco 30980 -7 840 -20.28% 101.29%quote:Op zondag 2 september 2012 15:05 schreef Falco het volgende:
Dit is volgens mij wel aardige info: http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/
De rechterkolom geeft het percentage FB-users / totaal inwoners per land aan. In China zit maar 0,04% op Facebook schijnbaar.
Misschien worden bedrijven of fanpagina's ook als een account gezien. Dan kunnen er best meer accounts dan mensen zijn.quote:Op zondag 2 september 2012 15:08 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Monaco 30980 -7 840 -20.28% 101.29%
Wat de?
Deze landen hebben een penetratie van minder dan 20%, dus daar is nog flinke groei mogelijkquote:Op zondag 2 september 2012 15:05 schreef Falco het volgende:
Dit is volgens mij wel aardige info: http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/
De rechterkolom geeft het percentage FB-users / totaal inwoners per land aan. In China zit maar 0,04% op Facebook schijnbaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.$$$$$$$
Opvallend? Misschien omdat ze daar betere alternatieven hebben? Cyworld werkt beter in ZK ivg dan met facebook. Als je dan kijkt naar het verdien model van Cyworld, zie ik het niet veel beter in ivg met Facebookquote:Op zondag 2 september 2012 15:15 schreef Tijn het volgende:
Opvallend dat prima ontwikkelde Aziatische landen met fatsoenlijk internet zoals Zuid-Korea en Japan ook in die lijst staan. Dat betekent misschien dat die mensen wel op Facebook kunnen, maar het niet willen.
greatfirewallofchina.org -> facebook.comquote:Op zondag 2 september 2012 15:51 schreef SeLang het volgende:
Is FB eigenlijk niet geblocked in China? Dat is zowaar een risico aangezien er nieuws wordt verspreid via FB. CNN en BBC zijn ook geblokkeerd, althans toen ik er was.
Technologie evolueert snel, maar er wordt ook steeds een soort van eindbalans (of in ieder geval een langdurige tussenbalans) gevonden.quote:Op zondag 2 september 2012 11:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het concept zal sowieso niet verdwijnen, dat is best goed.
Maar FB gaat wel vooraf aan een hele reeks andere internet-startups. Denk aan ICQ, Geocities, World Online, Hyves, Startpagina.nl, Ilse et cetera. Allemaal geweldig in hun dagen, en een paar jaar later kwam niemand er nog. Op het internet komen en gaan bedrijven nu eenmaal snel.
Ja. Twitter ook trouwens.quote:Op zondag 2 september 2012 15:51 schreef SeLang het volgende:
Is FB eigenlijk niet geblocked in China?
Bij Google+ ontbreekt het aan gebruikers, maar qua techniek en functionaliteit is het echt wel beter dan Facebook.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:44 schreef jaco het volgende:
Als Google het al niet weet te verbeteren met Google+ , wie zou Facebook dan van de troon moeten stoten ?
Hoewel het van de regen in de drup gaat: Microsoft! In het verleden hebben ze hun monopoliepositie al gebruikt om ICQ om zeep te helpen door MSN standaard aan te bieden. Daarvoor hebben ze Netscape om zeep geholpen door hun veel slechtere browser de standaard te maken. Ze hebben WP 5.1 op soortgelijke wijze verdrongen (en recent pikken ze zelfs de naam WP in!). En dat geintje hebben ze al vaker geflikt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:44 schreef jaco het volgende:
wie zou Facebook dan van de troon moeten stoten ?
Ik las jaren terug de winstmarge van MS Office: 85%. Ik denk niet dat ze het een mislukking vinden...quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:12 schreef Arcee het volgende:
Ik denk dat Word zonder twijfel het meest mislukte programma van Microsoft is.
Commercieel natuurlijk niet nee, maar technisch gezien. Gewoon een schijtapplicatie, wat mij betreft.quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik las jaren terug de winstmarge van MS Office: 85%. Ik denk niet dat ze het een mislukking vinden...
Wat mij betreft valt 'ie niet speciaal negatief op tussen hun andere productenquote:Op dinsdag 4 september 2012 09:15 schreef Arcee het volgende:
[..]
Commercieel natuurlijk niet nee, maar technisch gezien. Gewoon een schijtapplicatie, wat mij betreft.
Ja, terechte punten en ik zie Microsoft ook als een kandidaat om een eigen profielen ecosysteem, al dan niet beter als Facebook, aggressief te introduceren.quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoewel het van de regen in de drup gaat: Microsoft! In het verleden hebben ze hun monopoliepositie al gebruikt om ICQ om zeep te helpen door MSN standaard aan te bieden. Daarvoor hebben ze Netscape om zeep geholpen door hun veel slechtere browser de standaard te maken. Ze hebben WP 5.1 op soortgelijke wijze verdrongen (en recent pikken ze zelfs de naam WP in!). En dat geintje hebben ze al vaker geflikt.
Ze hadden Facebook willen kopen maar dat is niet gelukt. MS heeft redelijk de kans om iets in hun nieuwe OS te introduceren, waarna 80% van de desktopgebruikers er voor valt. Wellicht dat dat ook de reden is dat MS nu (na jaren ) opeens de mobiele markt wil betreden, want daar hebben ze verre van een monopoliepositie en zouden ze dus klanten mislopen.
Toevallig elders op dit forum...quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:12 schreef Arcee het volgende:
WP 5.1.
Ik denk dat Word zonder twijfel het meest mislukte programma van Microsoft is.
quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:42 schreef LXIV het volgende:
Ik ga er wel een met de hand maken. Werken met MS is altijd zo'n bittere teleurstelling. Het is compleet contra-intuitief, dingen die je zou verwachten dat ze zouden werken, werken niet en als het kan is het mega-omslachtig.
Of ik ben gewoon een noob.
Het falen van Google+ bewijst daarom des te meer de sterke positie van het Facebook netwerk.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Bij Google+ ontbreekt het aan gebruikers, maar qua techniek en functionaliteit is het echt wel beter dan Facebook.
Maar hetzelfde is gelukt met ICQ, MSN en Skype. Bij allemaal is vrijwel niemand meer online te vinden, terwijl ICQ perfect was en wat mij betreft had het daarbij mogen blijven. Alleen de gebruikers zijn vertrokken naar god-weet-waar.quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:04 schreef jaco het volgende:
Met een nieuwe profielen site trek je altijd wel een groepje innovators en early adaptors aan: technische enthousiastelingen, die graag iets nieuws proberen. Het is echter veel moeilijker om de veel grotere doelgroepen daarna aan te trekken. Opa en oma zijn tevreden met Facebook en zien geen reden om over te stappen en de werking van een nieuwe site te doorgronden. De crux is dat de technische enthousiastelingen contact willen blijven houden met opa en oma. Die verlaten daarom Facebook uiteindelijk ook niet. Dit is het Network Effect..
Echt wel, zeker naast een bazenproduct als Excel.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:39 schreef Tijn het volgende:
Wat mij betreft valt 'ie niet speciaal negatief op tussen hun andere producten
In dit geval zou je kunnen stellen dat het openbare telefoonnet het reeds aanwezige dominante netwerk is. Hiermee kun je vrijwel iedereen wereldwijd bereiken met voice en vaak ook text message. Alleen niet met videocam, maar dit is blijkbaar niet zo belangrijk.quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar hetzelfde is gelukt met ICQ, MSN en Skype. Bij allemaal is vrijwel niemand meer online te vinden, terwijl ICQ perfect was en wat mij betreft had het daarbij mogen blijven. Alleen de gebruikers zijn vertrokken naar god-weet-waar.
Een honderden euro's kostende spreadsheet die in 2007 een veld =850*77.1 waarde 100000 gaf...quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Echt wel, zeker naast een bazenproduct als Excel.
Excel is zonder twijfel het beste programma in Office. Maar is het echt zoveel beter dan Lotus 123 of Quatro Pro waren toen die programma's veel gebruikt werden? Imho ontloopt het elkaar niet veel en stijgt Excel er zeker niet bovenuit.quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Echt wel, zeker naast een bazenproduct als Excel.
quote:Fanfou (饭否), one of the earliest Chinese weibo services
NetEase Weibo (网易微博), launched by NetEase
People's Weibo (人民微博), launched by People's Daily
Phoenix Weibo (凤凰微博), launched by Phoenix Television
Sina Weibo (新浪微博, weibo.com), launched by SINA Corporation, the most visited Chinese weibo service
Sohu Weibo (搜狐微博), launched by Sohu
Tencent Weibo (腾讯微博), launched by Tencent Holdings
Het is toch een andere cultuur. Ze kijken natuurlijk ook bij voorkeur naar hun eigen films of luisteren naar hun eigen muziek. Als er een FB-kloon is die helemaal gericht is op de smaak en de voorkeuren van een Aziaat, dan maakt die een goede kans.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:06 schreef Tijn het volgende:
Maar dat FB ook niet aanslaat in Zuid-Korea of Japan geeft wel aan dat zelfs zonder ban Aziaten niet echt op FB zitten te wachten.
http://www.rtl.nl/compone(...)andelen-facebook.xmlquote:Zuckerberg verkoopt aandelen Facebook niet
Mark Zuckerberg, oprichter en bestuursvoorzitter van Facebook, zal zijn aandelen in de socialenetwerksite in elk geval het komende jaar niet verkopen. Dat heeft Facebook gemeld aan de Amerikaanse beurswaakhond SEC.
De 28-jarige Zuckerberg heeft ongeveer een vijfde van Facebook. Hij bezit 444 miljoen aandelen en kan via optiepakketten nog eens 60 miljoen aandelen erbij krijgen. De koers van de site op de Amerikaanse beurs Nasdaq sloot dinsdag op bijna 17,73 dollar. Dat betekent dat Zuckerberg bij een verkoop van zijn totale pakket aandelen ruim 8,9 miljard dollar zou kunnen verdienen, omgerekend meer dan 7,1 miljard euro.
Bij de beursgang in mei stond de koers van Facebook nog op 38 dollar. Beleggers hebben weinig vertrouwen in de manier waarop Facebook geld wil verdienen.
Als hij 't nu zou proberen, denk ik dat lang voordat de helft verkocht is de koers al een heeel stuk lager staat. Die 7,1 miljard euro gaat hij er nu echt niet voor vangen.quote:Dat betekent dat Zuckerberg bij een verkoop van zijn totale pakket aandelen ruim 8,9 miljard dollar zou kunnen verdienen, omgerekend meer dan 7,1 miljard euro.
Er zullen weinig mensen zijn die ooit zoveel geld op de beurs verloren hebben als Zuckerberg de afgelopen 3 maanden!quote:Op woensdag 5 september 2012 11:04 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)andelen-facebook.xml
Als hij wel een gedeelte zou verkopen, dan zou de koers nog verder onderuit gaan. Gisteren trouwens een nieuw dieptepunt bereikt op $17,55 en gesloten op $17,73.
Hij heeft iets van een miljard dollar cash ("om z'n belastingen te betalen"), ik denk niet dat-ie er wakker van ligt of z'n resterende aandelen 1 of 20 miljard waard zijn.quote:Op woensdag 5 september 2012 11:45 schreef LXIV het volgende:
Er zullen weinig mensen zijn die ooit zoveel geld op de beurs verloren hebben als Zuckerberg de afgelopen 3 maanden!
Bill Gates heeft rond 1999-2000 tientallen miljarden verloren, meer dan Zuckerberg ooit waard is geweestquote:Op woensdag 5 september 2012 11:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zullen weinig mensen zijn die ooit zoveel geld op de beurs verloren hebben als Zuckerberg de afgelopen 3 maanden!
Er zijn dan ook niet veel leuke dingen die je met 10 miljard wel kunt doen maar met 1 miljard nietquote:Op woensdag 5 september 2012 11:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hij heeft iets van een miljard dollar cash ("om z'n belastingen te betalen"), ik denk niet dat-ie er wakker van ligt of z'n resterende aandelen 1 of 20 miljard waard zijn.
Je eigen custom nucleaire onderzeeer laten bouwen is er een van...quote:Op woensdag 5 september 2012 12:01 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er zijn dan ook niet veel leuke dingen die je met 10 miljard wel kunt doen maar met 1 miljard niet
Hij schijnt gisteren een speech te hebben gehouden waar het woord "profit" niet één keer in voorkwam.quote:Op woensdag 12 september 2012 15:45 schreef Arcee het volgende:
De laatste dagen weer even in de lift omhoog.
quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
Vorige keer dat ik checkte stond ie op 18. Korte opleving?
Beurskrach: Zwarte woensdag 24 oktober 2012?quote:Op vrijdag 21 september 2012 20:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Het aandeel krabbelt iets op. Op 24 oktober gaat Facebook 101 miljoen shares terugkopen!
Leuk dat je dit gezien hebt! (Al is er geen enkele relatie tot de realiteit verder)quote:Op zaterdag 22 september 2012 09:10 schreef SeLang het volgende:
2000
[ afbeelding ]
2012
[ afbeelding ]
Met wat meer natte-vingerwerk kwam ik ook uit op een euro of 5-10 als fundamenteel rechtvaardige waarde voor dit aandeel.quote:Op maandag 24 september 2012 12:29 schreef jaco het volgende:
Zoals de meeste deelnemers aan dit topic, vind ik Facebook te hoog gewaardeerd tegen de huidige aandelenkoers. Ik denk echter wel dat Facebook als service blijvende waarde heeft voor haar gebruikers en voor adverteerders. Ik heb daarom eens ruwweg berekend tegen welke koers ik het aandeel zou willen kopen ....
Ik heb voor die berekening dankbaar gebruik gemaakt van de Excel spreadsheet in de blog post van NYU finance professor Aswath Damodaran: http://aswathdamodaran.bl(...)-time-to-friend.html
De spreadsheet maakt een klassieke discounted cashflow (dcf) berekening. Damodaran heeft hierin allerlei nuttige informatie en aannames verwerkt. Hij stelt zijn werk gratis beschikbaar zodat de gebruiker deze aannames naar zijn eigen inzicht kan aanpassen.
Ik vind 2 aannames van Damodaran te optimistisch:
1. Damoradan gaat uit van een jaarlijkse omzet stijging van 35% voor de komende 5 jaar, waarna deze groei afkalft. Ik heb deze terug gezet naar 25% voor de komende 5 jaar. Misschien klinkt dat nog steeds optimistisch, maar een gemiddeld Amerikaans bedrijf had 15% jaarlijkse omzetstijging de afgelopen 5 jaar en een gemiddeld advertentie bedrijf 17%. Ik denk dat Facebook deze gemiddelden voorlopig ruim moet kunnen verslaan omdat vanaf een lage omzetbasis is gestart. Ook zie ik Facebook advertentiebudgetten wegtrekken bij traditionele media en slecht renderende online media.
2. Damodaran hanteert een cost of capital waarde van 10,9 %. Dit is de discount factor en kun je ook beschouwen als het rendement dat je als belegger jaarlijks wilt halen in het licht van de risico's rondom het Facebook business model. Hij berekent dit op de traditionele academische manier (CAPM), maar ik vind het resultaat niet overtuigend. Ik heb de cost of capital simpelweg op 15% gezet voor de eeuwigheid, omdat er rond het Facebook model mijns inziens hoge risico's moeten worden ingecalculeerd.
Verder heb ik nog een kleinigheid (probability of failure) aangepast en de rest ongemoeid gelaten. Het resultaat:
[ afbeelding ]
Ik kom tot een intrinsieke waarde van $8.24 per aandeel. Hier haal ik 30% margin-of-safety vanaf, puur als veiligheidsmarge voor het negatiever uitpakken van de bedrijfsresultaten dan als geprojecteerd in de sheet. Daarmee kom ik op een target van $5.77 USD. Pin me hier echter niet op vast. Mocht het aandeel ooit bij de $8.24 in de buurt komen dan zal ik de dan beschikbare informatie rondom Facebook veel grondiger bestuderen alvorens tot een koop beslissing te komen.
Mijn twee conservatieve aanpassingen hebben er flink ingehakt in vergelijking met het resultaat van Damoradan, die zelf tot een waardering van $23.94 kwam. Hij hanteert blijkbaar ook een margin-of-safety en legde een order in op $18. Een trade die tot nu toe zeer gunstig voor hem heeft uitgepakt. Het aandeel staat nu op $22.86.
Ik merk inderdaad nu al in mijn omgeving dat mensen Facebook bijna niet meer gebruiken. Vinden al de reclame en zooi van spelletjes van anderen die je continu te zien krijgt te irritant. Ook vanwege privacy etc gebruiken ze het bijna niet meer. Tis nu met name nog af en toe de "chat" functie die gebruikt wordt.quote:Op maandag 24 september 2012 13:05 schreef raptorix het volgende:
De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.
Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?
Op Ilse en ICQ zie ik de laatste tijd ook nog maar weinig mensen!quote:Op maandag 24 september 2012 13:12 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Ik merk inderdaad nu al in mijn omgeving dat mensen Facebook bijna niet meer gebruiken. Vinden al de reclame en zooi van spelletjes van anderen die je continu te zien krijgt te irritant. Ook vanwege privacy etc gebruiken ze het bijna niet meer. Tis nu met name nog af en toe de "chat" functie die gebruikt wordt.
CU2 daarentegen! Ik blog er dagelijks over op me tripod pagequote:Op maandag 24 september 2012 13:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op Ilse en ICQ zie ik de laatste tijd ook nog maar weinig mensen!
CU2? Niks voor mij, die moderne fratsen. Ik heb het nog steeds prima naar mijn zin op Geocities. Mijn pagina is bijna af.quote:Op maandag 24 september 2012 13:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
CU2 daarentegen! Ik blog er dagelijks over op me tripod page
Er is ook een berg diensten waar gebruikers wel blijven hangen zoals Google search, Amazon, BitTorrent, eBay, nu.nl, Craigs list, Paypal, iTunes, gmail, YouTube en FOK!. Dit komt m.i. doordat deze diensten op het juiste moment een soort optimum qua usability en gebruikersvriendelijkheid bereiken in vergelijking met eerdere concurrenten en/of een kritische massa in gebruikers aantallen (network effect).quote:Op maandag 24 september 2012 13:05 schreef raptorix het volgende:
De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.
Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?
Bittorent is nog relatief nieuw, daar zie je ook elke 2 jaar een verschuifing, Craiglist is altijd beetje buitenbeentje geweest vanwege het hoge hippy niveau van de eigenaar.quote:Op maandag 24 september 2012 14:16 schreef jaco het volgende:
[..]
Er is ook een berg diensten waar gebruikers wel blijven hangen zoals Google search, Amazon, BitTorrent, eBay, nu.nl, Craigs list, Paypal, iTunes, gmail, YouTube en FOK!. Dit komt m.i. doordat deze diensten op het juiste moment een soort optimum qua usability en gebruikersvriendelijkheid bereiken in vergelijking met eerdere concurrenten en/of een kritische massa in gebruikers aantallen (network effect).
In jouw redenering zou je dus tegen geen enkele prijs een aandeel in Google of eBay kopen omdat de users op elk moment zouden kunnen switchen ?
Bing is volgens sommige testen al een betere search engine, maar de massale oversteek vindt niet plaats.
Bittorrent past niet in het rijtje, dat is een protocol! Net zoals TCP/IP al decennia gebruikt wordt, of ftp, of http, etc. Daarbij maakt het als user helemaal niet uit als dat iets anders wordt.quote:
Het Haren-effect.quote:
Alles online is in te wisselen, online merkentrouw is volgens mij heel erg laag. Bij de grote jongens duurt het wat langer, maar gaan zullen ze.quote:Op maandag 24 september 2012 14:16 schreef jaco het volgende:
[..]
Er is ook een berg diensten waar gebruikers wel blijven hangen zoals
Google search, Duckduckgo, of een andere basic zoekmachine met goede resultaten
Amazon willekeurige andere webshop die beter gaat worden, of een stel domme fouten van Amazon,
BitTorrent willekeurige andere P2P provider, die anonimiteit beter kan garanderen,
eBay kan altijd een betere komen, of eBay kan dingen fout gaan doen,
nu.nl is maar 'een' nieuwsbron, ik vind het al te veel op een kerstboom lijken,
Craigs list te simpel,
Paypal zo lang er geen andere wereldwijde bank komt,
iTunes het is maar 'een' muziekdienst,
gmail zo veel andere mailsites,
YouTube zo veel andere videosites met potentie en
FOK! 'een' forum waar ik graag kom. Als ze te gek gaan doen: en ik zie jullie wel ergens anders.
Dit komt m.i. doordat deze diensten op het juiste moment een soort optimum qua usability en gebruikersvriendelijkheid bereiken in vergelijking met eerdere concurrenten en/of een kritische massa in gebruikers aantallen (network effect).
In jouw redenering zou je dus tegen geen enkele prijs een aandeel in Google of eBay kopen omdat de users op elk moment zouden kunnen switchen ?
Bing is volgens sommige testen al een betere search engine, maar de massale oversteek vindt niet plaats.
De schade in Haren is lettelijk duizenden malen lager dan de marktwaarde-vermindering van FB vandaagquote:
quote:Op maandag 24 september 2012 13:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
CU2? Niks voor mij, die moderne fratsen. Ik heb het nog steeds prima naar mijn zin op Geocities. Mijn pagina is bijna af.
[ afbeelding ]
Ik vind je argumenten niet bijzonder sterk. Alles wat je zegt kan je net zo goed toepassen op offline producten en diensten, maar wat je er nou precies mee wil zeggen is me niet echt duidelijk?quote:Op maandag 24 september 2012 21:12 schreef Resistor het volgende:
[..]
Alles online is in te wisselen, online merkentrouw is volgens mij heel erg laag. Bij de grote jongens duurt het wat langer, maar gaan zullen ze.
Yahoo mail was groot, ik had daar mijn eerste mailadres, toen naar Hotmail gegaan, en nu begin ik een beetje op Gmail uitgekeken te raken, maar NU weet ik nog niets beters (en nee, ik hoef geen suggesties)
En dat gaat dus nooit gebeuren. Als-ie een bijzonder sterk verdienmodel had gehad, had-ie nooit naar de beurs gegaan, dan stroomden de miljarden zo wel binnen!quote:Op dinsdag 25 september 2012 20:01 schreef B91 het volgende:
Zuckerberg moet wel met een bijzonder sterk verdienmodel op de proppen zien te komen om het vertrouwen van de aandeelhouder te winnen en de koers weer in opgaande lijn te zien krijgen.
-2.45% uiteindelijk zelfs.quote:Op dinsdag 25 september 2012 20:44 schreef B91 het volgende:
En de daling gaat vandaag ook gewoon door. Weer bijna een procent eraf.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE89712Z20121008quote:Facebook partners with retailers to test "want" button
(Reuters) - Facebook Inc is testing a feature that lets users of the social network create "wishlists" of home furnishings, clothing and other retail products, laying the groundwork for what some believe could be an eventual push into e-commerce.
Facebook said it is working with seven retailers, including Pottery Barn and Victoria's Secret, to test the new feature that will allow certain users to flag images of desired products by clicking a special "want" button.
"People will be able to engage with these collections and share things they are interested in with their friends. People can click through and buy these items off of Facebook," Facebook said in a statement.
The feature, which Facebook has dubbed Collections, could help Facebook play a bigger role in the online commerce market by encouraging its 1 billion users to buy products for their friends and by sending shoppers directly to online stores.
A Facebook spokeswoman said the company does not receive a fee when someone purchases a wishlist item on Facebook from a retailer's site.
But Robert W. Baird analyst Colin Sebastian said the new Collections feature could open up new sources of revenue for Facebook, whose stock has taken a drubbing as concerns about its long-term money-making prospects have mounted.
"E-commerce is one of the best ways to monetize the Internet," said Sebastian.
"Thinking about how large they are as a platform and how engaged people are, there are lots of levers they haven't pulled yet in terms of monetization," he said. In addition to potentially collecting a transaction fee for referring users to an e-commerce site, Sebastian said that retailers might also pay Facebook to promote products featured on users' wishlists, similar to the way the Facebook's current ads function.
Shares of Facebook, finished Monday's regular session down 2.4 percent at $20.40. Earlier on Monday, BTIG analyst Richard Greenfield downgraded Facebook to a "Sell" rating.
In a note to investors, Greenfield cited concerns about the company's advertising business, particularly Facebook's nascent efforts to expand the business onto the mobile devices that its users increasingly access the service from.
Facebook's new Collections feature will gradually be offered to 100 percent of its U.S. users, Facebook said.
Some users will see the "want" button as part of the test, while others will see a button inviting them to "collect" an item or to "like" an item.
Unlike Facebook's existing "like" button, the feature that Facebook is testing will showcase the "liked" item within a user's Timeline profile page.
Facebook is also testing the Collections feature with Neiman Marcus, Michael Kors, Smith Optics, Wayfair and Fab.com.
(Reporting By Alexei Oreskovic; Editing by Bernard Orr)
quote:Nieuwe tegenslag Facebook, topbestuurder stapt op
Een topbestuurder van socialemediasite Facebook verlaat het bedrijf en stapt over naar een Brits overheidsproject. Dat is zondag bekendgemaakt.
Joanne Shields, die aan het hoofd staat van Facebook in Europa, gaat in januari naar 'Tech City Investment Organisation'. Dat is een initiatief van de Britse overheid om meer technologie-bedrijven naar Londen te trekken.
Het vertrek van Shields lijkt niet het gevolg van onenigheid in het bestuur te zijn, maar is toch de zoveelste tegenslag voor het bedrijf. Facebook probeert beleggers juist gerust te stellen na de gemankeerde beursintroductie van de onderneming en zorgen over de ontwikkeling van de omzet van Facebook.
Vrijdag sloot het aandeel Facebook op 19 dollar. Bij de beursgang in mei kostte het aandeel nog 38 dollar.
dan had je dus short moeten gaanquote:Op maandag 24 september 2012 20:17 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Mensen die niet in FB belegd hadden..
Zo grof aan verdient he..
Nee geintje Volgens mij zagen de meeste het gelukkig al van mijlen ver aankomen dat het niets waard is.
Gratis services? Het kost 2 euro voor een bedrijf om als geliked bij iemand in ze tijdlijn te komen, FB heeft gerust wel aardig businessmodel, alleen het staat in geen verhouding met de beurswaarde, maar dat was dan ook wel bekend.quote:Op zondag 21 oktober 2012 23:58 schreef Tijn het volgende:
Ik zie mensen ook nog niet 123 weggaan bij Facebook voor iets anders. Dat moment komt heus nog wel, maar ik denk niet binnenkort. Maar dat is het probleem ook niet, het probleem is dat Facebook geen solide business model heeft om winst in de toekomst te garanderen. Het is leuk dat de wereld gratis gebruik maakt van hun services, maar uiteindelijk gaat het om het genereren van omzet. Zeker als je een beursgenoteerd bedrijf bent.
Ik denk niet dat reclame via Facebook echt iets oplevert. Wat dat betreft begrijp ik goed waarom GM ermee gestopt is.quote:Op maandag 22 oktober 2012 00:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Gratis services? Het kost 2 euro voor een bedrijf om als geliked bij iemand in ze tijdlijn te komen, FB heeft gerust wel aardig businessmodel, alleen het staat in geen verhouding met de beurswaarde, maar dat was dan ook wel bekend.
Eens, maar de marketinggekkies vinden het belangrijk.quote:Op maandag 22 oktober 2012 00:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk niet dat reclame via Facebook echt iets oplevert. Wat dat betreft begrijp ik goed waarom GM ermee gestopt is.
Tjah ze zullen echt met een "grote" dienst moeten komen, in verleden zijn wel paar bedrijven dat gelukt, zoals google met adsense, Amazon met hun cloudoplossingen, en ebay die PayPall boost (natuurlijk overgenomen).quote:Op maandag 22 oktober 2012 01:03 schreef Tijn het volgende:
Maar na verloop van tijd krijgen zelfs de gekste gekkies door dat het gewoon niks oplevert, hoeveel geld ze er ook in steken. Daarom heeft FB geen houdbaar business model: ze zijn compleet afhankelijk van de hype die nu nog om ze heen hangt, maar in feite voegen ze geen waarde toe.
Heb je meer details?quote:Op maandag 22 oktober 2012 00:58 schreef raptorix het volgende:
Overigens is Twitter zichzelf heel hard naar de klote te helpen met hun nieuwe policy. Duurt denk ik nog max een jaartje voordat het dood is als ze zo doorgaan.
Het komt er op neer dat je eigenlijk geen tweets meer in je applicatie mag tonen zoals je dat zelf wilt.quote:
Da's toch die vrouw van Google, die ondertussen 300 miljoen dollar aan FB-aandelen heeft binnengeharkt? Doet ze goed!quote:Op zondag 21 oktober 2012 21:25 schreef Arcee het volgende:
"Nieuwe tegenslag Facebook, topbestuurder stapt op"
Dit terwijl ik de cijfers nou niet echt goed vind. 'Slechts' een omzetstijging van 36% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar (wat voor de meeste bedrijven natuurlijk bijzonder veel is, maar als je zo extreem hoog gewaardeerd staat moet je toch wel een stuk sneller stijgen) en 59 miljoen dollar verlies tegen een winst van 227 miljoen vorig jaar.quote:
quote:Facebook's recent push to make money could backfire, warns an analyst who believes a user backlash may depress its shares to $16 over the next year.
Men had blijkbaar minder verwacht en daarop de prijzen 'voorbereid'.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dit terwijl ik de cijfers nou niet echt goed vind. 'Slechts' een omzetstijging van 36% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar (wat voor de meeste bedrijven natuurlijk bijzonder veel is, maar als je zo extreem hoog gewaardeerd staat moet je toch wel een stuk sneller stijgen) en 59 miljoen dollar verlies tegen een winst van 227 miljoen vorig jaar.
http://www.nu.nl/internet(...)-flink-gestegen.html
Uh, Facebook was extreem hoog gewaardeerd.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Dit terwijl ik de cijfers nou niet echt goed vind. 'Slechts' een omzetstijging van 36% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar (wat voor de meeste bedrijven natuurlijk bijzonder veel is, maar als je zo extreem hoog gewaardeerd staat moet je toch wel een stuk sneller stijgen)
Niet meer?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Uh, Facebook was extreem hoog gewaardeerd.
Oh nice.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 20:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Afgelopen maandag mochten Facebook-medewerkers voor het eerst nog 234 miljoen aandelen verkopen. Maar vanaf die dag is de beurs gesloten vanwege het slechte weer daar...
P/Equote:Op donderdag 1 november 2012 23:00 schreef de_ier het volgende:
P/E
AAPL 13.51
GOOG 21.54
MSFT 15.95
GE 15.84
GM 9.64
FB 197.16
Dus Facebook moet nog 10x zo veel gaan verdienen voordat hun huidige koers net zo waardig is als Google. Terwijl Facebook eigenlijk begint te stagneren qua inkomst.
Haha.
Het aandeel is nu weer terug op het niveau waar het op sloot de dag voor dat het met die +22% opende.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:36 schreef VeX- het volgende:
22% erbij
Alleen omdat het volgens de kwartaalcijfers minder slecht gaat.
Ik snap echt niet waarom mensen 3000x de winst van een bedrijf willen betalen als het nu al moeite heeft om een stijgende winst te verwezenlijken. en dividend heeft Amazon nog nooit uitgekeerd volgens mij.quote:
Amazon is een vreemd verhaal: ze bestaan al heel lang, zijn enorm groot, verkopen enorm veel, maar adverteren naast hun eigen producten ook altijd met andere aanbieders waar je het "via Amazon" goedkoper kan kopen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:28 schreef Taciho het volgende:
Ik snap echt niet waarom mensen 3000x de winst van een bedrijf willen betalen als het nu al moeite heeft om een stijgende winst te verwezenlijken. en dividend heeft Amazon nog nooit uitgekeerd volgens mij.
Nooit. Dat is ook niet helemaal het idee natuurlijk. Er wordt een profiel opgebouwd van jouw persoon en aan de hand daarvan wordt je ' getarged' met specifieke reclame.quote:Op zondag 11 november 2012 21:11 schreef de_ier het volgende:
Ik zeg niet dat ze stagneren qua users (al begint dat wel hoor), maar het is zeker dat ze stagneren qua inkomst. 100 miljoen users er bij die allemaal feestfoto's uploaden levert geen winst op. Ze moeten het van reclame hebben, maar steeds meer reclameklanten haken van Facebook af.
Vaak als je op Google zoekt dan zoek je een product. Dan is reclame nog relevant. Hoe vaak ga je naar Facebook zoekend naar een product?
Amazon heeft een enorme clouddienst Als eht cloudgebeuren echt een beetje gaat doorbreken in ITland kunnen ze goede zaken doen Het is niet zo dat ze enkele wat boeken verkopenquote:Op vrijdag 9 november 2012 22:28 schreef Taciho het volgende:
[..]
\
En het feit dat er nog 10000 andere webshops zijn is dit aandeel een short op de lange termijn.
Hmm dat heb ik nog nooit gezien maar geeft wel aan dat ze dringend inkomsten nodig hebben. 6 euro is ook geen gering bedragquote:Op zondag 11 november 2012 21:25 schreef LXIV het volgende:
Ik typte vandaag nog een berichtje op de FB-pagina van een vriend. Kreeg ik een aanbieding om dat berichtje voor 6 euro extra bij hem onder de aandacht te mogen brengen. Triest gewoon.
Als je al twee jaar niet meer op Facebook bent geweest, is het denk ik lastig om de website te beoordelen. Er worden nu op allerlei andere manieren reclame gemaakt als met een simpele banner of link. Zo krijg je berichten van bedrijven waar je soms winkelt of waar je in de buurt bent in je newsfeed.quote:Op zondag 11 november 2012 21:22 schreef de_ier het volgende:
Inderdaad, ik heb al twee jaar geen Facebook meer, maar ik geloof dat ik geen ene keer op een reclamelink heb geklikt daar. En geen ene keer een bedrijf geliked.
Terwijl ik wel eens naar vluchten zoek op Google, of loodgieters en zo, en dan zit er zo'n gehighlight link bij. Daar heb wel eens op geklikt.
Maar hoeveel winst kunnen ze maken op clouds? De prijzen beginnen bij centen per uur, er is veel concurrentie, en ze hebben enorme hardware kosten. Maar bovenal: als ze veel meer rekenen dan de hardware zelf kost, koopt de klant die hardware zelf wel... Dat lijkt me de winstmarge behoorlijk drukken.quote:Op zondag 11 november 2012 21:28 schreef RedFever007 het volgende:
Amazon heeft een enorme clouddienst Als eht cloudgebeuren echt een beetje gaat doorbreken in ITland kunnen ze goede zaken doen Het is niet zo dat ze enkele wat boeken verkopen
Ik wel (zie eerder in dit topic). Triest inderdaad als een biljonair zo om centen loopt te janken.quote:Hmm dat heb ik nog nooit gezien maar geeft wel aan dat ze dringend inkomsten nodig hebben. 6 euro is ook geen gering bedrag
De grap is dat ze al die datacenters van ze niet hebben opgebouwd omdat ze een clouddienst wilden leveren, maar gewoon om de piekdrukte van hun online shop op te kunnen vangen. Driekwart van het jaar staat al die hardware echter uit z'n neus te eten. Ze zijn begonnen met het leveren van clouddiensten om de hardware die ze toch al hadden een doel te geven.quote:Op maandag 12 november 2012 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar hoeveel winst kunnen ze maken op clouds? De prijzen beginnen bij centen per uur, er is veel concurrentie, en ze hebben enorme hardware kosten. Maar bovenal: als ze veel meer rekenen dan de hardware zelf kost, koopt de klant die hardware zelf wel... Dat lijkt me de winstmarge behoorlijk drukken.
Als het een beetje handig is ingericht vangt de cloud de pieken van heel de wereld op: als Amerika online uitgeshopt is ('s ochtends vooral) kan de cloud het verkeer van de shoppers in Europa en Azie bedienen. Zo is de hardware redelijk constant belast.quote:Op maandag 12 november 2012 09:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
De grap is dat ze al die datacenters van ze niet hebben opgebouwd omdat ze een clouddienst wilden leveren, maar gewoon om de piekdrukte van hun online shop op te kunnen vangen. Driekwart van het jaar staat al die hardware echter uit z'n neus te eten. Ze zijn begonnen met het leveren van clouddiensten om de hardware die ze toch al hadden een doel te geven.
De winst komt niet zozeer bij de hardware vandaan, maar meer uit de maintenance kosten.quote:Op maandag 12 november 2012 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar hoeveel winst kunnen ze maken op clouds? De prijzen beginnen bij centen per uur, er is veel concurrentie, en ze hebben enorme hardware kosten. Maar bovenal: als ze veel meer rekenen dan de hardware zelf kost, koopt de klant die hardware zelf wel... Dat lijkt me de winstmarge behoorlijk drukken.
[..]
Ik wel (zie eerder in dit topic). Triest inderdaad als een biljonair zo om centen loopt te janken.
Snap ik ook niet helemaal. Medewerkers mogen vandaag hun aandelen verhandelen, misschien heeft dat er mee te maken?quote:
"Ik koop niet tot ik zeker weet dat het niet gigantisch tankt als de medewerkers mogen verkopen". Klinkt aannemelijk.quote:Op woensdag 14 november 2012 18:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Snap ik ook niet helemaal. Medewerkers mogen vandaag hun aandelen verhandelen, misschien heeft dat er mee te maken?
Vreemd inderdaad: 3 keer zoveel verkopen als gemiddeld, doordat er meer verkopers bijkomen, en dan een stijgende prijs.quote:Op woensdag 14 november 2012 18:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Snap ik ook niet helemaal. Medewerkers mogen vandaag hun aandelen verhandelen, misschien heeft dat er mee te maken?
Nope, teveel mensen die speculeerden op een daling als de lock-up eindigde, en nu die daling uitblijft gaan ze long. De negativiteit is bijna tomeloos, en als die niet materaliseert gebeuren bijzondere dingen. Dat is de laatste tijd aardig schering en inslag.quote:Op woensdag 14 november 2012 21:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vreemd inderdaad: 3 keer zoveel verkopen als gemiddeld, doordat er meer verkopers bijkomen, en dan een stijgende prijs.
Is er iemand die dit kan uitleggen? Of breekt Facebook gewoon met alle logica?
quote:“Clearly, the lockup expiration is priced in,” he told MarketWatch. “Clearly tons of longs have been waiting for it today. Clearly, the volume isn’t as great as the unlocked shares would suggest. And the shorts were hoping it would go down and they’re covering.”
“You’ve got a perfect storm of things that would drive the stock higher,” he added. “It’s a matter of supply and demand. The supply did not materialize the way people thought it would. And demand is reviving now.”
Facebook’s Baffling Stock Spike Could Be Explained This Weekquote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:32 schreef NY_aannemer het volgende:
Euforie bij Facebook, iemand een specifieke reden voor deze bizarre stijging?
Facebook gooit m'n tablet tegenwoordig vol met full-screen advertenties binnen hun toch al bizar slechte programma ("app")... Het lijkt dat ze wanhopig op zoek zijn naar inkomsten.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:32 schreef NY_aannemer het volgende:
Euforie bij Facebook, iemand een specifieke reden voor deze bizarre stijging?
Met andere woorden nog 2 week voor de Q resultaten. Blijkbaar is er ergens een hysterie ontstaan dat het wel eens heel erg goed kon zijn.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Facebook’s Baffling Stock Spike Could Be Explained This Week
Blijkbaar werkt het soms wel?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Facebook gooit m'n tablet tegenwoordig vol met full-screen advertenties binnen hun toch al bizar slechte programma ("app")... Het lijkt dat ze wanhopig op zoek zijn naar inkomsten.
Yep, lijkt me vooral hype.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:45 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Met andere woorden nog 2 week voor de Q resultaten. Blijkbaar is er ergens een hysterie ontstaan dat het wel eens heel erg goed kon zijn.
Gaat het straks tegenvallen, kakt het weer flink in elkaar!
Dan zal het hier wel wat drukker worden, want mensen groeien kennelijk op slecht nieuwsquote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:45 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Met andere woorden nog 2 week voor de Q resultaten. Blijkbaar is er ergens een hysterie ontstaan dat het wel eens heel erg goed kon zijn.
Gaat het straks tegenvallen, kakt het weer flink in elkaar!
Some men just want to watch the world burn.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan zal het hier wel wat drukker worden, want mensen groeien kennelijk op slecht nieuws
Dat heeft wellicht met de titel te maken... "Beursgang Facebook #7: Meer dan verdubbeld!" zou een heel andere verwachting wekken.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan zal het hier wel wat drukker worden, want mensen groeien kennelijk op slecht nieuws
Die is echt, deze is trouwens nog veel baziger:quote:Op donderdag 24 januari 2013 08:49 schreef SeLang het volgende:
Volgens mij is deze echt
[ afbeelding ]
Leuk, een visitekaartje dat (voor zover ik weet) illegaal is in Nederland...quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Die is echt, deze is trouwens nog veel baziger:
[ afbeelding ]
Ik zie het helemaal voor me: ben je op bezoek in China bij de leider van de Communistische Partij om te praten over uitbreiding van Facebook. Even kaartjes uitwisselen... oeps! verkeerde kaartje...quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:07 schreef RemcoDelft het volgende:
http://techcrunch.com/2011/06/25/im-ceo-bitch/ :
"I believe it was intended as a joke for his friends and speaks to how unclear it was even in his own mind at the time that he would someday become such an important (and scrutinized) leader in our industry."
Dat geeft een jaarwinst van minder dan 0,1% van de waarde van het bedrijf! En de "eenmalige posten" negeer ik bewust even, want dingen als een miljard dollar uitgeven voor een fotobedrijfje met enkele medewerkers met als enige functie moderne camera's 40 jaar terugzetten in kwaliteit geeft geen blijk van gezond zakendoen.quote:Over heel 2012 kwamen de inkomsten van Facebook uit op 5,09 miljard dollar, tegen 3,71 miljard dollar in 2011. Onder de streep bleef echter niet meer dan 53 miljoen dollar over. Dat was een jaar eerder nog 1 miljard dollar. De daling van de jaarwinst is eveneens grotendeels te wijten aan eenmalige posten.
auw auw auwquote:Op donderdag 31 januari 2013 14:03 schreef Scorpie het volgende:
Mooi zo, laat mijn shorts maar even omhoog schieten
Met een standaardsommetje als de verwachte winst over de toekomst verdisconteren naar het heden en delen over het aantal uitstaande aandelen slaat die koers nergens op idd. Wat ik wel vreemd vond, gezien iedereen met een beetje inzicht kon inzien dat de openingskoers op gebakken lucht gebaseerd was en het inderdaad al snel kelderde. Maar nu gaat het dus weer omhoog ondanks steeds lagere winstverwachtingen?quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:37 schreef VeX- het volgende:
Er zijn mensen met te grote belangen die Facebook niet willen laten zinken.
Als je reëel kijkt naar de winst van Facebook en de koerswaarde dan is de koers op gebakken lucht gebaseerd.
Als de resultaten met 1 miljard gebruikers al niet voldoende zijn, dan vraag ik me af of dat met zes miljard wel gaat lukken.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 01:49 schreef Sparqq het volgende:
Facebook heeft al tijden moeite met het verdienmodel, vergeet niet dat de groei van het aantal gebruikers beperkt is. Ze hebben nu 1 miljard, de max. zal toch echt 6 miljard zijn
quote:Hits and Misses in Facebook's History - ABC News
Facebook made its debut on the stock market a year ago on May 18 in one of the largest IPOs in history and the biggest for any Internet company.
The social network's market value was more than $100 billion.
Now, Facebook's stock is trading roughly 30 percent lower and has not hit its IPO price of $38 per share. Today, Facebook is valued at around $63 billion.
In the year since its initial public offering, Facebook has launched a slew of new features, including search features and a deep integration into Android smartphones and tablet computers. It also surpassed the 1 billion user mark.
Here are some key developments over the years:
February 2004: Mark Zuckerberg starts Facebook as a sophomore at Harvard University.
March 2004: Facebook begins allowing people from other colleges and universities to join.
June 2004: Facebook moves its headquarters to Palo Alto, Calif.
September 2004: Facebook introduces the Wall, which allows people to write personal musings and other tidbits on profile pages. Facebook becomes the target of a lawsuit claiming that Zuckerberg stole the idea for the social network from a company co-founded by twins Cameron and Tyler Winklevoss and a third person at Harvard.
September 2005: Facebook expands to include high schools.
May 2006: Facebook introduces additional networks, allowing people with corporate email addresses to join.
September 2006: Facebook begins letting anyone over 13 join. It also introduces News Feed, which collects friends' Wall posts in one place. Although it led to complaints about privacy, News Feed would become one of Facebook's most popular features.
May 2007: Facebook launches Platform, a system for letting outside programmers develop tools for sharing photos, taking quizzes and playing games. The system gives rise to a Facebook economy and allows companies such as game maker Zynga Inc. to thrive.
October 2007: Facebook agrees to sell a 1.6 percent stake to Microsoft for $240 million and forges an advertising partnership.
November 2007: Facebook unveils its Beacon program, a feature that broadcasts people's activities on dozens of outside sites. Yet another privacy backlash leads Facebook to give people more control over Beacon, before the company ultimately scraps it as part of a legal settlement.
March 2008: Facebook hires Sheryl Sandberg as chief operating officer, snatching the savvy, high-profile executive from Google Inc.
April 2008: Facebook introduces Chat.
February 2009: Facebook introduces "Like," allowing people to endorse other people's posts.
June 2009: Facebook surpasses News Corp.'s Myspace as the leading online social network in the U.S.
August 2010: Facebook launches location feature, allowing people to share where they are with their friends.
October 2010: "The Social Network," a movie about Zuckerberg and the legal battles over Facebook's founding, is released. It receives eight Academy Awards nominations and wins three.
June 2011: Google launches rival social network called Plus. The Winklevoss twins end their legal battle over the idea behind Facebook. They had settled with Facebook for $65 million in 2008, but later sought more money.
September 2011: Facebook introduces Timeline, a new version of the profile page. It's meant to show highlights from a person's entire life rather than recent posts.
Bron: abcnews.go.com
Denk je niet dat dit straks door aanhoudende privacy regelingen nog veel moeilijker gaat worden voor Facebook omdat verdienmodel te versterken?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 01:49 schreef Sparqq het volgende:
Facebook heeft al tijden moeite met het verdienmodel, vergeet niet dat de groei van het aantal gebruikers beperkt is. Ze hebben nu 1 miljard, de max. zal toch echt 6 miljard zijn
Facebook verdient 5,5 miljard usd per jaar met online diensten. Denk je echt dat ze dat opgeven ?quote:Op zaterdag 18 mei 2013 12:24 schreef NY_aannemer het volgende:
Ik denk dat we de top qua online verdienmogelijkheden voor Facebook eigenlijk wel bereikt hebben. En stel ze zouden met mobiele diensten komen, of andere apparatuur lijkt me dat het teken aan de wand dat ze dit ook hebben opgegeven.
De omzet is 5.5 miljard, dat is dus 5,5 dollar per gebruiker. Als de gebruikers minder tijd op Facebook spenderen omdat ze dood gegooid worden met advertenties en daardoor beseffen dat ze het product zijn en niet de klant dan is de weg naar beneden ingezet. Wellicht kunnen ze dat compenseren met meer gebruikers, maar ik denk echt dat de omzet per gebruiker gaat dalen.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 05:16 schreef jaco het volgende:
[..]
Facebook verdient 5,5 miljard usd per jaar met online diensten. Denk je echt dat ze dat opgeven ?
Uit welke bron maak je op dat de gemiddelde gebruiker minder tijd op Facebook spendeert ?quote:Op dinsdag 21 mei 2013 06:45 schreef Sparqq het volgende:
[..]
De omzet is 5.5 miljard, dat is dus 5,5 dollar per gebruiker. Als de gebruikers minder tijd op Facebook spenderen omdat ze dood gegooid worden met advertenties en daardoor beseffen dat ze het product zijn en niet de klant dan is de weg naar beneden ingezet. Wellicht kunnen ze dat compenseren met meer gebruikers, maar ik denk echt dat de omzet per gebruiker gaat dalen.
Opgeven is het verkeerde woord. Ik had moeten zeggen dat ze verkeerde kant op zullen gaan. Ik denk serieus dat we de top wel bereikt hebben en wanneer cloud computing over een jaar of wat echt de 'bomb' is, zullen privacy groeperingen in Amerika en andere landen er wel dusdanig veel regels tussen mikken dat op een gegeven moment, de mogelijkheden voor groepen zoals Facebook om gerichte individuele reclame toe te passen steeds minder word. De top is mijn inziens bereikt.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 05:16 schreef jaco het volgende:
[..]
Facebook verdient 5,5 miljard usd per jaar met online diensten. Denk je echt dat ze dat opgeven ?
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Ik ga graag naar Starbucks en heb daarom hun pagina een 'like' gegeven. Dit is deels 'image building' richting vrienden/kennissen, geef ik toe. Maar ik kom er ook daadwerkelijk. Het gevolg is dat Starbucks zo nu en dan in mijn newsfeed post. Soms bevatten die postings nieuwe informatie zoals een nieuwe vestiging. Ik krijg vaak trek in koffie als ik hun foto's in mijn newsfeed zie.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 09:47 schreef Sparqq het volgende:
De juiste doelgroep bereiken doe je met Google, zei hebben een zeer goed profiel van hun gebruikers. Veel beter dan Facebook. Op Facebook laat je zien wie je wilt zijn, bij Google kunnen ze advertenties aanbieden aan wie je bent.
Dit is gezegd door een GM manager die kort daarna ontslagen is vanwege underperformance:quote:De effectiviteit van Facebook advertenties vallen tegen, is al eens door GM gezegd.
Je moet altijd voorzichtig zijn met het extrapoleren van je eigen ervaringen naar een algemene trend. Het Guardian artikel probeert terecht een aantal onafhankelijke bronnen te raadplegen. Het is niet geheel duidelijk op welke metingen deze hun conclusies baseren. Alleen Facebook zelf heeft inzicht in de gebruikers statistieken.quote:Dat de gebruiker minder op Facebook zit was een constatering op basis van mij eigen account. Maar ik heb er even gezocht of dat klopt en inderdaad;
http://www.guardian.co.uk(...)sers-biggest-markets
Precies, Facebook weet alleen wat je graag doet, en Google weet ook wat je graag niet doet. Help er komt pus uit mijn lul, dat zet je niet op FB. Maar Google kan je mooie Durex aanbieden als preventie voor de volgende keer.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 11:40 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Ik ga graag naar Starbucks en heb daarom hun pagina een 'like' gegeven. Dit is deels 'image building' richting vrienden/kennissen, geef ik toe. Maar ik kom er ook daadwerkelijk. Het gevolg is dat Starbucks zo nu en dan in mijn newsfeed post. Soms bevatten die postings nieuwe informatie zoals een nieuwe vestiging. Ik krijg vaak trek in koffie als ik hun foto's in mijn newsfeed zie.
Los daarvan spreken ze over 4 a 5 % daling. Dat geloof ik best. Boredom factor. Dit zijn geen alarmerende statistieken. Als Facebook serieus aan het leeglopen is, dan zou je daar veel meer van merken en over lezen, zoals destijds de exodus uit Hyves.
Sowieso. Een marketcap van 100 Mld bij een omzet van 5,5 mld. Waanzin. En omdat FB zo groot is zie ik die omzet ook niet meer met een factor 20 groeien. Nog los van de FB-moeheid.quote:Op dinsdag 21 mei 2013 06:45 schreef Sparqq het volgende:
[..]
De omzet is 5.5 miljard, dat is dus 5,5 dollar per gebruiker. Als de gebruikers minder tijd op Facebook spenderen omdat ze dood gegooid worden met advertenties en daardoor beseffen dat ze het product zijn en niet de klant dan is de weg naar beneden ingezet. Wellicht kunnen ze dat compenseren met meer gebruikers, maar ik denk echt dat de omzet per gebruiker gaat dalen.
Eh dus?quote:Op woensdag 31 juli 2013 20:28 schreef gebrokenglas het volgende:
Goed, nu zit de beurswaarde boven de IPO. Maar we zijn wel een jaar verder....
Pijnlijk? We zijn ruim een jaar verder en we staan op de introductie koers. De advertentie koning van het internet laat zien hoe het moet;quote:
Inderdaad, topinvestering geweest. Als je in mei 2012 USD10.000 had geinvesteerd zou je nu USD9.865 gehad!quote:
quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 09:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad, topinvestering geweest. Als je in mei 2012 USD10.000 had geinvesteerd zou je nu USD9.865 gehad!
quote:Facebook bezig met inhaalslag op beurs
Na een dramatisch verlopen beursgang vorig jaar is Facebook bezig met een inhaalslag. Dankzij een forse groei in advertentie-inkomsten voelen Google, Apple en Microsoft de hete adem van Mark Zuckerberg in hun nek.
Vorige week klom het aandeel van de sociale netwerksite even boven het bedrag waarvoor het op 18 mei 2012 naar de beurs ging. 'Het verschil in winst en omzet met Google, Apple en Microsoft is nog enorm, maar Facebook gaat zich zeker scharen in het rijtje van grootste bedrijven ter wereld', stelt Jan van Dijk, hoogleraar communicatiewetenschappen en nieuwe media aan de Universiteit Twente.
Volgens Van Dijk heeft Facebook ook de meeste groeimogelijkheden van alle techgiganten. Er is namelijk een enorm potentieel met de miljard gebruikers van de sociale netwerksite. De hoogleraar denkt dan ook dat de Facebook-telefoon niet lang op zich zal laten wachten. 'Net zoiets als de iPhone van Apple en de Nexus van Google. De bedoeling is klanten volledig in te palmen voor zoveel mogelijk diensten. De grotere schermen van smartphones bieden ook betere opties voor advertenties', zegt Van Dijk tegen Metro.
Bron: Volkskrant
Of over 5 jaar zijn ze vergeten.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 09:24 schreef Arcee het volgende:
maar Facebook gaat zich zeker scharen in het rijtje van grootste bedrijven ter wereld', stelt Jan van Dijk
Ja leuk, advertenties op je telefoon. En dan op je telefoon zeker klikken daarop?quote:De grotere schermen van smartphones bieden ook betere opties voor advertenties
quote:Marktwaarde Facebook boven 100 miljard dollar
De marktwaarde van Facebook steeg maandag tot boven 100 miljard dollar (74,8 miljard euro). Beleggers rekenen erop dat de socialenetwerksite een flinke omzetgroei realiseert uit advertenties op mobiele platforms. De koers van het aandeel tikte gedurende de handelsdag in New York 41,94 dollar aan, de hoogste stand sinds het beursdebuut op 18 mei 2012.
De aanzwellende marktwaarde onderstreept de ommekeer die Facebook heeft gerealiseerd. In september daalde de koers tot een dieptepunt van 17,73 dollar. Beleggers vroegen zich lang af of het bedrijf in staat zou zijn om meer advertenties te verkopen op onder meer iPhones en iPads. Vorige maand maakte topman Mark Zuckerberg bekend dat campagnes op smartphones en tablets goed waren voor 41 procent van de totale advertentie-inkomsten in het tweede kwartaal.
Bron: Volkskrant
Ik ben zelf altijd positief geweest over Facebook. (Ik heb jouw stem trouwens nooit gehoord in deze discussie?) Maar dit is een flauwe reaktie. Wat zouden de FB haters dan moeten posten nu ?quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:16 schreef crashbangboom het volgende:
zeldzaam stil dit topic, alle veelposters/krijsers ten spijt beetje laf, eerlijkgezegd - kan natuurlijk zijn dat ze druk in de weer zijn met vaseline....
Ik snap jouw rol in dit topic niet zo goed? Heb jij ergens voorspeld dat FB goed zou presteren?quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:19 schreef crashbangboom het volgende:
ach, het went, grote bek, klein
Op het moment is Facebook iets overgewaardeerd, dus het zal binnenkort wel weer wat zakken, maar van een ommekeer zal geen sprake zijn. Facebook gebruikersaantallen blijven nog wat groeien, er zit nog verder groeipotentieel met de Orkut (Brazilië) en Vkontakte (Rusland) gebruikers naarmate die landen meer internationaliseren, en wellicht China als die het ooit vrij durven geven, maar het belangrijkste is dat Facebook nu genoeg kapitaal heeft om hun sociale markt dominantie nog zeker een decennium vol te houden. Zoals Google de webapp markt en Apple de gadgetmarkt, of eigenlijk nog beter. Serieuze concurrenten als Instagram worden gewoon overgekocht.quote:Op maandag 12 augustus 2013 18:32 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Ms. Sandberg heeft meer dan 2mln stukken verkocht na de enorme stijging. Heeft er nu nog 14mln over.. Vaak toch de eerste tekenen van een draai:)
Omdat ze nu net boven de introductiekoers zitten, terwijl de beurs gemiddeld in dezelfde periode ~30% is gestegen? Daarnaast, ook al zou de waarde verdubbelen in het komende jaar, dan nog kunnen mensen het bedrijf extreem overgewaardeerd vinden.quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:16 schreef crashbangboom het volgende:
zeldzaam stil dit topic, alle veelposters/krijsers ten spijt beetje laf, eerlijkgezegd - kan natuurlijk zijn dat ze druk in de weer zijn met vaseline....
Alleen zal FB, lijkt me, aan gebruikers uit Brazillië en Rusland (en laat staan China) aanzienlijk minder verdienen dan aan gebruikers uit de VS en West-Europa. Ze hebben al meer dan een miljard gebruikers en in de echt rijke markten hebben ze al een heel hoog marktaandeel, dus daar zie ik ze niet nog echt veel in groeien.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 08:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Op het moment is Facebook iets overgewaardeerd, dus het zal binnenkort wel weer wat zakken, maar van een ommekeer zal geen sprake zijn. Facebook gebruikersaantallen blijven nog wat groeien, er zit nog verder groeipotentieel met de Orkut (Brazilië) en Vkontakte (Rusland) gebruikers naarmate die landen meer internationaliseren, en wellicht China als die het ooit vrij durven geven, maar het belangrijkste is dat Facebook nu genoeg kapitaal heeft om hun sociale markt dominantie nog zeker een decennium vol te houden. Zoals Google de webapp markt en Apple de gadgetmarkt, of eigenlijk nog beter. Serieuze concurrenten als Instagram worden gewoon overgekocht.
Het is nu een 'gewoon' bedrijf geworden.quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:16 schreef crashbangboom het volgende:
zeldzaam stil dit topic, alle veelposters/krijsers ten spijt beetje laf, eerlijkgezegd - kan natuurlijk zijn dat ze druk in de weer zijn met vaseline....
quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:14 schreef crashbangboom het volgende:
beetje pijnlijk voor de baissers, maar het went
quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:16 schreef crashbangboom het volgende:
zeldzaam stil dit topic, alle veelposters/krijsers ten spijt beetje laf, eerlijkgezegd - kan natuurlijk zijn dat ze druk in de weer zijn met vaseline....
quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:19 schreef crashbangboom het volgende:
ach, het went, grote bek, klein
quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 09:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad, topinvestering geweest. Als je in mei 2012 USD10.000 had geinvesteerd zou je nu USD9.865 gehad, ex. inflatie!
Sorry? Jij betaalt voor een ledendatabase? Volgens mij is de gemiddelde belegger juist geïnteresseerd in de cashflow die van deze database af komt! Om de huidige waardering te rechtvaardigen moet er én een groei in leden blijven én moet het geld dat wordt verdiend per lid enorm toenemen. Op het moment lijkt er vooral snel geld in te zitten dat met name meelift op de speculatie en de weg omhoog, zelfreferentialiteit. Als we een paar tikkies naar beneden krijgen gaat dit snelle geld er echt wel uit. Soort van vergelijkbaar met Tesla..quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 08:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Op het moment is Facebook iets overgewaardeerd, dus het zal binnenkort wel weer wat zakken, maar van een ommekeer zal geen sprake zijn. Facebook gebruikersaantallen blijven nog wat groeien, er zit nog verder groeipotentieel met de Orkut (Brazilië) en Vkontakte (Rusland) gebruikers naarmate die landen meer internationaliseren, en wellicht China als die het ooit vrij durven geven, maar het belangrijkste is dat Facebook nu genoeg kapitaal heeft om hun sociale markt dominantie nog zeker een decennium vol te houden. Zoals Google de webapp markt en Apple de gadgetmarkt, of eigenlijk nog beter. Serieuze concurrenten als Instagram worden gewoon overgekocht.
RemcoDelft heeft de bodem uitgeroepen, had ik maar naar hem geluisterdquote:Op woensdag 14 november 2012 21:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vreemd inderdaad: 3 keer zoveel verkopen als gemiddeld, doordat er meer verkopers bijkomen, en dan een stijgende prijs.
Is er iemand die dit kan uitleggen? Of breekt Facebook gewoon met alle logica?
En had je destijds ETF in de AEX genomen zat je nog steeds hoger..quote:Op donderdag 26 september 2013 17:20 schreef crashbangboom het volgende:
En circa +167% vanaf het tussentijdse dieptepunt van november 2012.
[..]
RemcoDelft heeft de bodem uitgeroepen, had ik maar naar hem geluisterd
is die ook 167% gestegen dan ten opzichte va november 2012?quote:Op vrijdag 27 september 2013 09:18 schreef Zith het volgende:
[..]
En had je destijds ETF in de AEX genomen zat je nog steeds hoger..
Vandaag boven de $52 gesloten.quote:Op donderdag 26 september 2013 16:58 schreef MrBadGuy het volgende:
En vandaag voor het eerst boven de $50 gekomen: http://www.telegraaf.nl/d(...)nds_beursgang__.html
In de dotcom bubble werd er flink betaald voor bedrijven die niks waard waren, waarvan je niet zag hoe ze ooit winst zouden maken. Dat Facebook nu al zo´n behoorlijke winst kan melden verrast mij ook, een jaar geleden maakten ze nog verlies. Vind je Google ook een bubbel ?quote:
Nog maar het begin. Voor bedrijven begint Facebook steeds waardevoller te worden. Die gepersonaliseerde aanbiedingen werken echt super.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 09:40 schreef pikinhand het volgende:
[..]
In de dotcom bubble werd er flink betaald voor bedrijven die niks waard waren, waarvan je niet zag hoe ze ooit winst zouden maken. Dat Facebook nu al zo´n behoorlijke winst kan melden verrast mij ook, een jaar geleden maakten ze nog verlies. Vind je Google ook een bubbel ?
Ze maken winst, wat natuurlijk erg mooi is, maar je betaalt nog steeds zo'n 100 keer de winst voor het aandeel. Dat betekent dat de winstgevendheid nog een aantal malen over de kop moet gaan wil het zijn prijs waard zijn. Dit is niet geheel onrealistisch, maar het is toch redelijk optimistisch voor een niet erg stabiele sector. Google heeft zichzelf al bewezen, het lijkt me niet dat die binnen een paar jaar van de troon gestoten zal worden (FB mogelijk ook niet, maar dat lijkt me toch wat onzekerder), en daar betaal je 'slechts' 30 keer de winst. Zelf zou ik in geen van beide stappen, maar als ik moest kiezen dan koos ik nu voor Google.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 09:40 schreef pikinhand het volgende:
[..]
In de dotcom bubble werd er flink betaald voor bedrijven die niks waard waren, waarvan je niet zag hoe ze ooit winst zouden maken. Dat Facebook nu al zo´n behoorlijke winst kan melden verrast mij ook, een jaar geleden maakten ze nog verlies. Vind je Google ook een bubbel ?
Ik vind het niet eerlijk dat ze niet vanaf de publieke prijs gaan rekenen. Private partijen/banken kietelen de prijs op tot 46 dollar, en daarna geven ze het pas uit. Ze hadden vanaf die 46 moeten gaan rekenen. 'de markt' loopt dus niet echt warm van het aandeel.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:30 schreef SuperHarregarre het volgende:
Bij gebrek aan een Twitter-topic:
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3ATWTR
45.44 +19.44 (74.77%)
41.65 -3.25 (-7.24%)quote:Op donderdag 7 november 2013 17:30 schreef SuperHarregarre het volgende:
Bij gebrek aan een Twitter-topic:
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3ATWTR
45.44 +19.44 (74.77%)
Amazon en eBay zijn dan misschien niet de beste vergelijkingen omdat dat wel heel andere bedrijven zijn dan bijvoorbeeld Twitter, Facebook en Google.quote:Op maandag 11 november 2013 05:59 schreef WammesWaggel het volgende:
[ afbeelding ]
Misschien ook wel aardig voor dit topic.
Op zich wel aardig overzicht, maar niet helemaal eerlijk natuurlijk om een IPO van 1997 te vergelijken met 2012.quote:Op maandag 11 november 2013 05:59 schreef WammesWaggel het volgende:
[ afbeelding ]
Misschien ook wel aardig voor dit topic.
Inderdaad, en hadden ze ook even World Online mee moeten nemen. Achteraf kijk je een koe in de kont, hoe weet je welk Tech aandeel het goed gaat doen......quote:Op maandag 11 november 2013 09:22 schreef nikao het volgende:
[..]
Op zich wel aardig overzicht, maar niet helemaal eerlijk natuurlijk om een IPO van 1997 te vergelijken met 2012.
^^ Je kan ook prima een lijstje maken van aandelen waar vrijwel niets van je 1000 dollar over is.quote:Op maandag 11 november 2013 09:47 schreef Sparqq het volgende:
Inderdaad, en hadden ze ook even World Online mee moeten nemen. Achteraf kijk je een koe in de kont, hoe weet je welk Tech aandeel het goed gaat doen......
Hij is een dollar gezakt, dat slaat beter aan in dit topicquote:Op woensdag 19 februari 2014 22:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, ik postte net een actuele koers.
"Een paar dagen programmeerwerk" .quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:06 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)r__16_miljard__.html
16 miljard voor een paar dagen progammeerwerk
Het is echt wat de gek ervoor geeft.
Bij wijze vanquote:Op donderdag 20 februari 2014 08:11 schreef µ het volgende:
[..]
"Een paar dagen programmeerwerk" .
Komt net wat meer bij kijken gok ik.
En bijbehorende infrastructuur .quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:34 schreef LXIV het volgende:
Één paar dagen programmeerwerk én honderden miljoenen gebruikers!
Ik vond 3 miljard voor Skype al veel... En Skype stelt meer voor dat WhatsApp, je kan er zelfs niet eens mee internetbellen (zoals Viber)!quote:Op donderdag 20 februari 2014 08:58 schreef µ het volgende:
[..]
En bijbehorende infrastructuur .
Nou is 16mrd wel erg veel, dat zal ik niet ontkennen.
Die gebruikers ga je niet zomaar bij een ander product (fb chat) krijgen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 09:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vond 3 miljard voor Skype al veel... En Skype stelt meer voor dat WhatsApp, je kan er zelfs niet eens mee internetbellen (zoals Viber)!
Ja, ze hebben veel gebruikers, maar dat is uitsluitend veroorzaakt door de kosten van SMSjes. Nu bieden providers dat steeds meer onbeperkt aan. Daar zijn ze wel wat laat mee, maar toch...
Dat komt omdat FB chat gruwelijk traag is op mijn oude telefoontje. Als ze 60 miljoen investeren in een degelijk werkend programma (zeg maar 100 dollar per byte dat het programma groot is) en dat even "opdringen" aan hun gebruikers, houden ze 15,940 miljard over...quote:Op donderdag 20 februari 2014 09:40 schreef µ het volgende:
Die gebruikers ga je niet zomaar bij een ander product (fb chat) krijgen.
Ze hadden ook gewoon alle gebruikers een dollar kunnen betalen om de app te gebruiken.quote:Op donderdag 20 februari 2014 10:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat komt omdat FB chat gruwelijk traag is op mijn oude telefoontje. Als ze 60 miljoen investeren in een degelijk werkend programma (zeg maar 100 dollar per byte dat het programma groot is) en dat even "opdringen" aan hun gebruikers, houden ze 15,940 miljard over...
450 miljoen gebruikers lees ik. Maar inderdaad: geef 10 dollar Google-store-credit aan gebruikers die je "app" downloaden, en je bent nog steeds goedkoper uit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 10:59 schreef malleable het volgende:
Ze hadden ook gewoon alle gebruikers een dollar kunnen betalen om de app te gebruiken.
't Is de manier om rijk te worden tegenwoordig: verkoop een "app"!quote:At last count of the company’s 55 staff, that’s a cool $345 million per employee.
Nu betalen ze 45$ per user...gaan ze dat echt terugverdienen in wat extra informatie van mij?quote:Op donderdag 20 februari 2014 11:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
450 miljoen gebruikers lees ik. Maar inderdaad: geef 10 dollar Google-store-credit aan gebruikers die je "app" downloaden, en je bent nog steeds goedkoper uit.
[..]
't Is de manier om rijk te worden tegenwoordig: verkoop een "app"!
Ik denk eerder dat ze de concurrentie proberen weg te kopen. Maar er komen vrij eenvoudig nieuwe concurrenten, en dit geintje kunnen ze niet blijven uithalen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 13:26 schreef Zith het volgende:
Nu betalen ze 45$ per user...gaan ze dat echt terugverdienen in wat extra informatie van mij?
Whatsapp kost 1 dollar per jaar, 450 miljoen gebruikers waarvan slechts een gedeelte ook daadwerkelijk betaald... met 200 miljoen dollar omzet zal het echt wel ophouden, winst zal er (vrijwel) niet zijn. Of verdienen ze bij Whatsapp ook nog op een andere manier?quote:Op donderdag 20 februari 2014 12:32 schreef flyguy het volgende:
Nergens in het overname bericht ook maar iets over de omzet, winst en dergelijke van Whatsapp. (geloof ook niet dat ALS ze al winst maken, het veel is...)
De belofte van de Whatsapp oprichters om advertenties buiten het systeem te laten is niet juridisch bindend. Deze belofte kan gebroken worden.quote:Op donderdag 20 februari 2014 13:26 schreef Zith het volgende:
Nu betalen ze 45$ per user...gaan ze dat echt terugverdienen in wat extra informatie van mij?
Zelfs al gaan de facebook shares 75% omlaag in waarde, naar laten we zeggen $17,50. Dan is er alsnog $7,75 miljard betaald voor WhatsApp wat ik echt wel aan de forse kant vind. Daarmee zit je nog steeds op astronomische waarderingen.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:54 schreef jaco het volgende:
de producten zullen gaan integreren. Zo dom zu
We zullen zien! Grofweg 500 keer de kostprijs betalen heeft in ieder geval potentie om een enorme mislukking te worden.quote:Op zondag 23 februari 2014 10:21 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
Zelfs al gaan de facebook shares 75% omlaag in waarde, naar laten we zeggen $17,50. Dan is er alsnog $7,75 miljard betaald voor WhatsApp wat ik echt wel aan de forse kant vind. Daarmee zit je nog steeds op astronomische waarderingen.
Bellen gaan ze als functie toevoegen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 09:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vond 3 miljard voor Skype al veel... En Skype stelt meer voor dat WhatsApp, je kan er zelfs niet eens mee internetbellen (zoals Viber)!
Ja, ze hebben veel gebruikers, maar dat is uitsluitend veroorzaakt door de kosten van SMSjes. Nu bieden providers dat steeds meer onbeperkt aan. Daar zijn ze wel wat laat mee, maar toch...
quote:“History shows that when you pay $19 billion, there’s an opportunity to have overpaid by $19 billion,” said Jay Ritter, a finance professor at the University of Florida. “A lot of things have to go right. And there’s certainly a price point at which even if things go right, it’s not going to be a good investment.”
Wat zou er gebeuren als de nieuwe Whatsapp-billionaire die aandelen wil verkopen?quote:$12 billion worth of new stock will be issued to pay for the deal.
Een verkoopwaarde van 1000 keer de jaaromzet, nicequote:Daniel Ernst, an analyst at Hudson Square Research in New York, estimates Mountain View, California-based WhatsApp’s 2013 revenue at about $20 million.
quote:“There’s no way as a financial analyst I can sit there and justify the number,” Ernst said of the WhatsApp deal. “They may never monetize this. It’s taking one inflated asset and buying another inflated asset. It’s like Monopoly money.”
Dat mag niet zomaar. Er wordt meestal een bepaalde 'lock-up' periode afgesproken.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 14:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat zou er gebeuren als de nieuwe Whatsapp-billionaire die aandelen wil verkopen?
De bestaande aandeelhouders hebben immers Whatsapp er nu bij. De toegevoegde waarde van Whatsapp werd hoger ingeschat als het nadelige effect van de verwatering.quote:Ik wist trouwens niet dat een beursgenoteerd bedrijf "zomaar" nieuwe aandelen kan uitgeven. Dat verdunt de waarde van de bestaande aandelen, en gek genoeg ging de koers toch omhoog.
Je moet rekenen met het bedrag wat cash is betaald. Die aandelen Facebook, da's monopoly geld, zoals ook al in jouw linkje staat.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 14:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk ter herinnering: Every Internet takeover of more than $10 billion has flopped.
[..]
[..]
Wat zou er gebeuren als de nieuwe Whatsapp-billionaire die aandelen wil verkopen?
Ik wist trouwens niet dat een beursgenoteerd bedrijf "zomaar" nieuwe aandelen kan uitgeven. Dat verdunt de waarde van de bestaande aandelen, en gek genoeg ging de koers toch omhoog.
[..]
Een verkoopwaarde van 1000 keer de jaaromzet, nice
[..]
4 miljard dollar cash is alsnog 2 vrachtwagens vol...quote:Op zaterdag 1 maart 2014 08:46 schreef Halcon het volgende:
Je moet rekenen met het bedrag wat cash is betaald. Die aandelen Facebook, da's monopoly geld, zoals ook al in jouw linkje staat.
Da's nog veel ja, maar niet 1000x de jaaromzet.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 09:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
4 miljard dollar cash is alsnog 2 vrachtwagens vol...
quote:Facebook is meer dan 200 miljard dollar waard
De beurswaarde van Facebook is vandaag opgelopen tot meer dan 200 miljard dollar (155 miljard euro). Daarmee staat het sociale netwerk nu op de rand van de top 20 van meest waardevolle bedrijven ter wereld.
De koers van het aandeel Facebook liep maandag met bijna 1 procent op tot 77,89 dollar. Daarmee steeg de totale waarde van het bedrijf volgens berekeningen van persbureau Bloomberg tot 201,6 miljard dollar. Het aandeel Facebook is bijna 10 procent meer waard geworden sinds het bedrijf eind juli met goede kwartaalcijfers kwam, waaruit bleek dat het bedrijf steeds meer omzet uit mobiele diensten weet te halen.
Facebook ging in mei 2012 voor 38 dollar per aandeel naar de beurs. In eerste instantie zakte het aandeel weg, om pas in augustus dat jaar de introductiekoers te overtreffen. Sinds september vorig jaar schoot de koers door de hoge verwachtingen over de toekomstige groei ruim 80 procent omhoog. Oprichter en topman Mark Zuckerberg is door de gunstige ontwikkeling van de beurskoers van Facebook nu, in ieder geval op papier, de op 12 na rijkste mens ter wereld.
Groter dan Toyota
Facebook heeft de Japanse autofabrikant Toyota inmiddels overvleugeld op de lijst met meest waardevolle bedrijven en bezet daarop nu de 22e plaats, achter telecombedrijf Verizon.
Bron: Volkskrant
ooooooouchquote:Op vrijdag 20 februari 2015 22:14 schreef Arcee het volgende:
De $80-grens is inmiddels overschreden.
Bodem bel.quote:Op donderdag 31 januari 2013 13:59 schreef RemcoDelft het volgende:
De pre-market staat nu op -7%.
De reden? Ik gok Forse winstdaling voor Facebook :
[..]
Dat geeft een jaarwinst van minder dan 0,1% van de waarde van het bedrijf! En de "eenmalige posten" negeer ik bewust even, want dingen als een miljard dollar uitgeven voor een fotobedrijfje met enkele medewerkers met als enige functie moderne camera's 40 jaar terugzetten in kwaliteit geeft geen blijk van gezond zakendoen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |