Beursgang Facebook #6: Meer dan gehalveerd.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 12:01 schreef Perrin het volgende:

[..]

Er zijn dan ook niet veel leuke dingen die je met 10 miljard wel kunt doen maar met 1 miljard niet

Je eigen custom nucleaire onderzeeer laten bouwen is er een van...

quote:

Op woensdag 12 september 2012 15:45 schreef Arcee het volgende:
De laatste dagen weer even in de lift omhoog.

Hij schijnt gisteren een speech te hebben gehouden waar het woord "profit" niet één keer in voorkwam.

Wordcloud van de 1400 gesproken woorden:

Je plaatje is stuk, Arcee

Vorige keer dat ik checkte stond ie op 18. Korte opleving?

quote:

Op vrijdag 14 september 2012 18:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
Vorige keer dat ik checkte stond ie op 18. Korte opleving?

Het aandeel krabbelt iets op. Op 24 oktober gaat Facebook 101 miljoen shares terugkopen!
Oftewel een half jaar na verkoop van de aandelen kopen ze een deel terug voor aanzienlijk minder geld

2000


2012

Snitchgate

Zoals de meeste deelnemers aan dit topic, vind ik Facebook te hoog gewaardeerd tegen de huidige aandelenkoers. Ik denk echter wel dat Facebook als service blijvende waarde heeft voor haar gebruikers en voor adverteerders. Ik heb daarom eens ruwweg berekend tegen welke koers ik het aandeel zou willen kopen ....

Ik heb voor die berekening dankbaar gebruik gemaakt van de Excel spreadsheet in de blog post van NYU finance professor Aswath Damodaran: http://aswathdamodaran.bl(...)-time-to-friend.html

De spreadsheet maakt een klassieke discounted cashflow (dcf) berekening. Damodaran heeft hierin allerlei nuttige informatie en aannames verwerkt. Hij stelt zijn werk gratis beschikbaar zodat de gebruiker deze aannames naar zijn eigen inzicht kan aanpassen.

Ik vind 2 aannames van Damodaran te optimistisch:

1. Damoradan gaat uit van een jaarlijkse omzet stijging van 35% voor de komende 5 jaar, waarna deze groei afkalft. Ik heb deze terug gezet naar 25% voor de komende 5 jaar. Misschien klinkt dat nog steeds optimistisch, maar een gemiddeld Amerikaans bedrijf had 15% jaarlijkse omzetstijging de afgelopen 5 jaar en een gemiddeld advertentie bedrijf 17%. Ik denk dat Facebook deze gemiddelden voorlopig ruim moet kunnen verslaan omdat vanaf een lage omzetbasis is gestart. Ook zie ik Facebook advertentiebudgetten wegtrekken bij traditionele media en slecht renderende online media.

2. Damodaran hanteert een cost of capital waarde van 10,9 %. Dit is de discount factor en kun je ook beschouwen als het rendement dat je als belegger jaarlijks wilt halen in het licht van de risico's rondom het Facebook business model. Hij berekent dit op de traditionele academische manier (CAPM), maar ik vind het resultaat niet overtuigend. Ik heb de cost of capital simpelweg op 15% gezet voor de eeuwigheid, omdat er rond het Facebook model mijns inziens hoge risico's moeten worden ingecalculeerd.

Verder heb ik nog een kleinigheid (probability of failure) aangepast en de rest ongemoeid gelaten. Het resultaat:



Ik kom tot een intrinsieke waarde van $8.24 per aandeel. Hier haal ik 30% margin-of-safety vanaf, puur als veiligheidsmarge voor het negatiever uitpakken van de bedrijfsresultaten dan als geprojecteerd in de sheet. Daarmee kom ik op een target van $5.77 USD. Pin me hier echter niet op vast. Mocht het aandeel ooit bij de $8.24 in de buurt komen dan zal ik de dan beschikbare informatie rondom Facebook veel grondiger bestuderen alvorens tot een koop beslissing te komen.

Mijn twee conservatieve aanpassingen hebben er flink ingehakt in vergelijking met het resultaat van Damoradan, die zelf tot een waardering van $23.94 kwam. Hij hanteert blijkbaar ook een margin-of-safety en legde een order in op $18. Een trade die tot nu toe zeer gunstig voor hem heeft uitgepakt. Het aandeel staat nu op $22.86.

De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.

Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 09:10 schreef SeLang het volgende:
2000
[ afbeelding ]

2012
[ afbeelding ]

Leuk dat je dit gezien hebt! (Al is er geen enkele relatie tot de realiteit verder)

quote:

Op maandag 24 september 2012 12:29 schreef jaco het volgende:
Zoals de meeste deelnemers aan dit topic, vind ik Facebook te hoog gewaardeerd tegen de huidige aandelenkoers. Ik denk echter wel dat Facebook als service blijvende waarde heeft voor haar gebruikers en voor adverteerders. Ik heb daarom eens ruwweg berekend tegen welke koers ik het aandeel zou willen kopen ....

Ik heb voor die berekening dankbaar gebruik gemaakt van de Excel spreadsheet in de blog post van NYU finance professor Aswath Damodaran: http://aswathdamodaran.bl(...)-time-to-friend.html

De spreadsheet maakt een klassieke discounted cashflow (dcf) berekening. Damodaran heeft hierin allerlei nuttige informatie en aannames verwerkt. Hij stelt zijn werk gratis beschikbaar zodat de gebruiker deze aannames naar zijn eigen inzicht kan aanpassen.

Ik vind 2 aannames van Damodaran te optimistisch:

1. Damoradan gaat uit van een jaarlijkse omzet stijging van 35% voor de komende 5 jaar, waarna deze groei afkalft. Ik heb deze terug gezet naar 25% voor de komende 5 jaar. Misschien klinkt dat nog steeds optimistisch, maar een gemiddeld Amerikaans bedrijf had 15% jaarlijkse omzetstijging de afgelopen 5 jaar en een gemiddeld advertentie bedrijf 17%. Ik denk dat Facebook deze gemiddelden voorlopig ruim moet kunnen verslaan omdat vanaf een lage omzetbasis is gestart. Ook zie ik Facebook advertentiebudgetten wegtrekken bij traditionele media en slecht renderende online media.

2. Damodaran hanteert een cost of capital waarde van 10,9 %. Dit is de discount factor en kun je ook beschouwen als het rendement dat je als belegger jaarlijks wilt halen in het licht van de risico's rondom het Facebook business model. Hij berekent dit op de traditionele academische manier (CAPM), maar ik vind het resultaat niet overtuigend. Ik heb de cost of capital simpelweg op 15% gezet voor de eeuwigheid, omdat er rond het Facebook model mijns inziens hoge risico's moeten worden ingecalculeerd.

Verder heb ik nog een kleinigheid (probability of failure) aangepast en de rest ongemoeid gelaten. Het resultaat:

[ afbeelding ]

Ik kom tot een intrinsieke waarde van $8.24 per aandeel. Hier haal ik 30% margin-of-safety vanaf, puur als veiligheidsmarge voor het negatiever uitpakken van de bedrijfsresultaten dan als geprojecteerd in de sheet. Daarmee kom ik op een target van $5.77 USD. Pin me hier echter niet op vast. Mocht het aandeel ooit bij de $8.24 in de buurt komen dan zal ik de dan beschikbare informatie rondom Facebook veel grondiger bestuderen alvorens tot een koop beslissing te komen.

Mijn twee conservatieve aanpassingen hebben er flink ingehakt in vergelijking met het resultaat van Damoradan, die zelf tot een waardering van $23.94 kwam. Hij hanteert blijkbaar ook een margin-of-safety en legde een order in op $18. Een trade die tot nu toe zeer gunstig voor hem heeft uitgepakt. Het aandeel staat nu op $22.86.

Met wat meer natte-vingerwerk kwam ik ook uit op een euro of 5-10 als fundamenteel rechtvaardige waarde voor dit aandeel.

quote:

Op maandag 24 september 2012 13:05 schreef raptorix het volgende:
De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.

Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?

Ik merk inderdaad nu al in mijn omgeving dat mensen Facebook bijna niet meer gebruiken. Vinden al de reclame en zooi van spelletjes van anderen die je continu te zien krijgt te irritant. Ook vanwege privacy etc gebruiken ze het bijna niet meer. Tis nu met name nog af en toe de "chat" functie die gebruikt wordt.

quote:

Op maandag 24 september 2012 13:12 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Ik merk inderdaad nu al in mijn omgeving dat mensen Facebook bijna niet meer gebruiken. Vinden al de reclame en zooi van spelletjes van anderen die je continu te zien krijgt te irritant. Ook vanwege privacy etc gebruiken ze het bijna niet meer. Tis nu met name nog af en toe de "chat" functie die gebruikt wordt.

Op Ilse en ICQ zie ik de laatste tijd ook nog maar weinig mensen!

quote:

Op maandag 24 september 2012 13:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Op Ilse en ICQ zie ik de laatste tijd ook nog maar weinig mensen!

CU2 daarentegen! Ik blog er dagelijks over op me tripod page

quote:

Op maandag 24 september 2012 13:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

CU2 daarentegen! Ik blog er dagelijks over op me tripod page

CU2? Niks voor mij, die moderne fratsen. Ik heb het nog steeds prima naar mijn zin op Geocities. Mijn pagina is bijna af.

Je zal als Harenees maar aandelen facebook in je portefeuille hebben, ben je dubbel zo hard genaaid

quote:

Op maandag 24 september 2012 13:05 schreef raptorix het volgende:
De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.

Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?

Er is ook een berg diensten waar gebruikers wel blijven hangen zoals Google search, Amazon, BitTorrent, eBay, nu.nl, Craigs list, Paypal, iTunes, gmail, YouTube en FOK!. Dit komt m.i. doordat deze diensten op het juiste moment een soort optimum qua usability en gebruikersvriendelijkheid bereiken in vergelijking met eerdere concurrenten en/of een kritische massa in gebruikers aantallen (network effect).

In jouw redenering zou je dus tegen geen enkele prijs een aandeel in Google of eBay kopen omdat de users op elk moment zouden kunnen switchen ?

Bing is volgens sommige testen al een betere search engine, maar de massale oversteek vindt niet plaats.

quote:

Op maandag 24 september 2012 14:16 schreef jaco het volgende:

[..]

Er is ook een berg diensten waar gebruikers wel blijven hangen zoals Google search, Amazon, BitTorrent, eBay, nu.nl, Craigs list, Paypal, iTunes, gmail, YouTube en FOK!. Dit komt m.i. doordat deze diensten op het juiste moment een soort optimum qua usability en gebruikersvriendelijkheid bereiken in vergelijking met eerdere concurrenten en/of een kritische massa in gebruikers aantallen (network effect).

In jouw redenering zou je dus tegen geen enkele prijs een aandeel in Google of eBay kopen omdat de users op elk moment zouden kunnen switchen ?

Bing is volgens sommige testen al een betere search engine, maar de massale oversteek vindt niet plaats.

Bittorent is nog relatief nieuw, daar zie je ook elke 2 jaar een verschuifing, Craiglist is altijd beetje buitenbeentje geweest vanwege het hoge hippy niveau van de eigenaar.

Amazon zie ik ook niet snel verdwijnen omdat ze op elk niveau een enorme voorsprong hebben, echter Facebook is een profielen site, laten we eerlijk zijn, het heeft nogal wat hogere impact om van email adres te switchen, dan van profielensite. Ik vind Facebook wel grappig, maar ik vind het maar weinig value hebben, de gene die het op dit moment value geven zijn de marketeers die bedrijven naar de mond praten dat Facebook zo invloedrijk is, lol die bedrijven 2 dollar voor elke keer dat ze geliked worden in hun timeline

quote:

Op maandag 24 september 2012 16:29 schreef raptorix het volgende:
Bittorent is nog relatief nieuw

Bittorrent past niet in het rijtje, dat is een protocol! Net zoals TCP/IP al decennia gebruikt wordt, of ftp, of http, etc. Daarbij maakt het als user helemaal niet uit als dat iets anders wordt.

Mensen die niet in FB belegd hadden..

Zo grof aan verdient he..

Nee geintje Volgens mij zagen de meeste het gelukkig al van mijlen ver aankomen dat het niets waard is.