WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Actuele koers (realtime): zie plaatje hierboven.
Volledige koersinfo zie: http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:FB
Game on.
En dat terwijl ie nu op net aan $18 staatquote:Op woensdag 6 juni 2012 21:20 schreef gebrokenglas het volgende:
Laagste koers is geweest $25.52. Hoe is dit mogelijk?
Hoe snel de boel toch kan veranderen.
Zag in een vorig deeltje ook nog iemand die zei dat t hooguit $12 zou worden. Ben heel benieuwd hoe het uiteindelijk zal lopen. Vast staat dat enkele mensen gruwelijk rijk zijn geworden, maar daar staat tegenover dat er van de andere kant net zoveel geld moet zijn "verdwenen".
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Aan de ene kant is het moeilijk in te schatten of die nog verder gaat dalen maar aan de andere kant zie je toch steeds meer dingen die slecht zijn voor Facebook.
Zo is er een site die een alternatief zegt te zijn voor Facebook (Diaspora) en is nog steeds geen goed verdienmodel.
Aan de andere kant is er nog veel potentieel door de hoeveelheid gebruikers. Pas 23% van de wereld heeft bereik tot internet en dat is dus 1,75 miljard ongeveer en 900 miljoen zit daarvan op Facebook, dus 51,4%. Er zijn wel veel fake accounts maar toch.
Zo is er een site die een alternatief zegt te zijn voor Facebook (Diaspora) en is nog steeds geen goed verdienmodel.
Aan de andere kant is er nog veel potentieel door de hoeveelheid gebruikers. Pas 23% van de wereld heeft bereik tot internet en dat is dus 1,75 miljard ongeveer en 900 miljoen zit daarvan op Facebook, dus 51,4%. Er zijn wel veel fake accounts maar toch.
Dat is maar de vraag. Praktisch de hele westerse volwassen wereld zit op Facebook. Hoe interessant zijn andere groepen voor adverteerders?quote:Op zondag 2 september 2012 14:35 schreef Taciho het volgende:
Aan de andere kant is er nog veel potentieel door de hoeveelheid gebruikers.
Even los van het feit dat ik er sterke twijfels bij heb of bv Chinezen wel zin hebben in Facebook en niet liever zich aanmelden op hun eigen Chinese variant ervan.
Ik vraag me af of dat we 'steeds' meer dingen te horen krijgen over facebook die slecht zijn. Alles is eigenlijk al wel bekend. Facebook zit al vanaf dag 1 met het probleem, hoe verdienen wij aan een gebruiker?quote:
Aan de ene kant is het moeilijk in te schatten of die nog verder gaat dalen maar aan de andere kant zie je toch steeds meer dingen die slecht zijn voor Facebook.
Zo is er een site die een alternatief zegt te zijn voor Facebook (Diaspora) en is nog steeds geen goed verdienmodel.
Aan de andere kant is er nog veel potentieel door de hoeveelheid gebruikers. Pas 23% van de wereld heeft bereik tot internet en dat is dus 1,75 miljard ongeveer en 900 miljoen zit daarvan op Facebook, dus 51,4%. Er zijn wel veel fake accounts maar toch.
Dat hele verdien model van Facebook is gewoon crap en ik zie dat zelf niet beter worden mits ze iets 'tangible' gaan produceren. Margins van winsten uit online reclame's zijn flinter en flinter dun. Het kopen van 'gadgets' via Facebook niet minder..
Mits zij niet iets tangible gaan produceren zal ik niet in Faceboek stappen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is inderdaad ook wel zo maar zoals je ziet is het in bijvoorbeeld de Filipijnen en Indonesië toch wel veel gebruikt wordt en ik vraag me af of Facebook ook voor die regio apart reclame maakt.
Hetzelfde geldt trouwens voor Zuid-Amerika
Hetzelfde geldt trouwens voor Zuid-Amerika
SeLang
Black swans matter
De mensen daar hebben geen rooie rotcentquote:
Dat is inderdaad ook wel zo maar zoals je ziet is het in bijvoorbeeld de Filipijnen en Indonesië toch wel veel gebruikt wordt en ik vraag me af of Facebook ook voor die regio apart reclame maakt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En jij denkt dat in het stuk van de wereld wat nu niet groen is een hoop geld te verdienen valt?quote:
SeLang
Black swans matter
Volgens het plaatje zit in Bangladesh bijna 100% van de mensen op Facebook 
Maar ja, per capita annual income ligt op $848
Maar ja, per capita annual income ligt op $848
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Plaatje is trouwens uit 2010. Is er niet een recenter kaartje beschikbaar?quote:Op zondag 2 september 2012 14:58 schreef SeLang het volgende:
Volgens het plaatje zit in Bangladesh bijna 100% van de mensen op Facebook
Maar ja, per capita annual income ligt op $848
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dit is volgens mij wel aardige info: http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/
De rechterkolom geeft het percentage FB-users / totaal inwoners per land aan. In China zit maar 0,04% op Facebook schijnbaar.
De rechterkolom geeft het percentage FB-users / totaal inwoners per land aan. In China zit maar 0,04% op Facebook schijnbaar.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Monaco 30980 -7 840 -20.28% 101.29%quote:Op zondag 2 september 2012 15:05 schreef Falco het volgende:
Dit is volgens mij wel aardige info: http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/
De rechterkolom geeft het percentage FB-users / totaal inwoners per land aan. In China zit maar 0,04% op Facebook schijnbaar.
Wat de?
Misschien worden bedrijven of fanpagina's ook als een account gezien. Dan kunnen er best meer accounts dan mensen zijn.quote:Op zondag 2 september 2012 15:08 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Monaco 30980 -7 840 -20.28% 101.29%
Wat de?
Deze landen hebben een penetratie van minder dan 20%, dus daar is nog flinke groei mogelijkquote:
Dit is volgens mij wel aardige info: http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/
De rechterkolom geeft het percentage FB-users / totaal inwoners per land aan. In China zit maar 0,04% op Facebook schijnbaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.$$$$$$$
Opvallend dat prima ontwikkelde Aziatische landen met fatsoenlijk internet zoals Zuid-Korea en Japan ook in die lijst staan. Dat betekent misschien dat die mensen wel op Facebook kunnen, maar het niet willen.
Opvallend? Misschien omdat ze daar betere alternatieven hebben? Cyworld werkt beter in ZK ivg dan met facebook. Als je dan kijkt naar het verdien model van Cyworld, zie ik het niet veel beter in ivg met Facebookquote:
Opvallend dat prima ontwikkelde Aziatische landen met fatsoenlijk internet zoals Zuid-Korea en Japan ook in die lijst staan. Dat betekent misschien dat die mensen wel op Facebook kunnen, maar het niet willen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
SeLang
Black swans matter
Is FB eigenlijk niet geblocked in China? Dat is zowaar een risico aangezien er nieuws wordt verspreid via FB. CNN en BBC zijn ook geblokkeerd, althans toen ik er was.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
greatfirewallofchina.org -> facebook.comquote:
Is FB eigenlijk niet geblocked in China? Dat is zowaar een risico aangezien er nieuws wordt verspreid via FB. CNN en BBC zijn ook geblokkeerd, althans toen ik er was.
Blocked ja.
Nog even uit de vorige reeks ...
Als voorbeeld zoekmachines: het begon met een aantal concurrende sites zoals Lycos, HotBot en Ilse in Nederland. Eigenlijk voelde je als gebruiker al aan dat het allemaal niet zo best was. Vervolgens maakte Altavista al die sites overbodig met een redelijk goede search engine. Uiteindelijk kwam Google en had je echt het gevoel: dit is compleet. Google wordt inmiddels al zo'n 10 jaar door vrijwel iedereen gebruikt.
Wat profielen sites betreft, heb ik zelf meegedaan aan resp. Orkut, Myspace, Hyves en Facebook. Daarin zie ik een gelijksoortige evolutie als bij de zoekmachines, waarbij Facebook als profielensite volledig voldoet. Als Google het al niet weet te verbeteren met Google+ , wie zou Facebook dan van de troon moeten stoten ?
Een startup verslaat ze met een nieuw profielen concept ? Het zou eventueel kunnen, maar ik ben zeer benieuwd op welk punt ze Facebook dan voorbij zouden streven. Bij Orkut, Myspace en Hyves was vrij duidelijk aan te wijzen welke zaken er allemaal niet klopten. Facebook zit veel beter in elkaar en nieuwe trends & ontwikkelingen worden snel geintegreerd, wat je verder ook van het management mag vinden. Ze hebben bovendien de middelen om alle noviteiten die een eventuele concurrent verzint, meteen zelf te introduceren.
Technologie evolueert snel, maar er wordt ook steeds een soort van eindbalans (of in ieder geval een langdurige tussenbalans) gevonden.quote:
[..]
Het concept zal sowieso niet verdwijnen, dat is best goed.
Maar FB gaat wel vooraf aan een hele reeks andere internet-startups. Denk aan ICQ, Geocities, World Online, Hyves, Startpagina.nl, Ilse et cetera. Allemaal geweldig in hun dagen, en een paar jaar later kwam niemand er nog. Op het internet komen en gaan bedrijven nu eenmaal snel.
Als voorbeeld zoekmachines: het begon met een aantal concurrende sites zoals Lycos, HotBot en Ilse in Nederland. Eigenlijk voelde je als gebruiker al aan dat het allemaal niet zo best was. Vervolgens maakte Altavista al die sites overbodig met een redelijk goede search engine. Uiteindelijk kwam Google en had je echt het gevoel: dit is compleet. Google wordt inmiddels al zo'n 10 jaar door vrijwel iedereen gebruikt.
Wat profielen sites betreft, heb ik zelf meegedaan aan resp. Orkut, Myspace, Hyves en Facebook. Daarin zie ik een gelijksoortige evolutie als bij de zoekmachines, waarbij Facebook als profielensite volledig voldoet. Als Google het al niet weet te verbeteren met Google+ , wie zou Facebook dan van de troon moeten stoten ?
Een startup verslaat ze met een nieuw profielen concept ? Het zou eventueel kunnen, maar ik ben zeer benieuwd op welk punt ze Facebook dan voorbij zouden streven. Bij Orkut, Myspace en Hyves was vrij duidelijk aan te wijzen welke zaken er allemaal niet klopten. Facebook zit veel beter in elkaar en nieuwe trends & ontwikkelingen worden snel geintegreerd, wat je verder ook van het management mag vinden. Ze hebben bovendien de middelen om alle noviteiten die een eventuele concurrent verzint, meteen zelf te introduceren.
Ja. Twitter ook trouwens.quote:
Is FB eigenlijk niet geblocked in China?
Bij Google+ ontbreekt het aan gebruikers, maar qua techniek en functionaliteit is het echt wel beter dan Facebook.quote:
Als Google het al niet weet te verbeteren met Google+ , wie zou Facebook dan van de troon moeten stoten ?
Hoewel het van de regen in de drup gaat: Microsoft! In het verleden hebben ze hun monopoliepositie al gebruikt om ICQ om zeep te helpen door MSN standaard aan te bieden. Daarvoor hebben ze Netscape om zeep geholpen door hun veel slechtere browser de standaard te maken. Ze hebben WP 5.1 op soortgelijke wijze verdrongen (en recent pikken ze zelfs de naam WP in!). En dat geintje hebben ze al vaker geflikt.quote:
wie zou Facebook dan van de troon moeten stoten ?
Ze hadden Facebook willen kopen maar dat is niet gelukt. MS heeft redelijk de kans om iets in hun nieuwe OS te introduceren, waarna 80% van de desktopgebruikers er voor valt. Wellicht dat dat ook de reden is dat MS nu (na jaren
) opeens de mobiele markt wil betreden, want daar hebben ze verre van een monopoliepositie en zouden ze dus klanten mislopen.
censuur :O
Ik las jaren terug de winstmarge van MS Office: 85%. Ik denk niet dat ze het een mislukking vinden...quote:
Ik denk dat Word zonder twijfel het meest mislukte programma van Microsoft is.
censuur :O
Commercieel natuurlijk niet nee, maar technisch gezien. Gewoon een schijtapplicatie, wat mij betreft.quote:
Ik las jaren terug de winstmarge van MS Office: 85%. Ik denk niet dat ze het een mislukking vinden...
Wat mij betreft valt 'ie niet speciaal negatief op tussen hun andere productenquote:
[..]
Commercieel natuurlijk niet nee, maar technisch gezien. Gewoon een schijtapplicatie, wat mij betreft.
Ja, terechte punten en ik zie Microsoft ook als een kandidaat om een eigen profielen ecosysteem, al dan niet beter als Facebook, aggressief te introduceren.quote:
[..]
Hoewel het van de regen in de drup gaat: Microsoft! In het verleden hebben ze hun monopoliepositie al gebruikt om ICQ om zeep te helpen door MSN standaard aan te bieden. Daarvoor hebben ze Netscape om zeep geholpen door hun veel slechtere browser de standaard te maken. Ze hebben WP 5.1 op soortgelijke wijze verdrongen (en recent pikken ze zelfs de naam WP in!). En dat geintje hebben ze al vaker geflikt.
Ze hadden Facebook willen kopen maar dat is niet gelukt. MS heeft redelijk de kans om iets in hun nieuwe OS te introduceren, waarna 80% van de desktopgebruikers er voor valt. Wellicht dat dat ook de reden is dat MS nu (na jaren
Het verschil met de historische voorbeelden die je geeft, is dat Microsoft nu het platform slechts ten dele kontroleert. Wordperfect, ICQ en Netscape waren afhankelijk van een microsoft product (MSDOS/Windows). Nu is dat in mindere mate het geval. Microsoft zal dan eerst een serieus mobiel OS moeten hebben, zoals je al opmerkt. Overigens heeft Google dat al met Android en lukt het hen ook niet om Google+ langs die weg te pushen.
Toevallig elders op dit forum...quote:
WP 5.1.
Ik denk dat Word zonder twijfel het meest mislukte programma van Microsoft is.
quote:
Ik ga er wel een met de hand maken. Werken met MS is altijd zo'n bittere teleurstelling. Het is compleet contra-intuitief, dingen die je zou verwachten dat ze zouden werken, werken niet en als het kan is het mega-omslachtig.
Of ik ben gewoon een noob.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het falen van Google+ bewijst daarom des te meer de sterke positie van het Facebook netwerk.quote:
[..]
Bij Google+ ontbreekt het aan gebruikers, maar qua techniek en functionaliteit is het echt wel beter dan Facebook.
Met een nieuwe profielen site trek je altijd wel een groepje innovators en early adaptors aan: technische enthousiastelingen, die graag iets nieuws proberen. Het is echter veel moeilijker om de veel grotere doelgroepen daarna aan te trekken. Opa en oma zijn tevreden met Facebook en zien geen reden om over te stappen en de werking van een nieuwe site te doorgronden. De crux is dat de technische enthousiastelingen contact willen blijven houden met opa en oma. Die verlaten daarom Facebook uiteindelijk ook niet. Dit is het Network Effect.
Een concurrent zal daarom het hele ecosysteem van Facebook moeten aantrekken, wat enorm moeilijk is. Deze opgave is zoiets als het VHS video systeem aanvallen in 1980 of de fax in 1990. Dat lukt alleen met een meer fundamentele verandering op de achtergrond.
Waarom hielden Orkut, Myspace en Hyves hun gebruikers dan niet aan boord? Hier herhaal ik mijn argument dat deze technisch nog onvoldoende volwassen waren toen ze de kans hadden (en in het geval van Hyves de taal/reikwijdte). Bij deze netwerken kreeg je destijds niet het idee om opa en oma uit te nodigen. Facebook zat precies in die sweet spot dat het technisch en conceptueel redelijk in orde was terwijl de behoefte aan een profielen site duidelijk werd bij het massa publiek.
Maar hetzelfde is gelukt met ICQ, MSN en Skype. Bij allemaal is vrijwel niemand meer online te vinden, terwijl ICQ perfect was en wat mij betreft had het daarbij mogen blijven. Alleen de gebruikers zijn vertrokken naar god-weet-waar.quote:
Met een nieuwe profielen site trek je altijd wel een groepje innovators en early adaptors aan: technische enthousiastelingen, die graag iets nieuws proberen. Het is echter veel moeilijker om de veel grotere doelgroepen daarna aan te trekken. Opa en oma zijn tevreden met Facebook en zien geen reden om over te stappen en de werking van een nieuwe site te doorgronden. De crux is dat de technische enthousiastelingen contact willen blijven houden met opa en oma. Die verlaten daarom Facebook uiteindelijk ook niet. Dit is het Network Effect..
censuur :O
Echt wel, zeker naast een bazenproduct als Excel.quote:
Wat mij betreft valt 'ie niet speciaal negatief op tussen hun andere producten
In dit geval zou je kunnen stellen dat het openbare telefoonnet het reeds aanwezige dominante netwerk is. Hiermee kun je vrijwel iedereen wereldwijd bereiken met voice en vaak ook text message. Alleen niet met videocam, maar dit is blijkbaar niet zo belangrijk.quote:
[..]
Maar hetzelfde is gelukt met ICQ, MSN en Skype. Bij allemaal is vrijwel niemand meer online te vinden, terwijl ICQ perfect was en wat mij betreft had het daarbij mogen blijven. Alleen de gebruikers zijn vertrokken naar god-weet-waar.
Vanuit dit perspectief zijn ICQ, MSN, Skype, Whatsapp, etcetera de rivaliserende diensten waarbij de technologie en het concept nog steeds in ontwikkeling zijn. Het equivalent van een Google of Facebook is in de messenger sfeer nog niet opgestaan.
Een honderden euro's kostende spreadsheet die in 2007 een veld =850*77.1 waarde 100000 gaf...quote:Op dinsdag 4 september 2012 12:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Echt wel, zeker naast een bazenproduct als Excel.
censuur :O
Excel is zonder twijfel het beste programma in Office. Maar is het echt zoveel beter dan Lotus 123 of Quatro Pro waren toen die programma's veel gebruikt werden? Imho ontloopt het elkaar niet veel en stijgt Excel er zeker niet bovenuit.quote:
[..]
Echt wel, zeker naast een bazenproduct als Excel.
Alsof Facebook de Aziatische markt echt kan veroveren. De Chinese ondernemers maken dankbaar gebruik van de ban op Facebook en Twitter, waardoor ze hun eigen versies (gewoon gekopieerd, laten we wel wezen) aan de man kunnen brengen:
www.renren.com (renren = 人人 = mensen) Facebook-kloon
www.weibo.com (weibo = 微博 = micro blog) Twitter-kloon (van Sina)
Enige punt waarop de Chinese markt voor FB te veroveren is om uniformiteit te garanderen. Er zijn nu een hoop varianten van sociale netwerk sites, allemaal op precies dezelfde manier gestructureerd. Zo heb je ook nog de Tencent (QQ) variant van weibo die dan weer andere celebs hebben gecontracteerd om exclusief daar te twitteren. Zo zit de helft van 't Chinese nationale team op Sina's weibo en de andere helft op Tencent's weibo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Weibo
www.renren.com (renren = 人人 = mensen) Facebook-kloon
www.weibo.com (weibo = 微博 = micro blog) Twitter-kloon (van Sina)
Enige punt waarop de Chinese markt voor FB te veroveren is om uniformiteit te garanderen. Er zijn nu een hoop varianten van sociale netwerk sites, allemaal op precies dezelfde manier gestructureerd. Zo heb je ook nog de Tencent (QQ) variant van weibo die dan weer andere celebs hebben gecontracteerd om exclusief daar te twitteren. Zo zit de helft van 't Chinese nationale team op Sina's weibo en de andere helft op Tencent's weibo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Weibo
quote:Fanfou (饭否), one of the earliest Chinese weibo services
NetEase Weibo (网易微博), launched by NetEase
People's Weibo (人民微博), launched by People's Daily
Phoenix Weibo (凤凰微博), launched by Phoenix Television
Sina Weibo (新浪微博, weibo.com), launched by SINA Corporation, the most visited Chinese weibo service
Sohu Weibo (搜狐微博), launched by Sohu
Tencent Weibo (腾讯微博), launched by Tencent Holdings
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Maar dat FB ook niet aanslaat in Zuid-Korea of Japan geeft wel aan dat zelfs zonder ban Aziaten niet echt op FB zitten te wachten.
Het is toch een andere cultuur. Ze kijken natuurlijk ook bij voorkeur naar hun eigen films of luisteren naar hun eigen muziek. Als er een FB-kloon is die helemaal gericht is op de smaak en de voorkeuren van een Aziaat, dan maakt die een goede kans.quote:
Maar dat FB ook niet aanslaat in Zuid-Korea of Japan geeft wel aan dat zelfs zonder ban Aziaten niet echt op FB zitten te wachten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
In Thailand is het ziekelijk populair (en showen ze graag hun zoete Hello Kitty zooi), in de Filipijnen weten ze het ook wel te vinden. Iedere aardbeving verneem ik eerder via Facebook dan via het nieuws.
In landen zoals Nigeria zijn er veel gebruikers te vinden en zal het ook nog wel flink doorgroeien.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
http://www.rtl.nl/compone(...)andelen-facebook.xmlquote:Zuckerberg verkoopt aandelen Facebook niet
Mark Zuckerberg, oprichter en bestuursvoorzitter van Facebook, zal zijn aandelen in de socialenetwerksite in elk geval het komende jaar niet verkopen. Dat heeft Facebook gemeld aan de Amerikaanse beurswaakhond SEC.
De 28-jarige Zuckerberg heeft ongeveer een vijfde van Facebook. Hij bezit 444 miljoen aandelen en kan via optiepakketten nog eens 60 miljoen aandelen erbij krijgen. De koers van de site op de Amerikaanse beurs Nasdaq sloot dinsdag op bijna 17,73 dollar. Dat betekent dat Zuckerberg bij een verkoop van zijn totale pakket aandelen ruim 8,9 miljard dollar zou kunnen verdienen, omgerekend meer dan 7,1 miljard euro.
Bij de beursgang in mei stond de koers van Facebook nog op 38 dollar. Beleggers hebben weinig vertrouwen in de manier waarop Facebook geld wil verdienen.
Als hij wel een gedeelte zou verkopen, dan zou de koers nog verder onderuit gaan. Gisteren trouwens een nieuw dieptepunt bereikt op $17,55 en gesloten op $17,73.
Als hij 't nu zou proberen, denk ik dat lang voordat de helft verkocht is de koers al een heeel stuk lager staat. Die 7,1 miljard euro gaat hij er nu echt niet voor vangen.quote:Dat betekent dat Zuckerberg bij een verkoop van zijn totale pakket aandelen ruim 8,9 miljard dollar zou kunnen verdienen, omgerekend meer dan 7,1 miljard euro.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Er zullen weinig mensen zijn die ooit zoveel geld op de beurs verloren hebben als Zuckerberg de afgelopen 3 maanden!quote:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)andelen-facebook.xml
Als hij wel een gedeelte zou verkopen, dan zou de koers nog verder onderuit gaan. Gisteren trouwens een nieuw dieptepunt bereikt op $17,55 en gesloten op $17,73.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Drop drop drop drop maar lekker door door door door
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Hij heeft iets van een miljard dollar cash ("om z'n belastingen te betalen"), ik denk niet dat-ie er wakker van ligt of z'n resterende aandelen 1 of 20 miljard waard zijn.quote:
Er zullen weinig mensen zijn die ooit zoveel geld op de beurs verloren hebben als Zuckerberg de afgelopen 3 maanden!
censuur :O
Bill Gates heeft rond 1999-2000 tientallen miljarden verloren, meer dan Zuckerberg ooit waard is geweestquote:
[..]
Er zullen weinig mensen zijn die ooit zoveel geld op de beurs verloren hebben als Zuckerberg de afgelopen 3 maanden!
Er zijn dan ook niet veel leuke dingen die je met 10 miljard wel kunt doen maar met 1 miljard nietquote:
[..]
Hij heeft iets van een miljard dollar cash ("om z'n belastingen te betalen"), ik denk niet dat-ie er wakker van ligt of z'n resterende aandelen 1 of 20 miljard waard zijn.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het is dan ook symboolpolitiek. Effectief op de korte termijn, maar nietszeggend op de lange termijn.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Je eigen custom nucleaire onderzeeer laten bouwen is er een van...quote:
[..]
Er zijn dan ook niet veel leuke dingen die je met 10 miljard wel kunt doen maar met 1 miljard niet
censuur :O
SeLang
Black swans matter
Hij schijnt gisteren een speech te hebben gehouden waar het woord "profit" niet één keer in voorkwam.quote:
De laatste dagen weer even in de lift omhoog.
Wordcloud van de 1400 gesproken woorden:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zou nu weleens willen lezen wie hier op FOK! echt fiks geld verloren heeft met de beursgang van FB want als ik mij goed herinner waren de hype reacties dat je wel moest investeren niet van de lucht.
Vorige keer dat ik checkte stond ie op 18. Korte opleving?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
quote:
Vorige keer dat ik checkte stond ie op 18. Korte opleving?
Het aandeel krabbelt iets op. Op 24 oktober gaat Facebook 101 miljoen shares terugkopen!
Oftewel een half jaar na verkoop van de aandelen kopen ze een deel terug voor aanzienlijk minder geld
Oftewel een half jaar na verkoop van de aandelen kopen ze een deel terug voor aanzienlijk minder geld
censuur :O
SeLang
Black swans matter
SeLang
Black swans matter
Beurskrach: Zwarte woensdag 24 oktober 2012?quote:
Het aandeel krabbelt iets op. Op 24 oktober gaat Facebook 101 miljoen shares terugkopen!
Zoals de meeste deelnemers aan dit topic, vind ik Facebook te hoog gewaardeerd tegen de huidige aandelenkoers. Ik denk echter wel dat Facebook als service blijvende waarde heeft voor haar gebruikers en voor adverteerders. Ik heb daarom eens ruwweg berekend tegen welke koers ik het aandeel zou willen kopen ....
Ik heb voor die berekening dankbaar gebruik gemaakt van de Excel spreadsheet in de blog post van NYU finance professor Aswath Damodaran: http://aswathdamodaran.bl(...)-time-to-friend.html
De spreadsheet maakt een klassieke discounted cashflow (dcf) berekening. Damodaran heeft hierin allerlei nuttige informatie en aannames verwerkt. Hij stelt zijn werk gratis beschikbaar zodat de gebruiker deze aannames naar zijn eigen inzicht kan aanpassen.
Ik vind 2 aannames van Damodaran te optimistisch:
1. Damoradan gaat uit van een jaarlijkse omzet stijging van 35% voor de komende 5 jaar, waarna deze groei afkalft. Ik heb deze terug gezet naar 25% voor de komende 5 jaar. Misschien klinkt dat nog steeds optimistisch, maar een gemiddeld Amerikaans bedrijf had 15% jaarlijkse omzetstijging de afgelopen 5 jaar en een gemiddeld advertentie bedrijf 17%. Ik denk dat Facebook deze gemiddelden voorlopig ruim moet kunnen verslaan omdat vanaf een lage omzetbasis is gestart. Ook zie ik Facebook advertentiebudgetten wegtrekken bij traditionele media en slecht renderende online media.
2. Damodaran hanteert een cost of capital waarde van 10,9 %. Dit is de discount factor en kun je ook beschouwen als het rendement dat je als belegger jaarlijks wilt halen in het licht van de risico's rondom het Facebook business model. Hij berekent dit op de traditionele academische manier (CAPM), maar ik vind het resultaat niet overtuigend. Ik heb de cost of capital simpelweg op 15% gezet voor de eeuwigheid, omdat er rond het Facebook model mijns inziens hoge risico's moeten worden ingecalculeerd.
Verder heb ik nog een kleinigheid (probability of failure) aangepast en de rest ongemoeid gelaten. Het resultaat:
Ik kom tot een intrinsieke waarde van $8.24 per aandeel. Hier haal ik 30% margin-of-safety vanaf, puur als veiligheidsmarge voor het negatiever uitpakken van de bedrijfsresultaten dan als geprojecteerd in de sheet. Daarmee kom ik op een target van $5.77 USD. Pin me hier echter niet op vast. Mocht het aandeel ooit bij de $8.24 in de buurt komen dan zal ik de dan beschikbare informatie rondom Facebook veel grondiger bestuderen alvorens tot een koop beslissing te komen.
Mijn twee conservatieve aanpassingen hebben er flink ingehakt in vergelijking met het resultaat van Damoradan, die zelf tot een waardering van $23.94 kwam. Hij hanteert blijkbaar ook een margin-of-safety en legde een order in op $18. Een trade die tot nu toe zeer gunstig voor hem heeft uitgepakt. Het aandeel staat nu op $22.86.
Ik heb voor die berekening dankbaar gebruik gemaakt van de Excel spreadsheet in de blog post van NYU finance professor Aswath Damodaran: http://aswathdamodaran.bl(...)-time-to-friend.html
De spreadsheet maakt een klassieke discounted cashflow (dcf) berekening. Damodaran heeft hierin allerlei nuttige informatie en aannames verwerkt. Hij stelt zijn werk gratis beschikbaar zodat de gebruiker deze aannames naar zijn eigen inzicht kan aanpassen.
Ik vind 2 aannames van Damodaran te optimistisch:
1. Damoradan gaat uit van een jaarlijkse omzet stijging van 35% voor de komende 5 jaar, waarna deze groei afkalft. Ik heb deze terug gezet naar 25% voor de komende 5 jaar. Misschien klinkt dat nog steeds optimistisch, maar een gemiddeld Amerikaans bedrijf had 15% jaarlijkse omzetstijging de afgelopen 5 jaar en een gemiddeld advertentie bedrijf 17%. Ik denk dat Facebook deze gemiddelden voorlopig ruim moet kunnen verslaan omdat vanaf een lage omzetbasis is gestart. Ook zie ik Facebook advertentiebudgetten wegtrekken bij traditionele media en slecht renderende online media.
2. Damodaran hanteert een cost of capital waarde van 10,9 %. Dit is de discount factor en kun je ook beschouwen als het rendement dat je als belegger jaarlijks wilt halen in het licht van de risico's rondom het Facebook business model. Hij berekent dit op de traditionele academische manier (CAPM), maar ik vind het resultaat niet overtuigend. Ik heb de cost of capital simpelweg op 15% gezet voor de eeuwigheid, omdat er rond het Facebook model mijns inziens hoge risico's moeten worden ingecalculeerd.
Verder heb ik nog een kleinigheid (probability of failure) aangepast en de rest ongemoeid gelaten. Het resultaat:
Ik kom tot een intrinsieke waarde van $8.24 per aandeel. Hier haal ik 30% margin-of-safety vanaf, puur als veiligheidsmarge voor het negatiever uitpakken van de bedrijfsresultaten dan als geprojecteerd in de sheet. Daarmee kom ik op een target van $5.77 USD. Pin me hier echter niet op vast. Mocht het aandeel ooit bij de $8.24 in de buurt komen dan zal ik de dan beschikbare informatie rondom Facebook veel grondiger bestuderen alvorens tot een koop beslissing te komen.
Mijn twee conservatieve aanpassingen hebben er flink ingehakt in vergelijking met het resultaat van Damoradan, die zelf tot een waardering van $23.94 kwam. Hij hanteert blijkbaar ook een margin-of-safety en legde een order in op $18. Een trade die tot nu toe zeer gunstig voor hem heeft uitgepakt. Het aandeel staat nu op $22.86.
De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.
Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?
Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Leuk dat je dit gezien hebt! (Al is er geen enkele relatie tot de realiteit verder)quote:
2000
[ afbeelding ]
2012
[ afbeelding ]
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Met wat meer natte-vingerwerk kwam ik ook uit op een euro of 5-10 als fundamenteel rechtvaardige waarde voor dit aandeel.quote:
Zoals de meeste deelnemers aan dit topic, vind ik Facebook te hoog gewaardeerd tegen de huidige aandelenkoers. Ik denk echter wel dat Facebook als service blijvende waarde heeft voor haar gebruikers en voor adverteerders. Ik heb daarom eens ruwweg berekend tegen welke koers ik het aandeel zou willen kopen ....
Ik heb voor die berekening dankbaar gebruik gemaakt van de Excel spreadsheet in de blog post van NYU finance professor Aswath Damodaran: http://aswathdamodaran.bl(...)-time-to-friend.html
De spreadsheet maakt een klassieke discounted cashflow (dcf) berekening. Damodaran heeft hierin allerlei nuttige informatie en aannames verwerkt. Hij stelt zijn werk gratis beschikbaar zodat de gebruiker deze aannames naar zijn eigen inzicht kan aanpassen.
Ik vind 2 aannames van Damodaran te optimistisch:
1. Damoradan gaat uit van een jaarlijkse omzet stijging van 35% voor de komende 5 jaar, waarna deze groei afkalft. Ik heb deze terug gezet naar 25% voor de komende 5 jaar. Misschien klinkt dat nog steeds optimistisch, maar een gemiddeld Amerikaans bedrijf had 15% jaarlijkse omzetstijging de afgelopen 5 jaar en een gemiddeld advertentie bedrijf 17%. Ik denk dat Facebook deze gemiddelden voorlopig ruim moet kunnen verslaan omdat vanaf een lage omzetbasis is gestart. Ook zie ik Facebook advertentiebudgetten wegtrekken bij traditionele media en slecht renderende online media.
2. Damodaran hanteert een cost of capital waarde van 10,9 %. Dit is de discount factor en kun je ook beschouwen als het rendement dat je als belegger jaarlijks wilt halen in het licht van de risico's rondom het Facebook business model. Hij berekent dit op de traditionele academische manier (CAPM), maar ik vind het resultaat niet overtuigend. Ik heb de cost of capital simpelweg op 15% gezet voor de eeuwigheid, omdat er rond het Facebook model mijns inziens hoge risico's moeten worden ingecalculeerd.
Verder heb ik nog een kleinigheid (probability of failure) aangepast en de rest ongemoeid gelaten. Het resultaat:
[ afbeelding ]
Ik kom tot een intrinsieke waarde van $8.24 per aandeel. Hier haal ik 30% margin-of-safety vanaf, puur als veiligheidsmarge voor het negatiever uitpakken van de bedrijfsresultaten dan als geprojecteerd in de sheet. Daarmee kom ik op een target van $5.77 USD. Pin me hier echter niet op vast. Mocht het aandeel ooit bij de $8.24 in de buurt komen dan zal ik de dan beschikbare informatie rondom Facebook veel grondiger bestuderen alvorens tot een koop beslissing te komen.
Mijn twee conservatieve aanpassingen hebben er flink ingehakt in vergelijking met het resultaat van Damoradan, die zelf tot een waardering van $23.94 kwam. Hij hanteert blijkbaar ook een margin-of-safety en legde een order in op $18. Een trade die tot nu toe zeer gunstig voor hem heeft uitgepakt. Het aandeel staat nu op $22.86.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik merk inderdaad nu al in mijn omgeving dat mensen Facebook bijna niet meer gebruiken. Vinden al de reclame en zooi van spelletjes van anderen die je continu te zien krijgt te irritant. Ook vanwege privacy etc gebruiken ze het bijna niet meer. Tis nu met name nog af en toe de "chat" functie die gebruikt wordt.quote:
De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.
Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Op Ilse en ICQ zie ik de laatste tijd ook nog maar weinig mensen!quote:
[..]
Ik merk inderdaad nu al in mijn omgeving dat mensen Facebook bijna niet meer gebruiken. Vinden al de reclame en zooi van spelletjes van anderen die je continu te zien krijgt te irritant. Ook vanwege privacy etc gebruiken ze het bijna niet meer. Tis nu met name nog af en toe de "chat" functie die gebruikt wordt.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
CU2 daarentegen! Ik blog er dagelijks over op me tripod pagequote:
[..]
Op Ilse en ICQ zie ik de laatste tijd ook nog maar weinig mensen!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
CU2? Niks voor mij, die moderne fratsen. Ik heb het nog steeds prima naar mijn zin op Geocities. Mijn pagina is bijna af.quote:
[..]
CU2 daarentegen! Ik blog er dagelijks over op me tripod page
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je zal als Harenees maar aandelen facebook in je portefeuille hebben, ben je dubbel zo hard genaaid
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er is ook een berg diensten waar gebruikers wel blijven hangen zoals Google search, Amazon, BitTorrent, eBay, nu.nl, Craigs list, Paypal, iTunes, gmail, YouTube en FOK!. Dit komt m.i. doordat deze diensten op het juiste moment een soort optimum qua usability en gebruikersvriendelijkheid bereiken in vergelijking met eerdere concurrenten en/of een kritische massa in gebruikers aantallen (network effect).quote:
De drempel om gebruik te maken van een andere dienst is Nihil, kortom zodra er een goed alternatief opstaat is iedereen weer weg en FB niets meer waard, en mensen die roepen: dat gebeurd niet, kijk naar het verleden en trek je conclusies.
Dacht je dat ook over Altavista, DIGG, ICQ, MSN, MySpace en nog een hele berg internet diensten?
In jouw redenering zou je dus tegen geen enkele prijs een aandeel in Google of eBay kopen omdat de users op elk moment zouden kunnen switchen ?
Bing is volgens sommige testen al een betere search engine, maar de massale oversteek vindt niet plaats.
Bittorent is nog relatief nieuw, daar zie je ook elke 2 jaar een verschuifing, Craiglist is altijd beetje buitenbeentje geweest vanwege het hoge hippy niveau van de eigenaar.quote:
[..]
Er is ook een berg diensten waar gebruikers wel blijven hangen zoals Google search, Amazon, BitTorrent, eBay, nu.nl, Craigs list, Paypal, iTunes, gmail, YouTube en FOK!. Dit komt m.i. doordat deze diensten op het juiste moment een soort optimum qua usability en gebruikersvriendelijkheid bereiken in vergelijking met eerdere concurrenten en/of een kritische massa in gebruikers aantallen (network effect).
In jouw redenering zou je dus tegen geen enkele prijs een aandeel in Google of eBay kopen omdat de users op elk moment zouden kunnen switchen ?
Bing is volgens sommige testen al een betere search engine, maar de massale oversteek vindt niet plaats.
Amazon zie ik ook niet snel verdwijnen omdat ze op elk niveau een enorme voorsprong hebben, echter Facebook is een profielen site, laten we eerlijk zijn, het heeft nogal wat hogere impact om van email adres te switchen, dan van profielensite. Ik vind Facebook wel grappig, maar ik vind het maar weinig value hebben, de gene die het op dit moment value geven zijn de marketeers die bedrijven naar de mond praten dat Facebook zo invloedrijk is, lol die bedrijven 2 dollar voor elke keer dat ze geliked worden in hun timeline
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bittorrent past niet in het rijtje, dat is een protocol! Net zoals TCP/IP al decennia gebruikt wordt, of ftp, of http, etc. Daarbij maakt het als user helemaal niet uit als dat iets anders wordt.quote:
censuur :O
Mensen die niet in FB belegd hadden..
Zo grof aan verdient he..
Nee geintje Volgens mij zagen de meeste het gelukkig al van mijlen ver aankomen dat het niets waard is.
Zo grof aan verdient he..
Nee geintje
Volgens mij zagen de meeste het gelukkig al van mijlen ver aankomen dat het niets waard is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |