Omdat ze nu net boven de introductiekoers zitten, terwijl de beurs gemiddeld in dezelfde periode ~30% is gestegen? Daarnaast, ook al zou de waarde verdubbelen in het komende jaar, dan nog kunnen mensen het bedrijf extreem overgewaardeerd vinden.quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:16 schreef crashbangboom het volgende:
zeldzaam stil dit topic, alle veelposters/krijsers ten spijt beetje laf, eerlijkgezegd - kan natuurlijk zijn dat ze druk in de weer zijn met vaseline....
Alleen zal FB, lijkt me, aan gebruikers uit Brazillië en Rusland (en laat staan China) aanzienlijk minder verdienen dan aan gebruikers uit de VS en West-Europa. Ze hebben al meer dan een miljard gebruikers en in de echt rijke markten hebben ze al een heel hoog marktaandeel, dus daar zie ik ze niet nog echt veel in groeien.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 08:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Op het moment is Facebook iets overgewaardeerd, dus het zal binnenkort wel weer wat zakken, maar van een ommekeer zal geen sprake zijn. Facebook gebruikersaantallen blijven nog wat groeien, er zit nog verder groeipotentieel met de Orkut (Brazilië) en Vkontakte (Rusland) gebruikers naarmate die landen meer internationaliseren, en wellicht China als die het ooit vrij durven geven, maar het belangrijkste is dat Facebook nu genoeg kapitaal heeft om hun sociale markt dominantie nog zeker een decennium vol te houden. Zoals Google de webapp markt en Apple de gadgetmarkt, of eigenlijk nog beter. Serieuze concurrenten als Instagram worden gewoon overgekocht.
Het is nu een 'gewoon' bedrijf geworden.quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:16 schreef crashbangboom het volgende:
zeldzaam stil dit topic, alle veelposters/krijsers ten spijt beetje laf, eerlijkgezegd - kan natuurlijk zijn dat ze druk in de weer zijn met vaseline....
quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:14 schreef crashbangboom het volgende:
beetje pijnlijk voor de baissers, maar het went
quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:16 schreef crashbangboom het volgende:
zeldzaam stil dit topic, alle veelposters/krijsers ten spijt beetje laf, eerlijkgezegd - kan natuurlijk zijn dat ze druk in de weer zijn met vaseline....
quote:Op maandag 26 augustus 2013 22:19 schreef crashbangboom het volgende:
ach, het went, grote bek, klein
quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 09:31 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad, topinvestering geweest. Als je in mei 2012 USD10.000 had geinvesteerd zou je nu USD9.865 gehad, ex. inflatie!
Sorry? Jij betaalt voor een ledendatabase? Volgens mij is de gemiddelde belegger juist geïnteresseerd in de cashflow die van deze database af komt! Om de huidige waardering te rechtvaardigen moet er én een groei in leden blijven én moet het geld dat wordt verdiend per lid enorm toenemen. Op het moment lijkt er vooral snel geld in te zitten dat met name meelift op de speculatie en de weg omhoog, zelfreferentialiteit. Als we een paar tikkies naar beneden krijgen gaat dit snelle geld er echt wel uit. Soort van vergelijkbaar met Tesla..quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 08:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Op het moment is Facebook iets overgewaardeerd, dus het zal binnenkort wel weer wat zakken, maar van een ommekeer zal geen sprake zijn. Facebook gebruikersaantallen blijven nog wat groeien, er zit nog verder groeipotentieel met de Orkut (Brazilië) en Vkontakte (Rusland) gebruikers naarmate die landen meer internationaliseren, en wellicht China als die het ooit vrij durven geven, maar het belangrijkste is dat Facebook nu genoeg kapitaal heeft om hun sociale markt dominantie nog zeker een decennium vol te houden. Zoals Google de webapp markt en Apple de gadgetmarkt, of eigenlijk nog beter. Serieuze concurrenten als Instagram worden gewoon overgekocht.
RemcoDelft heeft de bodem uitgeroepen, had ik maar naar hem geluisterdquote:Op woensdag 14 november 2012 21:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vreemd inderdaad: 3 keer zoveel verkopen als gemiddeld, doordat er meer verkopers bijkomen, en dan een stijgende prijs.
Is er iemand die dit kan uitleggen? Of breekt Facebook gewoon met alle logica?
En had je destijds ETF in de AEX genomen zat je nog steeds hoger..quote:Op donderdag 26 september 2013 17:20 schreef crashbangboom het volgende:
En circa +167% vanaf het tussentijdse dieptepunt van november 2012.
[..]
RemcoDelft heeft de bodem uitgeroepen, had ik maar naar hem geluisterd
is die ook 167% gestegen dan ten opzichte va november 2012?quote:Op vrijdag 27 september 2013 09:18 schreef Zith het volgende:
[..]
En had je destijds ETF in de AEX genomen zat je nog steeds hoger..
Vandaag boven de $52 gesloten.quote:Op donderdag 26 september 2013 16:58 schreef MrBadGuy het volgende:
En vandaag voor het eerst boven de $50 gekomen: http://www.telegraaf.nl/d(...)nds_beursgang__.html
In de dotcom bubble werd er flink betaald voor bedrijven die niks waard waren, waarvan je niet zag hoe ze ooit winst zouden maken. Dat Facebook nu al zo´n behoorlijke winst kan melden verrast mij ook, een jaar geleden maakten ze nog verlies. Vind je Google ook een bubbel ?quote:
Nog maar het begin. Voor bedrijven begint Facebook steeds waardevoller te worden. Die gepersonaliseerde aanbiedingen werken echt super.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 09:40 schreef pikinhand het volgende:
[..]
In de dotcom bubble werd er flink betaald voor bedrijven die niks waard waren, waarvan je niet zag hoe ze ooit winst zouden maken. Dat Facebook nu al zo´n behoorlijke winst kan melden verrast mij ook, een jaar geleden maakten ze nog verlies. Vind je Google ook een bubbel ?
Ze maken winst, wat natuurlijk erg mooi is, maar je betaalt nog steeds zo'n 100 keer de winst voor het aandeel. Dat betekent dat de winstgevendheid nog een aantal malen over de kop moet gaan wil het zijn prijs waard zijn. Dit is niet geheel onrealistisch, maar het is toch redelijk optimistisch voor een niet erg stabiele sector. Google heeft zichzelf al bewezen, het lijkt me niet dat die binnen een paar jaar van de troon gestoten zal worden (FB mogelijk ook niet, maar dat lijkt me toch wat onzekerder), en daar betaal je 'slechts' 30 keer de winst. Zelf zou ik in geen van beide stappen, maar als ik moest kiezen dan koos ik nu voor Google.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 09:40 schreef pikinhand het volgende:
[..]
In de dotcom bubble werd er flink betaald voor bedrijven die niks waard waren, waarvan je niet zag hoe ze ooit winst zouden maken. Dat Facebook nu al zo´n behoorlijke winst kan melden verrast mij ook, een jaar geleden maakten ze nog verlies. Vind je Google ook een bubbel ?
Ik vind het niet eerlijk dat ze niet vanaf de publieke prijs gaan rekenen. Private partijen/banken kietelen de prijs op tot 46 dollar, en daarna geven ze het pas uit. Ze hadden vanaf die 46 moeten gaan rekenen. 'de markt' loopt dus niet echt warm van het aandeel.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:30 schreef SuperHarregarre het volgende:
Bij gebrek aan een Twitter-topic:
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3ATWTR
45.44 +19.44 (74.77%)
41.65 -3.25 (-7.24%)quote:Op donderdag 7 november 2013 17:30 schreef SuperHarregarre het volgende:
Bij gebrek aan een Twitter-topic:
http://www.google.com/finance?q=NYSE%3ATWTR
45.44 +19.44 (74.77%)
Amazon en eBay zijn dan misschien niet de beste vergelijkingen omdat dat wel heel andere bedrijven zijn dan bijvoorbeeld Twitter, Facebook en Google.quote:Op maandag 11 november 2013 05:59 schreef WammesWaggel het volgende:
[ afbeelding ]
Misschien ook wel aardig voor dit topic.
Op zich wel aardig overzicht, maar niet helemaal eerlijk natuurlijk om een IPO van 1997 te vergelijken met 2012.quote:Op maandag 11 november 2013 05:59 schreef WammesWaggel het volgende:
[ afbeelding ]
Misschien ook wel aardig voor dit topic.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |