SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
quote:Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op
De Amerikaanse ex-wielrenner Lance Armstrong heeft het gevecht met het Amerikaanse antidopingagentschap USADA opgegeven. Dat meldt persbureau AP. Maandag werd de klacht van de zevenvoudige tourwinnaar tegen USADA afgewezen door een rechtbank in Austin (Texas).
'In ieders leven komt een moment dat je tegen jezelf moet zeggen: genoeg is genoeg. Voor mij is dat moment nu gekomen.' Met die woorden begint Armstrong een verklaring waarom hij de strijd tegen USADA is gestopt.
De 40-jarige Amerikaan zegt helemaal klaar te zijn met alle 'nonsens' die het dopingagentschap over hem heeft verspreid. 'De strijd heeft een enorme tol geëist van mijn gezin en mijn werk voor mijn foundation. Ik ben helemaal klaar met die onzin.'
Armstrong beschuldigde het USADA van schending van zijn grondwettelijke recht op een eerlijk proces. Hij noemde het onderzoek van het agentschap 'een ongefundeerde heksenjacht'. Maar die aanklacht werd maandag door rechter Sam Sparks afgewezen.
Tourzeges
Volgens het antidopingagentschap heeft Armstrong jarenlang doping gebruikt, al werd hij nooit betrapt. De ex-wielrenner, die nu aan triatlons deelneemt, riskeert een levenslange schorsing. Hij kan ook zijn zeven tourzeges kwijtspelen.
Ook Johan Bruyneel, de voormalige ploegleider van Armstrong, moet zich voor het USADA komen verantwoorden. Zowel ploegleider als renner ontkennen elke betrokkenheid.
Officiële statement Lance Armstrongquote:Armstrong won't fight USADA charges
AUSTIN, Texas (AP) - Lance Armstrong said Thursday night he is finished fighting a barrage of drug charges from the U.S. Anti-Doping Agency, putting his unprecedented string of seven Tour de France titles at risk along with his legacy as one of the greatest cyclists in history.
The decision sets up a likely lifetime ban from the sport and the possibility that Armstrong will be stripped of his signature achievement - the extraordinary run of Tour titles he won from 1999-2005.
Armstrong, who retired last year, declined to enter arbitration - his last option - because he said he was weary of fighting accusations that have dogged him for years. He has consistently pointed to the hundreds of drug tests that he has passed as proof of his innocence.
"There comes a point in every man's life when he has to say, "Enough is enough." For me, that time is now," Armstrong said in a statement sent to The Associated Press. He called the USADA investigation an "unconstitutional witch hunt."
"I have been dealing with claims that I cheated and had an unfair advantage in winning my seven Tours since 1999," he said. "The toll this has taken on my family and my work for our foundation and on me leads me to where I am today - finished with this nonsense."
USADA will almost certainly treat Armstrong's decision as an admission of guilt, and hang the label of drug cheat on an athlete who was a hero to thousands for overcoming life-threatening testicular cancer and for his foundation's support for cancer research.
The agency can impose a lifetime ban and recommend Armstrong be stripped of his titles. That would put the question in the hands of the International Cycling Union, which has disputed USADA's authority to pursue the investigation and Tour de France officials, who have had a prickly relationship with Armstrong over the years.
Armstrong insisted his decision is not an admission of drug use, but a refusal to enter an arbitration process he believes is improper and unfair to athletes facing charges.
"USADA cannot assert control of a professional international sport and attempt to strip my seven Tour de France titles," he said. "I know who won those seven Tours, my teammates know who won those seven Tours, and everyone I competed against knows who won those seven Tours."
USADA maintains that Armstrong has used banned substances as far back as 1996, including the blood-booster EPO and steroids as well as blood transfusions - all to boost his performance.
The 40-year-old Armstrong walked away from the sport in 2011 without being charged following a two-year federal criminal investigation into many of the same accusations he faces from USADA. The federal probe was closed in February, but USADA announced in June it had evidence Armstrong used banned substances and methods - and encouraged their use by teammates. The agency also said it had blood tests from 2009 and 2010 that were "fully consistent" with blood doping.
Included in USADA's evidence were emails written by Armstrong's former U.S. Postal Service teammate Floyd Landis, who was stripped of his 2006 Tour de France title after a positive drug test. Landis' emails to a USA Cycling official detailed allegations of a complex doping program on the team.
USADA also said it had 10 former Armstrong teammates ready to testify against him. Other than suggesting they include Landis and Tyler Hamilton, both of whom have admitted to doping offenses, the agency has refused to say who they are or specifically what they would say.
"There is zero physical evidence to support (the) outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of (doping) controls I have passed with flying colors," Armstrong said.
Armstrong sued USADA in Austin, where he lives, in an attempt to block the case and was supported by the UCI, the sport's governing body. A judge threw out the case on Monday, siding with USADA despite questioning the agency's pursuit of Armstrong in his retirement.
"USADA's conduct raises serious questions about whether its real interest in charging Armstrong is to combat doping, or if it is acting according to less noble motives," such as politics or publicity, U.S. District Judge Sam Sparks wrote.
Now the ultra-competitive Armstrong has done something virtually unthinkable for him: He has quit before a fight is over.
"Today I turn the page. I will no longer address this issue, regardless of the circumstances. I will commit myself to the work I began before ever winning a single Tour de France title: serving people and families affected by cancer, especially those in underserved communities," Armstrong said.
Armstrong could have pressed his innocence in USADA's arbitration process, but the cyclist has said he believes most people have already made up their minds about whether he's a fraud or a persecuted hero.
It's a stunning move for an athlete who built his reputation on not only beating cancer, but forcing himself through grueling offseason workouts no one else could match, then crushing his rivals in the Alps and the Pyrenees.
Although he had already been crowned a world champion and won individual stages at the Tour de France, Armstrong was still relatively unknown in the U.S. until he won the epic race for the first time in 1999. It was the ultimate comeback tale: When diagnosed with cancer, doctors had given him less than a 50 percent chance of survival before surgery and brutal cycles of chemotherapy saved his life.
Armstrong's riveting victories, his work for cancer awareness and his gossip-page romances with rocker Sheryl Crow, fashion designer Tory Burch and actress Kate Hudson made him a figure who transcended sports.
His dominance of the Tour de France elevated the sport's popularity in America to unprecedented levels. His story and success helped sell millions of the "Livestrong" plastic yellow wrist bracelets, and enabled him to enlist lawmakers and global policymakers to promote cancer awareness and research. His Lance Armstrong Foundation has raised nearly $500 million since its founding in 1997.
Created in 2000, USADA is recognized by Congress as the official anti-doping agency for Olympic sports in the United States. Its investigators joined U.S. agents during the federal probe, and USADA chief executive Travis Tygart had dismissed Armstrong's lawsuit as an attempt at "concealing the truth." He said the agency is motivated by one goal - exposing cheaters in sport.
Others close to Armstrong were caught up in the charges: Johan Bruyneel, the coach of Armstrong's teams, and three members of the medical staff and a consultant were also charged. Bruyneel is taking his case to arbitration, while two medical team staffers and consulting doctor Michele Ferrari didn't formally contest the charges and were issued lifetime ban by USADA. Ferrari later said he was innocent.
In a sport rife with cheaters, Armstrong has been under constant suspicion since the 1990s from those who refused to believe he was a clean rider winning cycling's premier event against a field of doped-up competition.
He had tense public disputes with USADA, the World Anti-Doping Agency, some former teammates and assistants and even Greg LeMond, the first American to win the Tour de France.
Through it all, Armstrong vigorously denied any and all hints, rumors and direct accusations he was cheating. He had the blazing personality, celebrity and personal wealth needed to fight back with legal and public relations battles to clear his name - and he did, time after time.
Armstrong won his first Tour at a time when doping scandals had rocked the race. He was leading the race when a trace amount of a banned anti-inflammatory corticosteroid was found in his urine; cycling officials said he was authorized to use a small amount of a cream to treat saddle sores.
After Armstrong's second victory in 2000, French judicial officials investigated his Postal Service team for drug use. That investigation ended with no charges, but the allegations kept coming.
Armstrong was criticized for his relationship with Ferrari, who was banned by Italian authorities over doping charges in 2002. Former personal and team assistants accused Armstrong of having steroids in an apartment in Spain and disposing of syringes that were used for injections.
In 2004, a Dallas-based promotions company initially refused to pay him a $5 million bonus for winning his sixth Tour de France because it wanted to investigate allegations raised by media in Europe. Testimony in that case included former teammate Frankie Andreu and his wife, Betsy, saying Armstrong told doctors during his 1996 cancer treatments that he had taken a cornucopia of steroids and performance-enhancing drugs.
Two books published in Europe, "L.A. Confidential" and "L.A. Official," also raised doping allegations and, in 2005, French magazine L'Equipe reported that retested urine samples from the 1999 Tour showed EPO use.
Armstrong fought every accusation with denials and, in some cases, lawsuits against the European media outlets that reported them.
But he showed signs that he was tiring of the never-ending questions. Armstrong retired (for the first time) in 2005 and almost immediately considered a comeback before deciding to stay on the sidelines, in part, because he didn't want to keep answering doping questions.
"I'm sick of this," Armstrong said in 2005. "Sitting here today, dealing with all this stuff again, knowing if I were to go back, there's no way I could get a fair shake - on the roadside, in doping control, or the labs."
But three years later, Armstrong was 36 and itching to ride again. He came back to finish third in the 2009 Tour de France.
Armstrong raced in the Tour again in 2010, under the cloud of the federal criminal investigation. Early last year, he quit the sport for good, but made a brief return as a triathlete until the USADA investigation shut him down.
During his sworn testimony in the dispute over the $5 million bonus, Armstrong said he wouldn't take performance enhancing drugs because he had too much to lose.
"(The) faith of all the cancer survivors around the world. Everything I do off the bike would go away, too," Armstrong said then. "And don't think for a second I don't understand that. It's not about money for me. Everything. It's also about the faith that people have put in me over the years. So all of that would be erased."
Ik snap er niks van
Heeft ie doping gebruikt of wat
Heeft ie doping gebruikt of wat
Op zaterdag 12 juli 2014 20:53 schreef Misstique het volgende:
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
Welke wielrenner niet?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 05:40 schreef stevenmac26 het volgende:
Ik snap er niks van
Heeft ie doping gebruikt of wat
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nikky Terpstraquote:
Op
Op zaterdag 12 juli 2014 20:53 schreef Misstique het volgende:
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
... maar als IEDEREEN gebruikte, dan mag hij wat mij betreft die titels behouden, want dan heeft hij er geen extra voordeel uit gehaald t.o.v. die anderen...quote:
.... maar eerlijk gezegd ben ik van mening dat als iemand nooit betrapt is, dat je hem dan achteraf, op basis van alleen maar vermoedens en misschien 1 of 2 twijfelachtige verklaringen van figuren die zelf gebruikt en gelogen hebben, NIET zo kan zwartmaken en eventueel zijn titels af kan nemen...
Dan krijg je dadelijk dus:
Armstrong was de renner die het vaakst de tour won met 7 overwinningen, maar dat was niet eerlijk, dus die pakken we af. Nu zijn Anquetil, Indurain, Hinault en Merckx dat, want in die tijd was dat tenminste clean!
Armstrong was de renner die het vaakst de tour won met 7 overwinningen, maar dat was niet eerlijk, dus die pakken we af. Nu zijn Anquetil, Indurain, Hinault en Merckx dat, want in die tijd was dat tenminste clean!
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Bepaalde mensen in het wielerwereldje kunnen het blijkbaar niet hebben dat Armstrong de beste wielrenner aller tijden is. Wat een walgelijke beslissing. 
Belachelijk dat zo'n antidopingagentschap dat soort dingen zomaar mag blijven roepen zonder dat er echt bewijs is.
Het is door een Amerikaans agentschap gebeurd.quote:
Bepaalde mensen in het wielerwereldje kunnen het blijkbaar niet hebben dat Armstrong de beste wielrenner aller tijden is. Wat een walgelijke beslissing.
Wat heeft die club met de tour te maken? ehhhh niets. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Azevedo kan de eerste Portugese Tourwinnaar wordenquote:
Gelukkig krijgen we dan met Zülle, Ullrich, Beloki, Klöden en Basso wel echt cleane Tourwinnaars!
"You can call me Susan if it makes you happy"
Dat blijft toch echt Merckxquote:
Bepaalde mensen in het wielerwereldje kunnen het blijkbaar niet hebben dat Armstrong de beste wielrenner aller tijden is. Wat een walgelijke beslissing.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Zo waar.quote:
Dan krijg je dadelijk dus:
Armstrong was de renner die het vaakst de tour won met 7 overwinningen, maar dat was niet eerlijk, dus die pakken we af. Nu zijn Anquetil, Indurain, Hinault en Merckx dat, want in die tijd was dat tenminste clean!
En net of de nummer 2 en 3 van die tijd geen doping zouden gebruiken. Ik vind het echt triest die heksenjacht tegen Armstrong.
Dit. Laat het toch rusten. Gebed zonder end, omdat niet alleen Armstrong mogelijk wat gebruikt zou hebben.quote:
Gelukkig krijgen we dan met Zülle, Ullrich, Beloki, Klöden en Basso wel echt cleane Tourwinnaars!
Niet zo makkelijk?quote:
Als hij onschuldig was zou ie het niet zo makkelijk opgeven..
Dit is al jarenlang bezig.
Dat.quote:
Gelukkig krijgen we dan met Zülle, Ullrich, Beloki, Klöden en Basso wel echt cleane Tourwinnaars!
Voorbeeldje voor de liefhebbers
Bernard Thévenet heeft al openlijk toegegeven in 1977 op doping de Tour te hebben gewonnen. Hennie Kuiper heeft nooit geprotesteerd dat hij als tweede dan deze Tour zou hebben gewonnen. Hoe zou dat nou komen
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Natuurlijk heeft Lance doping gebruikt, dat is ook een aantal keren bewezen, maar laat die zaak toch eens rusten, gewoon laten verjaren na 1 jaar en nergens meer over praten en overgaan tot de orde van de dag.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Gastquote:
Als hij onschuldig was zou ie het niet zo makkelijk opgeven..
De heksenjacht op Armstrong is al gaande sinds zijn eerste tour overwinning. Nu wordt hij beschuldigd op basis van enkel veklaringen van oud teamgenoten die allemaal wel betrapt zijn op doping, terwijl Armstrong dat nooit is. Hij is honderden, zo niet duizenden keren gecontroleerd, en nooit betrapt. Deze heksenjacht is belachelijk.
Nee, het is nog nooit bewezen.quote:
Natuurlijk heeft Lance doping gebruikt, dat is ook een aantal keren bewezen, maar laat die zaak toch eens rusten, gewoon laten verjaren na 1 jaar en nergens meer over praten en overgaan tot de orde van de dag.
Oh?quote:
Natuurlijk heeft Lance doping gebruikt, dat is ook een aantal keren bewezen, maar laat die zaak toch eens rusten, gewoon laten verjaren na 1 jaar en nergens meer over praten en overgaan tot de orde van de dag.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Koning Lance 
krijg nog iedere kippenvel als ik die clip bekijk, kunnen de schleckjes nog wat van leren
krijg nog iedere kippenvel als ik die clip bekijk, kunnen de schleckjes nog wat van leren
http://nyvelocity.com/content/interviews/2009/michael-ashenden
Verder zal het me overigens allemaal een worst zijn, om nu juridisch de tour van 1999 en verder opnieuw te gaan verdelen.
Verder zal het me overigens allemaal een worst zijn, om nu juridisch de tour van 1999 en verder opnieuw te gaan verdelen.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Ik kan me goed voorstellen dat je het op een gegeven moment zat bent.
Zullen we gewoon de 11e in de tour voortaan als winnaar bestempelen, omdat de eerste 10 vast niet eerlijk op deze plaats zijn gekomen.
Zullen we gewoon de 11e in de tour voortaan als winnaar bestempelen, omdat de eerste 10 vast niet eerlijk op deze plaats zijn gekomen.
Aangezien schuld nooit bewezen is is hij onschuldig, en is/was dit alles niets meer en niet minder dan een jarenlange ongefundeerde heksenjacht, mogelijk gebaseerd op afgunst, jaloezie e/o wraak.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Boogerd heeft toch ook toegegeven doping te hebben gebruikt? Misschien kan Maarten den Bakker nog uitgeroepen worden tot winnaar van de tour '99 .......quote:
Nou, nog een paar mannen uit het klassement en Boogert wint de tour
Ik word een beetje moe van die hersenlozen die dit als een schuldbekentenis zien. Natuurlijk kun je van mening zijn dat Armstrong doping heeft gebruikt, ieder zijn ding, maar zomaar lukraak roepen dat hij 'dan wel gebruikt zal hebben anders geeft hij niet op' is zo bekrompen dat Henk en Ingrid daar intelligent tegen af steken.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Iedere renner zoekt de grens op. Dat heeft Boogerd ook gewoon toegegeven. Er waren regels opgesteld door de overkoepelende organisaties. Als die te ruim zijn, dan zoek je die grens toch op? Is dat doping gebruiken? Lijkt me niet. Ga je over die grens heen, dán gebruik je doping. Want dan doe je iets dat volgens de regels niet mag en heb je voordeel ten opzichte van anderen die zich wel aan de regels houden.
Als we dan een paar jaar later die regels aan gaan scherpen, en je past die regels met terugwerkende kracht toe op wat er in het verleden gedaan is, dan heeft iedere renner doping gebruikt.
Als we dan een paar jaar later die regels aan gaan scherpen, en je past die regels met terugwerkende kracht toe op wat er in het verleden gedaan is, dan heeft iedere renner doping gebruikt.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nu pas komt er een rechtszaak en omdat hij die niet weet te voorkomen geeft ie op..hoe duidelijk wil je het hebben?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 08:51 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
Niet zo makkelijk?
Dit is al jarenlang bezig.
Hij is al die jaren meerdere malen gecontroleerd en nooit positief bevonden. Hoe kunnen ze hem dan nu toch schuldig bevinden. Zal leuk zijn in een rechtzaak bij bijv een moordzaak, ja we hebben dna getest en dat was geen match, maar omdat de andere partij zegt dat u het wel was, bent u schuldig.
Kan mij ook niet voorstellen dat hij clean heeft gereden, want volgens mij deed niemand dat. Dan hadden ze hun methoden maar beter moeten maken. Nu wijzen de feiten gewoon op onschuldig en dat moeten ze dat gewoon accepteren. Natuurlijk is hij er klaar mee. Als je toch geen eerlijk proces krijgt, wat heeft het dan voor nut om er tijd in te steken. De uitspraak staat al vast voor aanvang van de zaak.
Kan mij ook niet voorstellen dat hij clean heeft gereden, want volgens mij deed niemand dat. Dan hadden ze hun methoden maar beter moeten maken. Nu wijzen de feiten gewoon op onschuldig en dat moeten ze dat gewoon accepteren. Natuurlijk is hij er klaar mee. Als je toch geen eerlijk proces krijgt, wat heeft het dan voor nut om er tijd in te steken. De uitspraak staat al vast voor aanvang van de zaak.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Zonde, als iemand zo duidelijk boven de concurrentie uitsteekt kan dat blijkbaar niet en begint er een jacht op die sporter. Niet een, twee of twintig dopingcontroles, maar nog veel meer. Als mensen de naam Armstrong horen zeggen ze eerder: " oh, doping!" dan "7 prachtige touroverwinningen". Jammer, want het verdoezeld zijn prestaties.
Ik geloof dat er wel teamgenoten van hem betrapt zijn toch? Misschien hebben ze het zo gespeeld... Winnaar altijd clean en wordt geholpen door helpers die wel doping gebruiken.
Ik geloof dat er wel teamgenoten van hem betrapt zijn toch? Misschien hebben ze het zo gespeeld... Winnaar altijd clean en wordt geholpen door helpers die wel doping gebruiken.
I believe i can fly!
I believe i can touch the sky!
I believe i can touch the sky!
Belachelijk is 7 tour overwinningen opgeven omdat iemand eindelijk een rechtszaak tegen je kan beginnen over vermeend dopinggebruik. Dit is geen heksenjacht, dit is het proberen te zuiveren van een sport.quote:
[..]
Gast
Omdat hij weet dat hij schuldig bevonden zal gaan worden. Of hij nu schuldig ís of niet, hij zal het bevonden worden. Zo simpel is het helaas.quote:
[..]
Belachelijk is 7 tour overwinningen opgeven omdat iemand eindelijk een rechtszaak tegen je kan beginnen over vermeend dopinggebruik. Dit is geen heksenjacht, dit is het proberen te zuiveren van een sport.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Ik dacht dat de A.S.O. (Tourorganisatie) over de zeges ging, maar blijkbaar loopt dat nu ook al via de USA .
Ik vind het persoonlijk vrij triest, hoe moeilijk is het om gewoon positieve testresultaten naar buiten te brengen als je zo zeker bent van zijn dopinggebruik. Ik heb tot nu toe nog niks gezien van positieve tests danwel bewijs dat hij de boel heeft belazerd. Er zijn wat belastende verklaringen maar hoe betrouwbaar zijn die.
Ik ben overigens geen fan van de Lance.
.Ik vind het persoonlijk vrij triest, hoe moeilijk is het om gewoon positieve testresultaten naar buiten te brengen als je zo zeker bent van zijn dopinggebruik. Ik heb tot nu toe nog niks gezien van positieve tests danwel bewijs dat hij de boel heeft belazerd. Er zijn wat belastende verklaringen maar hoe betrouwbaar zijn die.
Ik ben overigens geen fan van de Lance.
Get it and Bet it
Lance was bang voor de beerput die open ging als hij de strijd aan zou gaan en heeft eieren voor zijn geld gekozen. Ik ben in ieder geval blij dat deze lul van een vent eindelijk van zijn voetstuk valt.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Zuiveren van de sport door oneerlijke processen? Geen bewijs is geen veroordeling. Zo werkt dat nou eenmaal. Je kan niet iemand schuldig bevinden op grond van vermoedens.quote:
[..]
Belachelijk is 7 tour overwinningen opgeven omdat iemand eindelijk een rechtszaak tegen je kan beginnen over vermeend dopinggebruik. Dit is geen heksenjacht, dit is het proberen te zuiveren van een sport.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Die staat nog huizenhoog op het voetstuk hoor. Jammer he.quote:
Lance was bang voor de beerput die open ging als hij de strijd aan zou gaan en heeft eieren voor zijn geld gekozen. Ik ben in ieder geval blij dat deze lul van een vent eindelijk van zijn voetstuk valt.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Met die logica kun je altijd je gelijk halen.quote:
[..]
Omdat hij weet dat hij schuldig bevonden zal gaan worden. Of hij nu schuldig ís of niet, hij zal het bevonden worden. Zo simpel is het helaas.
Bullshit. Er zijn al eerdere rechtzaken geweest. Als je geen kennis ervan hebt, ga hier dan ook niet lopen blaten aub.quote:
[..]
Belachelijk is 7 tour overwinningen opgeven omdat iemand eindelijk een rechtszaak tegen je kan beginnen over vermeend dopinggebruik. Dit is geen heksenjacht, dit is het proberen te zuiveren van een sport.
Er is geen bewijs dat hij doping heeft gebruikt. En toch zal hij schuldig bevonden worden. Lijkt me gekkere logica, is het niet?quote:
[..]
Met die logica kun je altijd je gelijk halen.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Als diverse ex-ploeggenoten verklaren dat je niet clean bent geweest dan lijkt mij dat wel bewijs. Hoe sterk dat bewijs is zou in de rechtszaak blijken die nu dus niet meer hoeft omdat Lance al schuld heeft bekend.quote:
[..]
Zuiveren van de sport door oneerlijke processen? Geen bewijs is geen veroordeling. Zo werkt dat nou eenmaal. Je kan niet iemand schuldig bevinden op grond van vermoedens.
Ik ben onschuldig maar als ik voor een rechtbank moet komen dan geef ik het op want ze gaan mij toch schuldig verklaren...quote:
[..]
Er is geen bewijs dat hij doping heeft gebruikt. En toch zal hij schuldig bevonden worden. Lijkt me gekkere logica, is het niet?
tja..
ok..
ik geloof je..
Ja, inderdaad. Iemand die persoonlijk 500 miljoen dollar in verzamelt in de strijd tegen kanker is een lul..quote:
Lance was bang voor de beerput die open ging als hij de strijd aan zou gaan en heeft eieren voor zijn geld gekozen. Ik ben in ieder geval blij dat deze lul van een vent eindelijk van zijn voetstuk valt.
Die diverse ex-ploeggenoten die wel betrapt zijn en forse strafvermindering in het vooruitzicht hebben gekregen als ze maar zouden zeggen dat Armstrong ook gebruikt heeft? Juistem.quote:
[..]
Als diverse ex-ploeggenoten verklaren dat je niet clean bent geweest dan lijkt mij dat wel bewijs. Hoe sterk dat bewijs is zou in de rechtszaak blijken die nu dus niet meer hoeft omdat Lance al schuld heeft bekend.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het is niet voor het eerst dat ze Armstrong voor het gerecht slepen. Been there, done that. Al tientallen keren. Dat je dat niet weet is niet erg, maar kom dan niet zo hoog van de toren blazen hier.quote:
[..]
Ik ben onschuldig maar als ik voor een rechtbank moet komen dan geef ik het op want ze gaan mij toch schuldig verklaren...
tja..
ok..
ik geloof je..
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Collega's die zelf wel allemaal betrapt zijn... In ruil voor zelf een lagere of geen straf. Lekker betrouwbaar ook.quote:
[..]
Als diverse ex-ploeggenoten verklaren dat je niet clean bent geweest dan lijkt mij dat wel bewijs. Hoe sterk dat bewijs is zou in de rechtszaak blijken die nu dus niet meer hoeft omdat Lance al schuld heeft bekend.
Wat Lance doet met zijn bekendheid is prima, dat het daardoor geen lul zou zijn..waarom niet? Mensen die goed doen kunnen best een lul zijn..
Maar als hij bekend is omdat hij met doping 7 keer de tour heeft gewonnen, wat nu dus duidelijk blijkt.. tja.. dat is een schande voor de sport.
Maar als hij bekend is omdat hij met doping 7 keer de tour heeft gewonnen, wat nu dus duidelijk blijkt.. tja.. dat is een schande voor de sport.
Staat die Ullrich verdomd eigenlijk gewoon op 5 Tourzeges in plaats van eentje
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Waarom is dat bij bijvoorbeeld die 22 gewonnen touretappes nooit naar voren gekomen dan? Dan is ie toch per definitie op doping gecontroleerd, naast alle andere controles?quote:
[..]
Als diverse ex-ploeggenoten verklaren dat je niet clean bent geweest dan lijkt mij dat wel bewijs. Hoe sterk dat bewijs is zou in de rechtszaak blijken die nu dus niet meer hoeft omdat Lance al schuld heeft bekend.
Ja. De Ullrich die wél diverse keren betrapt is op dopinggebruikquote:
Staat die Ullrich verdomd eigenlijk gewoon op 5 Tourzeges in plaats van eentje
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
ik stap uit deze discussie..fanboys will fanboy haters will hate en de waarheid komen we niet te weten omdat Lance al schuld heeft bekend
Dus Armstrong gaat zichzelf niet verdedigen in het proces dat komen gaat of probeert hij dat proces niet meer te voorkomen?
Armstrong is in zijn carrière honderden keren meer gecontroleerd dan welke collega in die tijd.quote:
[..]
Waarom is dat bij bijvoorbeeld die 22 gewonnen touretappes nooit naar voren gekomen dan? Dan is ie toch per definitie op doping gecontroleerd, naast alle andere controles?
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Geen kennis van zaken hebben en dan dit soort dingen uitblaten. Ga toch fietsen man...quote:
Wat Lance doet met zijn bekendheid is prima, dat het daardoor geen lul zou zijn..waarom niet? Mensen die goed doen kunnen best een lul zijn..
Maar als hij bekend is omdat hij met doping 7 keer de tour heeft gewonnen, wat nu dus duidelijk blijkt.. tja.. dat is een schande voor de sport.
Dus je geeft op?quote:
ik stap uit deze discussie..fanboys will fanboy haters will hate en de waarheid komen we niet te weten omdat Lance al schuld heeft bekend
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
quote:
[..]
Geen kennis van zaken hebben en dan dit soort dingen uitblaten. Ga toch fietsen man...
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Zie een Marian Jones, die toegegeven heeft doping te hebben gebruikt terwijl ze nooit gepakt is in een controlequote:
[..]
Waarom is dat bij bijvoorbeeld die 22 gewonnen touretappes nooit naar voren gekomen dan? Dan is ie toch per definitie op doping gecontroleerd, naast alle andere controles?
Ja, die heeft toegegeven. Dat is iets anders dan jaren lang vervolgd worden en aan alles meewerken en daar op een gegeven moment mee stoppen omdat je wel betere dingen te doen hebt.quote:
[..]
Zie een Marian Jones, die toegegeven heeft doping te hebben gebruikt terwijl ze nooit gepakt is in een controle
Op de één of andere manier walg ik van Lance Armstrong maar om nu zijn tour zege's af te nemen. Ik denk dat ze toen allemaal op dezelfde brandstof reden.
Tevens
Tevens
quote:
Staat die Ullrich verdomd eigenlijk gewoon op 5 Tourzeges in plaats van eentje
Trotse Belg.
Inderdaad, probeerde Roel duidelijk te maken dat als tijdens meerdere testen niks uitkomt dit niet betekent dat die sporter ook echt clean was.quote:
[..]
Ja, die heeft toegegeven. Dat is iets anders dan jaren lang vervolgd worden en aan alles meewerken en daar op een gegeven moment mee stoppen omdat je wel betere dingen te doen hebt.
Het proces moet nog komen
Maar met al die dure opsporingstechnieken en bewaarde samples hebben ze nog steeds niet kunnen aantonen dat/wat ie gebruikt heeft?
Of ik moet dat ergens even gemist hebben.
Of ik moet dat ergens even gemist hebben.
Zijn George Hincapie, Leipheimer of Zabriskie ooit betrapt dan? Of Vaughters? En de strafvermindering is nooit bevestigd, misschien hadden ze helemaal geen zin om meineed te plegen voor Lance.quote:
[..]
Die diverse ex-ploeggenoten die wel betrapt zijn en forse strafvermindering in het vooruitzicht hebben gekregen als ze maar zouden zeggen dat Armstrong ook gebruikt heeft? Juistem.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Meineed dat ze dan al 13 (!) jaar gepleegd zouden hebben?quote:
[..]
Zijn George Hincapie, Leipheimer of Zabriskie ooit betrapt dan? Of Vaughters? En de strafvermindering is nooit bevestigd, misschien hadden ze helemaal geen zin om meineed te plegen voor Lance.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het is geen meineed als niemand het je ooit onder ede gevraagd heeft, en ik kan begrijpen dat ze het liever hadden doodgezwegen, maar ook zij hebben hun grens tot waar ze Lance het hoofd goven water willen houden, en dat is een gevangenisstraf.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Overigens is het dopinggebruik van Armstrong ook nooit bevestigd. Maar dat is minder relevant natuurlijk.quote:
[..]
Zijn George Hincapie, Leipheimer of Zabriskie ooit betrapt dan? Of Vaughters? En de strafvermindering is nooit bevestigd, misschien hadden ze helemaal geen zin om meineed te plegen voor Lance.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Heeft hij niet.quote:
[..]
.....omdat Lance al schuld heeft bekend.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Er zijn al meerdere processen geweest. Je kan wel bezig blijven.quote:
[..]
Inderdaad, probeerde Roel duidelijk te maken dat als tijdens meerdere testen niks uitkomt dit niet betekent dat die sporter ook echt clean was.
Het proces moet nog komen
Maar al die organisaties spelen een erg dubieuze rol. Eerst is het WADA boos dat alles buiten hun omgaat, net zoals het UCI, en dan lult die voorzitter Fahey dat het USADA goed heeft gehandeld 
En blijkbaar zijn de verklaringen voldoende om processen te blijven beginnen tot het onderwerp van beschuldiging dood is of zoquote:
[..]
Er zijn al meerdere processen geweest. Je kan wel bezig blijven.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Jones deed dat overigens ook pas vele jaren later en kreeg daarna een celstraf voor het plegen van meineed in eerdere zaken. Geen idee hoe dat met Armstrong zit nu trouwens..quote:
[..]
Zie een Marian Jones, die toegegeven heeft doping te hebben gebruikt terwijl ze nooit gepakt is in een controle
Hoe zit het met het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?
Als tien mensen zeggen dat ik een heel weeshuis vermoord heb, maar er is vervolgens geen enkel bewijs, kan ik dan alsnog levenslang krijgen?
Als tien mensen zeggen dat ik een heel weeshuis vermoord heb, maar er is vervolgens geen enkel bewijs, kan ik dan alsnog levenslang krijgen?
BEASTMODE
Als jij, ondanks het ontbreken van bewijs, schuldig wordt bevonden heb je levenslang.quote:
Hoe zit het met het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?
Als tien mensen zeggen dat ik een heel weeshuis vermoord heb, maar er is vervolgens geen enkel bewijs, kan ik dan alsnog levenslang krijgen?
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Overigens weten wij helemaal niet of er geen hard bewijs is want het is niet openbaar, als het USADA hard kan maken dat zijn afwijkende bloedwaarden in 09/10 met doping te maken hebben is dat gewoon bewijs.quote:
[..]
Als jij, ondanks het ontbreken van bewijs, schuldig wordt bevonden heb je levenslang.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Getuigenverklaringen zijn bewijsmiddelen indien zij goed genoeg zijn en ondersteund worden door andere verklaring dan wel mogelijk ander bewijs.quote:
Hoe zit het met het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?
Als tien mensen zeggen dat ik een heel weeshuis vermoord heb, maar er is vervolgens geen enkel bewijs, kan ik dan alsnog levenslang krijgen?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Meerderen, tegen Lance?quote:
[..]
Er zijn al meerdere processen geweest. Je kan wel bezig blijven.
En tot nu toe hebben we toch nog niks gezien van het USADA behalve wat woorden dat ze Lance al zijn 7 tour overwinningen gaan afpakken? We hebben nog geen enkel idee wat voor zogenaamd bewijs ze hebben en is dat proces nog niet geweest (en geen idee voor wanneer die gepland staat).
Plus, hij is nu "geschorst" zonder bewijs zodat hij nu niet meer kan meedoen aan die triatlons, terwijl tussen beide zaken een decennium tussen zit
Prima, maar dan moeten ze zijn derde plaats van '09 afpakken. Niet zijn zeven Tourzeges omdat het Lance Armstrong betreft.quote:
[..]
Overigens weten wij helemaal niet of er geen hard bewijs is want het is niet openbaar, als het USADA hard kan maken dat zijn afwijkende bloedwaarden in 09/10 met doping te maken hebben is dat gewoon bewijs.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Dit zijn 10 mensen die jarenlang met hem hebben samengewerkt/gefietst sommigen hun hele carriere (George) en die hebben onder ede verklaringen afgelegd over zijn dopinggebruik, dat vind ik wel relevant genoeg om de zaak voor de rechter te brengen ja.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 10:17 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
En blijkbaar zijn de verklaringen voldoende om processen te blijven beginnen tot het onderwerp van beschuldiging dood is of zo
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Op een pilletje na natuurlijk net zo min echt betrapt op basis van testen.quote:
[..]
Ja. De Ullrich die wél diverse keren betrapt is op dopinggebruik
Probleem was meer dat ze een zak bloed bij Fuentes in Spanje hadden laten slingeren.
Dus dat was niet helemaal goed gegaan.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Nee wat mij betreft laten ze die Tourzeges ook zo, het is een gebed zonder eind als je ze aan Ullrich geeft, of Zulle etc. of laat ze blanco.quote:
[..]
Prima, maar dan moeten ze zijn derde plaats van '09 afpakken. Niet zijn zeven Tourzeges omdat het Lance Armstrong betreft.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Gewoon Ullrich alle Tourzeges geven waar hij recht op heeft. Dus die en passant die van 2006 er ook nog maar bij.quote:
[..]
Op een pilletje na natuurlijk net zo min echt betrapt op basis van testen.
Probleem was meer dat ze een zak bloed bij Fuentes in Spanje hadden laten slingeren.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Maar wél betrapt. Dat is wat mij betreft echt een wereld van verschil.quote:
[..]
Op een pilletje na natuurlijk net zo min echt betrapt op basis van testen.
Probleem was meer dat ze een zak bloed bij Fuentes in Spanje hadden laten slingeren.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Al die renners gebruikten toch? Wie moet er dan winnen? Hele veld kun je zo wel schuldig bevinden. Ik heb wel eens wat dingen gehoord en geloof echt niet dat iemand clean reed.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Het ligt aan de definitie van clean.quote:
Al die renners gebruikten toch? Wie moet er dan winnen? Hele veld kun je zo wel schuldig bevinden. Ik heb wel eens wat dingen gehoord en geloof echt niet dat iemand clean reed.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Dat.quote:
[..]
Maar wél betrapt. Dat is wat mij betreft echt een wereld van verschil.
Net zijn verklaring gelezen. Moest lachen bij "There were no shortcuts".
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Rijden zonder EPO in die tijd ging ongeveer zo (interview met Vaughters)quote:
[..]
Het ligt aan de definitie van clean.
Ik raad iedereen aan dit interview van Vaughters te lezen, heel mooi inkijkje in het wereldje.quote:When do you recall first coming into contact with or consciously realizing that there was this unintentional or accidental conspiracy?
Well, I guess the story of it is kind of funny. I turned pro in 1994 and got my ass kicked over and over again. During that year I began to learn doping was going on. There were some stories told.
Did you know what EPO was at that time?
By the end of the year I did. At the start, not really. So in 1995 it was much more apparent. I was in the Spanish pro peloton and they were talking about it. I remember one Spanish rider, I can’t remember his name, who used to stand up and flex his muscles and say, ‘Am I really this strong? Or did the chemicals make me this way?’ And so it was being openly joked about. And we were a team that was funded in a roundabout way by Opus Dei, which is an arm of the Catholic Church. Our head director, Jose Luis Nunez, went to church like four times a day. You think I’m joking, but literally four times a day. And his perspective was ‘No, we’re going to work harder than everyone else, and find all the little training methods that no one else has thought of, and look at nutrition,’ and so on. It was the original marginal gains philosophy before Sky! We were doing VO2 max tests every week. The guys on the team—a funnier analogy to Sky—the Russians were Olympic and world champions in team pursuit, individual pursuit, points race, the best in the world at track racing and then with these Spanish guys who’d won tons of amateur races in Spain. So it was a natural group of talented young riders who should have—with all these marginal gains—just popped right in and kicked butt.
And what happened?
What happened is we were the worst team in the Spanish peloton by far.
I recall you told me once your whole team was getting dropped on climbs.
Yeah, in the 1996 Basque Country the director came up and said ‘We’re doing to do a new tactic today.’ And it was like, ‘OK, what’s that going to be?’ And he said, ‘Well because guys have been getting cut off one by one from the pack and missing the time cut or coming very close to it, now, when the first guy is in trouble, the whole team will drop back and do a team time trial at our own speed to catch back up to the grupetto in the waning kilometers of the race.’ And that was the strategy.
That’s a discouraging way to race.
Incredibly. For people who follow VO2 max numbers, when I was getting mine tested during this period at the same lab Miguel Indurain went to, I was testing mid/high 80s. So why was I one of the very first people getting dropped? So anyway, as 1996 progressed, and we got closer to the Vuelta, all of a sudden there was a shift. And all of us riders knew at this point that we were getting our asses kicked because everyone is taking EPO in the peloton. And the management had held the line: ‘No doping.’ We weren’t getting paid enough to buy it on our own and if we had bought it, we didn’t know enough how to use it on our own.
But finally some months before the Vuelta, Nunez comes to me and he said, ‘You know Jonathan, I’ve been thinking about this, and we aren’t going to dope you. But we think that since you’re training so hard, that we want to make sure we keep your red cell count the same it was at the beginning of the year when you came from Colorado fresh.’ And I said ‘OK, sounds good.’ So he said, ‘There’s going to be some medication we’ll use to make sure that happens.’ And I said, ‘OK.’ And I quickly figured out that what he was talking about was EPO. But again, the way he phrased it to me allowed me to justify it. As much as I shouldn’t have, and been intelligent and said, ‘Wait this is bullshit,’ in my mind he had just spelled out to me that I wasn’t going to dope, we’d just make my hematocrit what it would have been had I not been riding my bike so damn much. And we’re never going to use doses high enough to push you where you shouldn’t be, so I shouldn’t worry about health consequences like stroking out. And of course there’s no chance of you testing positive. So it was like ‘Oh, well my blood’s going to be the same thickness as it is normally, so we’re just avoiding anemia right? So this is actually healthy!’ And so there won’t be health consequences and so it won’t be cheating.
Did you consciously realize those rationalizations at the time?
Of course I can look back 16 years later and say, ‘Clearly these were rationalizations.’ If I had sat down and been honest with myself, I was logical enough to realize that. But at that point in time, I was ripe soil. When you’re team-time trialing off the back to make the back end of the grupetto in every race and you hear that message, your mind is fertile for hearing that. When I look back on that I think, ‘Holy Toledo, here’s a guy who founded a team on the principles of clean racing and to make up the difference through marginal gains and hiring the most talented young athletes, unspoiled athletes, and focusing them and that little by little that the sport could be moved and changed.’ Jose Luis Nunez had the same damn dream and the same damn conviction I did. But his timing was incredibly bad. He held out for 30 months of his dream and then he cracked. And the athletes, once he cracked, the dam broke.
http://www.bicycling.com/(...)ping-reform?page=0,0
[ Bericht 0% gewijzigd door Mani89 op 24-08-2012 10:59:54 ]
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Velonationquote:USADA CEO speaks after Texan indicates he won’t contest doping charges
Head of the US Anti-Doping Agency Travis Tygart has said that USADA plans to strip all of Lance Armstrong’s results from 1998 onwards, as well as imposing a lifetime ban on the Texan.
Armstrong indicated Thursday that he did not intend to contest USADA’s doping charges against him, saying that the process has been a witch hunt and that he wanted to get on with his life.
Tygart had previously been tight-lipped on the US Postal Service investigation but with Armstrong’s process now officially over, he was able to answer a number of questions put to him by VeloNation. He said that the evidence in relation to the case would emerge once the other arbitration hearings concluded, and that he had expected Armstrong to choose his current course of action rather than fight the charges.
“He knows all the evidence as well and he knows the truth, and so the smarter move on his part is to attempt to hide behind baseless accusations of process,” he said.
VeloNation: The long-running investigation into Lance Armstrong appears to be at an end now, with the rider saying he doesn’t want to go before an arbitration panel and contest the case. How do you react to this development?
Travis Tygart: It is obviously a sad day for all sports fans when there is a realisation that any athlete has decided to use performance enhancing drugs in order to win. On the other hand, it is a reassuring message to clean athletes of all generations that their decision not to use those drugs was the right one and will be supported by the entities in place to ensure a level playing field.
VN: Were you satisfied with evidence that you had amassed, and were you confident in your case?
TT: Absolutely. We never would have brought a case if we were not extremely confident in the level of evidence. And the truth – at the end of the day, our job is to search for truth and justice, to expose the full truth and ensure, to the best of our ability, perfect justice.
VN: Are you surprised by what happened, that this didn’t go to arbitration?
TT: No, I think it was our expectation from the beginning. He knows all the evidence as well and he knows the truth, and so the smarter move on his part is to attempt to hide behind baseless accusations of process. It is pretty telling because the federal court was crystal clear on Monday that our process meets constitutional due process, and that is the appropriate forum for the evidence to be presented and all the arguments to be made.
VN: It was said before that the likely sanctions would be a lifetime ban and the loss of seven Tour titles – will that be the case?
TT: Yes…the charges were not contested, so what automatically goes into place will be a lifetime ban from any participation from any sport which recognises the WADA Code and disqualification from all results, including ant Tour de France victories, any other victories and placings beginning August 1st 1998 to the present.
VN: Armstrong’s lawyers have said in a letter to USADA that USADA can’t impose these sanctions, and have threatened legal action if they go through. Do you have any concerns about that?
TT: No, they have already taken legal action and the federal judge told them we do have authority and our process is the process where those complaints can be made. It is kind of funny that they walking away from a process, but are threatening to attempt to go back to somewhere else to fight. It is a little ironic but, no…it means nothing.
VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?
TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course.
VN: So there is no impediment to USADA releasing the evidence?
TT: No, no.
VN: Finally, Armstrong’s lawyers claimed again today that this is a waste of taxpayers’ money – how would you respond to that?
TT: I think cheating with dangerous drugs in sport is an important public health issue, it is the number one issue that clean athletes are concerned about. It is why we are in existence. If people don’t think it is important and we shouldn’t do our job, then shut us down.
But that is not what the overwhelming majority of clean athletes want and it’s certainly not what any sport entity wants….to have a drug-infested sport that is won by those who have the most professionalised doping programmes.
Armstrong is in zijn carrière meerdere keren betrapt. Echter is hij slechts 2x aangeklaagd. In die andere gevallen besloot men hem niet aan te klagen en de bewijzen te vernietigen.quote:
Van de 2 aanklachten was 1x sprake van ontslag van verdere vervolging omdat het positieve resultaat het gevolg zou kunnen zijn van een vervuild product (aldus de rechter) en de andere keer werd de zaak geseponeerd wegens een vormfout (vermoedelijk was die bewust gemaakt).
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Goed om te horen, ik ben benieuwd.quote:VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?
TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dit is nieuw voor mij. Heb je bronnen?quote:
[..]
Armstrong is in zijn carrière meerdere keren betrapt. Echter is hij slechts 2x aangeklaagd. In die andere gevallen besloot men hem niet aan te klagen en de bewijzen te vernietigen.
Van de 2 aanklachten was 1x sprake van ontslag van verdere vervolging omdat het positieve resultaat het gevolg zou kunnen zijn van een vervuild product (aldus de rechter) en de andere keer werd de zaak geseponeerd wegens een vormfout (vermoedelijk was die bewust gemaakt).
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Misschien weet het USADA dingen die wij nog niet weten, maar wat mij betreft mag ie zijn zeges houden. Anders is er geen ophouden aan. Je kunt dan net zo goed een hele generatie ronderenners uit de boeken schrappen.
quote:
USADA is toch helemaal niet bevoegd om een zege te ontnemen? Dat kan toch enkel de UCI?
quote:Het Amerikaanse antidopingbureau Usada mag Lance Amstrong zijn zeven tourtitels afnemen. Herman Ram, directeur van de Dopingautoriteit, heeft dit vrijdag gezegd.
„Een tuchtcommissie heeft altijd deze autoriteit bij de behandeling van een dopingzaak. De internationale wielrenunie UCI moet dit oordeel ook overnemen als onderdeel van de wereldwijde antidopingcode. Al kan de UCI dit besluit nog wel aanvechten bij het hoogste sporttribunaal CAS.”
De tuchtcommissie van Usada moet nog wel een definitieve straf uitspreken. „Directeur Tygart loopt wel op de zaken vooruit, maar dat doet hij ongetwijfeld niet zonder reden. Ik ga er ook vanuit dat er nu wel heel snel een uitspraak komt”, zegt Ram.
Geen positieve test
Armstrong heeft nooit positief getest, maar volgens Ram hoeft dat ook niet. „De tuchtcommissie heeft waarschijnlijk genoeg ander bewijs. Er wordt gesproken over tien verklaringen over dopinggebruik. Het is alleen wel erg onbevredigend dat we nu nooit zullen weten wat er precies is gebeurd, want daar zal nu niets over naar buiten komen.
Ik herinner me anders nog wel een bocht in een afdaling die hij afsneedquote:
Net zijn verklaring gelezen. Moest lachen bij "There were no shortcuts".
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Mee eens. Het bewijsmateriaal moet van toepassing zijn op de koers waar het uit komt. Ik vind ook niet dat je iemand zijn olympische medaille moet afnemen als ie twee jaar later is betrapt. Als niet te bewijzen valt dat de atleet op de OS zelf positief was, moet je dat resultaat wat mij betreft gewoon laten staan.quote:
[..]
Prima, maar dan moeten ze zijn derde plaats van '09 afpakken. Niet zijn zeven Tourzeges omdat het Lance Armstrong betreft.
Daarom moest ik ook lachenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:16 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik herinner me anders nog wel een bocht in een afdaling die hij afsneed
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het bewijsmateriaal heeft betrekking op de periode van al zijn zegens lijkt het, ik ben heel erg benieuwd, wordt tijd dat het nu allemaal naar buiten komtquote:
[..]
Mee eens. Het bewijsmateriaal moet van toepassing zijn op de koers waar het uit komt. Ik vind ook niet dat je iemand zijn olympische medaille moet afnemen als ie twee jaar later is betrapt. Als niet te bewijzen valt dat de atleet op de OS zelf positief was, moet je dat resultaat wat mij betreft gewoon laten staan.
Daar lijkt het voorlopig op, maar het zal snel blijken. Ik ben ook benieuwd.quote:
[..]
Het bewijsmateriaal heeft betrekking op de periode van al zijn zegens lijkt het,
Vreemd! Het staat voor mij vast dat hij alle 7 overwinning met doping behaald heeft, maar ze willen al zijn resultaten van 1998 tot heden schrappen? Lijkt me erg lastig om dat te bewijzen. Verder is het natuurlijk volstrekte willekeur omdat de nummers 2-50 in die rondes 99% zeker ook allemaal gebruikt hebben.
Njah, dat zegt op zichzelf dus niks. Armstrong is een nogal uitgesproken persoonlijkheid, dat zorgt voor vrienden en vijanden. Het lijkt soms net zoals bij Bush, either you are with him or against him.quote:
[..]
Het is door een Amerikaans agentschap gebeurd.
Ik ben zelf nooit een fan van hem geweest en dat is wel algemeen bekend hier. Maar die heksenjacht tegen hem hangt me ook de keel uit. Ik begin een soort van mededogen voor hem te voelen. Van mij hoeft zijn hoofd niet te rollen. Laat hem zijn zeges houden.
Ik denk dat dit ook mijn grootste probleem er mee is. Zo'n Tygart is echt enkel met eigen gewin bezig. Hij wil de boeken in als de man die Armstrong zijn zeven Tourzeges kon ontnemen.quote:
Vreemd! Het staat voor mij vast dat hij alle 7 overwinning met doping behaald heeft, maar ze willen al zijn resultaten van 1998 tot heden schrappen? Lijkt me erg lastig om dat te bewijzen. Verder is het natuurlijk volstrekte willekeur omdat de nummers 2-50 in die rondes 99% zeker ook allemaal gebruikt hebben.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Inderdaad.quote:
[..]
Njah, dat zegt op zichzelf dus niks. Armstrong is een nogal uitgesproken persoonlijkheid, dat zorgt voor vrienden en vijanden. Het lijkt soms net zoals bij Bush, either you are with him or against him.
En als je dan kijkt naar het Amerikaanse dopingbeleid en de straffen die ze uitspreken in de andere sporten... Bah wat een boter op hun hoofd, allemaal eigen persoonlijke gewin waarbij Lance heel wat haters heeft waarbij sommigen ook nog autoriteit bezitten
Nog even een verduidelijking voor mensen die roepen "ze deden het allemaal DUS maakt het niet uit",
quote:One of the rationalizations made for doping is that if everyone’s doing it, it’s a level playing field. People use that to argue that doping should be legal. Should it? Would that actually make a level field?
No. There are a few arguments on that. I’ll start with physiological and we’ll go to psychological. Physiologically, let’s go with oxygen vector doping. Humans have a variety of natural red blood cell counts. Some people have a hematocrit of 36 naturally, some people have a 52. Me, in an untrained state, riding 100k a week, I’m more—I’m like 53.
You needed a TUE [therapuetic use exemption—a certificate the UCI uses to allow something that would otherwise result in a positive test or health flag] to compete once they put in the [maximum hematocrit] 50-percent rule, right?
Yeah, I submitted blood records back to my pediatric days. But for EPO, the person who’s at 36, whether there’s a 50 percent limit or not is irrelevant because the biggest improvement is in the low end, that thin blood range. That person, when they’re out training every day, their body is starved for oxygen and becomes extremely efficient at pulling oxygen from not very much hemoglobin. So you dump a big amount of red cells in that person who’s already very efficient and whoa! Are they going to go fast. Conversely you take a person at 47 and do the same thing. And let’s go to 60, say the limit isn’t 50 but that the limit is that you don’t stroke out and die. That person is not going to experience anywhere close to the difference. So people say, ‘Yeah, but that’s equalizing it out.’ But imagine the guys at 36 and 47 have exactly the same VO2 at threshold and they are neck-and-neck competitors their whole life, and one chooses to dope and the other says, ‘Well then I’ll dope too.’ Then one guy is going to go a lot faster and the other guy will go a little faster. And so you have guys that train the same, are very disciplined athletes and physiologically the same but one has a quirk that’s very adaptable to the drug du jour, then all of a sudden your race winner is determined not by who’s the best, some kind of Darwinian selection of who is the strongest and fittest, but whose physiology happened to be compatible with the drug, or to having 50 things in him.
Testosterone, it’s the same thing. Even broader, talking oxygen vector doping in general, it’s the same. If you have one rider who has small muscles and one who has very big muscles, the rider with big muscles can produce a lot of torque and power, but he can’t sustain it because the muscles don’t get enough oxygen. The guy with small muscles, he can’t produce as much torque but he can ride a long time. If EPO is detectable and steroids aren’t, the little skinny guy might make greater gains by doping than the big muscular guy. But if EPO is undetectable and steroids are, the little guy is screwed. So whatever is going on, you never end up where it’s a level playing field—it’s just whatever your physiology happens to be adapted to. So you make everything legal; you can do whatever. There’s only so many drugs invented, so the winner is whose physiology is most adaptable to having 50 things in them. It never ends up that who the best athlete is wins if you just let everyone do it.
Second, what about people who, even if it is legal, have health or moral concerns about it. So you say, ‘Hey guys, this is legal.’ And someone asks, “Wait, what are the long-term health consequences?’ ‘Well you could grow a horn out of your head, but if you want to do this, you have to dope.’ So you eliminate a lot of talented athletes who don’t want to do that. Because if you do make everything legal, believe me, some people are going to push things way beyond where they are now. So some people will say no to what is essentially suicide. So is the winner then the best athlete? No, it’s the guy who’s willing to risk his health more than anyone else. So how do you ever end up with parity in the playing field on that route? It’s not that my holier-than-thou position leads me to believe that pureness is the way forward; it’s that logic leads me to that conclusion. If you’re looking to find the best athlete who can win because he works the hardest and is the most talented and has good tactics and all that, then the path of opening the sport to doping is not a plausible one to end up at that objective.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Daar heb je dan wel een punt. Zijn wedstrijdmentaliteit was heel goed. Daarmee niet gezegd dat renners als Vinokourov, Evans, Cavendish, Contador of Cancellara dat niet hebben.quote:
kunnen de schleckjes nog wat van leren
Maar ik ben nooit zo'n liefhebber van dat specialiseren geweest. Ik heb dan liever iemand die zich het hele jaar laat zien als Evans, Wiggins of ook wel Contador.
Het is praktisch onmogelijk dat Armstrong clean gereden heeft. Los daarvan heeft het USADA wel een hele dubieuze rol gespeeld in het hele verhaal. Vraag mij af wat de reden is dat al zijn oud ploeggenoten bekend hebben. Mensen als Vaughters en Landis die geen actieve carriere meer hebben niet heel veel motieven om Armstrong te beschadigen omdat het hun eigen imago niet ten goede komt. Hetzelfde geldt voor mensen als Hincapie en Leipheimer die in de herfst van hun carrière zitten en hun imago nu beschadigt is. Misschien zijn zij onder druk gezet met strafrechtelijk vervolging (Al weet ik niet of dopegebruik net als in Belgie en Frankrijk onder het strafrecht valt).
Geniaal filmpje. Lancequote:
Er was toch zon regel dat je na meer dan zeven jaar geen overwinningen meer kon afnemen? Reden waarom riis nog wel officieel tourwinnaar 96 is ook al is hij door de tourdirectie geloof ik uit de uitslag geschrapt?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Riis is nooit officieel betrapt of veroordeeld geweest , hij gaf wel toe in een interview dat hij doping gebruikte na de publicatie van het boek van Jef D'Hont. De Tourdirectie haf hem daarom geschrapt , maar heeft hem ondertussen toch terug moeten erkennen als Tourwinnaar van 1996.quote:
Er was toch zon regel dat je na meer dan zeven jaar geen overwinningen meer kon afnemen? Reden waarom riis nog wel officieel tourwinnaar 96 is ook al is hij door de tourdirectie geloof ik uit de uitslag geschrapt?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Het 'jammere' hieraan is dat het onwijze mosterd na de maaltijd is natuurlijk.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking. Dat is precies de willekeur waar de sport aan ten onder gaat... Sommigen verdwijnen direct voor 2 jaar schorsing, Contador wordt met terugwerkende kracht 2 jaar geschorst en een Baugé mag eerst nog even de Spelen rijden... Daar moeten ze gewoon vanaf, net als dat ze 1 lijn moeten gaan trekken in het 'schrappen van zeges' etc.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.
Dat is precies de willekeur waar de sport aan ten onder gaat... Sommigen verdwijnen direct voor 2 jaar schorsing, Contador wordt met terugwerkende kracht 2 jaar geschorst en een Baugé mag eerst nog even de Spelen rijden... Daar moeten ze gewoon vanaf, net als dat ze 1 lijn moeten gaan trekken in het 'schrappen van zeges' etc.Op zich wel een fair point, dat zorgt er wel voor dat gasten nooit rustig zullen slapen. Maar of ze ze nou écht afpakken of niet of gewoon een sterretje bijzetten of geen winnaar aanwijzen, nou ja, zoiets zal er moeten gebeuren. Maar ik ben er niet voor om de nr. 2 dan als winnaar aan te gaan wijzen etc. Dat is gewoon onzin in mijn ogen zoveel jaar na dato...quote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Jack does it in real time...
Sluit niet echt aan bij wat er bedoelt wordt met dat ze allemaal gebruiken hé?quote:
Nog even een verduidelijking voor mensen die roepen "ze deden het allemaal DUS maakt het niet uit",
[..]
Ze zeggen in dat stuk dat er altijd verschillen blijven bestaan, DUH! Dat snapt iedereen wel lijkt me. Waar het omgaat is dat doping verboden is Armstrong heeft gebruikt maar min of meer AL zijn concurrenten ook en die worden NIET veroordeeld. En dat is uiteraard willekeur.
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...quote:
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Tenzij je een broodrenner bent of wilt zijnquote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Het zou wel zonde zijn als dat bewijsstuk nu niet op tafel komt nu de zaak 'schriftelijk wordt afgedaan'.quote:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Dan zou je als complotdenker zelfs nog kunnen stellen dat Lance nu wel moest afhaken onder druk van de UCI, omdat anders hun medeplichtigheid in dat geval definitief aan het licht zou komen. Dat zou ook zijn veranderde houding nog kunnen verklaren, waarom hij nu ineens inbindt... /klein alu-hoedje
Jack does it in real time...
Daar ben ik wel heel erg benieuwd naar..quote:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Hoezo ? Ik ben ervan overtuigd dat als je dit systematisch begin te doen dat zelfs naast het "symbolische" ontnemen van een overwinning enkele jaren nadien ook de toenmalige sponsors aan je deur gaan staan kloppen met een deurwaarder om hun toen betaalde premiegeld terug te eisen ...quote:
[..]
Tenzij je een broodrenner bent of wilt zijn
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat is wel zo. Maar ik blijf erbij dat iemand met terugwerkende kracht schrappen mosterd na de maaltijd is. Zo iemand heeft wel deelgenomen. Ook al tellen zijn uitslagen niet meer mee, hij had wel invloed op het wedstrijdverloop. Heel duidelijk voorbeeld daarvan is de Giro vorig jaar. Nibali verloor misschien wel van Scarponi dankzij Contador.quote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Ik ben hier ook wel voor te vinden. Anders zullen de atleten met een 'state of the art' laboratorium achter zich de overwinningen zonder meer kunnen blijven opstapelen. Groeihormoon kan men ook pas de laatste jaren testen (zo dat het ook als bewijs kan dienen) terwijl het al van in de jaren '80 werd gebruikt. Anders vind ik dat het signaal wordt gegeven dat doping toch eerlijk is zolang je niet binnen 8 jaar kunt gepakt worden.quote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Jones deed het nog net binnen de verjaringstermijn van acht jaar, dacht ik.quote:
[..]
Jones deed dat overigens ook pas vele jaren later en kreeg daarna een celstraf voor het plegen van meineed in eerdere zaken. Geen idee hoe dat met Armstrong zit nu trouwens..
USADA heeft gezegd dat al het bewijs sowieso naar buiten zal komen wanneer het geen schade meer toe kan brengen aan andere lopende zaken. Dacht ik.quote:
[..]
Het zou wel zonde zijn als dat bewijsstuk nu niet op tafel komt nu de zaak 'schriftelijk wordt afgedaan'.
Dan zou je als complotdenker zelfs nog kunnen stellen dat Lance nu wel moest afhaken onder druk van de UCI, omdat anders hun medeplichtigheid in dat geval definitief aan het licht zou komen. Dat zou ook zijn veranderde houding nog kunnen verklaren, waarom hij nu ineens inbindt... /klein alu-hoedje
Maar dan moet het IOC die verjaringstermijn laten vallen.quote:
[..]
Anders vind ik dat het signaal wordt gegeven dat doping toch eerlijk is zolang je niet binnen 8 jaar kunt gepakt worden.
Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.quote:
[..]
Sluit niet echt aan bij wat er bedoelt wordt met dat ze allemaal gebruiken hé?
Ze zeggen in dat stuk dat er altijd verschillen blijven bestaan, DUH! Dat snapt iedereen wel lijkt me.Waar het omgaat is dat doping verboden is Armstrong heeft gebruikt maar min of meer AL zijn concurrenten ook en die worden NIET veroordeeld. En dat is uiteraard willekeur.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het is absoluut geen level playing field. Sommigen kunnen zich uiteraard betere EPO permitteren en dan alsnog heeft de een meer talent of recuperatievermogen dan de ander.quote:
[..]
Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.
Bij 'level playing field' gaat het erom dat iedereen volgens dezelfde regels speelt. Helpt doping je meer of minder heeft hier geen belang bij, gebruik is gebruik. Als je letterlijk een 'level playing field' wilt, tja dan mogen enkel nog eeneiige tweel-, drie-, vierlingen, ... het tegen elkaar opnemen.quote:
[..]
Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.
Geloof er niets van dat Lance al zijn zeven overwinningen kwijt zal raken. Het ligt ook aan getuigenissen van mannen als Hincapie, die in principe heel lang bij Lance heeft gefietst - Landis maar korter net als Hamilton en beiden zijn niet erg betrouwbaar.
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Wat zou er gebeurd zijn?quote:
knip
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Waarom hebben zoveel mensen en oud ploegmaten een hekel aan Lance of jaren later gekregen?
Lol?quote:
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Valverde is ook nooit betrapt geweest en werd een jaar geschorst , idem voor Basso, idem voor de voltallige Festina-ploeg zelfs bv , ... Geen van die renners legde ook ooit maar één positief plasje af hé ...quote:
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Marion Jones ook niet. Zelfs Pellizotti niet.quote:
[..]
Valverde is ook nooit betrapt geweest en werd een jaar geschorst , idem voor Basso, idem voor de voltallige Festina-ploeg zelfs bv , ... Geen van die renners legde ook ooit maar één positief plasje af hé ...
Nou, bij onderzoek om beter EPO op te sporen in 2005 werden er blijkbaar 6 stalen van Armstrong uit 1999 gebruikt en niet omdat deze stalen als de cleane controlegroep moest dienen. Armstrong werd hiervoor niet veroordeeld omdat het hier niet om een dopingcontrole ging maar om onderzoek. Tja, het kind moet een naam hebben hé.quote:
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Zoek jij Staatsplan 14.25 maar eens op. Minstens 2000 atleten (waarschijnlijk richting 10.000!) hebben 20 jaar lang steroiden, groeihormoon, ... (onder druk) genomen en slechts eentje is er in die 20 jaar betrapt geweest. Oké, de laboratoria stonden nog in de kinderschoenen, maar de aantallen zijn toch iets om over na te denken en het was in die tijd letterlijk te zien bij de OostDuitse atletes (en voor de meeste Oostblok landen).
[ Bericht 9% gewijzigd door kl1172 op 24-08-2012 12:44:54 ]
quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:34 schreef Szura het volgende:
Zandman ik mis je bij de buren, je had mooi met onze grote vrind SCH kunnen discussiëren
. Heb hem op Twitter al gezegd dat ik met hem deze discussie niet aan ga 
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Wat ik trouwens een rare discrepantie vond, in de Tour van 2008 werkten de controles op CERA adequater dan tijdens de Spelen van dat jaar. Ricco werd er al vrij rap uitgevist. De CERA-gebruikers op de Spelen, zoals Rebellin, visten ze pas tijdens een tweede of derde hertest eruit. Rebellin glipte in eerste instantie door de mazen van het net.
Je vraagt je af hoeveel vaker het is gebeurd dat ze in een bepaalde sport achterliepen qua testen.
Je vraagt je af hoeveel vaker het is gebeurd dat ze in een bepaalde sport achterliepen qua testen.
Buren?quote:
Zandman ik mis je bij de buren, je had mooi met onze grote vrind SCH kunnen discussiëren
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Dat is een gevolg van het WADA enerzijds en de Tour de France organisatie en hun antidopingbond anderzijds?quote:
Wat ik trouwens een rare discrepantie vond, in de Tour van 2008 werkten de controles op CERA adequater dan tijdens de Spelen van dat jaar. Ricco werd er al vrij rap uitgevist. De CERA-gebruikers op de Spelen, zoals Rebellin, visten ze pas tijdens een tweede of derde hertest eruit. Rebellin glipte in eerste instantie door de mazen van het net.
Je vraagt je af hoeveel vaker het is gebeurd dat ze in een bepaalde sport achterliepen qua testen.
Yes. Het WADA liep tijdens Peking achter de feiten aan. Rebellin en Rashid Ramzi hadden ze al meteen kunnen betrappen als ze dezelfde middelen gebruiken als in de Tour. Misschien waren zij zelfs al voor hun wedstrijden eruit gevist.quote:
[..]
Dat is een gevolg van het WADA enerzijds en de Tour de France organisatie en hun antidopingbond anderzijds?
Die omerta is leuk en aardig, maar meineed plegen is wel een stapje verder hé?quote:
Geloof er niets van dat Lance al zijn zeven overwinningen kwijt zal raken. Het ligt ook aan getuigenissen van mannen als Hincapie, die in principe heel lang bij Lance heeft gefietst - Landis maar korter net als Hamilton en beiden zijn niet erg betrouwbaar.
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Ik zou dan ook wel eieren voor mijn geld kiezen...Ik vind het wel mooi dat Lance-fans denken dat z'n oud ploeggenoten een hekel aan hem hadden en hem daarom erbij willen lappen of zo?! En daarom zijn hun verklaringen waardeloos...of zo. Deze situatie is gewoon anders dan hiervoor, want niemand heeft George Hincapie die vragen onder ede ooit gesteld, geen wonder dat er dan nu wel de waarheid naar boven komt, want waarom zou George in godsnaam een strafblad riskeren om alleen maar de mythe van z'n voormalige fietsbuddy in stand te houden? Dan zou ik de waarheid ook 'gewoon' vertellen eindelijk.
Jack does it in real time...
Ik zou ook eieren voor mijn geld kiezen. Armstrong schreef toch ook op Twitter dat hij het wel begreep als renners onder ede een verklaring af moesten leggen?quote:
[..]
Die omerta is leuk en aardig, maar meineed plegen is wel een stapje verder hé?
Ik vind het wel mooi dat Lance-fans denken dat z'n oud ploeggenoten een hekel aan hem hadden en hem daarom erbij willen lappen of zo?! En daarom zijn hun verklaringen waardeloos...of zo. Deze situatie is gewoon anders dan hiervoor, want niemand heeft George Hincapie die vragen onder ede ooit gesteld, geen wonder dat er dan nu wel de waarheid naar boven komt, want waarom zou George in godsnaam een strafblad riskeren om alleen maar de mythe van z'n voormalige fietsbuddy in stand te houden? Dan zou ik de waarheid ook 'gewoon' vertellen eindelijk.
Waarom is het USADA dit eigenlijk begonnen?
Vanwege zijn triatlon? En waarom mag hij nu niet meer meedoen met de triatlons, er is toch geen bewijs dat hij het afgelopen jaar een keer gebruikt heeft?
Vanwege zijn triatlon? En waarom mag hij nu niet meer meedoen met de triatlons, er is toch geen bewijs dat hij het afgelopen jaar een keer gebruikt heeft?
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?quote:
[..]
Ah, die wist ik wel. Legde enkel de link niet met wielrennen
Ja, ben fan gewordenquote:
[..]
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Van oudsher zijn er veel wielerfans onder de voetbalfans.quote:
[..]
Ah, die wist ik wel. Legde enkel de link niet met wielrennen
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
I know, was meer dat ik nu niet inzag dat er daarnaar verwezen werd, terwijl ik dat in VBL wel had gewetenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:48 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Van oudsher zijn er veel wielerfans onder de voetbalfans.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Mochten ze Armstrong zijn 7 overwinningen afnemen dan weet ik niet of ik nog wel naar de Tour wil kijken in 2013. Of überhaupt naar wielrennen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
quote:
[..]
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?
. Dat programma is ook onlosmakelijk met wielrennen verbonden, eigenlijk.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
http://edition.cnn.com/20(...)index.html?hpt=hp_c1
quote:(CNN) -- The U.S. Anti-Doping Agency said early Friday it will strip Lance Armstrong of his seven Tour de France titles and impose a lifetime ban, a move that came just hours after the cyclist announced he would no longer fight charges of illegal doping.
A formal announcement by the USADA is expected later in the day, "but his choosing not to contest the charges means that there will be a lifetime ban and a loss of all results beginning from August 1, 1998," agency spokeswoman Annie Skinner told CNN in an emailed statement.
Even so, there is a question about whether the USADA -- a quasi-government agency recognized as the official anti-doping agency for Olympic, Pan American and Paralympic sports in the United States -- has the authority to take action against Armstrong.
The International Cycling Federation, whom Armstrong has said should be the arbiter in his case, has opposed the American agency's actions by claiming it has jurisdiction. That position has been recently backed by USA Cycling, the official cycling organization recognized by the U.S. Olympic Committee.
The USADA's action followed news late Thursday that Armstrong was calling it quits in his battle to end an investigation by the USADA.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig voorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
voorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.quote:
Ja precies, helemaalquote:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
Cool, het recht zal zegevieren! of zoietsquote:
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Wel een beetje dom van Armstrong om zijn verzet te staken, neem aan dat hij ook nog een hoop prijzengeld moet gaan terugbetalen nu?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...quote:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
Niemand zegt verder dat de nr's 2 dan zomaar die overwinningen krijgen, daar is nog niets over gezegd. Het feit blijft dat Armstrong nu z'n strijdt staakt, o.a. vanwege (te)veel bewijs van het USADA. Het USADA moet nu ook asap die bewijzen verder naar buiten brengen (o.a. de verklaringen onder ede van oud-renners en dus mogelijk ook bewijzen voor het afkopen van positieve testen bij de UCI) en deze zaak tot een goed einde brengen.
Nr's twee zomaar naar voren schuiven heeft niemand het over, feit blijft echter dat heel veel mannen wel zijn aangepakt in die tijd en dat Lance de dans onterecht ontsnapte. Dat is nu rechtgezet en dat moet het USADA ook vooral roepen.
Of er nu een sterretje bij die overwinningen komt te staan of uiteindelijk geen naam, dat zullen we allemaal nog wel eens zien. Maar dat is een aparte discussie over wie de jurisdictie heeft om uitslagen te wijzigen en wat daar het protocol wordt zoveel jaar na dato.
Jack does it in real time...
Zou ook wel tijd worden, want Verbruggen lijkt me een van de meest corrupte kwallen die er op sportvlak hebben rondgelopen, moet niet onderdoen voor Blatter.quote:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Heeft Armstrong inzicht gekregen in het bewijs? Dat was bij de vorige berichtgeving (maand geleden?) nog niet het geval tochquote:
[..]
.....
Het feit blijft dat Armstrong nu z'n strijdt staakt, o.a. vanwege (te)veel bewijs van het USADA. Het USADA moet nu ook asap die bewijzen verder naar buiten brengen (o.a. de verklaringen onder ede van oud-renners en dus mogelijk ook bewijzen voor het afkopen van positieve testen bij de UCI) en deze zaak tot een goed einde brengen.
....
Bron: NOSquote:...
Nu Armstrong de strijd heeft gestaakt, wordt de rechtszaak die USADA tegen hem is begonnen, waarschijnlijk schriftelijk afgehandeld. De verklaringen tegen hem worden dan niet openbaar gemaakt. Armstrong kan tenslotte nog naar het CAS, maar dat hij die stap nog zet, is onwaarschijnlijk.
...
Is deze stap van Armstrong niet gewoon tactiek? Uit het artikeltje van de NOS begrijp ik dat nu de zaak niet of in ieder geval in mindere mate openbaar wordt. Kortom damage control van het kamp Armstrong.
Overigens vind ik niet dat z'n Tour zeges afgepakt moeten worden. Is prima als het nog maar een paar jaar geleden was maar niet na zo veel jaren. Bovendien zijn de rest van de renners ook niet van onbesproken gedrag.
Tien jaren onderbuikgevoelens bevestigd, ik kan weer rustig gaan slapen.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Michael, die vent van die paardemiddelen?quote:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.quote:
[..]
Bron: NOS
Is deze stap van Armstrong niet gewoon tactiek? Uit het artikeltje van de NOS begrijp ik dat nu de zaak niet of in ieder geval in mindere mate openbaar wordt. Kortom damage control van het kamp Armstrong.
Overigens vind ik niet dat z'n Tour zeges afgepakt moeten worden. Is prima als het nog maar een paar jaar geleden was maar niet na zo veel jaren. Bovendien zijn de rest van de renners ook niet van onbesproken gedrag.
Ben benieuwd of hij nog in beroep gaat bij het CAS of bijv. in beroep gaat tegen een beslissing om zijn titels te ontnemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:04 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.
Nee, die hoopt nu dat ze nu maar stoppen om in het verleden wat verder te graven.quote:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.quote:
[..]
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topicquote:
[..]
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.
Ben benieuwd of hij nog in beroep gaat bij het CAS of bijv. in beroep gaat tegen een beslissing om zijn titels te ontnemen.
Xbox Live Gamertag : ThaD16
Ik was altijd wel fan van beide. Had Pereiro ook steevast in mijn pooltjes.quote:
[..]
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.
Ja dat zegt iequote:
[..]
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topic
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrongquote:
[..]
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Ik denk het niet, Marion Jones moest niet voor doping in de gevangenis maar omdat ze gelogen had tegen de rechercheurs in een federaal onderzoek. Nu weet ik niet hoe dat zit bij Armstrong.quote:Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense?
Ow ik dacht dat het proces wel doorging, lekker danquote:
Wat gaat USADA nu doen, elk half jaar en tijdens de rustdagen in de komende tien tour de france rondes een klein gedeelte naar buiten brengen van al het bewijs?
Gebruik van doping is niet strafbaar in Amerika en volgens mij ook niet in Frankrijk, echter als hij onder ede verklaringen heeft afgelegd waarvan later bewezen kan worden dat ze vals zijn kan hij wel veroordeeld worden voor meineed.quote:
[..]
Ja dat zegt ie
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense? Op die gronden heeft Marian Jones in de bak gezeten.
Van de Gazzettaquote:LE REAZIONI — "La notizia mi fa ridere, perchè quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. È inutile che dopo vengano fuori o si ipotizzi che... I controlli di allora erano fatti con i mezzi tecnici di allora, se non era risultato positivo, adesso è inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso, anche aiutandosi, a vincere sette Tour". Così Felice Gimondi intervistato oggi ai microfoni di RTL 102.5 sulla vicenda. Meno tenero invece Filippo Simeoni, ex corridore, campione d´Italia nel 2008. "Adesso, a distanza di tutto quel tempo, mi vien da pensare che la giustizia sia arrivata, anche se un po' tardi". Durante la terzultima tappa della Grand Boucle 2004, provò a portarsi in fuga insieme ad altri sei corridori: il texano replicò marcandolo, impedendo ai fuggitivi di andarsene e costringendo di fatto Simeoni a rialzarsi e a rientrare in gruppo. "La storia con Armstrong mi ha provocato un dolore e un grosso danno sportivo - racconta - nel 2004 al Tour fu fatto di tutto per non farmi gareggiare, con pressioni anche dei miei compagni di squadra. Riuscii a partecipare ed in una tappa rischiai pure di vincere. Mi riportai nella fuga con Armstrong, lui parlò con i componenti della fuga mandando tutto all´aria. Quando ho capito che Armstrong imponeva che mi dovessi rialzare dalla fuga, mi disse cose brutte che a pensarci adesso mi fanno ancora più rabbia. Quando ho denunciato queste cose lui governava il ciclismo e non è stato fatto niente al riguardo". Jan Ullrich replica con distacco alla notizia destinata a cambiare la storia recente del Tour de France. L'ex ciclista tedesco ha chiuso al secondo posto nelle corse del 2000, 2001 e 2003: "Ho sempre detto che sono orgoglioso dei miei secondi posti. Il resto, ora, non mi interessa più". Dettaglio non trascurabile, Ullrich sta formalmente scontando una squalifica per doping, comminata dal Tas, che scadrà il 22 agosto 2013.
Gimondi zegt: "Dit nieuws doet me lachen aangezien een koers nou eenmaal gelopen is als de uitslag vaststaat. Het is zinloos als er later nog dingen boven komen of men gaat speculeren. De controles van toen zijn gedaan met de technische middelen die men toen had, en als het niet positief was, dan is het zinloos om Armstrong nu de overwinningen af te nemen die hem waarschijnlijk gewoon toekwamen. Ik denk niet dat iemand zomaar per toeval, ook al bedient hij zich van hulpmiddelen, zeven Tours wint."
Simeoni is uiteraard blij met het nieuws.
Ullrich reageert dat hij altijd trots is geweest op zijn 2e plaatsen en dat de rest hem verder niet meer interesseert.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.quote:
[..]
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrong
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, want verjaard toen hij bekende......quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, de UCI heeft hem nooit geschrapt en dat is de enige instantie die die bevoegdheid heeft.quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
De Tourorganisatie heeft hem wel even uit de boeken gehaald, om hem een jaar later weer erin te zetten. Maar dat is louter een symbolische daad geweest.
Alleen het UCI en het sporttribunaal zijn bevoegde instanties.
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bsquote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?quote:
[..]
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bs
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.quote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
En hoe zit het nou met Mosqueraquote:
[..]
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?
?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Amen.quote:
Het 'jammere' hieraan is dat het onwijze mosterd na de maaltijd is natuurlijk.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.
[..]
Op zich wel een fair point, dat zorgt er wel voor dat gasten nooit rustig zullen slapen. Maar of ze ze nou écht afpakken of niet of gewoon een sterretje bijzetten of geen winnaar aanwijzen, nou ja, zoiets zal er moeten gebeuren. Maar ik ben er niet voor om de nr. 2 dan als winnaar aan te gaan wijzen etc. Dat is gewoon onzin in mijn ogen zoveel jaar na dato...
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Daar is beslist dat de DDR records en medailles blijven bestaan. Die zaak is helemaal afgehandeld voor de atletiekbonden. Er werd ook niemand 'betrapt' op gebruik. Maar dat ligt nog een beetje anders, de atletes werden 9 van de 10 (als het niet 100% is) onder grote druk van het staatsapparaat doping opgedrongen.quote:
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Maar je hebt gelijk, ze zouden gewoon één globale dopingorganisatie moeten maken zodat er niets steeds met verschillende maten en gewichten wordt gewerkt.
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.
Dit. Daar zorgen trouwens Hein Verbruggen (quote:
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
) en Pat McQuaid ( ) wel voor.
Voor mijn part graven ze iedereen zijn geschiedenis uit, Armstrong is wel het grote icoon die al die jaren fantastisch heeft ontkend en ik denk dat dat ook in het verkeerde keelgat is geschoten van zo'n dopingbond. Ik kan het wel begrijpen als zo iemand zichzelf bestempeld als meest geteste atleet en iedereen (waarva n heel veel dopingzondaars) ook nog in de vernieling rijd dat dat niet echt als een compliment voor het USADA kan opgevat worden, integendeel. Als het USADA het nodige bewijs heeft, kan ik enkel zeggen boontje komt om zijn loontje en strippen die handel. Altijd dat juridisch geneuzel altijd. Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat wie de beste advocaten en connecties heeft het meest kans maakt om een groot kampioen te worden.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
Voor mijn part laten ze doping gewoon toe, geen gejammer meer en geen hypocriet gedrag.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 24-08-2012 14:08:52 ]
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk 
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
De beleving verandert niet, maar ik krijg er toch wel een wrang gevoel bij. Die Tours zijn dan voor niets gereden, vind ik.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug,
En de lovers weer heerlijk naief zijn.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carrierequote:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Misdaad loont.quote:
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?quote:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Die zijn erquote:
[..]
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carriere
Ik ben zelf van de tussenweg. Er vanuit gaande dat er voldoende bewijs is dus wel veroordelen, echter niet straffen in de vorm van afpakken resultaten. Overigens wel bannen voor wedstrijden.quote:
[..]
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?
Dat is wel erg kort door de bocht. Sommigen reageren inderdaad zo, maar een hoop hebben hier ook alweer hun wat genuanceerdere mening gegeven. En het is weldegelijk een verschil of er op Wikipedia of in de 'geschiedenisboeken' staat: 'Lance Armstrong, de allerbeste renner ooit, die kanker overwon en nooit iets fout deed!' of dat er iets staat van de strekking 'in de jaren '90 en '00 werd het profpeloton geplaagd door grootschalig dopinggebruik, o.a. meervoudig Tourwinnaar Lance Armstrong is hier schuldig aan bevonden net als velen van zijn concurrenten in die dagen <insert lijst met 100 namen>...'quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Ik ben nooit een fan geweest van Lance, maar ik ben ook niet voor het schrappen van de resultaten volledig. Voor die opmerking / nuance wél en ik ben erg blij dat 'ie er dan ook definitief is. Wat betreft de 'negatieve tests' als argument, zie mijn eerdere (lange) post, dat argument is echt heel erg zwak en vind ik naïef om in te geloven...
Vele anderen zijn juist al onderzocht. Niet IEDEREEN nee, maar o.a. Ullrich etc. die moesten 'hangen' op redelijk vaag bewijs toentertijd vlak voor de start van de Tour in de Puerto-zaak. En dat zijn nu juist de vernederingen die Armstrong altijd bespaard zijn gebleven. En dat is onterecht, want Lance speelde toen al net zo'n vuil spel, dus dat hij nu alsnog z'n portie krijgt is wel enige gerechtigheid in mijn ogen ja. Dat niet ALLE tegenstanders zijn aangepakt, dat is waar, maar daarom ben ik ook niet voor die focus op het schrappen van de resultaten. Dat is sensatiezucht deels van het USADA ook, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
Jack does it in real time...
Misschien zo: eerst voel je je fantastisch omdat een grote dopingzondaar is gepaktquote:
[..]
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?
en je daarna voel je je erg triestig omdat een groot sporticoon van zijn sokkel is gevallen 
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/quote:Nico Mattan krijgt Tourzeges Lance Armstrong
De Amerikaanse wielrenner Lance Armstrong verliest mogelijk zijn zeven Tourzeges wegens dopinggebruik. Omdat ook alle renners die net achter hem eindigden op doping zijn betrapt, heeft de UCI besloten om alle zeges van de Amerikaan aan Nico Mattan te schenken.
Het Amerikaanse antidopingbureau klaagde Armstrong vorige week officieel aan voor dopinggebruik. De kans is groot dat de zaak hem zijn zeven Tourzeges (tussen 1999 en 2005) zal kosten. Daarom ging de Internationale Wielerunie UCI op zoek naar een vervanger op de erelijst van de Ronde van Frankrijk.
Helaas worden alle renners die achter Lance Armstrong eindigden ook door schrapping wegens dopinggebruik bedreigd: Alex Zülle, Richard Virenque, Jan Ullrich, Raimondas Rum¨as, Aleksandr Vinokoerov, Tyler Hamilton, Ivan Basso, Andreas Klöden, Levi Leipheimer en 196 anderen.
Voorlopig is de enige overgebleven renner die daarom nog kans maakt op de Tourzeges van Lance Armstrong de Belg Nico Mattan. Vermoedelijk kondigt de UCI daarom binnenkort aan dat de West-Vlaming alle zeven Tourzeges aan zijn palmares mag toevoegen.
Voor Nico Mattan zijn de zeven Tourzeges, na een overwinning in Gent-Wevelgem, de belangrijkste zeges uit zijn carrière. Nico Mattan wordt meteen ook de beste Belgische renner allertijden.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Gefeliciteerd Nico.quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Euh, maar in theorie is het dus mogelijk dat Kivilev postuum Tourwinnaar wordt.
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.quote:
Ik ben nooit een fan geweest van Lance, maar ik ben ook niet voor het schrappen van de resultaten volledig. Voor die opmerking / nuance wél en ik ben erg blij dat 'ie er dan ook definitief is. Wat betreft de 'negatieve tests' als argument, zie mijn eerdere (lange) post, dat argument is echt heel erg zwak en vind ik naïef om in te geloven...
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Nou, super allemaal weer. De sport is officieel naar de klote wat mij betreft. Voor zover het dat al niet was, natuurlijk.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Dat roepen we keer op keer, maar de Tour wordt nog steeds ieder jaar gereden met veel publiek, nog steeds is het een Olympische sport enzovoorts.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:38 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Nou, super allemaal weer. De sport is officieel naar de klote wat mij betreft. Voor zover het dat al niet was, natuurlijk.
quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
+1quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
Ach, dit lees en vergeet ik. Het interesseert me allemaal werkelijk geen reet.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Triest voor de sport, maar het wielrennen heeft al meer doorstaan. En idd, gewoon lekker Vuelta volgen..
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we ofwel naar een eerlijke sport trachten toe te werken ofwel kunnen we (veel makkelijker) alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.quote:
[..]
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Maar het is, even advocaat van de duivel spelend, toch niet gek dat wielrenners de grenzen op zoeken? Dat doet iedere sporter! Als iets niet verboden is dat je sterker maakt, kom maar op dan. Vind ik niet zo gek, eigenlijk. Of als je iets mag nemen tot een bepaalde hoogte. Tja, ik zou het ook wel weten.quote:
[..]
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we naar een eerlijke sport trachten toe te werken anders kunnen we veel makkelijker alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Een moord = moord of verkrachting = verkrachting, maar zelfs in dat geval bestaan of bestonden er regels voor verjaring. Als iemand onder die regels valt en na de verjaringstermijn betrapt wordt of beschuldigd wordt zou je niet voorbij mogen gaan een verjaringstermijn.quote:
[..]
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we naar een eerlijke sport trachten toe te werken anders kunnen we veel makkelijker alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.
Dat ze Armstrong zoeken kan je wel verwijten ja. En in mijn andere posts pleit ik ook meer voor een betere aanpak door dezelfde 'third party' zoals Vaughters ook voorstelt, in plaats van dat je afhankelijk ben van de dopingjacht van een specifieke aanklager met evt. een grudge tegen Armstrong. En Armstrong heeft nou eenmaal ook het meeste gewonnen in die periode en het hardste geschreeuwd van iedereen dat het helemaal eerlijk ging (Boogerd gaf tenminste nog halve bekentenissen als 'ik heb in mijn ogen niets verkeerd gedaan...'). Dan vang je als hoge boom nu ook de meeste wind, dat is er de consequentie van... De nummer 10 van de Tour van 2002 (om maar even een random plaats te noemen, geen zin om te Googlen wie het was) heeft er nooit zo'n grote bek over gehad, dat hij helemaal clean was of zo, dus die trok ook minder aandacht.quote:
[..]
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Wat betreft je argument dat alleen een positieve test of directe links met dopingfiguren overtuigende bewijzen zijn daar ben ik het gewoon pertinent mee oneens. O.a. Ashenden en andere experts hebben keer op keer aangetoond dat je geen direct positieve tests op een product kan verwachten, maar dat je bij het analyseren van bloedprofielen en samples gewoon verdachte onnatuurlijke patronen ziet. Het probleem daarmee is dat het soms 'circumstantial' evidence is en je op een moeilijker te begrijpen vlak qua probabilities etc. komt waar mensen minder makkelijk zaken op gaan baseren, deels vanwege onkunde van jury's daarmee bijvoorbeeld.
Positieve tests ga je echt zelden tegengekomen, bijna alle dopeurs die het zelf toegegeven hebben hebben zelfs nooit positief getest. Dan ben je een prutser als je dat overkomt, dus je zal de 'grote winnaars' altijd met belastende verklaringen en dat soort bewijzen moeten pakken. Alleen wordt het zorgvuldig opbouwen van een overtuigende bewijslast die niet bestaat uit een onwijze 'smoking gun' zoals een positieve test, door sommigen volgers nimmer als bewijs geaccepteerd dat iemand iets fout heeft gedaan. Als er dus vervolgens ~ 10 onafhankelijke verklaringen onder ede zijn dat je iets gedaan hebt, dan heeft dat voor mij minimaal evenveel waarde als een positieve test.
Jack does it in real time...
Is er al echt bewijs? Ik bedoel, hij is de meest geteste sporter in de geschiedenis van de sport.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zegt vrij weinig.quote:
Is er al echt bewijs? Ik bedoel, hij is de meest geteste sporter in de geschiedenis van de sport.
En dat aantal controles wat hij zelf aanhoudt is ook overdreven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment zat bent, de Franse drugsgestapo zaten al die jaren op z'n lippen. En nu weer dit.quote:
[..]
Zegt vrij weinig.
En dat aantal controles wat hij zelf aanhoudt is ook overdreven.
Er is volgens mij geen enkele renner clean, geen een.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die verjaringstermijnen bij doping geven mij eerder een gevoel van als je de eerste x jaar niet betrappen dan ben je 'clean'. Bij doping vind ik ze te kort, ik bedoel de instanties zelf ondervinden toch ook dat ze regelmatig jaren moeten werken om nieuwe testen sluitend te krijgen. Ik heb zo niet het gevoel dat alles wordt gedaan om de sport clean te krijgen, dan heb ik liever dat ze de sluizen open zetten. De termijn zou +/- 25 jaar moeten zijn, zolang heeft het ongeveer geduurd voor ze groeihormoon konden opsporen, dat is toch één van de langste termijnen die ik zo direct kan opnoemen ivm het ontwikkelen van een dopingtest.quote:
[..]
Een moord = moord of verkrachting = verkrachting, maar zelfs in dat geval bestaan of bestonden er regels voor verjaring. Als iemand onder die regels valt en na de verjaringstermijn betrapt wordt of beschuldigd wordt zou je niet voorbij mogen gaan een verjaringstermijn.
Bij moord of verkrachting hoeven er voor mij geen termijnen te zijn, zolang het bewijs sluitend is.
Of Armstrong nou wel op niet iets gebruikt heeft laat ik even hierbuiten, maar toch snap ik iets niet
- De ASO organiseert de Tour
- De Tour maakt onderdeel uit van de UCI World Tour
Hoe het met die schorsing zit weet ik niet, maar de ASO en (in mindere mate?) de UCI zijn lijkt mij verantwoordelijk voor (de verificatie van uitslagen van) de Tour. Als de uitslag positief is dan kan de ASO en/of de UCI hem schrappen, maar ze kunnen het net zo goed laten staan vanwege een of andere reden (verjaring, het toevoegen van * aan zn naam ofzo). Dan kan de USADA zo hard schreeuwen als ze willen dat Lance z'n zeges kwijtraakt maar daar hebben ze toch helemaal geen invloed op? Ze kunnen hooguit advies geven..
van: Lance Armstrong geeft dopingstrijd opquote:USADA heeft in een reactie verklaard dat het agentschap Armstrongs zeven tourzeges wil afnemen. Ook kan hij een levenslange schorsing tegemoet zien.
- De ASO organiseert de Tour
- De Tour maakt onderdeel uit van de UCI World Tour
Hoe het met die schorsing zit weet ik niet, maar de ASO en (in mindere mate?) de UCI zijn lijkt mij verantwoordelijk voor (de verificatie van uitslagen van) de Tour. Als de uitslag positief is dan kan de ASO en/of de UCI hem schrappen, maar ze kunnen het net zo goed laten staan vanwege een of andere reden (verjaring, het toevoegen van * aan zn naam ofzo). Dan kan de USADA zo hard schreeuwen als ze willen dat Lance z'n zeges kwijtraakt maar daar hebben ze toch helemaal geen invloed op? Ze kunnen hooguit advies geven..
Je kan wel liggen roepen dat er geen positieve tests zijn en dit allemaal maar "hearsay" is, maar als USADA kan hard maken dat er positieve tests zijn afgekocht, dan zakt ook die verdediging in elkaar als een kaartenhuisje.
En er is ondertussen al lang en breed bewezen dat hij helemaal niet de meest gecontroleerde was, het waren alleen Armstrong en gevolg die dat beweerden. Hij werd gewoon even vaak gecontroleerd als alle andere toppers uit zijn sport. Is een klassieke misser van het niveau "Robert Millar is nu een vrouw".
En er is ondertussen al lang en breed bewezen dat hij helemaal niet de meest gecontroleerde was, het waren alleen Armstrong en gevolg die dat beweerden. Hij werd gewoon even vaak gecontroleerd als alle andere toppers uit zijn sport. Is een klassieke misser van het niveau "Robert Millar is nu een vrouw".
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik denk ook dat de USADA hier voorbarig in is of is het de media die de woorden van de USADA zo verdraait?quote:
Of Armstrong nou wel op niet iets gebruikt heeft laat ik even hierbuiten, maar toch snap ik iets niet
[..]
van: Lance Armstrong geeft dopingstrijd op
- De ASO organiseert de Tour
- De Tour maakt onderdeel uit van de UCI World Tour
Hoe het met die schorsing zit weet ik niet, maar de ASO en (in mindere mate?) de UCI zijn lijkt mij verantwoordelijk voor (de verificatie van uitslagen van) de Tour. Als de uitslag positief is dan kan de ASO en/of de UCI hem schrappen, maar ze kunnen het net zo goed laten staan vanwege een of andere reden (verjaring, het toevoegen van * aan zn naam ofzo). Dan kan de USADA zo hard schreeuwen als ze willen dat Lance z'n zeges kwijtraakt maar daar hebben ze toch helemaal geen invloed op? Ze kunnen hooguit advies geven..
Tenzij ze al aan de UCI gevraagd hebben of die sowieso het oordeel van USADA zullen volgen en dat nu als reclame voor zichzelf gebruiken.quote:
[..]
Ik denk ook dat de USADA hier voorbarig in is of is het de media die de woorden van de USADA zo verdraait?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is uiteindelijk gewoon PR-technisch gezien de beste oplossing voor Armstrong.
Uiteindelijk kan niemand ECHT duidelijk zeggen: hij heeft gebruikt.
Het zal altijd 'ja het kan niet anders dan dat hij gebruikt heeft'. En dat is wel essentieel voor z'n Foundation denk ik zo.
Uiteindelijk kan niemand ECHT duidelijk zeggen: hij heeft gebruikt.
Het zal altijd 'ja het kan niet anders dan dat hij gebruikt heeft'. En dat is wel essentieel voor z'n Foundation denk ik zo.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Eigenlijk zouden ze doping gewoon toe moeten staan. Elke TOPsporter in welke sport dan ook gebruikt iets.
If not now, then when.
De sport wordt naar de klote geholpen door de renners die gebruiken/frauderen, niet door de antidopingbureaus die de regels willen handhaven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar gaat het niet om. Feit is dat hij de meest gecontroleerde renner ooit is, die nooit positief bevonden is. Binnen de rechtspraak ben je dan gewoon onschuldig, zelfs als je wel gebruikt hebt.quote:
[..]
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carriere
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://nos.nl/artikel/410406-armstrong-is-tourzeges-kwijt.html
Hij is ze nu echt kwijt, lijkt het.
Ben benieuwd wat de UCI, CAS en ASO hiermee doen.
Hij is ze nu echt kwijt, lijkt het.
Ben benieuwd wat de UCI, CAS en ASO hiermee doen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik denk dat de UCI het USADA voor het CAS daagt.quote:
http://nos.nl/artikel/410406-armstrong-is-tourzeges-kwijt.html
Hij is ze nu echt kwijt, lijkt het.
Ben benieuwd wat de UCI, CAS en ASO hiermee doen.
De nummers twee natuurlijk!quote:
Allemaal een toonbeeld van schoon wielrennen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik vermoed het ook. UCI zal hiermee niet akkoord gaan. Ben wel benieuwd of de hele beerput dan nog open moet voor het CAS.quote:
[..]
Ik denk dat de UCI het USADA voor het CAS daagt.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Overigens las ik vandaag ook iets over een onderzoek naar Klöden, zouden ze hem een Tour geven is ie hem vast over 3 maanden ook weer kwijt
Echt, het eind is zoek als je hieraan gaat beginnen
Echt, het eind is zoek als je hieraan gaat beginnen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Hoe kun je nou iemand zijn overwinningen afnemen als ie nooit positief bevonden is. De waanzin ten top!
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik kan het me totaal niet voorstellen eigenlijk. Twaalf jaar keihard werken en je beloning word je ontnomen omdat 'je geen zin meer had'... Serieus?quote:
[..]
Kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment zat bent, de Franse drugsgestapo zaten al die jaren op z'n lippen. En nu weer dit.
Er is volgens mij geen enkele renner clean, geen een.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Omdat dopinggebruik uit meer kan blijken dan enkel een positieve test.quote:
Hoe kun je nou iemand zijn overwinningen afnemen als ie nooit positief bevonden is. De waanzin ten top!
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik denk dat jij onderschat hoeveel shit deze man de afgelopen 10 jaar over zich heen gekregen heeft.quote:
[..]
Ik kan het me totaal niet voorstellen eigenlijk. Twaalf jaar keihard werken en je beloning word je ontnomen omdat 'je geen zin meer had'... Serieus?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is waar. Maar uiteindelijk moet je een winnaar aanwijzen die de zege van Armstrong overneemt. Maar wie kun je nog in godsnaam als winnaar aanwijzen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 18:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Omdat dopinggebruik uit meer kan blijken dan enkel een positieve test.
Je kan ook gewoon geen winnaar aanwijzen.quote:
[..]
Dat is waar. Maar uiteindelijk moet je een winnaar aanwijzen die de zege van Armstrong overneemt. Maar wie kun je nog in godsnaam als winnaar aanwijzen?
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Nu Armstrong eindelijk uit de lijsten is hoop ik dat het onderzoek verdergaat naar de huidige 'winnaars' die daarna ook allemaal natgaan. En als Nico Mattan de enige was die de tour clean uitreed, is hij de terechte -reglementaire- winnaar.
ja ik weet dat tvolen de belgische speld is, het is maar een voorbeeld
ja ik weet dat tvolen de belgische speld is, het is maar een voorbeeld
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zoals verklaringen van renners die mogelijk zelf betrapt zijn en hiermee hun straf beperken? Hoe geloofwaardig is dat? Daarbij is het volgens mij zo dat in de wielersport normaal gesproken enkel die test aantoont of je wel of niet schuldig bent.quote:
[..]
Omdat dopinggebruik uit meer kan blijken dan enkel een positieve test.
Je zal mij niet horen zeggen dat ie nooit wat gebruikt heeft, maar dit is echt waanzin.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is een symbolische daad, maar ik vind dat niet kunnen. Dan heb je zo'n koers voor jan lul gereden. Dat is ook onrechtvaardig ten opzichte van degenen die wel zuiver waren.quote:
[..]
Je kan ook gewoon geen winnaar aanwijzen.
Want hoe vaak mensen ook roepen dat iedereen gebruikte. Als er tachtig EPO gebruikten waren er heus wel vijftig die dat niet deden.
Als je het dan echt eerlijk wilt doen, moet je alle renners op dezelfde manier en intensiteit gaan onderzoeken als Amstrong en dat gaat niet gebeuren, dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Dat is een symbolische daad, maar ik vind dat niet kunnen. dan heb je zo'n koers voor jan lul gereden. Dat is ook onrechtvaardig ten opzichte van degenen die wel zuiver waren.
Want hoe vaak mensen ook roepen dat iedereen gebruikte. Als er tachtig EPO gebruiken waren er heus wel vijftig die dat niet deden.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Nee, dat gaat niet gebeuren. Maar zo werken de instanties zelf dus al vals spel in de hand. Een enkeling kan het zich dus permitteren om te gebruiken, want statistisch is de kans groter dat ze er mee weg komen.quote:
[..]
Als je het dan echt eerlijk wilt doen, moet je alle renners op dezelfde manier en intensiteit gaan onderzoeken als Amstrong en dat gaat niet gebeuren, dat weet jij ook wel.
Hopelijk zijn de nummers 2 en 3 van toen zo dapper om ook gewoon te bekennen. Dan wordt het een complete farce.
Moest meteen aan deze scène denken uit Life met Eddie Murphy en Martin Lawrence:
Moest meteen aan deze scène denken uit Life met Eddie Murphy en Martin Lawrence:
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik denk dat jij onderschat wat het voor een renner betekent dat AL zijn resultaten worden geschrapt. Daarnaast, hoeveel rechtzaken heeft hij gehad? En hoeveel tijd en moeite hebben daar in gezeten? Dat valt echt wel mee hoor.quote:
[..]
Ik denk dat jij onderschat hoeveel shit deze man de afgelopen 10 jaar over zich heen gekregen heeft.
Klinkt als een verkapte 'iedereen-gebruikte-dus-dan-mag-het' post. Ook het argument dat de nummer 2 ook heeft gezondigd en dat daarom het onderzoek moet stoppen kan ik niet plaatsen. Dan moet je toch ook juist onderzoek doen naar de nummer 1?quote:
Nu Armstrong eindelijk uit de lijsten is hoop ik dat het onderzoek verdergaat naar de huidige 'winnaars' die daarna ook allemaal natgaan. En als Nico Mattan de enige was die de tour clean uitreed, is hij de terechte -reglementaire- winnaar.
ja ik weet dat tvolen de belgische speld is, het is maar een voorbeeld
Weet jij wie de 10 getuigen waren dan? En kregen al die 10 getuigen strafvermindering? Denk het niet jongen. Waarschijnlijk zaten er ook gewoon z'n vrienden bij, zoals Hincapie. Die zeggen dat liever ook niet, maar onder eed hadden ze gewoon de waarheid verteld: Lance heeft gebruikt.quote:
[..]
Zoals verklaringen van renners die mogelijk zelf betrapt zijn en hiermee hun straf beperken? Hoe geloofwaardig is dat? Daarbij is het volgens mij zo dat in de wielersport normaal gesproken enkel die test aantoont of je wel of niet schuldig bent.
Je zal mij niet horen zeggen dat ie nooit wat gebruikt heeft, maar dit is echt waanzin.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn zat renners geschorst die nooit betrapt zijn. De hele Fuentes kliek was zich al jaren aan het doperen, negatieve test na negatieve test na negatieve test. Tot de dokter tegen de lamp liep. Alleen de excessen werden toen betrapt.quote:
[..]
Zoals verklaringen van renners die mogelijk zelf betrapt zijn en hiermee hun straf beperken? Hoe geloofwaardig is dat? Daarbij is het volgens mij zo dat in de wielersport normaal gesproken enkel die test aantoont of je wel of niet schuldig bent.
Je zal mij niet horen zeggen dat ie nooit wat gebruikt heeft, maar dit is echt waanzin.
Van de renners die tegen Armstrong hebben getuigd, zitten er trouwens een hoop tussen die nooit betrapt zijn, die hebben weinig reden om spontaan te gaan getuigen om strafkortingen te gaan bekomen voor straffen die ze niet eens zouden krijgen als ze niet hadden getuigd.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Inderdaad nooit betrapt, zoals Amstrong ook nooit betrapt is. Zie je het kromme ervan?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Armstrong heeft in 1999 EPO gebruikt.quote:
Inderdaad nooit betrapt, zoals Amstrong ook nooit betrapt is. Zie je het kromme ervan?
Daarnaast, als jij vind dat een renner enkel mag worden geschorst als hij positief test, had het halve peloton anno 2012 nog strak gestaan.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
dan moeten ze de testen maar verbeteren.... De wielrenners die niet betrapt worden, opereren blijkbaar zo dat ze of middelen gebruiken die (nog) niet verboden zijn, hebben geluk of niet gepakt kunnen worden. Daar kun je op tegen zijn, maar daarmee ben je nog niet schuldig bevonden.quote:
[..]
Armstrong heeft in 1999 EPO gebruikt.
Daarnaast, als jij vind dat een renner enkel mag worden geschorst als hij positief test, had het halve peloton anno 2012 nog strak gestaan.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dus jij vind dat men gewoon alles mag gebruiken, zolang ze maar niet betrapt worden?quote:
[..]
dan moeten ze de testen maar verbeteren.... De wielrenners die niet betrapt worden, opereren blijkbaar zo dat ze of middelen gebruiken die (nog) niet verboden zijn, hebben geluk of niet gepakt kunnen worden. Daar kun je op tegen zijn, maar daarmee ben je nog niet schuldig bevonden.
Haal jij uberhaupt nog wel plezier uit het kijken van wielrennen?
En de mensen die niet worden gepakt hebben echt geen geluk hoor. Ik denk dat 90% van de sporters die geschorst zijn nooit positief hebben getest op daadwerkelijke doping.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee. Dopingtests zijn slechts 1 aspect van de jacht op doping.quote:
Inderdaad nooit betrapt, zoals Amstrong ook nooit betrapt is. Zie je het kromme ervan?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Is het niet vreemd dat de overwegingen voor de schorsing niet openbaar worden gemaakt? Er zal toch iets van een vonnis moeten komen. In mijn optiek doet dit de wielersport meer kwaad dan goed.
Zu hause ist alles besser
Waar is die datum van 1 januari 1998 überhaupt op gebaseerd?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
We moeten hopen dat het voor het CAS komt op een of andere manier.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Het begin van zijn US Postal carriere?quote:
Waar is die datum van 1 januari 1998 überhaupt op gebaseerd?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het gaat er niet om wat ik vind, het gaat erom hoe het hoort te gaan. Er is geen forensisch bewijs, anders was hij al eerder veroordeeld. Onschuldig ben je tot het tegendeel bewezen is. Schorsen zonder positieve test is gewoon dom.quote:
[..]
Dus jij vind dat men gewoon alles mag gebruiken, zolang ze maar niet betrapt worden?
Haal jij uberhaupt nog wel plezier uit het kijken van wielrennen?
En de mensen die niet worden gepakt hebben echt geen geluk hoor. Ik denk dat 90% van de sporters die geschorst zijn nooit positief hebben getest op daadwerkelijke doping.
Als ze hem dopinghandel ten laste zouden kunnen leggen (wat niet zo is), mag je hem daarop veroordelen, maar dat staat los van zijn eigen wielrennen.
Rechtspraak is duidelijker dan zo'n commissie die conclusies trekt, omdat iemand zich niet wil verdedigen. Rechtspraak gaat om het bewijs. Deze commissie zegt verklaringen te hebben en noemt dat bewijs. Of dat zo is in de rechtszaal is maar de vraag.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wat is het bewijs dan??quote:
[..]
Nee. Dopingtests zijn slechts 1 aspect van de jacht op doping.
En gaan we nu elke wielrenner op dezelfde manier bejegenen? Dus veel geld en jaren investeren om die proberen te 'pakken'?
Dat zou nl wel zo eerlijk zijn!
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
In criminele rechtspraak werkt dat hetzelfde, daar heb je ook niet alleen een zaak als je DNA bewijs hebt.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind, het gaat erom hoe het hoort te gaan. Er is geen forensisch bewijs, anders was hij al eerder veroordeeld. Onschuldig ben je tot het tegendeel bewezen is. Schorsen zonder positieve test is gewoon dom.
Als ze hem dopinghandel ten laste zouden kunnen leggen (wat niet zo is), mag je hem daarop veroordelen, maar dat staat los van zijn eigen wielrennen.
Rechtspraak is duidelijker dan zo'n commissie die conclusies trekt, omdat iemand zich niet wil verdedigen. Rechtspraak gaat om het bewijs. Deze commissie zegt verklaringen te hebben en noemt dat bewijs. Of dat zo is in de rechtszaal is maar de vraag.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Snap je uberhaupt wel dat hij helemaal niet veroordeeld is?quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind, het gaat erom hoe het hoort te gaan. Er is geen forensisch bewijs, anders was hij al eerder veroordeeld. Onschuldig ben je tot het tegendeel bewezen is. Schorsen zonder positieve test is gewoon dom.
Als ze hem dopinghandel ten laste zouden kunnen leggen (wat niet zo is), mag je hem daarop veroordelen, maar dat staat los van zijn eigen wielrennen.
Rechtspraak is duidelijker dan zo'n commissie die conclusies trekt, omdat iemand zich niet wil verdedigen. Rechtspraak gaat om het bewijs. Deze commissie zegt verklaringen te hebben en noemt dat bewijs. Of dat zo is in de rechtszaal is maar de vraag.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kom op... Noem alle overwinningen afnemen maar niet veroordeeld... Schuldig verklaart en dus overwinningen weg.quote:
[..]
Snap je uberhaupt wel dat hij helemaal niet veroordeeld is?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Blijkbaar zijn er getuigenissen.quote:
Dat jij die dan persoonlijk niet accepteert als sluitend bewijs, is vrij irrelevant. USADA doet het wel, dat is het enige wat telt.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Maar er moet wel bewijs zijn.... Wat is het bewijs hier?quote:
[..]
In criminele rechtspraak werkt dat hetzelfde, daar heb je ook niet alleen een zaak als je DNA bewijs hebt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hij is schuldig verklaard omdat hij de rechtszaak heeft vermeden.quote:
[..]
Kom op... Noem alle overwinningen afnemen maar niet veroordeeld... Schuldig verklaart en dus overwinningen weg.
Hoe wil je iemand veroordelen met forensisch bewijs als hij zelf weigert zich te verdedigen? Wordt vrij lastig dunkt me.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat krijgen we pas te weten als het voor de rechter komt.quote:
[..]
Maar er moet wel bewijs zijn.... Wat is het bewijs hier?
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Normaal gesproken wordt het bewijs dan ook wel openbaar gemaakt. Heb ik nog nergens gelezen, jij wel?quote:
[..]
Blijkbaar zijn er getuigenissen.
Dat jij die dan persoonlijk niet accepteert als sluitend bewijs, is vrij irrelevant. USADA doet het wel, dat is het enige wat telt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is juist ook precies de reden dat Armstrong weigert mee te werken. Zodat die 10 getuigenissen en wie weet elke bewijzen nooit openbaar worden gemaakt!quote:
[..]
Normaal gesproken wordt het bewijs dan ook wel openbaar gemaakt. Heb ik nog nergens gelezen, jij wel?
Begin je het al een beetje te snappen?
Je spreekt jezelf alleen maar tegen btw
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Bewijs is pas bewijs als het controleerbaar is.quote:
[..]
Blijkbaar zijn er getuigenissen.
Dat jij die dan persoonlijk niet accepteert als sluitend bewijs, is vrij irrelevant. USADA doet het wel, dat is het enige wat telt.
Precies en daarom is het gewoon een hele rare zaak.quote:
[..]
Dat krijgen we pas te weten als het voor de rechter komt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Een rare zaak ja omdat Armstrong weigert het bewijs te zien.quote:
[..]
Precies en daarom is het gewoon een hele rare zaak.
Toch een rare beslissing voor iemand die zich onschuldig pleit...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
vertel eens waar?quote:
[..]
Begin je het al een beetje te snappen?
Je spreekt jezelf alleen maar tegen btw
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Is geen rechtszaak, maar ik begrijp wat je bedoelt.quote:
Eens. Sowieso raar dat je uit een rechtzaak kan stappen eigenlijk.
De straf stond toch al vantevoren vast, wat Amstrong ook gezegd zou hebben. Anders konden 'de onafhankelijke arbitratoren' echt niet zo snel met een oordeel komen en kon Travis Tygart niet drie seconden nadat Armstrong afzag van een 'hearing' meedelen aan de pers wat zijn straf wordt, nog voordat de 'onafhankelijke arbitratoren' uitspraak hadden kunnen doen over de zaak.
Deze hele zaak is een farce.
ik vind dat toch een vreemde redenatie. Iemand weigert mee te werken en is dus schuldig??quote:
[..]
Een rare zaak ja omdat Armstrong weigert het bewijs te zien.
Toch een rare beslissing voor iemand die zich onschuldig pleit...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hij ging meteen los.quote:
Gertje ook op Nederland 3 over Armstrong
Vraag het aan Lance, als die een hoorzitting eist, dan weten we 't allemaal. Helaas geeft hij net de strijd op wanneer de beerput dreigt open te gaan.quote:
[..]
Normaal gesproken wordt het bewijs dan ook wel openbaar gemaakt. Heb ik nog nergens gelezen, jij wel?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Een mogelijke beerputquote:
[..]
Vraag het aan Lance, als die een hoorzitting eist, dan weten we 't allemaal. Helaas geeft hij net de strijd op wanneer de beerput dreigt open te gaan.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Als het allemaal niets zou voorstellen was het de perfecte mogelijkheid geweest voor Armstrong om z'n naam te zuiveren.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Absoluut, maar dat doet hij niet. Om de conclusie vanwege zijn niet meewerken dan volledig de andere kant op te trekken, lijkt mij dan ook wel wat rigoureus...quote:
Als het allemaal niets zou voorstellen was het de perfecte mogelijkheid geweest voor Armstrong om z'n naam te zuiveren.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Op basis waarvan willen ze trouwens de resultaten schrappen vanaf augustus 1998 eigenlijk? Waarschijnlijk is hij toen weer begonnen met fietsen na zijn ziekte, maar Armstrong had ook al een aardige carriere voor zijn ziekte..
Dat doe ik helemaal niet, ik vraag me juist waarom hij niet heeft gedaan. Het zou anders zijn als ik me had afgevraagd waarom hij weggelopen is...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Oké, dat heb ik dan verkeerd geïnterpreteerd.quote:
Dat doe ik helemaal niet, ik vraag me juist waarom hij niet heeft gedaan. Het zou anders zijn als ik me had afgevraagd waarom hij weggelopen is...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Mooi man.quote:
Gertje ook op Nederland 3 over Armstrong
