I know, was meer dat ik nu niet inzag dat er daarnaar verwezen werd, terwijl ik dat in VBL wel had gewetenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:48 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Van oudsher zijn er veel wielerfans onder de voetbalfans.
quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?
quote:(CNN) -- The U.S. Anti-Doping Agency said early Friday it will strip Lance Armstrong of his seven Tour de France titles and impose a lifetime ban, a move that came just hours after the cyclist announced he would no longer fight charges of illegal doping.
A formal announcement by the USADA is expected later in the day, "but his choosing not to contest the charges means that there will be a lifetime ban and a loss of all results beginning from August 1, 1998," agency spokeswoman Annie Skinner told CNN in an emailed statement.
Even so, there is a question about whether the USADA -- a quasi-government agency recognized as the official anti-doping agency for Olympic, Pan American and Paralympic sports in the United States -- has the authority to take action against Armstrong.
The International Cycling Federation, whom Armstrong has said should be the arbiter in his case, has opposed the American agency's actions by claiming it has jurisdiction. That position has been recently backed by USA Cycling, the official cycling organization recognized by the U.S. Olympic Committee.
The USADA's action followed news late Thursday that Armstrong was calling it quits in his battle to end an investigation by the USADA.
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.quote:
Ja precies, helemaalquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:03 schreef Zorro het volgende:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurigvoorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
Cool, het recht zal zegevieren! of zoietsquote:
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:03 schreef Zorro het volgende:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurigvoorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
Zou ook wel tijd worden, want Verbruggen lijkt me een van de meest corrupte kwallen die er op sportvlak hebben rondgelopen, moet niet onderdoen voor Blatter.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
Heeft Armstrong inzicht gekregen in het bewijs? Dat was bij de vorige berichtgeving (maand geleden?) nog niet het geval tochquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:13 schreef DeeBee het volgende:
[..]
.....
Het feit blijft dat Armstrong nu z'n strijdt staakt, o.a. vanwege (te)veel bewijs van het USADA. Het USADA moet nu ook asap die bewijzen verder naar buiten brengen (o.a. de verklaringen onder ede van oud-renners en dus mogelijk ook bewijzen voor het afkopen van positieve testen bij de UCI) en deze zaak tot een goed einde brengen.
....
Bron: NOSquote:...
Nu Armstrong de strijd heeft gestaakt, wordt de rechtszaak die USADA tegen hem is begonnen, waarschijnlijk schriftelijk afgehandeld. De verklaringen tegen hem worden dan niet openbaar gemaakt. Armstrong kan tenslotte nog naar het CAS, maar dat hij die stap nog zet, is onwaarschijnlijk.
...
Michael, die vent van die paardemiddelen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:17 schreef Littlerabbit het volgende:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:16 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Bron: NOS
Is deze stap van Armstrong niet gewoon tactiek? Uit het artikeltje van de NOS begrijp ik dat nu de zaak niet of in ieder geval in mindere mate openbaar wordt. Kortom damage control van het kamp Armstrong.
Overigens vind ik niet dat z'n Tour zeges afgepakt moeten worden. Is prima als het nog maar een paar jaar geleden was maar niet na zo veel jaren. Bovendien zijn de rest van de renners ook niet van onbesproken gedrag.
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:04 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.
Nee, die hoopt nu dat ze nu maar stoppen om in het verleden wat verder te graven.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:17 schreef Littlerabbit het volgende:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:13 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topicquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:18 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.
Ben benieuwd of hij nog in beroep gaat bij het CAS of bijv. in beroep gaat tegen een beslissing om zijn titels te ontnemen.
Ik was altijd wel fan van beide. Had Pereiro ook steevast in mijn pooltjes.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:19 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.
Ja dat zegt iequote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:20 schreef GotenSSJ het volgende:
[..]
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topic
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrongquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:19 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.
Ik denk het niet, Marion Jones moest niet voor doping in de gevangenis maar omdat ze gelogen had tegen de rechercheurs in een federaal onderzoek. Nu weet ik niet hoe dat zit bij Armstrong.quote:Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense?
Ow ik dacht dat het proces wel doorging, lekker danquote:
Gebruik van doping is niet strafbaar in Amerika en volgens mij ook niet in Frankrijk, echter als hij onder ede verklaringen heeft afgelegd waarvan later bewezen kan worden dat ze vals zijn kan hij wel veroordeeld worden voor meineed.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:21 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ja dat zegt ie
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense? Op die gronden heeft Marian Jones in de bak gezeten.
Van de Gazzettaquote:LE REAZIONI — "La notizia mi fa ridere, perchè quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. È inutile che dopo vengano fuori o si ipotizzi che... I controlli di allora erano fatti con i mezzi tecnici di allora, se non era risultato positivo, adesso è inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso, anche aiutandosi, a vincere sette Tour". Così Felice Gimondi intervistato oggi ai microfoni di RTL 102.5 sulla vicenda. Meno tenero invece Filippo Simeoni, ex corridore, campione d´Italia nel 2008. "Adesso, a distanza di tutto quel tempo, mi vien da pensare che la giustizia sia arrivata, anche se un po' tardi". Durante la terzultima tappa della Grand Boucle 2004, provò a portarsi in fuga insieme ad altri sei corridori: il texano replicò marcandolo, impedendo ai fuggitivi di andarsene e costringendo di fatto Simeoni a rialzarsi e a rientrare in gruppo. "La storia con Armstrong mi ha provocato un dolore e un grosso danno sportivo - racconta - nel 2004 al Tour fu fatto di tutto per non farmi gareggiare, con pressioni anche dei miei compagni di squadra. Riuscii a partecipare ed in una tappa rischiai pure di vincere. Mi riportai nella fuga con Armstrong, lui parlò con i componenti della fuga mandando tutto all´aria. Quando ho capito che Armstrong imponeva che mi dovessi rialzare dalla fuga, mi disse cose brutte che a pensarci adesso mi fanno ancora più rabbia. Quando ho denunciato queste cose lui governava il ciclismo e non è stato fatto niente al riguardo". Jan Ullrich replica con distacco alla notizia destinata a cambiare la storia recente del Tour de France. L'ex ciclista tedesco ha chiuso al secondo posto nelle corse del 2000, 2001 e 2003: "Ho sempre detto che sono orgoglioso dei miei secondi posti. Il resto, ora, non mi interessa più". Dettaglio non trascurabile, Ullrich sta formalmente scontando una squalifica per doping, comminata dal Tas, che scadrà il 22 agosto 2013.
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:25 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrong![]()
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Nee, want verjaard toen hij bekende......quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:31 schreef TargaFlorio het volgende:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
Nee, de UCI heeft hem nooit geschrapt en dat is de enige instantie die die bevoegdheid heeft.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:31 schreef TargaFlorio het volgende:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bsquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:29 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bs
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:29 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
En hoe zit het nou met Mosqueraquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:40 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?
Amen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef DeeBee het volgende:
Het 'jammere' hieraan is dat het onwijze mosterd na de maaltijd is natuurlijk.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.Dat is precies de willekeur waar de sport aan ten onder gaat... Sommigen verdwijnen direct voor 2 jaar schorsing, Contador wordt met terugwerkende kracht 2 jaar geschorst en een Baugé mag eerst nog even de Spelen rijden... Daar moeten ze gewoon vanaf, net als dat ze 1 lijn moeten gaan trekken in het 'schrappen van zeges' etc.
[..]
Op zich wel een fair point, dat zorgt er wel voor dat gasten nooit rustig zullen slapen. Maar of ze ze nou écht afpakken of niet of gewoon een sterretje bijzetten of geen winnaar aanwijzen, nou ja, zoiets zal er moeten gebeuren. Maar ik ben er niet voor om de nr. 2 dan als winnaar aan te gaan wijzen etc. Dat is gewoon onzin in mijn ogen zoveel jaar na dato...
Daar is beslist dat de DDR records en medailles blijven bestaan. Die zaak is helemaal afgehandeld voor de atletiekbonden. Er werd ook niemand 'betrapt' op gebruik. Maar dat ligt nog een beetje anders, de atletes werden 9 van de 10 (als het niet 100% is) onder grote druk van het staatsapparaat doping opgedrongen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:45 schreef Leatherface het volgende:
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:43 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.
Dit. Daar zorgen trouwens Hein Verbruggen (quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:48 schreef JohnDDD het volgende:
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
Voor mijn part graven ze iedereen zijn geschiedenis uit, Armstrong is wel het grote icoon die al die jaren fantastisch heeft ontkend en ik denk dat dat ook in het verkeerde keelgat is geschoten van zo'n dopingbond. Ik kan het wel begrijpen als zo iemand zichzelf bestempeld als meest geteste atleet en iedereen (waarva n heel veel dopingzondaars) ook nog in de vernieling rijd dat dat niet echt als een compliment voor het USADA kan opgevat worden, integendeel. Als het USADA het nodige bewijs heeft, kan ik enkel zeggen boontje komt om zijn loontje en strippen die handel. Altijd dat juridisch geneuzel altijd. Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat wie de beste advocaten en connecties heeft het meest kans maakt om een groot kampioen te worden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:52 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
De beleving verandert niet, maar ik krijg er toch wel een wrang gevoel bij. Die Tours zijn dan voor niets gereden, vind ik.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:03 schreef Ericr het volgende:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk![]()
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug,
En de lovers weer heerlijk naief zijn.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:03 schreef Ericr het volgende:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk![]()
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carrierequote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:23 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Misdaad loont.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:03 schreef Ericr het volgende:
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |