SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:23 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Die zijn erquote:
[..]
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carriere
Ik ben zelf van de tussenweg. Er vanuit gaande dat er voldoende bewijs is dus wel veroordelen, echter niet straffen in de vorm van afpakken resultaten. Overigens wel bannen voor wedstrijden.quote:
[..]
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?
Dat is wel erg kort door de bocht. Sommigen reageren inderdaad zo, maar een hoop hebben hier ook alweer hun wat genuanceerdere mening gegeven. En het is weldegelijk een verschil of er op Wikipedia of in de 'geschiedenisboeken' staat: 'Lance Armstrong, de allerbeste renner ooit, die kanker overwon en nooit iets fout deed!' of dat er iets staat van de strekking 'in de jaren '90 en '00 werd het profpeloton geplaagd door grootschalig dopinggebruik, o.a. meervoudig Tourwinnaar Lance Armstrong is hier schuldig aan bevonden net als velen van zijn concurrenten in die dagen <insert lijst met 100 namen>...'quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Ik ben nooit een fan geweest van Lance, maar ik ben ook niet voor het schrappen van de resultaten volledig. Voor die opmerking / nuance wél en ik ben erg blij dat 'ie er dan ook definitief is. Wat betreft de 'negatieve tests' als argument, zie mijn eerdere (lange) post, dat argument is echt heel erg zwak en vind ik naïef om in te geloven...
Vele anderen zijn juist al onderzocht. Niet IEDEREEN nee, maar o.a. Ullrich etc. die moesten 'hangen' op redelijk vaag bewijs toentertijd vlak voor de start van de Tour in de Puerto-zaak. En dat zijn nu juist de vernederingen die Armstrong altijd bespaard zijn gebleven. En dat is onterecht, want Lance speelde toen al net zo'n vuil spel, dus dat hij nu alsnog z'n portie krijgt is wel enige gerechtigheid in mijn ogen ja. Dat niet ALLE tegenstanders zijn aangepakt, dat is waar, maar daarom ben ik ook niet voor die focus op het schrappen van de resultaten. Dat is sensatiezucht deels van het USADA ook, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
Jack does it in real time...
Misschien zo: eerst voel je je fantastisch omdat een grote dopingzondaar is gepaktquote:
[..]
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?
en je daarna voel je je erg triestig omdat een groot sporticoon van zijn sokkel is gevallen 
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/quote:Nico Mattan krijgt Tourzeges Lance Armstrong
De Amerikaanse wielrenner Lance Armstrong verliest mogelijk zijn zeven Tourzeges wegens dopinggebruik. Omdat ook alle renners die net achter hem eindigden op doping zijn betrapt, heeft de UCI besloten om alle zeges van de Amerikaan aan Nico Mattan te schenken.
Het Amerikaanse antidopingbureau klaagde Armstrong vorige week officieel aan voor dopinggebruik. De kans is groot dat de zaak hem zijn zeven Tourzeges (tussen 1999 en 2005) zal kosten. Daarom ging de Internationale Wielerunie UCI op zoek naar een vervanger op de erelijst van de Ronde van Frankrijk.
Helaas worden alle renners die achter Lance Armstrong eindigden ook door schrapping wegens dopinggebruik bedreigd: Alex Zülle, Richard Virenque, Jan Ullrich, Raimondas Rum¨as, Aleksandr Vinokoerov, Tyler Hamilton, Ivan Basso, Andreas Klöden, Levi Leipheimer en 196 anderen.
Voorlopig is de enige overgebleven renner die daarom nog kans maakt op de Tourzeges van Lance Armstrong de Belg Nico Mattan. Vermoedelijk kondigt de UCI daarom binnenkort aan dat de West-Vlaming alle zeven Tourzeges aan zijn palmares mag toevoegen.
Voor Nico Mattan zijn de zeven Tourzeges, na een overwinning in Gent-Wevelgem, de belangrijkste zeges uit zijn carrière. Nico Mattan wordt meteen ook de beste Belgische renner allertijden.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Gefeliciteerd Nico.quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Euh, maar in theorie is het dus mogelijk dat Kivilev postuum Tourwinnaar wordt.
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.quote:
Ik ben nooit een fan geweest van Lance, maar ik ben ook niet voor het schrappen van de resultaten volledig. Voor die opmerking / nuance wél en ik ben erg blij dat 'ie er dan ook definitief is. Wat betreft de 'negatieve tests' als argument, zie mijn eerdere (lange) post, dat argument is echt heel erg zwak en vind ik naïef om in te geloven...
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Nou, super allemaal weer. De sport is officieel naar de klote wat mij betreft. Voor zover het dat al niet was, natuurlijk.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Dat roepen we keer op keer, maar de Tour wordt nog steeds ieder jaar gereden met veel publiek, nog steeds is het een Olympische sport enzovoorts.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:38 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Nou, super allemaal weer. De sport is officieel naar de klote wat mij betreft. Voor zover het dat al niet was, natuurlijk.
quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
+1quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
Ach, dit lees en vergeet ik. Het interesseert me allemaal werkelijk geen reet.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Triest voor de sport, maar het wielrennen heeft al meer doorstaan. En idd, gewoon lekker Vuelta volgen..
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we ofwel naar een eerlijke sport trachten toe te werken ofwel kunnen we (veel makkelijker) alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.quote:
[..]
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Maar het is, even advocaat van de duivel spelend, toch niet gek dat wielrenners de grenzen op zoeken? Dat doet iedere sporter! Als iets niet verboden is dat je sterker maakt, kom maar op dan. Vind ik niet zo gek, eigenlijk. Of als je iets mag nemen tot een bepaalde hoogte. Tja, ik zou het ook wel weten.quote:
[..]
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we naar een eerlijke sport trachten toe te werken anders kunnen we veel makkelijker alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Een moord = moord of verkrachting = verkrachting, maar zelfs in dat geval bestaan of bestonden er regels voor verjaring. Als iemand onder die regels valt en na de verjaringstermijn betrapt wordt of beschuldigd wordt zou je niet voorbij mogen gaan een verjaringstermijn.quote:
[..]
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we naar een eerlijke sport trachten toe te werken anders kunnen we veel makkelijker alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.
Dat ze Armstrong zoeken kan je wel verwijten ja. En in mijn andere posts pleit ik ook meer voor een betere aanpak door dezelfde 'third party' zoals Vaughters ook voorstelt, in plaats van dat je afhankelijk ben van de dopingjacht van een specifieke aanklager met evt. een grudge tegen Armstrong. En Armstrong heeft nou eenmaal ook het meeste gewonnen in die periode en het hardste geschreeuwd van iedereen dat het helemaal eerlijk ging (Boogerd gaf tenminste nog halve bekentenissen als 'ik heb in mijn ogen niets verkeerd gedaan...'). Dan vang je als hoge boom nu ook de meeste wind, dat is er de consequentie van... De nummer 10 van de Tour van 2002 (om maar even een random plaats te noemen, geen zin om te Googlen wie het was) heeft er nooit zo'n grote bek over gehad, dat hij helemaal clean was of zo, dus die trok ook minder aandacht.quote:
[..]
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Wat betreft je argument dat alleen een positieve test of directe links met dopingfiguren overtuigende bewijzen zijn daar ben ik het gewoon pertinent mee oneens. O.a. Ashenden en andere experts hebben keer op keer aangetoond dat je geen direct positieve tests op een product kan verwachten, maar dat je bij het analyseren van bloedprofielen en samples gewoon verdachte onnatuurlijke patronen ziet. Het probleem daarmee is dat het soms 'circumstantial' evidence is en je op een moeilijker te begrijpen vlak qua probabilities etc. komt waar mensen minder makkelijk zaken op gaan baseren, deels vanwege onkunde van jury's daarmee bijvoorbeeld.
Positieve tests ga je echt zelden tegengekomen, bijna alle dopeurs die het zelf toegegeven hebben hebben zelfs nooit positief getest. Dan ben je een prutser als je dat overkomt, dus je zal de 'grote winnaars' altijd met belastende verklaringen en dat soort bewijzen moeten pakken. Alleen wordt het zorgvuldig opbouwen van een overtuigende bewijslast die niet bestaat uit een onwijze 'smoking gun' zoals een positieve test, door sommigen volgers nimmer als bewijs geaccepteerd dat iemand iets fout heeft gedaan. Als er dus vervolgens ~ 10 onafhankelijke verklaringen onder ede zijn dat je iets gedaan hebt, dan heeft dat voor mij minimaal evenveel waarde als een positieve test.
Jack does it in real time...
Is er al echt bewijs? Ik bedoel, hij is de meest geteste sporter in de geschiedenis van de sport.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zegt vrij weinig.quote:
Is er al echt bewijs? Ik bedoel, hij is de meest geteste sporter in de geschiedenis van de sport.
En dat aantal controles wat hij zelf aanhoudt is ook overdreven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment zat bent, de Franse drugsgestapo zaten al die jaren op z'n lippen. En nu weer dit.quote:
[..]
Zegt vrij weinig.
En dat aantal controles wat hij zelf aanhoudt is ook overdreven.
Er is volgens mij geen enkele renner clean, geen een.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die verjaringstermijnen bij doping geven mij eerder een gevoel van als je de eerste x jaar niet betrappen dan ben je 'clean'. Bij doping vind ik ze te kort, ik bedoel de instanties zelf ondervinden toch ook dat ze regelmatig jaren moeten werken om nieuwe testen sluitend te krijgen. Ik heb zo niet het gevoel dat alles wordt gedaan om de sport clean te krijgen, dan heb ik liever dat ze de sluizen open zetten. De termijn zou +/- 25 jaar moeten zijn, zolang heeft het ongeveer geduurd voor ze groeihormoon konden opsporen, dat is toch één van de langste termijnen die ik zo direct kan opnoemen ivm het ontwikkelen van een dopingtest.quote:
[..]
Een moord = moord of verkrachting = verkrachting, maar zelfs in dat geval bestaan of bestonden er regels voor verjaring. Als iemand onder die regels valt en na de verjaringstermijn betrapt wordt of beschuldigd wordt zou je niet voorbij mogen gaan een verjaringstermijn.
Bij moord of verkrachting hoeven er voor mij geen termijnen te zijn, zolang het bewijs sluitend is.
Of Armstrong nou wel op niet iets gebruikt heeft laat ik even hierbuiten, maar toch snap ik iets niet
- De ASO organiseert de Tour
- De Tour maakt onderdeel uit van de UCI World Tour
Hoe het met die schorsing zit weet ik niet, maar de ASO en (in mindere mate?) de UCI zijn lijkt mij verantwoordelijk voor (de verificatie van uitslagen van) de Tour. Als de uitslag positief is dan kan de ASO en/of de UCI hem schrappen, maar ze kunnen het net zo goed laten staan vanwege een of andere reden (verjaring, het toevoegen van * aan zn naam ofzo). Dan kan de USADA zo hard schreeuwen als ze willen dat Lance z'n zeges kwijtraakt maar daar hebben ze toch helemaal geen invloed op? Ze kunnen hooguit advies geven..
van: Lance Armstrong geeft dopingstrijd opquote:USADA heeft in een reactie verklaard dat het agentschap Armstrongs zeven tourzeges wil afnemen. Ook kan hij een levenslange schorsing tegemoet zien.
- De ASO organiseert de Tour
- De Tour maakt onderdeel uit van de UCI World Tour
Hoe het met die schorsing zit weet ik niet, maar de ASO en (in mindere mate?) de UCI zijn lijkt mij verantwoordelijk voor (de verificatie van uitslagen van) de Tour. Als de uitslag positief is dan kan de ASO en/of de UCI hem schrappen, maar ze kunnen het net zo goed laten staan vanwege een of andere reden (verjaring, het toevoegen van * aan zn naam ofzo). Dan kan de USADA zo hard schreeuwen als ze willen dat Lance z'n zeges kwijtraakt maar daar hebben ze toch helemaal geen invloed op? Ze kunnen hooguit advies geven..
Je kan wel liggen roepen dat er geen positieve tests zijn en dit allemaal maar "hearsay" is, maar als USADA kan hard maken dat er positieve tests zijn afgekocht, dan zakt ook die verdediging in elkaar als een kaartenhuisje.
En er is ondertussen al lang en breed bewezen dat hij helemaal niet de meest gecontroleerde was, het waren alleen Armstrong en gevolg die dat beweerden. Hij werd gewoon even vaak gecontroleerd als alle andere toppers uit zijn sport. Is een klassieke misser van het niveau "Robert Millar is nu een vrouw".
En er is ondertussen al lang en breed bewezen dat hij helemaal niet de meest gecontroleerde was, het waren alleen Armstrong en gevolg die dat beweerden. Hij werd gewoon even vaak gecontroleerd als alle andere toppers uit zijn sport. Is een klassieke misser van het niveau "Robert Millar is nu een vrouw".
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik denk ook dat de USADA hier voorbarig in is of is het de media die de woorden van de USADA zo verdraait?quote:
Of Armstrong nou wel op niet iets gebruikt heeft laat ik even hierbuiten, maar toch snap ik iets niet
[..]
van: Lance Armstrong geeft dopingstrijd op
- De ASO organiseert de Tour
- De Tour maakt onderdeel uit van de UCI World Tour
Hoe het met die schorsing zit weet ik niet, maar de ASO en (in mindere mate?) de UCI zijn lijkt mij verantwoordelijk voor (de verificatie van uitslagen van) de Tour. Als de uitslag positief is dan kan de ASO en/of de UCI hem schrappen, maar ze kunnen het net zo goed laten staan vanwege een of andere reden (verjaring, het toevoegen van * aan zn naam ofzo). Dan kan de USADA zo hard schreeuwen als ze willen dat Lance z'n zeges kwijtraakt maar daar hebben ze toch helemaal geen invloed op? Ze kunnen hooguit advies geven..
Tenzij ze al aan de UCI gevraagd hebben of die sowieso het oordeel van USADA zullen volgen en dat nu als reclame voor zichzelf gebruiken.quote:
[..]
Ik denk ook dat de USADA hier voorbarig in is of is het de media die de woorden van de USADA zo verdraait?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is uiteindelijk gewoon PR-technisch gezien de beste oplossing voor Armstrong.
Uiteindelijk kan niemand ECHT duidelijk zeggen: hij heeft gebruikt.
Het zal altijd 'ja het kan niet anders dan dat hij gebruikt heeft'. En dat is wel essentieel voor z'n Foundation denk ik zo.
Uiteindelijk kan niemand ECHT duidelijk zeggen: hij heeft gebruikt.
Het zal altijd 'ja het kan niet anders dan dat hij gebruikt heeft'. En dat is wel essentieel voor z'n Foundation denk ik zo.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Eigenlijk zouden ze doping gewoon toe moeten staan. Elke TOPsporter in welke sport dan ook gebruikt iets.
If not now, then when.
De sport wordt naar de klote geholpen door de renners die gebruiken/frauderen, niet door de antidopingbureaus die de regels willen handhaven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar gaat het niet om. Feit is dat hij de meest gecontroleerde renner ooit is, die nooit positief bevonden is. Binnen de rechtspraak ben je dan gewoon onschuldig, zelfs als je wel gebruikt hebt.quote:
[..]
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carriere
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://nos.nl/artikel/410406-armstrong-is-tourzeges-kwijt.html
Hij is ze nu echt kwijt, lijkt het.
Ben benieuwd wat de UCI, CAS en ASO hiermee doen.
Hij is ze nu echt kwijt, lijkt het.
Ben benieuwd wat de UCI, CAS en ASO hiermee doen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik denk dat de UCI het USADA voor het CAS daagt.quote:
http://nos.nl/artikel/410406-armstrong-is-tourzeges-kwijt.html
Hij is ze nu echt kwijt, lijkt het.
Ben benieuwd wat de UCI, CAS en ASO hiermee doen.
De nummers twee natuurlijk!quote:
Allemaal een toonbeeld van schoon wielrennen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik vermoed het ook. UCI zal hiermee niet akkoord gaan. Ben wel benieuwd of de hele beerput dan nog open moet voor het CAS.quote:
[..]
Ik denk dat de UCI het USADA voor het CAS daagt.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Overigens las ik vandaag ook iets over een onderzoek naar Klöden, zouden ze hem een Tour geven is ie hem vast over 3 maanden ook weer kwijt 
Echt, het eind is zoek als je hieraan gaat beginnen
Echt, het eind is zoek als je hieraan gaat beginnen
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Hoe kun je nou iemand zijn overwinningen afnemen als ie nooit positief bevonden is. De waanzin ten top!
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik kan het me totaal niet voorstellen eigenlijk. Twaalf jaar keihard werken en je beloning word je ontnomen omdat 'je geen zin meer had'... Serieus?quote:
[..]
Kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment zat bent, de Franse drugsgestapo zaten al die jaren op z'n lippen. En nu weer dit.
Er is volgens mij geen enkele renner clean, geen een.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Omdat dopinggebruik uit meer kan blijken dan enkel een positieve test.quote:
Hoe kun je nou iemand zijn overwinningen afnemen als ie nooit positief bevonden is. De waanzin ten top!
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik denk dat jij onderschat hoeveel shit deze man de afgelopen 10 jaar over zich heen gekregen heeft.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 18:45 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik kan het me totaal niet voorstellen eigenlijk. Twaalf jaar keihard werken en je beloning word je ontnomen omdat 'je geen zin meer had'... Serieus?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is waar. Maar uiteindelijk moet je een winnaar aanwijzen die de zege van Armstrong overneemt. Maar wie kun je nog in godsnaam als winnaar aanwijzen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 18:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Omdat dopinggebruik uit meer kan blijken dan enkel een positieve test.
Je kan ook gewoon geen winnaar aanwijzen.quote:
[..]
Dat is waar. Maar uiteindelijk moet je een winnaar aanwijzen die de zege van Armstrong overneemt. Maar wie kun je nog in godsnaam als winnaar aanwijzen?
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Nu Armstrong eindelijk uit de lijsten is hoop ik dat het onderzoek verdergaat naar de huidige 'winnaars' die daarna ook allemaal natgaan. En als Nico Mattan de enige was die de tour clean uitreed, is hij de terechte -reglementaire- winnaar.
ja ik weet dat tvolen de belgische speld is, het is maar een voorbeeld
ja ik weet dat tvolen de belgische speld is, het is maar een voorbeeld
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zoals verklaringen van renners die mogelijk zelf betrapt zijn en hiermee hun straf beperken? Hoe geloofwaardig is dat? Daarbij is het volgens mij zo dat in de wielersport normaal gesproken enkel die test aantoont of je wel of niet schuldig bent.quote:
[..]
Omdat dopinggebruik uit meer kan blijken dan enkel een positieve test.
Je zal mij niet horen zeggen dat ie nooit wat gebruikt heeft, maar dit is echt waanzin.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is een symbolische daad, maar ik vind dat niet kunnen. Dan heb je zo'n koers voor jan lul gereden. Dat is ook onrechtvaardig ten opzichte van degenen die wel zuiver waren.quote:
[..]
Je kan ook gewoon geen winnaar aanwijzen.
Want hoe vaak mensen ook roepen dat iedereen gebruikte. Als er tachtig EPO gebruikten waren er heus wel vijftig die dat niet deden.
Als je het dan echt eerlijk wilt doen, moet je alle renners op dezelfde manier en intensiteit gaan onderzoeken als Amstrong en dat gaat niet gebeuren, dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Dat is een symbolische daad, maar ik vind dat niet kunnen. dan heb je zo'n koers voor jan lul gereden. Dat is ook onrechtvaardig ten opzichte van degenen die wel zuiver waren.
Want hoe vaak mensen ook roepen dat iedereen gebruikte. Als er tachtig EPO gebruiken waren er heus wel vijftig die dat niet deden.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Nee, dat gaat niet gebeuren. Maar zo werken de instanties zelf dus al vals spel in de hand. Een enkeling kan het zich dus permitteren om te gebruiken, want statistisch is de kans groter dat ze er mee weg komen.quote:
[..]
Als je het dan echt eerlijk wilt doen, moet je alle renners op dezelfde manier en intensiteit gaan onderzoeken als Amstrong en dat gaat niet gebeuren, dat weet jij ook wel.
Hopelijk zijn de nummers 2 en 3 van toen zo dapper om ook gewoon te bekennen. Dan wordt het een complete farce.
Moest meteen aan deze scène denken uit Life met Eddie Murphy en Martin Lawrence:
Moest meteen aan deze scène denken uit Life met Eddie Murphy en Martin Lawrence:
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik denk dat jij onderschat wat het voor een renner betekent dat AL zijn resultaten worden geschrapt. Daarnaast, hoeveel rechtzaken heeft hij gehad? En hoeveel tijd en moeite hebben daar in gezeten? Dat valt echt wel mee hoor.quote:
[..]
Ik denk dat jij onderschat hoeveel shit deze man de afgelopen 10 jaar over zich heen gekregen heeft.
Klinkt als een verkapte 'iedereen-gebruikte-dus-dan-mag-het' post. Ook het argument dat de nummer 2 ook heeft gezondigd en dat daarom het onderzoek moet stoppen kan ik niet plaatsen. Dan moet je toch ook juist onderzoek doen naar de nummer 1?quote:
Nu Armstrong eindelijk uit de lijsten is hoop ik dat het onderzoek verdergaat naar de huidige 'winnaars' die daarna ook allemaal natgaan. En als Nico Mattan de enige was die de tour clean uitreed, is hij de terechte -reglementaire- winnaar.
ja ik weet dat tvolen de belgische speld is, het is maar een voorbeeld
Weet jij wie de 10 getuigen waren dan? En kregen al die 10 getuigen strafvermindering? Denk het niet jongen. Waarschijnlijk zaten er ook gewoon z'n vrienden bij, zoals Hincapie. Die zeggen dat liever ook niet, maar onder eed hadden ze gewoon de waarheid verteld: Lance heeft gebruikt.quote:
[..]
Zoals verklaringen van renners die mogelijk zelf betrapt zijn en hiermee hun straf beperken? Hoe geloofwaardig is dat? Daarbij is het volgens mij zo dat in de wielersport normaal gesproken enkel die test aantoont of je wel of niet schuldig bent.
Je zal mij niet horen zeggen dat ie nooit wat gebruikt heeft, maar dit is echt waanzin.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn zat renners geschorst die nooit betrapt zijn. De hele Fuentes kliek was zich al jaren aan het doperen, negatieve test na negatieve test na negatieve test. Tot de dokter tegen de lamp liep. Alleen de excessen werden toen betrapt.quote:
[..]
Zoals verklaringen van renners die mogelijk zelf betrapt zijn en hiermee hun straf beperken? Hoe geloofwaardig is dat? Daarbij is het volgens mij zo dat in de wielersport normaal gesproken enkel die test aantoont of je wel of niet schuldig bent.
Je zal mij niet horen zeggen dat ie nooit wat gebruikt heeft, maar dit is echt waanzin.
Van de renners die tegen Armstrong hebben getuigd, zitten er trouwens een hoop tussen die nooit betrapt zijn, die hebben weinig reden om spontaan te gaan getuigen om strafkortingen te gaan bekomen voor straffen die ze niet eens zouden krijgen als ze niet hadden getuigd.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Inderdaad nooit betrapt, zoals Amstrong ook nooit betrapt is. Zie je het kromme ervan?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Armstrong heeft in 1999 EPO gebruikt.quote:
Inderdaad nooit betrapt, zoals Amstrong ook nooit betrapt is. Zie je het kromme ervan?
Daarnaast, als jij vind dat een renner enkel mag worden geschorst als hij positief test, had het halve peloton anno 2012 nog strak gestaan.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Op
dan moeten ze de testen maar verbeteren.... De wielrenners die niet betrapt worden, opereren blijkbaar zo dat ze of middelen gebruiken die (nog) niet verboden zijn, hebben geluk of niet gepakt kunnen worden. Daar kun je op tegen zijn, maar daarmee ben je nog niet schuldig bevonden.quote:
[..]
Armstrong heeft in 1999 EPO gebruikt.
Daarnaast, als jij vind dat een renner enkel mag worden geschorst als hij positief test, had het halve peloton anno 2012 nog strak gestaan.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dus jij vind dat men gewoon alles mag gebruiken, zolang ze maar niet betrapt worden?quote:
[..]
dan moeten ze de testen maar verbeteren.... De wielrenners die niet betrapt worden, opereren blijkbaar zo dat ze of middelen gebruiken die (nog) niet verboden zijn, hebben geluk of niet gepakt kunnen worden. Daar kun je op tegen zijn, maar daarmee ben je nog niet schuldig bevonden.
Haal jij uberhaupt nog wel plezier uit het kijken van wielrennen?
En de mensen die niet worden gepakt hebben echt geen geluk hoor. Ik denk dat 90% van de sporters die geschorst zijn nooit positief hebben getest op daadwerkelijke doping.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee. Dopingtests zijn slechts 1 aspect van de jacht op doping.quote:
Inderdaad nooit betrapt, zoals Amstrong ook nooit betrapt is. Zie je het kromme ervan?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Is het niet vreemd dat de overwegingen voor de schorsing niet openbaar worden gemaakt? Er zal toch iets van een vonnis moeten komen. In mijn optiek doet dit de wielersport meer kwaad dan goed.
Zu hause ist alles besser
Waar is die datum van 1 januari 1998 überhaupt op gebaseerd?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
We moeten hopen dat het voor het CAS komt op een of andere manier.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Het begin van zijn US Postal carriere?quote:
Waar is die datum van 1 januari 1998 überhaupt op gebaseerd?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het gaat er niet om wat ik vind, het gaat erom hoe het hoort te gaan. Er is geen forensisch bewijs, anders was hij al eerder veroordeeld. Onschuldig ben je tot het tegendeel bewezen is. Schorsen zonder positieve test is gewoon dom.quote:
[..]
Dus jij vind dat men gewoon alles mag gebruiken, zolang ze maar niet betrapt worden?
Haal jij uberhaupt nog wel plezier uit het kijken van wielrennen?
En de mensen die niet worden gepakt hebben echt geen geluk hoor. Ik denk dat 90% van de sporters die geschorst zijn nooit positief hebben getest op daadwerkelijke doping.
Als ze hem dopinghandel ten laste zouden kunnen leggen (wat niet zo is), mag je hem daarop veroordelen, maar dat staat los van zijn eigen wielrennen.
Rechtspraak is duidelijker dan zo'n commissie die conclusies trekt, omdat iemand zich niet wil verdedigen. Rechtspraak gaat om het bewijs. Deze commissie zegt verklaringen te hebben en noemt dat bewijs. Of dat zo is in de rechtszaal is maar de vraag.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wat is het bewijs dan??quote:
[..]
Nee. Dopingtests zijn slechts 1 aspect van de jacht op doping.
En gaan we nu elke wielrenner op dezelfde manier bejegenen? Dus veel geld en jaren investeren om die proberen te 'pakken'?
Dat zou nl wel zo eerlijk zijn!
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
In criminele rechtspraak werkt dat hetzelfde, daar heb je ook niet alleen een zaak als je DNA bewijs hebt.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind, het gaat erom hoe het hoort te gaan. Er is geen forensisch bewijs, anders was hij al eerder veroordeeld. Onschuldig ben je tot het tegendeel bewezen is. Schorsen zonder positieve test is gewoon dom.
Als ze hem dopinghandel ten laste zouden kunnen leggen (wat niet zo is), mag je hem daarop veroordelen, maar dat staat los van zijn eigen wielrennen.
Rechtspraak is duidelijker dan zo'n commissie die conclusies trekt, omdat iemand zich niet wil verdedigen. Rechtspraak gaat om het bewijs. Deze commissie zegt verklaringen te hebben en noemt dat bewijs. Of dat zo is in de rechtszaal is maar de vraag.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Snap je uberhaupt wel dat hij helemaal niet veroordeeld is?quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind, het gaat erom hoe het hoort te gaan. Er is geen forensisch bewijs, anders was hij al eerder veroordeeld. Onschuldig ben je tot het tegendeel bewezen is. Schorsen zonder positieve test is gewoon dom.
Als ze hem dopinghandel ten laste zouden kunnen leggen (wat niet zo is), mag je hem daarop veroordelen, maar dat staat los van zijn eigen wielrennen.
Rechtspraak is duidelijker dan zo'n commissie die conclusies trekt, omdat iemand zich niet wil verdedigen. Rechtspraak gaat om het bewijs. Deze commissie zegt verklaringen te hebben en noemt dat bewijs. Of dat zo is in de rechtszaal is maar de vraag.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kom op... Noem alle overwinningen afnemen maar niet veroordeeld... Schuldig verklaart en dus overwinningen weg.quote:
[..]
Snap je uberhaupt wel dat hij helemaal niet veroordeeld is?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Blijkbaar zijn er getuigenissen.quote:
Dat jij die dan persoonlijk niet accepteert als sluitend bewijs, is vrij irrelevant. USADA doet het wel, dat is het enige wat telt.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Maar er moet wel bewijs zijn.... Wat is het bewijs hier?quote:
[..]
In criminele rechtspraak werkt dat hetzelfde, daar heb je ook niet alleen een zaak als je DNA bewijs hebt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hij is schuldig verklaard omdat hij de rechtszaak heeft vermeden.quote:
[..]
Kom op... Noem alle overwinningen afnemen maar niet veroordeeld... Schuldig verklaart en dus overwinningen weg.
Hoe wil je iemand veroordelen met forensisch bewijs als hij zelf weigert zich te verdedigen? Wordt vrij lastig dunkt me.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat krijgen we pas te weten als het voor de rechter komt.quote:
[..]
Maar er moet wel bewijs zijn.... Wat is het bewijs hier?
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Normaal gesproken wordt het bewijs dan ook wel openbaar gemaakt. Heb ik nog nergens gelezen, jij wel?quote:
[..]
Blijkbaar zijn er getuigenissen.
Dat jij die dan persoonlijk niet accepteert als sluitend bewijs, is vrij irrelevant. USADA doet het wel, dat is het enige wat telt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is juist ook precies de reden dat Armstrong weigert mee te werken. Zodat die 10 getuigenissen en wie weet elke bewijzen nooit openbaar worden gemaakt!quote:
[..]
Normaal gesproken wordt het bewijs dan ook wel openbaar gemaakt. Heb ik nog nergens gelezen, jij wel?
Begin je het al een beetje te snappen?
Je spreekt jezelf alleen maar tegen btw
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Bewijs is pas bewijs als het controleerbaar is.quote:
[..]
Blijkbaar zijn er getuigenissen.
Dat jij die dan persoonlijk niet accepteert als sluitend bewijs, is vrij irrelevant. USADA doet het wel, dat is het enige wat telt.
Precies en daarom is het gewoon een hele rare zaak.quote:
[..]
Dat krijgen we pas te weten als het voor de rechter komt.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Een rare zaak ja omdat Armstrong weigert het bewijs te zien.quote:
[..]
Precies en daarom is het gewoon een hele rare zaak.
Toch een rare beslissing voor iemand die zich onschuldig pleit...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
vertel eens waar?quote:
[..]
Begin je het al een beetje te snappen?
Je spreekt jezelf alleen maar tegen btw
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Is geen rechtszaak, maar ik begrijp wat je bedoelt.quote:
Eens. Sowieso raar dat je uit een rechtzaak kan stappen eigenlijk.
De straf stond toch al vantevoren vast, wat Amstrong ook gezegd zou hebben. Anders konden 'de onafhankelijke arbitratoren' echt niet zo snel met een oordeel komen en kon Travis Tygart niet drie seconden nadat Armstrong afzag van een 'hearing' meedelen aan de pers wat zijn straf wordt, nog voordat de 'onafhankelijke arbitratoren' uitspraak hadden kunnen doen over de zaak.
Deze hele zaak is een farce.
ik vind dat toch een vreemde redenatie. Iemand weigert mee te werken en is dus schuldig??quote:
[..]
Een rare zaak ja omdat Armstrong weigert het bewijs te zien.
Toch een rare beslissing voor iemand die zich onschuldig pleit...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hij ging meteen los.quote:
Gertje ook op Nederland 3 over Armstrong
Vraag het aan Lance, als die een hoorzitting eist, dan weten we 't allemaal. Helaas geeft hij net de strijd op wanneer de beerput dreigt open te gaan.quote:
[..]
Normaal gesproken wordt het bewijs dan ook wel openbaar gemaakt. Heb ik nog nergens gelezen, jij wel?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Een mogelijke beerputquote:
[..]
Vraag het aan Lance, als die een hoorzitting eist, dan weten we 't allemaal. Helaas geeft hij net de strijd op wanneer de beerput dreigt open te gaan.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Als het allemaal niets zou voorstellen was het de perfecte mogelijkheid geweest voor Armstrong om z'n naam te zuiveren.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Absoluut, maar dat doet hij niet. Om de conclusie vanwege zijn niet meewerken dan volledig de andere kant op te trekken, lijkt mij dan ook wel wat rigoureus...quote:
Als het allemaal niets zou voorstellen was het de perfecte mogelijkheid geweest voor Armstrong om z'n naam te zuiveren.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Op basis waarvan willen ze trouwens de resultaten schrappen vanaf augustus 1998 eigenlijk? Waarschijnlijk is hij toen weer begonnen met fietsen na zijn ziekte, maar Armstrong had ook al een aardige carriere voor zijn ziekte..
Dat doe ik helemaal niet, ik vraag me juist waarom hij niet heeft gedaan. Het zou anders zijn als ik me had afgevraagd waarom hij weggelopen is...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Oké, dat heb ik dan verkeerd geïnterpreteerd.quote:
Dat doe ik helemaal niet, ik vraag me juist waarom hij niet heeft gedaan. Het zou anders zijn als ik me had afgevraagd waarom hij weggelopen is...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Mooi man.quote:
Gertje ook op Nederland 3 over Armstrong
