SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
I know, was meer dat ik nu niet inzag dat er daarnaar verwezen werd, terwijl ik dat in VBL wel had gewetenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:48 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Van oudsher zijn er veel wielerfans onder de voetbalfans.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Mochten ze Armstrong zijn 7 overwinningen afnemen dan weet ik niet of ik nog wel naar de Tour wil kijken in 2013. Of überhaupt naar wielrennen. 
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?
. Dat programma is ook onlosmakelijk met wielrennen verbonden, eigenlijk.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
http://edition.cnn.com/20(...)index.html?hpt=hp_c1
quote:(CNN) -- The U.S. Anti-Doping Agency said early Friday it will strip Lance Armstrong of his seven Tour de France titles and impose a lifetime ban, a move that came just hours after the cyclist announced he would no longer fight charges of illegal doping.
A formal announcement by the USADA is expected later in the day, "but his choosing not to contest the charges means that there will be a lifetime ban and a loss of all results beginning from August 1, 1998," agency spokeswoman Annie Skinner told CNN in an emailed statement.
Even so, there is a question about whether the USADA -- a quasi-government agency recognized as the official anti-doping agency for Olympic, Pan American and Paralympic sports in the United States -- has the authority to take action against Armstrong.
The International Cycling Federation, whom Armstrong has said should be the arbiter in his case, has opposed the American agency's actions by claiming it has jurisdiction. That position has been recently backed by USA Cycling, the official cycling organization recognized by the U.S. Olympic Committee.
The USADA's action followed news late Thursday that Armstrong was calling it quits in his battle to end an investigation by the USADA.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
voorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
voorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.quote:
Op
Ja precies, helemaalquote:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
Cool, het recht zal zegevieren! of zoietsquote:
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Wel een beetje dom van Armstrong om zijn verzet te staken, neem aan dat hij ook nog een hoop prijzengeld moet gaan terugbetalen nu?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...quote:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
Niemand zegt verder dat de nr's 2 dan zomaar die overwinningen krijgen, daar is nog niets over gezegd. Het feit blijft dat Armstrong nu z'n strijdt staakt, o.a. vanwege (te)veel bewijs van het USADA. Het USADA moet nu ook asap die bewijzen verder naar buiten brengen (o.a. de verklaringen onder ede van oud-renners en dus mogelijk ook bewijzen voor het afkopen van positieve testen bij de UCI) en deze zaak tot een goed einde brengen.
Nr's twee zomaar naar voren schuiven heeft niemand het over, feit blijft echter dat heel veel mannen wel zijn aangepakt in die tijd en dat Lance de dans onterecht ontsnapte. Dat is nu rechtgezet en dat moet het USADA ook vooral roepen.
Of er nu een sterretje bij die overwinningen komt te staan of uiteindelijk geen naam, dat zullen we allemaal nog wel eens zien. Maar dat is een aparte discussie over wie de jurisdictie heeft om uitslagen te wijzigen en wat daar het protocol wordt zoveel jaar na dato.
Jack does it in real time...
Zou ook wel tijd worden, want Verbruggen lijkt me een van de meest corrupte kwallen die er op sportvlak hebben rondgelopen, moet niet onderdoen voor Blatter.quote:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Heeft Armstrong inzicht gekregen in het bewijs? Dat was bij de vorige berichtgeving (maand geleden?) nog niet het geval tochquote:
[..]
.....
Het feit blijft dat Armstrong nu z'n strijdt staakt, o.a. vanwege (te)veel bewijs van het USADA. Het USADA moet nu ook asap die bewijzen verder naar buiten brengen (o.a. de verklaringen onder ede van oud-renners en dus mogelijk ook bewijzen voor het afkopen van positieve testen bij de UCI) en deze zaak tot een goed einde brengen.
....
Bron: NOSquote:...
Nu Armstrong de strijd heeft gestaakt, wordt de rechtszaak die USADA tegen hem is begonnen, waarschijnlijk schriftelijk afgehandeld. De verklaringen tegen hem worden dan niet openbaar gemaakt. Armstrong kan tenslotte nog naar het CAS, maar dat hij die stap nog zet, is onwaarschijnlijk.
...
Is deze stap van Armstrong niet gewoon tactiek? Uit het artikeltje van de NOS begrijp ik dat nu de zaak niet of in ieder geval in mindere mate openbaar wordt. Kortom damage control van het kamp Armstrong.
Overigens vind ik niet dat z'n Tour zeges afgepakt moeten worden. Is prima als het nog maar een paar jaar geleden was maar niet na zo veel jaren. Bovendien zijn de rest van de renners ook niet van onbesproken gedrag.
Tien jaren onderbuikgevoelens bevestigd, ik kan weer rustig gaan slapen.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Michael, die vent van die paardemiddelen?quote:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.quote:
[..]
Bron: NOS
Is deze stap van Armstrong niet gewoon tactiek? Uit het artikeltje van de NOS begrijp ik dat nu de zaak niet of in ieder geval in mindere mate openbaar wordt. Kortom damage control van het kamp Armstrong.
Overigens vind ik niet dat z'n Tour zeges afgepakt moeten worden. Is prima als het nog maar een paar jaar geleden was maar niet na zo veel jaren. Bovendien zijn de rest van de renners ook niet van onbesproken gedrag.
Ben benieuwd of hij nog in beroep gaat bij het CAS of bijv. in beroep gaat tegen een beslissing om zijn titels te ontnemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:04 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.
Nee, die hoopt nu dat ze nu maar stoppen om in het verleden wat verder te graven.quote:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.quote:
[..]
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topicquote:
[..]
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.
Ben benieuwd of hij nog in beroep gaat bij het CAS of bijv. in beroep gaat tegen een beslissing om zijn titels te ontnemen.
Xbox Live Gamertag : ThaD16
Ik was altijd wel fan van beide. Had Pereiro ook steevast in mijn pooltjes.quote:
[..]
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.
Ja dat zegt iequote:
[..]
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topic
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrongquote:
[..]
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Ik denk het niet, Marion Jones moest niet voor doping in de gevangenis maar omdat ze gelogen had tegen de rechercheurs in een federaal onderzoek. Nu weet ik niet hoe dat zit bij Armstrong.quote:Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense?
Ow ik dacht dat het proces wel doorging, lekker danquote:
Wat gaat USADA nu doen, elk half jaar en tijdens de rustdagen in de komende tien tour de france rondes een klein gedeelte naar buiten brengen van al het bewijs?
Gebruik van doping is niet strafbaar in Amerika en volgens mij ook niet in Frankrijk, echter als hij onder ede verklaringen heeft afgelegd waarvan later bewezen kan worden dat ze vals zijn kan hij wel veroordeeld worden voor meineed.quote:
[..]
Ja dat zegt ie
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense? Op die gronden heeft Marian Jones in de bak gezeten.
Van de Gazzettaquote:LE REAZIONI — "La notizia mi fa ridere, perchè quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. È inutile che dopo vengano fuori o si ipotizzi che... I controlli di allora erano fatti con i mezzi tecnici di allora, se non era risultato positivo, adesso è inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso, anche aiutandosi, a vincere sette Tour". Così Felice Gimondi intervistato oggi ai microfoni di RTL 102.5 sulla vicenda. Meno tenero invece Filippo Simeoni, ex corridore, campione d´Italia nel 2008. "Adesso, a distanza di tutto quel tempo, mi vien da pensare che la giustizia sia arrivata, anche se un po' tardi". Durante la terzultima tappa della Grand Boucle 2004, provò a portarsi in fuga insieme ad altri sei corridori: il texano replicò marcandolo, impedendo ai fuggitivi di andarsene e costringendo di fatto Simeoni a rialzarsi e a rientrare in gruppo. "La storia con Armstrong mi ha provocato un dolore e un grosso danno sportivo - racconta - nel 2004 al Tour fu fatto di tutto per non farmi gareggiare, con pressioni anche dei miei compagni di squadra. Riuscii a partecipare ed in una tappa rischiai pure di vincere. Mi riportai nella fuga con Armstrong, lui parlò con i componenti della fuga mandando tutto all´aria. Quando ho capito che Armstrong imponeva che mi dovessi rialzare dalla fuga, mi disse cose brutte che a pensarci adesso mi fanno ancora più rabbia. Quando ho denunciato queste cose lui governava il ciclismo e non è stato fatto niente al riguardo". Jan Ullrich replica con distacco alla notizia destinata a cambiare la storia recente del Tour de France. L'ex ciclista tedesco ha chiuso al secondo posto nelle corse del 2000, 2001 e 2003: "Ho sempre detto che sono orgoglioso dei miei secondi posti. Il resto, ora, non mi interessa più". Dettaglio non trascurabile, Ullrich sta formalmente scontando una squalifica per doping, comminata dal Tas, che scadrà il 22 agosto 2013.
Gimondi zegt: "Dit nieuws doet me lachen aangezien een koers nou eenmaal gelopen is als de uitslag vaststaat. Het is zinloos als er later nog dingen boven komen of men gaat speculeren. De controles van toen zijn gedaan met de technische middelen die men toen had, en als het niet positief was, dan is het zinloos om Armstrong nu de overwinningen af te nemen die hem waarschijnlijk gewoon toekwamen. Ik denk niet dat iemand zomaar per toeval, ook al bedient hij zich van hulpmiddelen, zeven Tours wint."
Simeoni is uiteraard blij met het nieuws.
Ullrich reageert dat hij altijd trots is geweest op zijn 2e plaatsen en dat de rest hem verder niet meer interesseert.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.quote:
[..]
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrong
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, want verjaard toen hij bekende......quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, de UCI heeft hem nooit geschrapt en dat is de enige instantie die die bevoegdheid heeft.quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
De Tourorganisatie heeft hem wel even uit de boeken gehaald, om hem een jaar later weer erin te zetten. Maar dat is louter een symbolische daad geweest.
Alleen het UCI en het sporttribunaal zijn bevoegde instanties.
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bsquote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bs
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.quote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
En hoe zit het nou met Mosqueraquote:
[..]
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?
?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Amen.quote:
Het 'jammere' hieraan is dat het onwijze mosterd na de maaltijd is natuurlijk.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.
[..]
Op zich wel een fair point, dat zorgt er wel voor dat gasten nooit rustig zullen slapen. Maar of ze ze nou écht afpakken of niet of gewoon een sterretje bijzetten of geen winnaar aanwijzen, nou ja, zoiets zal er moeten gebeuren. Maar ik ben er niet voor om de nr. 2 dan als winnaar aan te gaan wijzen etc. Dat is gewoon onzin in mijn ogen zoveel jaar na dato...
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Daar is beslist dat de DDR records en medailles blijven bestaan. Die zaak is helemaal afgehandeld voor de atletiekbonden. Er werd ook niemand 'betrapt' op gebruik. Maar dat ligt nog een beetje anders, de atletes werden 9 van de 10 (als het niet 100% is) onder grote druk van het staatsapparaat doping opgedrongen.quote:
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Maar je hebt gelijk, ze zouden gewoon één globale dopingorganisatie moeten maken zodat er niets steeds met verschillende maten en gewichten wordt gewerkt.
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.
Dit. Daar zorgen trouwens Hein Verbruggen (quote:
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
) en Pat McQuaid ( ) wel voor.
Voor mijn part graven ze iedereen zijn geschiedenis uit, Armstrong is wel het grote icoon die al die jaren fantastisch heeft ontkend en ik denk dat dat ook in het verkeerde keelgat is geschoten van zo'n dopingbond. Ik kan het wel begrijpen als zo iemand zichzelf bestempeld als meest geteste atleet en iedereen (waarva n heel veel dopingzondaars) ook nog in de vernieling rijd dat dat niet echt als een compliment voor het USADA kan opgevat worden, integendeel. Als het USADA het nodige bewijs heeft, kan ik enkel zeggen boontje komt om zijn loontje en strippen die handel. Altijd dat juridisch geneuzel altijd. Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat wie de beste advocaten en connecties heeft het meest kans maakt om een groot kampioen te worden.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
Voor mijn part laten ze doping gewoon toe, geen gejammer meer en geen hypocriet gedrag.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 24-08-2012 14:08:52 ]
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk 
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
De beleving verandert niet, maar ik krijg er toch wel een wrang gevoel bij. Die Tours zijn dan voor niets gereden, vind ik.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug,
En de lovers weer heerlijk naief zijn.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carrierequote:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Misdaad loont.quote:
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?quote:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Die zijn erquote:
[..]
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carriere
Ik ben zelf van de tussenweg. Er vanuit gaande dat er voldoende bewijs is dus wel veroordelen, echter niet straffen in de vorm van afpakken resultaten. Overigens wel bannen voor wedstrijden.quote:
[..]
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?
Dat is wel erg kort door de bocht. Sommigen reageren inderdaad zo, maar een hoop hebben hier ook alweer hun wat genuanceerdere mening gegeven. En het is weldegelijk een verschil of er op Wikipedia of in de 'geschiedenisboeken' staat: 'Lance Armstrong, de allerbeste renner ooit, die kanker overwon en nooit iets fout deed!' of dat er iets staat van de strekking 'in de jaren '90 en '00 werd het profpeloton geplaagd door grootschalig dopinggebruik, o.a. meervoudig Tourwinnaar Lance Armstrong is hier schuldig aan bevonden net als velen van zijn concurrenten in die dagen <insert lijst met 100 namen>...'quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Ik ben nooit een fan geweest van Lance, maar ik ben ook niet voor het schrappen van de resultaten volledig. Voor die opmerking / nuance wél en ik ben erg blij dat 'ie er dan ook definitief is. Wat betreft de 'negatieve tests' als argument, zie mijn eerdere (lange) post, dat argument is echt heel erg zwak en vind ik naïef om in te geloven...
Vele anderen zijn juist al onderzocht. Niet IEDEREEN nee, maar o.a. Ullrich etc. die moesten 'hangen' op redelijk vaag bewijs toentertijd vlak voor de start van de Tour in de Puerto-zaak. En dat zijn nu juist de vernederingen die Armstrong altijd bespaard zijn gebleven. En dat is onterecht, want Lance speelde toen al net zo'n vuil spel, dus dat hij nu alsnog z'n portie krijgt is wel enige gerechtigheid in mijn ogen ja. Dat niet ALLE tegenstanders zijn aangepakt, dat is waar, maar daarom ben ik ook niet voor die focus op het schrappen van de resultaten. Dat is sensatiezucht deels van het USADA ook, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
Jack does it in real time...
Misschien zo: eerst voel je je fantastisch omdat een grote dopingzondaar is gepaktquote:
[..]
Is er ook nog een tussenweg, of kun je alleen maar een harde krijgen van vervolging of juist vrijspraak?
en je daarna voel je je erg triestig omdat een groot sporticoon van zijn sokkel is gevallen 
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/quote:Nico Mattan krijgt Tourzeges Lance Armstrong
De Amerikaanse wielrenner Lance Armstrong verliest mogelijk zijn zeven Tourzeges wegens dopinggebruik. Omdat ook alle renners die net achter hem eindigden op doping zijn betrapt, heeft de UCI besloten om alle zeges van de Amerikaan aan Nico Mattan te schenken.
Het Amerikaanse antidopingbureau klaagde Armstrong vorige week officieel aan voor dopinggebruik. De kans is groot dat de zaak hem zijn zeven Tourzeges (tussen 1999 en 2005) zal kosten. Daarom ging de Internationale Wielerunie UCI op zoek naar een vervanger op de erelijst van de Ronde van Frankrijk.
Helaas worden alle renners die achter Lance Armstrong eindigden ook door schrapping wegens dopinggebruik bedreigd: Alex Zülle, Richard Virenque, Jan Ullrich, Raimondas Rum¨as, Aleksandr Vinokoerov, Tyler Hamilton, Ivan Basso, Andreas Klöden, Levi Leipheimer en 196 anderen.
Voorlopig is de enige overgebleven renner die daarom nog kans maakt op de Tourzeges van Lance Armstrong de Belg Nico Mattan. Vermoedelijk kondigt de UCI daarom binnenkort aan dat de West-Vlaming alle zeven Tourzeges aan zijn palmares mag toevoegen.
Voor Nico Mattan zijn de zeven Tourzeges, na een overwinning in Gent-Wevelgem, de belangrijkste zeges uit zijn carrière. Nico Mattan wordt meteen ook de beste Belgische renner allertijden.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Gefeliciteerd Nico.quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Euh, maar in theorie is het dus mogelijk dat Kivilev postuum Tourwinnaar wordt.
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.quote:
Ik ben nooit een fan geweest van Lance, maar ik ben ook niet voor het schrappen van de resultaten volledig. Voor die opmerking / nuance wél en ik ben erg blij dat 'ie er dan ook definitief is. Wat betreft de 'negatieve tests' als argument, zie mijn eerdere (lange) post, dat argument is echt heel erg zwak en vind ik naïef om in te geloven...
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Nou, super allemaal weer. De sport is officieel naar de klote wat mij betreft. Voor zover het dat al niet was, natuurlijk.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
quote:
[..]
http://tvolen.be/2012/07/(...)ges-lance-armstrong/
Dat roepen we keer op keer, maar de Tour wordt nog steeds ieder jaar gereden met veel publiek, nog steeds is het een Olympische sport enzovoorts.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:38 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Nou, super allemaal weer. De sport is officieel naar de klote wat mij betreft. Voor zover het dat al niet was, natuurlijk.
quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
+1quote:
En ondanks dit gedoe kijk ik vanmiddag weer met veel plezier naar de Vuelta.
Ach, dit lees en vergeet ik. Het interesseert me allemaal werkelijk geen reet.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Triest voor de sport, maar het wielrennen heeft al meer doorstaan. En idd, gewoon lekker Vuelta volgen..
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we ofwel naar een eerlijke sport trachten toe te werken ofwel kunnen we (veel makkelijker) alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.quote:
[..]
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Maar het is, even advocaat van de duivel spelend, toch niet gek dat wielrenners de grenzen op zoeken? Dat doet iedere sporter! Als iets niet verboden is dat je sterker maakt, kom maar op dan. Vind ik niet zo gek, eigenlijk. Of als je iets mag nemen tot een bepaalde hoogte. Tja, ik zou het ook wel weten.quote:
[..]
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we naar een eerlijke sport trachten toe te werken anders kunnen we veel makkelijker alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Een moord = moord of verkrachting = verkrachting, maar zelfs in dat geval bestaan of bestonden er regels voor verjaring. Als iemand onder die regels valt en na de verjaringstermijn betrapt wordt of beschuldigd wordt zou je niet voorbij mogen gaan een verjaringstermijn.quote:
[..]
Kijk, ik ben van het prehistorische principe dat gebruik = gebruik, al was het 100 jaar terug. Er komen toch steeds nieuwe producten die de eerste jaren niet op te sporen zijn en zo kunnen we bezig blijven. Als onopspoorbare producten wel toegelaten zijn waar trekken we dan de lijn? Ik mag toch hopen dat we naar een eerlijke sport trachten toe te werken anders kunnen we veel makkelijker alles toelaten wat in één klap de hypocrisie ook doet verdwijnen.
Dat ze Armstrong zoeken kan je wel verwijten ja. En in mijn andere posts pleit ik ook meer voor een betere aanpak door dezelfde 'third party' zoals Vaughters ook voorstelt, in plaats van dat je afhankelijk ben van de dopingjacht van een specifieke aanklager met evt. een grudge tegen Armstrong. En Armstrong heeft nou eenmaal ook het meeste gewonnen in die periode en het hardste geschreeuwd van iedereen dat het helemaal eerlijk ging (Boogerd gaf tenminste nog halve bekentenissen als 'ik heb in mijn ogen niets verkeerd gedaan...'). Dan vang je als hoge boom nu ook de meeste wind, dat is er de consequentie van... De nummer 10 van de Tour van 2002 (om maar even een random plaats te noemen, geen zin om te Googlen wie het was) heeft er nooit zo'n grote bek over gehad, dat hij helemaal clean was of zo, dus die trok ook minder aandacht.quote:
[..]
Om iemand te straffen moet je overtuigend bewijs in handen hebben, dat is of een positieve test of het kunnen linken aan discutabele figuren die je voorzien hebben van doping of gerelateerde adviezen. Pak iemand op die gronden en ga niet koste wat het kost doorzoeken of je iemand er bij kan lappen. Dat gebeurt nu wel, het komt de sport niet ten goede en als we het dan over een level playing field hebben moet dat ook gebeuren bij het verklaren van iemand als dopinggebruiker. Maakt niet uit of het nou om Armstrong gaat of een andere renner of sporter, behandel een ieder gelijk en pak deze ook op gelijke wijze aan.
De regels worden nu constant verlegd, o.a. door Usada dat verjaarde zaken straks gebruikt om iemand van zijn al zijn zeges te kunnen ontdoen.
Armstrong heeft gebruikt, anders versla je geen gerenommeerde pakhazen, maar voor zo'n beetje iedere renner uit die tijd die nog niet is gepakt zou je waarschijnlijk met dezelfde methoden als Usada nu gebruikt uitkomen op het predikaat dopeur. Ze reden in die tijd bijna allemaal als brommers, kon ook bijna niet anders omdat je anders in een grote rittenkoers ruim voor de eerste bergrit al volledig gesloopt zou zijn.
Wat betreft je argument dat alleen een positieve test of directe links met dopingfiguren overtuigende bewijzen zijn daar ben ik het gewoon pertinent mee oneens. O.a. Ashenden en andere experts hebben keer op keer aangetoond dat je geen direct positieve tests op een product kan verwachten, maar dat je bij het analyseren van bloedprofielen en samples gewoon verdachte onnatuurlijke patronen ziet. Het probleem daarmee is dat het soms 'circumstantial' evidence is en je op een moeilijker te begrijpen vlak qua probabilities etc. komt waar mensen minder makkelijk zaken op gaan baseren, deels vanwege onkunde van jury's daarmee bijvoorbeeld.
Positieve tests ga je echt zelden tegengekomen, bijna alle dopeurs die het zelf toegegeven hebben hebben zelfs nooit positief getest. Dan ben je een prutser als je dat overkomt, dus je zal de 'grote winnaars' altijd met belastende verklaringen en dat soort bewijzen moeten pakken. Alleen wordt het zorgvuldig opbouwen van een overtuigende bewijslast die niet bestaat uit een onwijze 'smoking gun' zoals een positieve test, door sommigen volgers nimmer als bewijs geaccepteerd dat iemand iets fout heeft gedaan. Als er dus vervolgens ~ 10 onafhankelijke verklaringen onder ede zijn dat je iets gedaan hebt, dan heeft dat voor mij minimaal evenveel waarde als een positieve test.
Jack does it in real time...
Is er al echt bewijs? Ik bedoel, hij is de meest geteste sporter in de geschiedenis van de sport.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zegt vrij weinig.quote:
Is er al echt bewijs? Ik bedoel, hij is de meest geteste sporter in de geschiedenis van de sport.
En dat aantal controles wat hij zelf aanhoudt is ook overdreven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kan me prima voorstellen dat je het op een gegeven moment zat bent, de Franse drugsgestapo zaten al die jaren op z'n lippen. En nu weer dit.quote:
[..]
Zegt vrij weinig.
En dat aantal controles wat hij zelf aanhoudt is ook overdreven.
Er is volgens mij geen enkele renner clean, geen een.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die verjaringstermijnen bij doping geven mij eerder een gevoel van als je de eerste x jaar niet betrappen dan ben je 'clean'. Bij doping vind ik ze te kort, ik bedoel de instanties zelf ondervinden toch ook dat ze regelmatig jaren moeten werken om nieuwe testen sluitend te krijgen. Ik heb zo niet het gevoel dat alles wordt gedaan om de sport clean te krijgen, dan heb ik liever dat ze de sluizen open zetten. De termijn zou +/- 25 jaar moeten zijn, zolang heeft het ongeveer geduurd voor ze groeihormoon konden opsporen, dat is toch één van de langste termijnen die ik zo direct kan opnoemen ivm het ontwikkelen van een dopingtest.quote:
[..]
Een moord = moord of verkrachting = verkrachting, maar zelfs in dat geval bestaan of bestonden er regels voor verjaring. Als iemand onder die regels valt en na de verjaringstermijn betrapt wordt of beschuldigd wordt zou je niet voorbij mogen gaan een verjaringstermijn.
Bij moord of verkrachting hoeven er voor mij geen termijnen te zijn, zolang het bewijs sluitend is.
