SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Mee eens. Het bewijsmateriaal moet van toepassing zijn op de koers waar het uit komt. Ik vind ook niet dat je iemand zijn olympische medaille moet afnemen als ie twee jaar later is betrapt. Als niet te bewijzen valt dat de atleet op de OS zelf positief was, moet je dat resultaat wat mij betreft gewoon laten staan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 10:22 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Prima, maar dan moeten ze zijn derde plaats van '09 afpakken. Niet zijn zeven Tourzeges omdat het Lance Armstrong betreft.
Daarom moest ik ook lachenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:16 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ik herinner me anders nog wel een bocht in een afdaling die hij afsneed
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het bewijsmateriaal heeft betrekking op de periode van al zijn zegens lijkt het, ik ben heel erg benieuwd, wordt tijd dat het nu allemaal naar buiten komtquote:
[..]
Mee eens. Het bewijsmateriaal moet van toepassing zijn op de koers waar het uit komt. Ik vind ook niet dat je iemand zijn olympische medaille moet afnemen als ie twee jaar later is betrapt. Als niet te bewijzen valt dat de atleet op de OS zelf positief was, moet je dat resultaat wat mij betreft gewoon laten staan.
Daar lijkt het voorlopig op, maar het zal snel blijken. Ik ben ook benieuwd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het bewijsmateriaal heeft betrekking op de periode van al zijn zegens lijkt het,
Vreemd! Het staat voor mij vast dat hij alle 7 overwinning met doping behaald heeft, maar ze willen al zijn resultaten van 1998 tot heden schrappen? Lijkt me erg lastig om dat te bewijzen. Verder is het natuurlijk volstrekte willekeur omdat de nummers 2-50 in die rondes 99% zeker ook allemaal gebruikt hebben.
Njah, dat zegt op zichzelf dus niks. Armstrong is een nogal uitgesproken persoonlijkheid, dat zorgt voor vrienden en vijanden. Het lijkt soms net zoals bij Bush, either you are with him or against him.quote:
[..]
Het is door een Amerikaans agentschap gebeurd.
Ik ben zelf nooit een fan van hem geweest en dat is wel algemeen bekend hier. Maar die heksenjacht tegen hem hangt me ook de keel uit. Ik begin een soort van mededogen voor hem te voelen. Van mij hoeft zijn hoofd niet te rollen. Laat hem zijn zeges houden.
Ik denk dat dit ook mijn grootste probleem er mee is. Zo'n Tygart is echt enkel met eigen gewin bezig. Hij wil de boeken in als de man die Armstrong zijn zeven Tourzeges kon ontnemen.quote:
Vreemd! Het staat voor mij vast dat hij alle 7 overwinning met doping behaald heeft, maar ze willen al zijn resultaten van 1998 tot heden schrappen? Lijkt me erg lastig om dat te bewijzen. Verder is het natuurlijk volstrekte willekeur omdat de nummers 2-50 in die rondes 99% zeker ook allemaal gebruikt hebben.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Inderdaad.quote:
[..]
Njah, dat zegt op zichzelf dus niks. Armstrong is een nogal uitgesproken persoonlijkheid, dat zorgt voor vrienden en vijanden. Het lijkt soms net zoals bij Bush, either you are with him or against him.
En als je dan kijkt naar het Amerikaanse dopingbeleid en de straffen die ze uitspreken in de andere sporten... Bah wat een boter op hun hoofd, allemaal eigen persoonlijke gewin waarbij Lance heel wat haters heeft waarbij sommigen ook nog autoriteit bezitten
Nog even een verduidelijking voor mensen die roepen "ze deden het allemaal DUS maakt het niet uit",
quote:One of the rationalizations made for doping is that if everyone’s doing it, it’s a level playing field. People use that to argue that doping should be legal. Should it? Would that actually make a level field?
No. There are a few arguments on that. I’ll start with physiological and we’ll go to psychological. Physiologically, let’s go with oxygen vector doping. Humans have a variety of natural red blood cell counts. Some people have a hematocrit of 36 naturally, some people have a 52. Me, in an untrained state, riding 100k a week, I’m more—I’m like 53.
You needed a TUE [therapuetic use exemption—a certificate the UCI uses to allow something that would otherwise result in a positive test or health flag] to compete once they put in the [maximum hematocrit] 50-percent rule, right?
Yeah, I submitted blood records back to my pediatric days. But for EPO, the person who’s at 36, whether there’s a 50 percent limit or not is irrelevant because the biggest improvement is in the low end, that thin blood range. That person, when they’re out training every day, their body is starved for oxygen and becomes extremely efficient at pulling oxygen from not very much hemoglobin. So you dump a big amount of red cells in that person who’s already very efficient and whoa! Are they going to go fast. Conversely you take a person at 47 and do the same thing. And let’s go to 60, say the limit isn’t 50 but that the limit is that you don’t stroke out and die. That person is not going to experience anywhere close to the difference. So people say, ‘Yeah, but that’s equalizing it out.’ But imagine the guys at 36 and 47 have exactly the same VO2 at threshold and they are neck-and-neck competitors their whole life, and one chooses to dope and the other says, ‘Well then I’ll dope too.’ Then one guy is going to go a lot faster and the other guy will go a little faster. And so you have guys that train the same, are very disciplined athletes and physiologically the same but one has a quirk that’s very adaptable to the drug du jour, then all of a sudden your race winner is determined not by who’s the best, some kind of Darwinian selection of who is the strongest and fittest, but whose physiology happened to be compatible with the drug, or to having 50 things in him.
Testosterone, it’s the same thing. Even broader, talking oxygen vector doping in general, it’s the same. If you have one rider who has small muscles and one who has very big muscles, the rider with big muscles can produce a lot of torque and power, but he can’t sustain it because the muscles don’t get enough oxygen. The guy with small muscles, he can’t produce as much torque but he can ride a long time. If EPO is detectable and steroids aren’t, the little skinny guy might make greater gains by doping than the big muscular guy. But if EPO is undetectable and steroids are, the little guy is screwed. So whatever is going on, you never end up where it’s a level playing field—it’s just whatever your physiology happens to be adapted to. So you make everything legal; you can do whatever. There’s only so many drugs invented, so the winner is whose physiology is most adaptable to having 50 things in them. It never ends up that who the best athlete is wins if you just let everyone do it.
Second, what about people who, even if it is legal, have health or moral concerns about it. So you say, ‘Hey guys, this is legal.’ And someone asks, “Wait, what are the long-term health consequences?’ ‘Well you could grow a horn out of your head, but if you want to do this, you have to dope.’ So you eliminate a lot of talented athletes who don’t want to do that. Because if you do make everything legal, believe me, some people are going to push things way beyond where they are now. So some people will say no to what is essentially suicide. So is the winner then the best athlete? No, it’s the guy who’s willing to risk his health more than anyone else. So how do you ever end up with parity in the playing field on that route? It’s not that my holier-than-thou position leads me to believe that pureness is the way forward; it’s that logic leads me to that conclusion. If you’re looking to find the best athlete who can win because he works the hardest and is the most talented and has good tactics and all that, then the path of opening the sport to doping is not a plausible one to end up at that objective.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Daar heb je dan wel een punt. Zijn wedstrijdmentaliteit was heel goed. Daarmee niet gezegd dat renners als Vinokourov, Evans, Cavendish, Contador of Cancellara dat niet hebben.quote:
kunnen de schleckjes nog wat van leren
Maar ik ben nooit zo'n liefhebber van dat specialiseren geweest. Ik heb dan liever iemand die zich het hele jaar laat zien als Evans, Wiggins of ook wel Contador.
Het is praktisch onmogelijk dat Armstrong clean gereden heeft. Los daarvan heeft het USADA wel een hele dubieuze rol gespeeld in het hele verhaal. Vraag mij af wat de reden is dat al zijn oud ploeggenoten bekend hebben. Mensen als Vaughters en Landis die geen actieve carriere meer hebben niet heel veel motieven om Armstrong te beschadigen omdat het hun eigen imago niet ten goede komt. Hetzelfde geldt voor mensen als Hincapie en Leipheimer die in de herfst van hun carrière zitten en hun imago nu beschadigt is. Misschien zijn zij onder druk gezet met strafrechtelijk vervolging (Al weet ik niet of dopegebruik net als in Belgie en Frankrijk onder het strafrecht valt).
Geniaal filmpje. Lancequote:
Er was toch zon regel dat je na meer dan zeven jaar geen overwinningen meer kon afnemen? Reden waarom riis nog wel officieel tourwinnaar 96 is ook al is hij door de tourdirectie geloof ik uit de uitslag geschrapt?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Riis is nooit officieel betrapt of veroordeeld geweest , hij gaf wel toe in een interview dat hij doping gebruikte na de publicatie van het boek van Jef D'Hont. De Tourdirectie haf hem daarom geschrapt , maar heeft hem ondertussen toch terug moeten erkennen als Tourwinnaar van 1996.quote:
Er was toch zon regel dat je na meer dan zeven jaar geen overwinningen meer kon afnemen? Reden waarom riis nog wel officieel tourwinnaar 96 is ook al is hij door de tourdirectie geloof ik uit de uitslag geschrapt?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Het 'jammere' hieraan is dat het onwijze mosterd na de maaltijd is natuurlijk.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.
Dat is precies de willekeur waar de sport aan ten onder gaat... Sommigen verdwijnen direct voor 2 jaar schorsing, Contador wordt met terugwerkende kracht 2 jaar geschorst en een Baugé mag eerst nog even de Spelen rijden... Daar moeten ze gewoon vanaf, net als dat ze 1 lijn moeten gaan trekken in het 'schrappen van zeges' etc.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.
Dat is precies de willekeur waar de sport aan ten onder gaat... Sommigen verdwijnen direct voor 2 jaar schorsing, Contador wordt met terugwerkende kracht 2 jaar geschorst en een Baugé mag eerst nog even de Spelen rijden... Daar moeten ze gewoon vanaf, net als dat ze 1 lijn moeten gaan trekken in het 'schrappen van zeges' etc.Op zich wel een fair point, dat zorgt er wel voor dat gasten nooit rustig zullen slapen. Maar of ze ze nou écht afpakken of niet of gewoon een sterretje bijzetten of geen winnaar aanwijzen, nou ja, zoiets zal er moeten gebeuren. Maar ik ben er niet voor om de nr. 2 dan als winnaar aan te gaan wijzen etc. Dat is gewoon onzin in mijn ogen zoveel jaar na dato...quote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Jack does it in real time...
Sluit niet echt aan bij wat er bedoelt wordt met dat ze allemaal gebruiken hé?quote:
Nog even een verduidelijking voor mensen die roepen "ze deden het allemaal DUS maakt het niet uit",
[..]
Ze zeggen in dat stuk dat er altijd verschillen blijven bestaan, DUH! Dat snapt iedereen wel lijkt me. Waar het omgaat is dat doping verboden is Armstrong heeft gebruikt maar min of meer AL zijn concurrenten ook en die worden NIET veroordeeld. En dat is uiteraard willekeur.
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...quote:
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Tenzij je een broodrenner bent of wilt zijnquote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Het zou wel zonde zijn als dat bewijsstuk nu niet op tafel komt nu de zaak 'schriftelijk wordt afgedaan'.quote:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Dan zou je als complotdenker zelfs nog kunnen stellen dat Lance nu wel moest afhaken onder druk van de UCI, omdat anders hun medeplichtigheid in dat geval definitief aan het licht zou komen. Dat zou ook zijn veranderde houding nog kunnen verklaren, waarom hij nu ineens inbindt... /klein alu-hoedje
Jack does it in real time...
Daar ben ik wel heel erg benieuwd naar..quote:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Hoezo ? Ik ben ervan overtuigd dat als je dit systematisch begin te doen dat zelfs naast het "symbolische" ontnemen van een overwinning enkele jaren nadien ook de toenmalige sponsors aan je deur gaan staan kloppen met een deurwaarder om hun toen betaalde premiegeld terug te eisen ...quote:
[..]
Tenzij je een broodrenner bent of wilt zijn
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat is wel zo. Maar ik blijf erbij dat iemand met terugwerkende kracht schrappen mosterd na de maaltijd is. Zo iemand heeft wel deelgenomen. Ook al tellen zijn uitslagen niet meer mee, hij had wel invloed op het wedstrijdverloop. Heel duidelijk voorbeeld daarvan is de Giro vorig jaar. Nibali verloor misschien wel van Scarponi dankzij Contador.quote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Ik ben hier ook wel voor te vinden. Anders zullen de atleten met een 'state of the art' laboratorium achter zich de overwinningen zonder meer kunnen blijven opstapelen. Groeihormoon kan men ook pas de laatste jaren testen (zo dat het ook als bewijs kan dienen) terwijl het al van in de jaren '80 werd gebruikt. Anders vind ik dat het signaal wordt gegeven dat doping toch eerlijk is zolang je niet binnen 8 jaar kunt gepakt worden.quote:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...
Jones deed het nog net binnen de verjaringstermijn van acht jaar, dacht ik.quote:
[..]
Jones deed dat overigens ook pas vele jaren later en kreeg daarna een celstraf voor het plegen van meineed in eerdere zaken. Geen idee hoe dat met Armstrong zit nu trouwens..
USADA heeft gezegd dat al het bewijs sowieso naar buiten zal komen wanneer het geen schade meer toe kan brengen aan andere lopende zaken. Dacht ik.quote:
[..]
Het zou wel zonde zijn als dat bewijsstuk nu niet op tafel komt nu de zaak 'schriftelijk wordt afgedaan'.
Dan zou je als complotdenker zelfs nog kunnen stellen dat Lance nu wel moest afhaken onder druk van de UCI, omdat anders hun medeplichtigheid in dat geval definitief aan het licht zou komen. Dat zou ook zijn veranderde houding nog kunnen verklaren, waarom hij nu ineens inbindt... /klein alu-hoedje
Maar dan moet het IOC die verjaringstermijn laten vallen.quote:
[..]
Anders vind ik dat het signaal wordt gegeven dat doping toch eerlijk is zolang je niet binnen 8 jaar kunt gepakt worden.
Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.quote:
[..]
Sluit niet echt aan bij wat er bedoelt wordt met dat ze allemaal gebruiken hé?
Ze zeggen in dat stuk dat er altijd verschillen blijven bestaan, DUH! Dat snapt iedereen wel lijkt me.Waar het omgaat is dat doping verboden is Armstrong heeft gebruikt maar min of meer AL zijn concurrenten ook en die worden NIET veroordeeld. En dat is uiteraard willekeur.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het is absoluut geen level playing field. Sommigen kunnen zich uiteraard betere EPO permitteren en dan alsnog heeft de een meer talent of recuperatievermogen dan de ander.quote:
[..]
Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.
Bij 'level playing field' gaat het erom dat iedereen volgens dezelfde regels speelt. Helpt doping je meer of minder heeft hier geen belang bij, gebruik is gebruik. Als je letterlijk een 'level playing field' wilt, tja dan mogen enkel nog eeneiige tweel-, drie-, vierlingen, ... het tegen elkaar opnemen.quote:
[..]
Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.
Geloof er niets van dat Lance al zijn zeven overwinningen kwijt zal raken. Het ligt ook aan getuigenissen van mannen als Hincapie, die in principe heel lang bij Lance heeft gefietst - Landis maar korter net als Hamilton en beiden zijn niet erg betrouwbaar.
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Wat zou er gebeurd zijn?quote:
knip
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Waarom hebben zoveel mensen en oud ploegmaten een hekel aan Lance of jaren later gekregen?
Lol?quote:
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Valverde is ook nooit betrapt geweest en werd een jaar geschorst , idem voor Basso, idem voor de voltallige Festina-ploeg zelfs bv , ... Geen van die renners legde ook ooit maar één positief plasje af hé ...quote:
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Marion Jones ook niet. Zelfs Pellizotti niet.quote:
[..]
Valverde is ook nooit betrapt geweest en werd een jaar geschorst , idem voor Basso, idem voor de voltallige Festina-ploeg zelfs bv , ... Geen van die renners legde ook ooit maar één positief plasje af hé ...
Nou, bij onderzoek om beter EPO op te sporen in 2005 werden er blijkbaar 6 stalen van Armstrong uit 1999 gebruikt en niet omdat deze stalen als de cleane controlegroep moest dienen. Armstrong werd hiervoor niet veroordeeld omdat het hier niet om een dopingcontrole ging maar om onderzoek. Tja, het kind moet een naam hebben hé.quote:
Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.
Zoek jij Staatsplan 14.25 maar eens op. Minstens 2000 atleten (waarschijnlijk richting 10.000!) hebben 20 jaar lang steroiden, groeihormoon, ... (onder druk) genomen en slechts eentje is er in die 20 jaar betrapt geweest. Oké, de laboratoria stonden nog in de kinderschoenen, maar de aantallen zijn toch iets om over na te denken en het was in die tijd letterlijk te zien bij de OostDuitse atletes (en voor de meeste Oostblok landen).
[ Bericht 9% gewijzigd door kl1172 op 24-08-2012 12:44:54 ]
quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:34 schreef Szura het volgende:
Zandman ik mis je bij de buren, je had mooi met onze grote vrind SCH kunnen discussiëren
. Heb hem op Twitter al gezegd dat ik met hem deze discussie niet aan ga 
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Wat ik trouwens een rare discrepantie vond, in de Tour van 2008 werkten de controles op CERA adequater dan tijdens de Spelen van dat jaar. Ricco werd er al vrij rap uitgevist. De CERA-gebruikers op de Spelen, zoals Rebellin, visten ze pas tijdens een tweede of derde hertest eruit. Rebellin glipte in eerste instantie door de mazen van het net.
Je vraagt je af hoeveel vaker het is gebeurd dat ze in een bepaalde sport achterliepen qua testen.
Je vraagt je af hoeveel vaker het is gebeurd dat ze in een bepaalde sport achterliepen qua testen.
Buren?quote:
Zandman ik mis je bij de buren, je had mooi met onze grote vrind SCH kunnen discussiëren
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Dat is een gevolg van het WADA enerzijds en de Tour de France organisatie en hun antidopingbond anderzijds?quote:
Wat ik trouwens een rare discrepantie vond, in de Tour van 2008 werkten de controles op CERA adequater dan tijdens de Spelen van dat jaar. Ricco werd er al vrij rap uitgevist. De CERA-gebruikers op de Spelen, zoals Rebellin, visten ze pas tijdens een tweede of derde hertest eruit. Rebellin glipte in eerste instantie door de mazen van het net.
Je vraagt je af hoeveel vaker het is gebeurd dat ze in een bepaalde sport achterliepen qua testen.
Yes. Het WADA liep tijdens Peking achter de feiten aan. Rebellin en Rashid Ramzi hadden ze al meteen kunnen betrappen als ze dezelfde middelen gebruiken als in de Tour. Misschien waren zij zelfs al voor hun wedstrijden eruit gevist.quote:
[..]
Dat is een gevolg van het WADA enerzijds en de Tour de France organisatie en hun antidopingbond anderzijds?
Die omerta is leuk en aardig, maar meineed plegen is wel een stapje verder hé?quote:
Geloof er niets van dat Lance al zijn zeven overwinningen kwijt zal raken. Het ligt ook aan getuigenissen van mannen als Hincapie, die in principe heel lang bij Lance heeft gefietst - Landis maar korter net als Hamilton en beiden zijn niet erg betrouwbaar.
Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.
Ik zou dan ook wel eieren voor mijn geld kiezen...Ik vind het wel mooi dat Lance-fans denken dat z'n oud ploeggenoten een hekel aan hem hadden en hem daarom erbij willen lappen of zo?! En daarom zijn hun verklaringen waardeloos...of zo. Deze situatie is gewoon anders dan hiervoor, want niemand heeft George Hincapie die vragen onder ede ooit gesteld, geen wonder dat er dan nu wel de waarheid naar boven komt, want waarom zou George in godsnaam een strafblad riskeren om alleen maar de mythe van z'n voormalige fietsbuddy in stand te houden? Dan zou ik de waarheid ook 'gewoon' vertellen eindelijk.
Jack does it in real time...
Ik zou ook eieren voor mijn geld kiezen. Armstrong schreef toch ook op Twitter dat hij het wel begreep als renners onder ede een verklaring af moesten leggen?quote:
[..]
Die omerta is leuk en aardig, maar meineed plegen is wel een stapje verder hé?
Ik vind het wel mooi dat Lance-fans denken dat z'n oud ploeggenoten een hekel aan hem hadden en hem daarom erbij willen lappen of zo?! En daarom zijn hun verklaringen waardeloos...of zo. Deze situatie is gewoon anders dan hiervoor, want niemand heeft George Hincapie die vragen onder ede ooit gesteld, geen wonder dat er dan nu wel de waarheid naar boven komt, want waarom zou George in godsnaam een strafblad riskeren om alleen maar de mythe van z'n voormalige fietsbuddy in stand te houden? Dan zou ik de waarheid ook 'gewoon' vertellen eindelijk.
Waarom is het USADA dit eigenlijk begonnen?
Vanwege zijn triatlon? En waarom mag hij nu niet meer meedoen met de triatlons, er is toch geen bewijs dat hij het afgelopen jaar een keer gebruikt heeft?
Vanwege zijn triatlon? En waarom mag hij nu niet meer meedoen met de triatlons, er is toch geen bewijs dat hij het afgelopen jaar een keer gebruikt heeft?
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?quote:
[..]
Ah, die wist ik wel. Legde enkel de link niet met wielrennen
Ja, ben fan gewordenquote:
[..]
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Van oudsher zijn er veel wielerfans onder de voetbalfans.quote:
[..]
Ah, die wist ik wel. Legde enkel de link niet met wielrennen
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
I know, was meer dat ik nu niet inzag dat er daarnaar verwezen werd, terwijl ik dat in VBL wel had gewetenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:48 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Van oudsher zijn er veel wielerfans onder de voetbalfans.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Mochten ze Armstrong zijn 7 overwinningen afnemen dan weet ik niet of ik nog wel naar de Tour wil kijken in 2013. Of überhaupt naar wielrennen. 
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
quote:
[..]
Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?
. Dat programma is ook onlosmakelijk met wielrennen verbonden, eigenlijk.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
http://edition.cnn.com/20(...)index.html?hpt=hp_c1
quote:(CNN) -- The U.S. Anti-Doping Agency said early Friday it will strip Lance Armstrong of his seven Tour de France titles and impose a lifetime ban, a move that came just hours after the cyclist announced he would no longer fight charges of illegal doping.
A formal announcement by the USADA is expected later in the day, "but his choosing not to contest the charges means that there will be a lifetime ban and a loss of all results beginning from August 1, 1998," agency spokeswoman Annie Skinner told CNN in an emailed statement.
Even so, there is a question about whether the USADA -- a quasi-government agency recognized as the official anti-doping agency for Olympic, Pan American and Paralympic sports in the United States -- has the authority to take action against Armstrong.
The International Cycling Federation, whom Armstrong has said should be the arbiter in his case, has opposed the American agency's actions by claiming it has jurisdiction. That position has been recently backed by USA Cycling, the official cycling organization recognized by the U.S. Olympic Committee.
The USADA's action followed news late Thursday that Armstrong was calling it quits in his battle to end an investigation by the USADA.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig voorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
voorbeeld: Ullrich) en winnen dan de Tour ipv Armstrong?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.quote:
Op
Ja precies, helemaalquote:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
Cool, het recht zal zegevieren! of zoietsquote:
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Wel een beetje dom van Armstrong om zijn verzet te staken, neem aan dat hij ook nog een hoop prijzengeld moet gaan terugbetalen nu?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...quote:
Maar, om maar een paar willekeurige namen te noemen, Merckx, Hinault, Thévenet, Zoetemelk, Lemond, Indurain, Riis, vul maar aan, zijn boven verdenking verheven en mogen hun overwinningen gewoon houden?
De nrs 2 van de Tours die Armstrong won zijn vrij van alle verdenkingen (willekeurig
Niemand zegt verder dat de nr's 2 dan zomaar die overwinningen krijgen, daar is nog niets over gezegd. Het feit blijft dat Armstrong nu z'n strijdt staakt, o.a. vanwege (te)veel bewijs van het USADA. Het USADA moet nu ook asap die bewijzen verder naar buiten brengen (o.a. de verklaringen onder ede van oud-renners en dus mogelijk ook bewijzen voor het afkopen van positieve testen bij de UCI) en deze zaak tot een goed einde brengen.
Nr's twee zomaar naar voren schuiven heeft niemand het over, feit blijft echter dat heel veel mannen wel zijn aangepakt in die tijd en dat Lance de dans onterecht ontsnapte. Dat is nu rechtgezet en dat moet het USADA ook vooral roepen.
Of er nu een sterretje bij die overwinningen komt te staan of uiteindelijk geen naam, dat zullen we allemaal nog wel eens zien. Maar dat is een aparte discussie over wie de jurisdictie heeft om uitslagen te wijzigen en wat daar het protocol wordt zoveel jaar na dato.
Jack does it in real time...
Zou ook wel tijd worden, want Verbruggen lijkt me een van de meest corrupte kwallen die er op sportvlak hebben rondgelopen, moet niet onderdoen voor Blatter.quote:
[..]
Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...
Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Heeft Armstrong inzicht gekregen in het bewijs? Dat was bij de vorige berichtgeving (maand geleden?) nog niet het geval tochquote:
[..]
.....
Het feit blijft dat Armstrong nu z'n strijdt staakt, o.a. vanwege (te)veel bewijs van het USADA. Het USADA moet nu ook asap die bewijzen verder naar buiten brengen (o.a. de verklaringen onder ede van oud-renners en dus mogelijk ook bewijzen voor het afkopen van positieve testen bij de UCI) en deze zaak tot een goed einde brengen.
....
Bron: NOSquote:...
Nu Armstrong de strijd heeft gestaakt, wordt de rechtszaak die USADA tegen hem is begonnen, waarschijnlijk schriftelijk afgehandeld. De verklaringen tegen hem worden dan niet openbaar gemaakt. Armstrong kan tenslotte nog naar het CAS, maar dat hij die stap nog zet, is onwaarschijnlijk.
...
Is deze stap van Armstrong niet gewoon tactiek? Uit het artikeltje van de NOS begrijp ik dat nu de zaak niet of in ieder geval in mindere mate openbaar wordt. Kortom damage control van het kamp Armstrong.
Overigens vind ik niet dat z'n Tour zeges afgepakt moeten worden. Is prima als het nog maar een paar jaar geleden was maar niet na zo veel jaren. Bovendien zijn de rest van de renners ook niet van onbesproken gedrag.
Tien jaren onderbuikgevoelens bevestigd, ik kan weer rustig gaan slapen.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Michael, die vent van die paardemiddelen?quote:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.quote:
[..]
Bron: NOS
Is deze stap van Armstrong niet gewoon tactiek? Uit het artikeltje van de NOS begrijp ik dat nu de zaak niet of in ieder geval in mindere mate openbaar wordt. Kortom damage control van het kamp Armstrong.
Overigens vind ik niet dat z'n Tour zeges afgepakt moeten worden. Is prima als het nog maar een paar jaar geleden was maar niet na zo veel jaren. Bovendien zijn de rest van de renners ook niet van onbesproken gedrag.
Ben benieuwd of hij nog in beroep gaat bij het CAS of bijv. in beroep gaat tegen een beslissing om zijn titels te ontnemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:04 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Grappig. Volgens mij zijn in ieder geval Pereiro Sio, Sastre en Evans nooit in verband gebracht met doping.
Nee, die hoopt nu dat ze nu maar stoppen om in het verleden wat verder te graven.quote:
Mooi. Nog paar schorsingen te gaan en Michael Boogerd krijgt eindelijk zijn verdiende tourzege
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.quote:
[..]
Daar gaat nu iedereen weer de focus opleggen op dat ene element van deze zaak en dat is ook de fout van het USADA. Ze moesten niet gelijk iets gaan roepen over het schrappen van die 7 Tourzeges, maar de focus houden op het feit dat Armstrong gebruikt heeft...
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topicquote:
[..]
Neem aan dat Armstrong wel door had dat hij geen kans maakte tegen 10 oud-ploeggenoten die bereid waren onder ede te verklaren dat hij doping had gebruikt. Dan maar op deze manier. Vermoedelijk is het bewijs zo overwhelming dat er geen kans meer voor hem was om eronder uit te komen.
Ben benieuwd of hij nog in beroep gaat bij het CAS of bijv. in beroep gaat tegen een beslissing om zijn titels te ontnemen.
Xbox Live Gamertag : ThaD16
Ik was altijd wel fan van beide. Had Pereiro ook steevast in mijn pooltjes.quote:
[..]
Wel ironisch. Als we de Tour van 2006 compleet opschonen van Fuentesklanten, houden we op één en twee een Spanjaard over.
Ja dat zegt iequote:
[..]
Het boeide hem toch niet meer of die titels afgenomen werden? Het publiek en de tegenstanders wisten toch wel wie gewonnen had oid. Stond in dit topic
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrongquote:
[..]
Maar dat is het nu juist waar het de USADA om gaat. Niet om een dopingzondaar te pakken, maar om Armstrong te kunnen pakken.
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Ik denk het niet, Marion Jones moest niet voor doping in de gevangenis maar omdat ze gelogen had tegen de rechercheurs in een federaal onderzoek. Nu weet ik niet hoe dat zit bij Armstrong.quote:Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense?
Ow ik dacht dat het proces wel doorging, lekker danquote:
Wat gaat USADA nu doen, elk half jaar en tijdens de rustdagen in de komende tien tour de france rondes een klein gedeelte naar buiten brengen van al het bewijs?
Gebruik van doping is niet strafbaar in Amerika en volgens mij ook niet in Frankrijk, echter als hij onder ede verklaringen heeft afgelegd waarvan later bewezen kan worden dat ze vals zijn kan hij wel veroordeeld worden voor meineed.quote:
[..]
Ja dat zegt ie
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense? Op die gronden heeft Marian Jones in de bak gezeten.
Van de Gazzettaquote:LE REAZIONI — "La notizia mi fa ridere, perchè quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. È inutile che dopo vengano fuori o si ipotizzi che... I controlli di allora erano fatti con i mezzi tecnici di allora, se non era risultato positivo, adesso è inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso, anche aiutandosi, a vincere sette Tour". Così Felice Gimondi intervistato oggi ai microfoni di RTL 102.5 sulla vicenda. Meno tenero invece Filippo Simeoni, ex corridore, campione d´Italia nel 2008. "Adesso, a distanza di tutto quel tempo, mi vien da pensare che la giustizia sia arrivata, anche se un po' tardi". Durante la terzultima tappa della Grand Boucle 2004, provò a portarsi in fuga insieme ad altri sei corridori: il texano replicò marcandolo, impedendo ai fuggitivi di andarsene e costringendo di fatto Simeoni a rialzarsi e a rientrare in gruppo. "La storia con Armstrong mi ha provocato un dolore e un grosso danno sportivo - racconta - nel 2004 al Tour fu fatto di tutto per non farmi gareggiare, con pressioni anche dei miei compagni di squadra. Riuscii a partecipare ed in una tappa rischiai pure di vincere. Mi riportai nella fuga con Armstrong, lui parlò con i componenti della fuga mandando tutto all´aria. Quando ho capito che Armstrong imponeva che mi dovessi rialzare dalla fuga, mi disse cose brutte che a pensarci adesso mi fanno ancora più rabbia. Quando ho denunciato queste cose lui governava il ciclismo e non è stato fatto niente al riguardo". Jan Ullrich replica con distacco alla notizia destinata a cambiare la storia recente del Tour de France. L'ex ciclista tedesco ha chiuso al secondo posto nelle corse del 2000, 2001 e 2003: "Ho sempre detto che sono orgoglioso dei miei secondi posti. Il resto, ora, non mi interessa più". Dettaglio non trascurabile, Ullrich sta formalmente scontando una squalifica per doping, comminata dal Tas, che scadrà il 22 agosto 2013.
Gimondi zegt: "Dit nieuws doet me lachen aangezien een koers nou eenmaal gelopen is als de uitslag vaststaat. Het is zinloos als er later nog dingen boven komen of men gaat speculeren. De controles van toen zijn gedaan met de technische middelen die men toen had, en als het niet positief was, dan is het zinloos om Armstrong nu de overwinningen af te nemen die hem waarschijnlijk gewoon toekwamen. Ik denk niet dat iemand zomaar per toeval, ook al bedient hij zich van hulpmiddelen, zeven Tours wint."
Simeoni is uiteraard blij met het nieuws.
Ullrich reageert dat hij altijd trots is geweest op zijn 2e plaatsen en dat de rest hem verder niet meer interesseert.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.quote:
[..]
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrong
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, want verjaard toen hij bekende......quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, de UCI heeft hem nooit geschrapt en dat is de enige instantie die die bevoegdheid heeft.quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
De Tourorganisatie heeft hem wel even uit de boeken gehaald, om hem een jaar later weer erin te zetten. Maar dat is louter een symbolische daad geweest.
Alleen het UCI en het sporttribunaal zijn bevoegde instanties.
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bsquote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?quote:
[..]
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bs
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.quote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
En hoe zit het nou met Mosqueraquote:
[..]
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?
?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Amen.quote:
Het 'jammere' hieraan is dat het onwijze mosterd na de maaltijd is natuurlijk.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.
[..]
Op zich wel een fair point, dat zorgt er wel voor dat gasten nooit rustig zullen slapen. Maar of ze ze nou écht afpakken of niet of gewoon een sterretje bijzetten of geen winnaar aanwijzen, nou ja, zoiets zal er moeten gebeuren. Maar ik ben er niet voor om de nr. 2 dan als winnaar aan te gaan wijzen etc. Dat is gewoon onzin in mijn ogen zoveel jaar na dato...
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Daar is beslist dat de DDR records en medailles blijven bestaan. Die zaak is helemaal afgehandeld voor de atletiekbonden. Er werd ook niemand 'betrapt' op gebruik. Maar dat ligt nog een beetje anders, de atletes werden 9 van de 10 (als het niet 100% is) onder grote druk van het staatsapparaat doping opgedrongen.quote:
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Maar je hebt gelijk, ze zouden gewoon één globale dopingorganisatie moeten maken zodat er niets steeds met verschillende maten en gewichten wordt gewerkt.
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.
Dit. Daar zorgen trouwens Hein Verbruggen (quote:
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
) en Pat McQuaid ( ) wel voor.
Voor mijn part graven ze iedereen zijn geschiedenis uit, Armstrong is wel het grote icoon die al die jaren fantastisch heeft ontkend en ik denk dat dat ook in het verkeerde keelgat is geschoten van zo'n dopingbond. Ik kan het wel begrijpen als zo iemand zichzelf bestempeld als meest geteste atleet en iedereen (waarva n heel veel dopingzondaars) ook nog in de vernieling rijd dat dat niet echt als een compliment voor het USADA kan opgevat worden, integendeel. Als het USADA het nodige bewijs heeft, kan ik enkel zeggen boontje komt om zijn loontje en strippen die handel. Altijd dat juridisch geneuzel altijd. Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat wie de beste advocaten en connecties heeft het meest kans maakt om een groot kampioen te worden.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
Voor mijn part laten ze doping gewoon toe, geen gejammer meer en geen hypocriet gedrag.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 24-08-2012 14:08:52 ]
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk 
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
De beleving verandert niet, maar ik krijg er toch wel een wrang gevoel bij. Die Tours zijn dan voor niets gereden, vind ik.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug,
En de lovers weer heerlijk naief zijn.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carrierequote:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Misdaad loont.quote:
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
