Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:19 schreef Awesome_ het volgende:
Hoe zit het met het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?
Als tien mensen zeggen dat ik een heel weeshuis vermoord heb, maar er is vervolgens geen enkel bewijs, kan ik dan alsnog levenslang krijgen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:19 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Als jij, ondanks het ontbreken van bewijs, schuldig wordt bevonden heb je levenslang.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:19 schreef Awesome_ het volgende:
Hoe zit het met het principe "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?
Als tien mensen zeggen dat ik een heel weeshuis vermoord heb, maar er is vervolgens geen enkel bewijs, kan ik dan alsnog levenslang krijgen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:15 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Er zijn al meerdere processen geweest. Je kan wel bezig blijven.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:21 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Overigens weten wij helemaal niet of er geen hard bewijs is want het is niet openbaar, als het USADA hard kan maken dat zijn afwijkende bloedwaarden in 09/10 met doping te maken hebben is dat gewoon bewijs.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:17 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

En blijkbaar zijn de verklaringen voldoende om processen te blijven beginnen tot het onderwerp van beschuldiging dood is of zo

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:01 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Ja. De Ullrich die wél diverse keren betrapt is op dopinggebruik .

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:22 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Prima, maar dan moeten ze zijn derde plaats van '09 afpakken. Niet zijn zeven Tourzeges omdat het Lance Armstrong betreft.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:25 schreef OProg het volgende:

[..]

Op een pilletje na natuurlijk net zo min echt betrapt op basis van testen.

Probleem was meer dat ze een zak bloed bij Fuentes in Spanje hadden laten slingeren. Dus dat was niet helemaal goed gegaan.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:25 schreef OProg het volgende:

[..]

Op een pilletje na natuurlijk net zo min echt betrapt op basis van testen.

Probleem was meer dat ze een zak bloed bij Fuentes in Spanje hadden laten slingeren. Dus dat was niet helemaal goed gegaan.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:30 schreef ssebass het volgende:
Al die renners gebruikten toch? Wie moet er dan winnen? Hele veld kun je zo wel schuldig bevinden. Ik heb wel eens wat dingen gehoord en geloof echt niet dat iemand clean reed.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:28 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Maar wél betrapt. Dat is wat mij betreft echt een wereld van verschil.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:31 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Het ligt aan de definitie van clean.

quote:

When do you recall first coming into contact with or consciously realizing that there was this unintentional or accidental conspiracy?
Well, I guess the story of it is kind of funny. I turned pro in 1994 and got my ass kicked over and over again. During that year I began to learn doping was going on. There were some stories told.

Did you know what EPO was at that time?
By the end of the year I did. At the start, not really. So in 1995 it was much more apparent. I was in the Spanish pro peloton and they were talking about it. I remember one Spanish rider, I can’t remember his name, who used to stand up and flex his muscles and say, ‘Am I really this strong? Or did the chemicals make me this way?’ And so it was being openly joked about. And we were a team that was funded in a roundabout way by Opus Dei, which is an arm of the Catholic Church. Our head director, Jose Luis Nunez, went to church like four times a day. You think I’m joking, but literally four times a day. And his perspective was ‘No, we’re going to work harder than everyone else, and find all the little training methods that no one else has thought of, and look at nutrition,’ and so on. It was the original marginal gains philosophy before Sky! We were doing VO2 max tests every week. The guys on the team—a funnier analogy to Sky—the Russians were Olympic and world champions in team pursuit, individual pursuit, points race, the best in the world at track racing and then with these Spanish guys who’d won tons of amateur races in Spain. So it was a natural group of talented young riders who should have—with all these marginal gains—just popped right in and kicked butt.

And what happened?
What happened is we were the worst team in the Spanish peloton by far.

I recall you told me once your whole team was getting dropped on climbs.
Yeah, in the 1996 Basque Country the director came up and said ‘We’re doing to do a new tactic today.’ And it was like, ‘OK, what’s that going to be?’ And he said, ‘Well because guys have been getting cut off one by one from the pack and missing the time cut or coming very close to it, now, when the first guy is in trouble, the whole team will drop back and do a team time trial at our own speed to catch back up to the grupetto in the waning kilometers of the race.’ And that was the strategy.

That’s a discouraging way to race.
Incredibly. For people who follow VO2 max numbers, when I was getting mine tested during this period at the same lab Miguel Indurain went to, I was testing mid/high 80s. So why was I one of the very first people getting dropped? So anyway, as 1996 progressed, and we got closer to the Vuelta, all of a sudden there was a shift. And all of us riders knew at this point that we were getting our asses kicked because everyone is taking EPO in the peloton. And the management had held the line: ‘No doping.’ We weren’t getting paid enough to buy it on our own and if we had bought it, we didn’t know enough how to use it on our own.

But finally some months before the Vuelta, Nunez comes to me and he said, ‘You know Jonathan, I’ve been thinking about this, and we aren’t going to dope you. But we think that since you’re training so hard, that we want to make sure we keep your red cell count the same it was at the beginning of the year when you came from Colorado fresh.’ And I said ‘OK, sounds good.’ So he said, ‘There’s going to be some medication we’ll use to make sure that happens.’ And I said, ‘OK.’ And I quickly figured out that what he was talking about was EPO. But again, the way he phrased it to me allowed me to justify it. As much as I shouldn’t have, and been intelligent and said, ‘Wait this is bullshit,’ in my mind he had just spelled out to me that I wasn’t going to dope, we’d just make my hematocrit what it would have been had I not been riding my bike so damn much. And we’re never going to use doses high enough to push you where you shouldn’t be, so I shouldn’t worry about health consequences like stroking out. And of course there’s no chance of you testing positive. So it was like ‘Oh, well my blood’s going to be the same thickness as it is normally, so we’re just avoiding anemia right? So this is actually healthy!’ And so there won’t be health consequences and so it won’t be cheating.

Did you consciously realize those rationalizations at the time?
Of course I can look back 16 years later and say, ‘Clearly these were rationalizations.’ If I had sat down and been honest with myself, I was logical enough to realize that. But at that point in time, I was ripe soil. When you’re team-time trialing off the back to make the back end of the grupetto in every race and you hear that message, your mind is fertile for hearing that. When I look back on that I think, ‘Holy Toledo, here’s a guy who founded a team on the principles of clean racing and to make up the difference through marginal gains and hiring the most talented young athletes, unspoiled athletes, and focusing them and that little by little that the sport could be moved and changed.’ Jose Luis Nunez had the same damn dream and the same damn conviction I did. But his timing was incredibly bad. He held out for 30 months of his dream and then he cracked. And the athletes, once he cracked, the dam broke.

quote:

USADA CEO speaks after Texan indicates he won’t contest doping charges

Head of the US Anti-Doping Agency Travis Tygart has said that USADA plans to strip all of Lance Armstrong’s results from 1998 onwards, as well as imposing a lifetime ban on the Texan.

Armstrong indicated Thursday that he did not intend to contest USADA’s doping charges against him, saying that the process has been a witch hunt and that he wanted to get on with his life.

Tygart had previously been tight-lipped on the US Postal Service investigation but with Armstrong’s process now officially over, he was able to answer a number of questions put to him by VeloNation. He said that the evidence in relation to the case would emerge once the other arbitration hearings concluded, and that he had expected Armstrong to choose his current course of action rather than fight the charges.

“He knows all the evidence as well and he knows the truth, and so the smarter move on his part is to attempt to hide behind baseless accusations of process,” he said.

VeloNation: The long-running investigation into Lance Armstrong appears to be at an end now, with the rider saying he doesn’t want to go before an arbitration panel and contest the case. How do you react to this development?

Travis Tygart: It is obviously a sad day for all sports fans when there is a realisation that any athlete has decided to use performance enhancing drugs in order to win. On the other hand, it is a reassuring message to clean athletes of all generations that their decision not to use those drugs was the right one and will be supported by the entities in place to ensure a level playing field.

VN: Were you satisfied with evidence that you had amassed, and were you confident in your case?

TT: Absolutely. We never would have brought a case if we were not extremely confident in the level of evidence. And the truth – at the end of the day, our job is to search for truth and justice, to expose the full truth and ensure, to the best of our ability, perfect justice.

VN: Are you surprised by what happened, that this didn’t go to arbitration?

TT: No, I think it was our expectation from the beginning. He knows all the evidence as well and he knows the truth, and so the smarter move on his part is to attempt to hide behind baseless accusations of process. It is pretty telling because the federal court was crystal clear on Monday that our process meets constitutional due process, and that is the appropriate forum for the evidence to be presented and all the arguments to be made.

VN: It was said before that the likely sanctions would be a lifetime ban and the loss of seven Tour titles – will that be the case?

TT: Yes…the charges were not contested, so what automatically goes into place will be a lifetime ban from any participation from any sport which recognises the WADA Code and disqualification from all results, including ant Tour de France victories, any other victories and placings beginning August 1st 1998 to the present.

VN: Armstrong’s lawyers have said in a letter to USADA that USADA can’t impose these sanctions, and have threatened legal action if they go through. Do you have any concerns about that?

TT: No, they have already taken legal action and the federal judge told them we do have authority and our process is the process where those complaints can be made. It is kind of funny that they walking away from a process, but are threatening to attempt to go back to somewhere else to fight. It is a little ironic but, no…it means nothing.

VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?

TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course.

VN: So there is no impediment to USADA releasing the evidence?

TT: No, no.

VN: Finally, Armstrong’s lawyers claimed again today that this is a waste of taxpayers’ money – how would you respond to that?

TT: I think cheating with dangerous drugs in sport is an important public health issue, it is the number one issue that clean athletes are concerned about. It is why we are in existence. If people don’t think it is important and we shouldn’t do our job, then shut us down.

But that is not what the overwhelming majority of clean athletes want and it’s certainly not what any sport entity wants….to have a drug-infested sport that is won by those who have the most professionalised doping programmes.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 09:17 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nee, het is nog nooit bewezen.

quote:

VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?

TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:58 schreef sorcees het volgende:

[..]

Armstrong is in zijn carrière meerdere keren betrapt. Echter is hij slechts 2x aangeklaagd. In die andere gevallen besloot men hem niet aan te klagen en de bewijzen te vernietigen.
Van de 2 aanklachten was 1x sprake van ontslag van verdere vervolging omdat het positieve resultaat het gevolg zou kunnen zijn van een vervuild product (aldus de rechter) en de andere keer werd de zaak geseponeerd wegens een vormfout (vermoedelijk was die bewust gemaakt).

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:07 schreef Leatherface het volgende:
USADA is toch helemaal niet bevoegd om een zege te ontnemen? Dat kan toch enkel de UCI?

quote:

Het Amerikaanse antidopingbureau Usada mag Lance Amstrong zijn zeven tourtitels afnemen. Herman Ram, directeur van de Dopingautoriteit, heeft dit vrijdag gezegd.

„Een tuchtcommissie heeft altijd deze autoriteit bij de behandeling van een dopingzaak. De internationale wielrenunie UCI moet dit oordeel ook overnemen als onderdeel van de wereldwijde antidopingcode. Al kan de UCI dit besluit nog wel aanvechten bij het hoogste sporttribunaal CAS.”

De tuchtcommissie van Usada moet nog wel een definitieve straf uitspreken. „Directeur Tygart loopt wel op de zaken vooruit, maar dat doet hij ongetwijfeld niet zonder reden. Ik ga er ook vanuit dat er nu wel heel snel een uitspraak komt”, zegt Ram.

Geen positieve test
Armstrong heeft nooit positief getest, maar volgens Ram hoeft dat ook niet. „De tuchtcommissie heeft waarschijnlijk genoeg ander bewijs. Er wordt gesproken over tien verklaringen over dopinggebruik. Het is alleen wel erg onbevredigend dat we nu nooit zullen weten wat er precies is gebeurd, want daar zal nu niets over naar buiten komen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:39 schreef Da_Sandman het volgende:
Net zijn verklaring gelezen. Moest lachen bij "There were no shortcuts".

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:22 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Prima, maar dan moeten ze zijn derde plaats van '09 afpakken. Niet zijn zeven Tourzeges omdat het Lance Armstrong betreft.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:16 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Ik herinner me anders nog wel een bocht in een afdaling die hij afsneed

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:16 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Mee eens. Het bewijsmateriaal moet van toepassing zijn op de koers waar het uit komt. Ik vind ook niet dat je iemand zijn olympische medaille moet afnemen als ie twee jaar later is betrapt. Als niet te bewijzen valt dat de atleet op de OS zelf positief was, moet je dat resultaat wat mij betreft gewoon laten staan.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:19 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Het bewijsmateriaal heeft betrekking op de periode van al zijn zegens lijkt het,

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 08:14 schreef Loppe het volgende:

[..]

Het is door een Amerikaans agentschap gebeurd.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:22 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
Vreemd! Het staat voor mij vast dat hij alle 7 overwinning met doping behaald heeft, maar ze willen al zijn resultaten van 1998 tot heden schrappen? Lijkt me erg lastig om dat te bewijzen. Verder is het natuurlijk volstrekte willekeur omdat de nummers 2-50 in die rondes 99% zeker ook allemaal gebruikt hebben.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:23 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Njah, dat zegt op zichzelf dus niks. Armstrong is een nogal uitgesproken persoonlijkheid, dat zorgt voor vrienden en vijanden. Het lijkt soms net zoals bij Bush, either you are with him or against him.

quote:

One of the rationalizations made for doping is that if everyone’s doing it, it’s a level playing field. People use that to argue that doping should be legal. Should it? Would that actually make a level field?

No. There are a few arguments on that. I’ll start with physiological and we’ll go to psychological. Physiologically, let’s go with oxygen vector doping. Humans have a variety of natural red blood cell counts. Some people have a hematocrit of 36 naturally, some people have a 52. Me, in an untrained state, riding 100k a week, I’m more—I’m like 53.

You needed a TUE [therapuetic use exemption—a certificate the UCI uses to allow something that would otherwise result in a positive test or health flag] to compete once they put in the [maximum hematocrit] 50-percent rule, right?

Yeah, I submitted blood records back to my pediatric days. But for EPO, the person who’s at 36, whether there’s a 50 percent limit or not is irrelevant because the biggest improvement is in the low end, that thin blood range. That person, when they’re out training every day, their body is starved for oxygen and becomes extremely efficient at pulling oxygen from not very much hemoglobin. So you dump a big amount of red cells in that person who’s already very efficient and whoa! Are they going to go fast. Conversely you take a person at 47 and do the same thing. And let’s go to 60, say the limit isn’t 50 but that the limit is that you don’t stroke out and die. That person is not going to experience anywhere close to the difference. So people say, ‘Yeah, but that’s equalizing it out.’ But imagine the guys at 36 and 47 have exactly the same VO2 at threshold and they are neck-and-neck competitors their whole life, and one chooses to dope and the other says, ‘Well then I’ll dope too.’ Then one guy is going to go a lot faster and the other guy will go a little faster. And so you have guys that train the same, are very disciplined athletes and physiologically the same but one has a quirk that’s very adaptable to the drug du jour, then all of a sudden your race winner is determined not by who’s the best, some kind of Darwinian selection of who is the strongest and fittest, but whose physiology happened to be compatible with the drug, or to having 50 things in him.

Testosterone, it’s the same thing. Even broader, talking oxygen vector doping in general, it’s the same. If you have one rider who has small muscles and one who has very big muscles, the rider with big muscles can produce a lot of torque and power, but he can’t sustain it because the muscles don’t get enough oxygen. The guy with small muscles, he can’t produce as much torque but he can ride a long time. If EPO is detectable and steroids aren’t, the little skinny guy might make greater gains by doping than the big muscular guy. But if EPO is undetectable and steroids are, the little guy is screwed. So whatever is going on, you never end up where it’s a level playing field—it’s just whatever your physiology happens to be adapted to. So you make everything legal; you can do whatever. There’s only so many drugs invented, so the winner is whose physiology is most adaptable to having 50 things in them. It never ends up that who the best athlete is wins if you just let everyone do it.

Second, what about people who, even if it is legal, have health or moral concerns about it. So you say, ‘Hey guys, this is legal.’ And someone asks, “Wait, what are the long-term health consequences?’ ‘Well you could grow a horn out of your head, but if you want to do this, you have to dope.’ So you eliminate a lot of talented athletes who don’t want to do that. Because if you do make everything legal, believe me, some people are going to push things way beyond where they are now. So some people will say no to what is essentially suicide. So is the winner then the best athlete? No, it’s the guy who’s willing to risk his health more than anyone else. So how do you ever end up with parity in the playing field on that route? It’s not that my holier-than-thou position leads me to believe that pureness is the way forward; it’s that logic leads me to that conclusion. If you’re looking to find the best athlete who can win because he works the hardest and is the most talented and has good tactics and all that, then the path of opening the sport to doping is not a plausible one to end up at that objective.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 09:24 schreef Evertjan het volgende:
kunnen de schleckjes nog wat van leren

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 09:24 schreef Evertjan het volgende:
Koning Lance

Lance Armstrong Tribute (Tour de France 1993-2010)

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:52 schreef JohnDDD het volgende:
Er was toch zon regel dat je na meer dan zeven jaar geen overwinningen meer kon afnemen? Reden waarom riis nog wel officieel tourwinnaar 96 is ook al is hij door de tourdirectie geloof ik uit de uitslag geschrapt?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:37 schreef Mani89 het volgende:
Nog even een verduidelijking voor mensen die roepen "ze deden het allemaal DUS maakt het niet uit",

[..]

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef DeeBee het volgende:

Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Een van de argumenten van het USADA is trouwens dat ze kunnen bewijzen dat hij een of meerdere positieve plasjes afgekocht heeft bij de UCI ...

Iets wat ooit wel een gangbare praktijk moet geweest zijn, want zowel Willy Voet (Festina) als Jef D'Hont (Telekom) beweren in hun boeken dat Hein Verbruggen hen dat voor hun renners meerdere keren aangeboden heeft ...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:01 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Tenzij je een broodrenner bent of wilt zijn

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Feit blijft wel dat overwinningen met terugwerkende kracht gaan afnemen , zelfs 10 jaar na datum misschien wel de enige manier is om in de toekomst de renners ervan te weerhouden om doping te gaan gebruiken. Als er precendenten zijn waarvan men na de carriere kan bewijzen dat er doping gebruikt is en die nog keihard gestraft worden kan dat alleen maar de cowboys van de toekomst nog een keer meer doen nadenken ...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 10:18 schreef Marcoss het volgende:

[..]

Jones deed dat overigens ook pas vele jaren later en kreeg daarna een celstraf voor het plegen van meineed in eerdere zaken. Geen idee hoe dat met Armstrong zit nu trouwens..

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:03 schreef DeeBee het volgende:

[..]

Het zou wel zonde zijn als dat bewijsstuk nu niet op tafel komt nu de zaak 'schriftelijk wordt afgedaan'.

Dan zou je als complotdenker zelfs nog kunnen stellen dat Lance nu wel moest afhaken onder druk van de UCI, omdat anders hun medeplichtigheid in dat geval definitief aan het licht zou komen. Dat zou ook zijn veranderde houding nog kunnen verklaren, waarom hij nu ineens inbindt... /klein alu-hoedje

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:09 schreef kl1172 het volgende:

[..]

Anders vind ik dat het signaal wordt gegeven dat doping toch eerlijk is zolang je niet binnen 8 jaar kunt gepakt worden.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 11:57 schreef Otto_Kretschmer het volgende:

[..]

Sluit niet echt aan bij wat er bedoelt wordt met dat ze allemaal gebruiken hé?
Ze zeggen in dat stuk dat er altijd verschillen blijven bestaan, DUH! Dat snapt iedereen wel lijkt me.Waar het omgaat is dat doping verboden is Armstrong heeft gebruikt maar min of meer AL zijn concurrenten ook en die worden NIET veroordeeld. En dat is uiteraard willekeur.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:16 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:16 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Daarom postte ik het juist, omdat ik het gevoel heb dat Lance fanboys dit echt niet begrijpen en denken dat als je allemáál EPO spuit, het een "level playing field" blijft.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:28 schreef JohnDDD het volgende:
knip

Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:28 schreef bianconeri het volgende:
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....

Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:28 schreef bianconeri het volgende:
USADA moet zich doodschamen! Wat een schande voor de wielersport.
Een renner die nooit betrapt is terwijl hij vast en zeker miljoenen controles heeft gehad wordt alles afgepakt??
Walgelijk.....

Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Valverde is ook nooit betrapt geweest en werd een jaar geschorst , idem voor Basso, idem voor de voltallige Festina-ploeg zelfs bv , ... Geen van die renners legde ook ooit maar één positief plasje af hé ...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:28 schreef bianconeri het volgende:

Hij is nooit betrapt en gewoon onschuldig.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:34 schreef Szura het volgende:
Zandman ik mis je bij de buren, je had mooi met onze grote vrind SCH kunnen discussiëren

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:34 schreef Szura het volgende:
Zandman ik mis je bij de buren, je had mooi met onze grote vrind SCH kunnen discussiëren

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:36 schreef Leatherface het volgende:
Wat ik trouwens een rare discrepantie vond, in de Tour van 2008 werkten de controles op CERA adequater dan tijdens de Spelen van dat jaar. Ricco werd er al vrij rap uitgevist. De CERA-gebruikers op de Spelen, zoals Rebellin, visten ze pas tijdens een tweede of derde hertest eruit. Rebellin glipte in eerste instantie door de mazen van het net.

Je vraagt je af hoeveel vaker het is gebeurd dat ze in een bepaalde sport achterliepen qua testen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:38 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Dat is een gevolg van het WADA enerzijds en de Tour de France organisatie en hun antidopingbond anderzijds?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:28 schreef JohnDDD het volgende:
Geloof er niets van dat Lance al zijn zeven overwinningen kwijt zal raken. Het ligt ook aan getuigenissen van mannen als Hincapie, die in principe heel lang bij Lance heeft gefietst - Landis maar korter net als Hamilton en beiden zijn niet erg betrouwbaar.

Vind het overigens wel triest dat je samen in een team zit, doping neemt en dan uiteindelijk je ploegmakkers gaat beschuldigen na al die jaren.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:40 schreef DeeBee het volgende:

[..]

Die omerta is leuk en aardig, maar meineed plegen is wel een stapje verder hé? Ik zou dan ook wel eieren voor mijn geld kiezen...

Ik vind het wel mooi dat Lance-fans denken dat z'n oud ploeggenoten een hekel aan hem hadden en hem daarom erbij willen lappen of zo?! En daarom zijn hun verklaringen waardeloos...of zo. Deze situatie is gewoon anders dan hiervoor, want niemand heeft George Hincapie die vragen onder ede ooit gesteld, geen wonder dat er dan nu wel de waarheid naar boven komt, want waarom zou George in godsnaam een strafblad riskeren om alleen maar de mythe van z'n voormalige fietsbuddy in stand te houden? Dan zou ik de waarheid ook 'gewoon' vertellen eindelijk.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:46 schreef Steven184 het volgende:

[..]

Ah, die wist ik wel. Legde enkel de link niet met wielrennen

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:47 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Jij dacht ook dat de uitzending van Buren weer was komen te vervallen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 12:46 schreef Steven184 het volgende:

[..]

Ah, die wist ik wel. Legde enkel de link niet met wielrennen