SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Gebruik van doping is niet strafbaar in Amerika en volgens mij ook niet in Frankrijk, echter als hij onder ede verklaringen heeft afgelegd waarvan later bewezen kan worden dat ze vals zijn kan hij wel veroordeeld worden voor meineed.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:21 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ja dat zegt ie
Vraag me ook af of hij nu gevangenisstraf kan krijgen in de VS of Frankrijk aangezien hij waarsch. veroordeeld zal worden voor een doping offense? Op die gronden heeft Marian Jones in de bak gezeten.
Van de Gazzettaquote:LE REAZIONI — "La notizia mi fa ridere, perchè quando la corsa è omologata, lo è punto e basta. È inutile che dopo vengano fuori o si ipotizzi che... I controlli di allora erano fatti con i mezzi tecnici di allora, se non era risultato positivo, adesso è inutile togliergli dei meriti che tutto sommato può aver avuto. Non penso che uno arrivi per caso, anche aiutandosi, a vincere sette Tour". Così Felice Gimondi intervistato oggi ai microfoni di RTL 102.5 sulla vicenda. Meno tenero invece Filippo Simeoni, ex corridore, campione d´Italia nel 2008. "Adesso, a distanza di tutto quel tempo, mi vien da pensare che la giustizia sia arrivata, anche se un po' tardi". Durante la terzultima tappa della Grand Boucle 2004, provò a portarsi in fuga insieme ad altri sei corridori: il texano replicò marcandolo, impedendo ai fuggitivi di andarsene e costringendo di fatto Simeoni a rialzarsi e a rientrare in gruppo. "La storia con Armstrong mi ha provocato un dolore e un grosso danno sportivo - racconta - nel 2004 al Tour fu fatto di tutto per non farmi gareggiare, con pressioni anche dei miei compagni di squadra. Riuscii a partecipare ed in una tappa rischiai pure di vincere. Mi riportai nella fuga con Armstrong, lui parlò con i componenti della fuga mandando tutto all´aria. Quando ho capito che Armstrong imponeva che mi dovessi rialzare dalla fuga, mi disse cose brutte che a pensarci adesso mi fanno ancora più rabbia. Quando ho denunciato queste cose lui governava il ciclismo e non è stato fatto niente al riguardo". Jan Ullrich replica con distacco alla notizia destinata a cambiare la storia recente del Tour de France. L'ex ciclista tedesco ha chiuso al secondo posto nelle corse del 2000, 2001 e 2003: "Ho sempre detto che sono orgoglioso dei miei secondi posti. Il resto, ora, non mi interessa più". Dettaglio non trascurabile, Ullrich sta formalmente scontando una squalifica per doping, comminata dal Tas, che scadrà il 22 agosto 2013.
Gimondi zegt: "Dit nieuws doet me lachen aangezien een koers nou eenmaal gelopen is als de uitslag vaststaat. Het is zinloos als er later nog dingen boven komen of men gaat speculeren. De controles van toen zijn gedaan met de technische middelen die men toen had, en als het niet positief was, dan is het zinloos om Armstrong nu de overwinningen af te nemen die hem waarschijnlijk gewoon toekwamen. Ik denk niet dat iemand zomaar per toeval, ook al bedient hij zich van hulpmiddelen, zeven Tours wint."
Simeoni is uiteraard blij met het nieuws.
Ullrich reageert dat hij altijd trots is geweest op zijn 2e plaatsen en dat de rest hem verder niet meer interesseert.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.quote:
[..]
Lance "IK BEN DE MEEST GETESTE ATLEET IN DE GESCHIEDENIS!!!!" Armstrong
Kijk, ik zie hem graag bezig als atleet maar dat geroep over zijn dopingloze carriere
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, want verjaard toen hij bekende......quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, de UCI heeft hem nooit geschrapt en dat is de enige instantie die die bevoegdheid heeft.quote:
Die zege van Riis hebben ze toch ook afgepakt?
De Tourorganisatie heeft hem wel even uit de boeken gehaald, om hem een jaar later weer erin te zetten. Maar dat is louter een symbolische daad geweest.
Alleen het UCI en het sporttribunaal zijn bevoegde instanties.
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bsquote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Eens met de heksenjacht. Maar andere renners verliezen toch ook hun resultaat als ze gepakt zijn, het wrange is dat de 7 jaar regel alleen bij Lance niet geldt. En of we ooit horen wat het bewijs is of was, lijkt het er op dat men zich al aan het indekken is en we het dus nooit te horen krijgen, wat een bs
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.quote:
[..]
Ho even, ik roep echt niet dat hij dopingloos is want ik denk dat iedere wielrenner gebruikt. Tot op zekere hoogte. Feit is dat Lance wel het meest gecontroleerd is van alle renners. Allertijden, denk ik ook nog eens. En niet gepakt is.
Waar het me om gaat is dat omdát het Lance Armstrong is, ineens allerlei dingen niet meer gelden. En dat maar meteen zijn Tourzeges afgepakt moeten worden. Waarom is dat bij andere renners niet gebeurd? Omdat het een hetze, heksenjacht zo u wilt, tegen de persoon Armstrong is geworden. En dat vind ik heel sneu.
En hoe zit het nou met Mosqueraquote:
[..]
Ik stoor me aan de kromheid in die dopinguitspraken. Contador krijgt een schorsing met terugwerkende kracht van anderhalf jaar en staat vervolgens nog een half jaar op non-actief. Baugé krijgt alleen maar een schorsing met terugwerkende kracht en kan gewoon vrolijk door blijven fietsen. Riis kreeg geen enkele sanctie. Waarom niet gewoon één lijn trekken?
?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Amen.quote:
Het 'jammere' hieraan is dat het onwijze mosterd na de maaltijd is natuurlijk.
Die ploeggenoten gaan echt geen meineed plegen om hun eigen straatje schoon te vegen, het is gewoon de eerste keer dat ze nu voor een jury / onder ede een verklaring aflegden en dat is wel wat anders dan in een interviewtje met Cyclingnews je teammaat bijstaan. En ja, dan zijn natuurlijk ~ 10 verklaringen wel sluitend bewijs in een rechtzaak...
Het argument dat hij nooit positief getest heeft is ook echt om te lachen verder, want notoire (zelfverklaarde) dopinggebruikers hebben allemaal ook nooit positief getest. Zelfs het hele Oost-Duitse zwemprogramma leverde amper positieve tests op, juist door excellente interne medische begeleiding. Dat interview met Michael Ashenden laat ook perfect zien dat er EPO in het spel is geweest o.a. in 1999.
Ik vind dit in zoverre goed nieuws dat de 'mythe' rond Armstrong gewoon een paar fikse deuken oploopt nu. Dat heb ik al vaker gezegd, maar ik vond het aardig hypocriet en te triest voor woorden om te doen alsof zij jarenlang clean die bergen over vlogen, terwijl de rest volledig gedopeerd was en dat hij dan nog met zo'n overmacht zou kunnen winnen, yeah right. Alleen schiet je niets op met het 'afnemen van die zeges', daar is het nu gewoon te laat voor. Een asterix erbij voor de geschiedenisboeken is prima om het daarmee verder af te doen.
En tot slot laat zo'n zaak alleen maar des te meer zien dat er gewoon een vaste derde partij moet komen die dit soort zaken oppakt. Vaughters zei het ook in z'n lange interview van van de week, maar er moet gewoon een vast 'aanspreekpunt' komen voor alle controles en zaken. Dan heb je niet zulke willekeur dat het afhangt van een Amerikaanse aanklager of iemand gaat hangen of niet. Want van de week was er ook alweer zo'n misselijke quote van Bruyneel dat hij 'hoop had op de goede afhandeling van de F. Schleck-zaak door de Luxemburgse bond' of iets van die strekking.
[..]
Op zich wel een fair point, dat zorgt er wel voor dat gasten nooit rustig zullen slapen. Maar of ze ze nou écht afpakken of niet of gewoon een sterretje bijzetten of geen winnaar aanwijzen, nou ja, zoiets zal er moeten gebeuren. Maar ik ben er niet voor om de nr. 2 dan als winnaar aan te gaan wijzen etc. Dat is gewoon onzin in mijn ogen zoveel jaar na dato...
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Op
Daar is beslist dat de DDR records en medailles blijven bestaan. Die zaak is helemaal afgehandeld voor de atletiekbonden. Er werd ook niemand 'betrapt' op gebruik. Maar dat ligt nog een beetje anders, de atletes werden 9 van de 10 (als het niet 100% is) onder grote druk van het staatsapparaat doping opgedrongen.quote:
Als je trouwens ondanks de verjaring Armstrong zijn zeges afneemt, kunnen we ook wel al die DDR-medailles schrappen. Dan is het einde zoek.
Maar je hebt gelijk, ze zouden gewoon één globale dopingorganisatie moeten maken zodat er niets steeds met verschillende maten en gewichten wordt gewerkt.
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat beweert, dat heeft Lance zelf al genoeg gedaan. Kijk, als ze bewijzen hebben dan noem ik het geen heksenjacht meer, dat moet natuurlijk nog blijken, maar als Lance de handdoek in de ring gooit, dan denk ik toch dat er iets aan de hand is. En mij kan het niet schelen hoe lang het geleden is, gebruik is gebruik.
Dit. Daar zorgen trouwens Hein Verbruggen (quote:
Denk niet dat de UCI Armstrong zijn zeges af gaat nemen.
) en Pat McQuaid ( ) wel voor.
Voor mijn part graven ze iedereen zijn geschiedenis uit, Armstrong is wel het grote icoon die al die jaren fantastisch heeft ontkend en ik denk dat dat ook in het verkeerde keelgat is geschoten van zo'n dopingbond. Ik kan het wel begrijpen als zo iemand zichzelf bestempeld als meest geteste atleet en iedereen (waarva n heel veel dopingzondaars) ook nog in de vernieling rijd dat dat niet echt als een compliment voor het USADA kan opgevat worden, integendeel. Als het USADA het nodige bewijs heeft, kan ik enkel zeggen boontje komt om zijn loontje en strippen die handel. Altijd dat juridisch geneuzel altijd. Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat wie de beste advocaten en connecties heeft het meest kans maakt om een groot kampioen te worden.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat Armstrong achtervolgd blijft worden voor iets wat vele anderen ook gedaan hebben. Als Armstrong zijn zeges afgenomen worden en die worden gegeven aan een nummer 2 die ook gedopeerd was, dan is dat toch meten met twee maten? Naar niemand is een dergelijk diepgravend onderzoek gedaan als Armstrong, in die zin is het dus een heksenjacht. Dat hij doping heeft gebruikt staat voor vrijwel iedereen vast.
Voor mijn part laten ze doping gewoon toe, geen gejammer meer en geen hypocriet gedrag.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 24-08-2012 14:08:52 ]
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk 
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
De beleving verandert niet, maar ik krijg er toch wel een wrang gevoel bij. Die Tours zijn dan voor niets gereden, vind ik.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug,
En de lovers weer heerlijk naief zijn.quote:
Kijk de haters weer een stijve plasser krijgen, het blijft toch aandoenlijk
Alsof er ook maar iemand vanuit gaat dat Armstrong clean is geweest tijdens zijn hele carrierequote:
[..]
En de lovers weer heerlijk naief zijn.
Misdaad loont.quote:
Alsof het ook maar iets aan de beleving verandert van tig jaar terug, die uitslagen zijn gereden, er is geen positieve plas of bloed afgeleverd en schrappen uitslagen levert hooguit nieuwe discutabele winnaars op. Lijkt me echt prima voor de sport, een sport waar Armstrong al weer even zijn stempel niet meer op drukt.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
