Beursvloer #230 - central bankers' paradise

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 04:37 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik ben ook geen deskundige, maar er zijn nu een flink aantal windturbine producenten. Blijkbaar is de technologie niet al te ingewikkeld en zijn er geen essentiele elementen gepatenteerd door pionier Vestas. Daarmee is het in feite een commodity product en verlies je het altijd van de producenten in landen met lage kosten.

Ik ben het eens met JimmyJames en zou hier m'n handen niet aan branden.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 14:27 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Al hebben de Chinezen al wel een fabriek overgenomen naar mijn weten. En ik zie een windturbine producent als Vestas niet zo maar de greppel in gaan. Daar kunnen anderen nog goed gebruik van maken dus verwacht ik persoonlijk nog wel komende maanden een evt. bod.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 15:44 schreef 0108daniel het volgende:
Maandag eind van de ochtend maar eens een long positie AEX openen.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 17:16 schreef jaco het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Het tijdstip had je wel goed !!

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 14:27 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Al hebben de Chinezen al wel een fabriek overgenomen naar mijn weten. En ik zie een windturbine producent als Vestas niet zo maar de greppel in gaan. Daar kunnen anderen nog goed gebruik van maken dus verwacht ik persoonlijk nog wel komende maanden een evt. bod.

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 19:45 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Ik ben het met jaco eens dat er eigenlijk weinig te halen valt bij Vestia. Wat volgens mij gelijk het hele probleem van Vestia is. Het is toch een beetje lachwekkend dat een techniek uit de vroege middeleeuwen (of eerder, net wie je moet geloven) waar weinig meer aan te verbeteren valt en dus geen hogere efficientie meer uit te halen is en die zonder subsidies amper competitief is een succes zou worden. Dan valt er bij zonne-energie iig nog vol te houden dat het waarschijnlijk ooit wel competitief wordt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 12:53 schreef Rejected het volgende:

[..]

Bij Vestia valt na het derivatendebacle niet zoveel meer te halen nee.

Ik ben het ermee eens dat de wind sector een ommekeer zou kunnen maken. Maar ik zou toch niet mijn geld op Vestas durven in te zetten. Kans op overname is wel zeker aanwezig, dat wel.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 10:14 schreef Bayswater het volgende:

Daarbij ben ik er gister in de middag op 11,40 er uitgegaan.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 12:53 schreef Rejected het volgende:

[..]

Bij Vestia valt na het derivatendebacle niet zoveel meer te halen nee.

Ik ben het ermee eens dat de wind sector een ommekeer zou kunnen maken. Maar ik zou toch niet mijn geld op Vestas durven in te zetten. Kans op overname is wel zeker aanwezig, dat wel.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 19:03 schreef 0108daniel het volgende:
Hoelaat wordt de Fed notulen bekend gemaakt?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2012 21:10 schreef monkyyy het volgende:
Waarom gaan aandelen omhoog als de FED T-bills opkoopt?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2012 21:10 schreef monkyyy het volgende:
Waarom gaan aandelen omhoog als de FED T-bills opkoopt?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 19:21 schreef sitting_elfling het volgende:
Dino, hoe zit dat eigenlijk met de 'subsidy income from government' nota op de jaarbalans van bedrijven genoteerd op de HK exchange. Ik bekijk op dit moment een specifiek aandeel, en dan zie ik plots eerstgenoemde staan onder 'other incomes' en het grofweg zo'n 65% van de inkomsten na taxation. Ik vind het enorm 'vaag' klinken.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 19:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Je lult teveel, je inbox is vol

Ja, mainland China is monkey business.

Welk bedrijf/jaarrekening?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 20:33 schreef michaelHD9 het volgende:
morgen up or down or sideways?

0108daniel een toontje lager?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 20:57 schreef monkyyy het volgende:
Morgen denk ik dat we precies even hoog sluiten als vandaag.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 20:33 schreef michaelHD9 het volgende:
morgen up or down or sideways?

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 00:20 schreef Anno2012 het volgende:
September is historisch gezien de slechtste maand van een jaar.

quote:

Summary
(I) The market is a pendulum that forever swings between unsustainable optimism and unjustified pessimism; and
(II) “Margin of safety” – never overpaying, no matter how exciting an investment seems to be.


•Good times teach only bad lessons: that investing is easy, that you know the secrets, and that you needn’t worry about risk. The most valuable lessons are learned in tough times

•Your goal in investing isn’t to earn average returns; you want to do better than he average. Different and better – that is about the “second-level thinking”

•For investing to be reliably successful, an accurate estimate of intrinsic value is the indispensable starting point. Without it, any hope for consistent success as an investor is just that: hope

•One of the greatest investment adages reminds us: being too far ahead of your time is indistinguishable from being wrong

•Buying from a forced seller is the best thing in the investment world, being a forced seller is the worst

•Investor psychology can cause a security to be priced just about anywhere in the short run, regardless of its fundamentals

•Investing is a popularity contest, and the most dangerous thing is to buy something at the peak of its popularity. At that point, all favorable facts and opinions are already factored into its price, and no new buyers are left to emerge

•All bubbles start with some nugget of truth: tulips are beautiful and rare (in seventeenth-century Holland); the Internet is going to change the world; real estate can keep up with inflation and you can always live in a house

•In bubbles, infatuation with market momentum takes over from any notion of value and fair price, and greed (plus the pain of standing by as others make seemingly easy money) neutralizes any prudence that might otherwise hold sway

•The market can remain irrational longer than you can remain solvent

•Risk means more things can happen than will happen. The risk-is-gone myth is one of the most dangerous sources of risk, and a major contributor to any bubble

•Most investors think quality, as opposed to price, is the determinant of whether something is risky. But high quality assets can be risky. It’s just a matter of the price paid for them …

•Risk – the possibility of loss – is not observable. What is observable is loss, and loss generally happens only when risk collides with negative events

•Risk is the potential for loss if things go wrong. As long as things go well, loss does not arise. Risk gives rise to loss only when negative events occur in the environment

•Risky assets can make for good investment if they are cheap enough

•Two concepts could be held with confidence (I) Rule number one: most things will prove to be cyclical (II) Rule number two: some of the greatest opportunities for gain and loss come when other people forget rule number one

•The worst loans are made at the best of times

•Ignoring cycles and extrapolating trends is one of the most dangerous things an investor can do

•Improper amounts of risk aversion are key contributors to the market excesses of bubble and crash

•The academics consider investors’ attitude toward risk a constant, but certainly it fluctuates greatly

•The main risks in investing are: the risk of losing money and the risk of missing opportunity

•There are a few things of which we can be sure, and this is one: Extreme market behavior will reverse

•Greed is an extremely powerful force. It’s strong enough to overcome common sense, risk aversion, prudence, memory of painful past lessons … and all the other elements that might otherwise keep investors out of trouble

•The process of investing requires a strong dose of disbelief … inadequate skepticism contributes to investment losses

•It is hard to resist buying at the top (and harder still to sell) when everyone else is buying

•There is only one way to describe most investors: trend followers. Superior investors are the exact opposite.

•The less prudence with which others conduct their affairs, the greater the prudence with which we should conduct our own affairs

•Accepting the broad concept of contrarianism is one thing; putting it into practice is another
•Investment goal isn’t to find good assets, but good buys. Thus, it isn’t what you buy, it’s what you pay for it

•Patient opportunism – waiting for bargains – is often the best strategy

•Even if we can’t predict the timing and extent of cyclical fluctuations, it’s essential that we strive to ascertain where we stand in cyclical terms and act accordingly

•The critical element in defensive investing is what Warren Buffett calls “margin of safety” or “margin of error”. An investor needs to do very few things right as long as he avoids big mistakes

•Learning about pitfalls through painful experience is of only limited help. The key is to try to anticipate them

•Most trends – both bullish and bearish – eventually become overdone, profiting those who recognize them early but penalizing the last to join

•If we avoid the losers, the winners will take care of themselves

•Never forget the six-foot-tall man who drowned crossing the stream that was five feet deep on average. Margin for error gives you staying power and gets you through the low spots

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 12:10 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik krijg langzaamaan de indruk dat we de 'Enthousiasm-fase' bereikt hebben. De huidige perceptie is erop ingesteld dat overheden en vooral centrale banken 'ongelimiteerde' middelen hebben om te stimuleren en alles in goede banen te leiden. Het enthousiasme over alleen al de gedachte van nieuwe stimuleringsmaatregelen bereikt een akelige hoogte. Dit gaat lelijk eindigen....

of het moet zijn dat mensen enthousiast zijn dat de hemel volgens hen omlaag komt, dat kan natuurlijk wel

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 13:39 schreef piepeloi55 het volgende:
Enthousiasme over (mogelijke) stimuleringsmaatregelen

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 13:39 schreef piepeloi55 het volgende:
Enthousiasme over (mogelijke) stimuleringsmaatregelen

quote:

Op donderdag 6 september 2012 15:17 schreef 0108daniel het volgende:
Goede speech van Draghi
Bijna weer 1% erbij

quote:

Op donderdag 6 september 2012 15:55 schreef Shispeed het volgende:
tijd om wat shorts in te kopen

quote:

Op donderdag 6 september 2012 15:55 schreef Shispeed het volgende:

[..]

tijd om wat shorts in te kopen

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:14 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Het geloof in de almachtige en altijd toereikende Bernanke/Draghi-put is groter dan ooit imo.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:19 schreef Bayswater het volgende:
Calls zijn aanzienlijk duurder dan de puts, vertrouw het zaakje niet, denk dat het icm verkiezingen VS een september rally wordt. Eind september pas short zoals ik al van plan was.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:14 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Het geloof in de almachtige en altijd toereikende Bernanke/Draghi-put is groter dan ooit imo.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:34 schreef Anno2012 het volgende:
De hele logica ben ik al maanden kwijt. USA gaat al maanden iedere keer omhoog als Bernanke zegt dat ''we actie ondernemen als dat nodig is''.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:20 schreef Shispeed het volgende:
als een van de twee een scheet laat stijgen de koersen al ik moet het allemaal nog maar eens zien, als er weer paniek ontstaat vanwege een of andere Spaanse bank, Griekse tegenvaller of wat schieten de rentes op zeuro staatsobligaties weer omhoog en de beurs naar beneden, en aangezien ik nog steeds geen toereikende oplossing heb gehoord of significante verbeteringen/veranderingen in europa heb gezien zal dat nog wel een paar keer gebeuren.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:22 schreef Shispeed het volgende:
ik kijk even aan wat het de komende dagen wordt. Als de meeste beurzen overtuigend door de jaartop van maart heen knallen dan wacht ik nog even af, blijven we aanmodderen dan wordt het tijd om te gaan shorten.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 16:20 schreef Shispeed het volgende:

[..]

als een van de twee een scheet laat stijgen de koersen al ik moet het allemaal nog maar eens zien, als er weer paniek ontstaat vanwege een of andere Spaanse bank, Griekse tegenvaller of wat schieten de rentes op zeuro staatsobligaties weer omhoog en de beurs naar beneden, en aangezien ik nog steeds geen toereikende oplossing heb gehoord of significante verbeteringen/veranderingen in europa heb gezien zal dat nog wel een paar keer gebeuren.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 17:09 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Deze redenering begrijp ik niet zo goed en heb ik eerlijk gezegd nooit begrepen. Een aandeel koop je toch liever op een lage koers (stel 10) dan een hogere koers (stel 11), vooral op zeer korte termijn waarbij er amper veranderingen optreden in de fundamenten. Het blijft hetzelfde aandeel met dezelfde fundamenten, alleen de waardering (en daarmee het potentieel) veranderd. Andersom geld dat imo ook zo met het shorten van iets.

quote:

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Amsterdamse beurs is maandag met winst gesloten na een zekere opluchting omtrent de Amerikaanse auto-industrie en de investeringsplannen van de aanstaande president van de Verenigde Staten, Barack Obama. Wall Street, dat vrijdag uiteindelijk toch hoger wist te sluiten, zette de winst maandag door.

De AEX-index sloot maandag 8,1% hoger op 248,12 punten, de Midkap won 3,8% op 302,67 punten en de Smallcap eindigde 3,2% hoger op 302,07 punten.

Alle AEX-fondsen, met uitzondering van wereldhave, sloten +1,9% of hoger met uitschieters voor Aegon (+21,3%), AkzoNobel (+10,5%), ArcelorMittal (+17,8%), Fortis (+14,8%), ING (+16,9%) en USG People +(11,7%).

quote:

Op donderdag 6 september 2012 23:13 schreef LXIV het volgende:
Toch kunnen die Amerikanen beter de markt omhoog lullen dan de Europeanen. Kijk maar eens wat er 5 jaar geleden gebeurde:

[..]

En er waren wel meer van die dagen dat aandelen 25% stegen (of daalden). Dan is het eigenlijk nu maar een suffe bende.

quote:

En er waren wel meer van die dagen dat aandelen 25% stegen (of daalden). Dan is het eigenlijk nu maar een suffe bende.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 23:13 schreef LXIV het volgende:
Toch kunnen die Amerikanen beter de markt omhoog lullen dan de Europeanen. Kijk maar eens wat er 5 jaar geleden gebeurde:

[..]

En er waren wel meer van die dagen dat aandelen 25% stegen (of daalden). Dan is het eigenlijk nu maar een suffe bende.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 14:35 schreef 0108daniel het volgende:
De beurzen zetten de rally nog wel even voort.
AEX heeft nog geen nieuwe top gezet (die vastgehouden kan worden voor het vervolg)

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 00:09 schreef 0108daniel het volgende:
Maandag wordt het na verwachting een positieve beursdag, maar daarna wellicht woensdag al richting de 328 AEX

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 00:26 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

Inderdaad, en al helemaal in deze tijd.
De eerste down is vrijdag al aangegeven, misschien halverwege deze week het vervolg.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:20 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Heet jij Rob, toevallig?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 14:35 schreef 0108daniel het volgende:
De beurzen zetten de rally nog wel even voort.

quote:

AEX heeft nog geen nieuwe top gezet (die vastgehouden kan worden voor het vervolg)

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:53 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het kakt nu wel weer in...

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 16:26 schreef 0108daniel het volgende:
Klopt, VS is open he, dan levert de AEX meestal wat in.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 15:51 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

Ik geloof dat mijn naam er toch bijstaat?
Je haalt wel oude gesprekken terug zeg phoee

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 14:18 schreef Anno2012 het volgende:
Had een leuke vakantie vandaag ''gewonnen'' als ik mijn ING'tjes (2000eur) met een hefboom van 10, niet had verkocht gisteren. Maargoed,moet niet klagen. Zit gelukkig ook nog met 8k gewone aandelen in ING.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 18:04 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

8K ing's whoei, dat schiet lekker op!

Ik heb gisteren mijn ING's verkocht, stom stom, ik kon vandaag mijn schoenen wel opvreten

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 18:04 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

8K ing's whoei, dat schiet lekker op!

Ik heb gisteren mijn ING's verkocht, stom stom, ik kon vandaag mijn schoenen wel opvreten

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 18:27 schreef LXIV het volgende:
Ik heb vandaag een deel van de porto afgebouwd. Tenminste van de leverage. Tov het dieptepunt een jaar geleden nu 100% rendement, dat is wel prima tot zover.
Mocht het verder stijgen, dan lift ik nog gewoon mee, maar niet meer zo snel. Mocht het gaan dalen, dan koop ik lager wel weer in.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 18:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik begrijp jouw manier van risicobeheer nooit zo, geloof ik Maar ik spuug dan ook op leverage

Het laatste begrijp ik wel, psychologie, altijd goed

100% rendement in een jaar, da's niet prima, daar kunnen 99,99999% van de professionals natuurlijk een puntje aan zuigen. Waar zat de crux?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 21:03 schreef Sokz het volgende:
Dan heb je je posities van +/- 1,5 jaar mooi optijd af weten te bouwen of heb ik iets gemist? Dacht laatst nog "auch, die porto van LXIV krijgt ook klappen"

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 23:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

70% verlies het jaar daarvoor.. Dus mijn margin was vanaf de start bijna 0.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 18:04 schreef Soldier2000 het volgende:

[..]

8K ing's whoei, dat schiet lekker op!

Ik heb gisteren mijn ING's verkocht, stom stom, ik kon vandaag mijn schoenen wel opvreten

quote:

Op zondag 9 september 2012 08:56 schreef KneeDeep het volgende:
Woensdag uitspraak Duitse Constitutionele Hof over het Europese noodfonds ESM. Weinig mensen houden rekening mee met een Nee, terwijl Duitse rechtsgeleerden er niet bepaald gerust op zijn.

http://fd.nl/Print/krant/(...)en-aan_bron_fd_krant

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 9 september 2012 08:56 schreef KneeDeep het volgende:
Woensdag uitspraak Duitse Constitutionele Hof over het Europese noodfonds ESM. Weinig mensen houden rekening mee met een Nee, terwijl Duitse rechtsgeleerden er niet bepaald gerust op zijn.

http://fd.nl/Print/krant/(...)en-aan_bron_fd_krant

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:19 schreef JimmyJames het volgende:
Nu we een nieuwe ronde geld printen in lijken te gaan, ben ik wel benieuwd naar de historische performance van de aandelenmarkt van een land zoals Italië. Waren aandelen daar een goede bescherming tegen inflatie?

quote:

Op zondag 9 september 2012 17:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het zou me verbazen als er echt op redelijke schaal geprint gaat worden, volgens mij is het bluf.

Aandelen doen het over het algemeen slecht bij stijgende inflatie omdat het meestal tot margedruk leidt omdat ze prijzen niet direct kunnen doorrekenen. Ook komt het de algehele economie niet ten goede (door dalend consumentenvertrouwen, kapitaalvlucht, etc). Weliswaar hobbelen aandelen op lange termijn mee met de inflatie, het is geen goede korte of middenlange termijn hedge daartegen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 18:07 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Er gaat alleen geprint worden als de duration van overheidsschulden hoog genoeg is. Ik heb er geen goed beeld van, maar het zou interessant zijn om te volgen hoe de duration van de US, UK, Duitsland en Frankrijk zich bewegen. Als dat oploopt, indiceert het iig dat overheden bereid zijn om op de inflatieknop te drukken.

quote:

Wat is slecht? Als je de ongelukkige bent die de 10-jaars staats op 2% nominaal heeft gekocht, dan zou je willen dat je enkel wat last had van korte termijn margedruk. Op je bankrekening ben je niet beter af. Als aandelen dalen bij stijgende inflatie is dat vaak een aantrekkelijk instapmoment, omdat inderdaad wat je zegt ze vanzelf weer met de inflatie mee gaan stijgen.

quote:

Wat werkt wel op de korte termijn? Volgens mij is goud ook geen goede korte termijn inflatiehedge.

quote:

En zelfs bij de inflation-linked bonds zou ik vrezen voor een hogere risicopremie doordat de perceptie wellicht zal zijn dat de duration van de schuldenaar niet hoog genoeg is.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hoe het zich precies beweegt weet ik niet zeker maar gemiddeld hebben ze allemaal relatief korte maturities. De uitzondering is de UK waar het aanzienlijk langer is.

Dit is alweer een oud plaatje maar volgens mij zijn de maturity profielen niet veel veranderd. De PIIGS zullen nu wel veel meer kort gaan lenen uit pure noodzaak, denk ik.

quote:

Met langlopende bonds ben je dan inderdaad een sucker. Een bankrekening (direct opneembaar) is denk ik relatief gunstig in zo'n situatie omdat de rente daarop vooralsnog de inflatie redelijk volgt. Maar we leven in rare tijden met de huidige financiële repressie. Als real rates kunstmatig laag worden gehouden dan is dat niet fijn natuurlijk, maar significant hogere inflatie dan we nu hebben en dan geen renteverhogingen zou de ECB dusdanig ondermijnen dat ik dat scenario niet zo waarschijnlijk acht.

Bij hoge inflatie zou je voor aandelen dan tzt een aardig instappunt kunnen krijgen na een selloff en sterke P/E compressie. Eind jaren '70 /begin '80 boden ook een prachtig lange termijn instappunt. Wat dat betreft zou ik graag een dergelijk stagflatie scenario herhalen. 1982 was een beter instappunt dan The Great Depression.

quote:

Ik snap niet precies wat je hier bedoelt?

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:33 schreef AQuila360 het volgende:
Duitsers demonstreren tegen ESM

Wat denken jullie dat woensdag de uitspraak zal zijn en welke gevolgen dat heeft?

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het Hooggerechtshof gaat het ESM niet afschieten maar zal wel aangeven dat hiermee echt de grens is bereikt. Gevolgen verwacht ik verder niet omdat dit in de lijn der verwachtingen ligt.

Mochten ze het ESM wel afschieten dan verwacht ik wel vuurwerk, maar niet de daling van >50% die ik nodig heb voordat ik uit bed kom om aandelen te kopen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:39 schreef MrUnchained het volgende:

Ik zat te denken dat als ik een inflation-linked bond koop dat in het geval van daadwerkelijk stijgende inflatie de kans toeneemt dat de tegenpartij niet aan haar verplichting kan voldoen en dus de waarde van mijn bond minder hard stijgt dan de inflatie zou impliceren en de kans toeneemt dat de daadwerkelijke rentebetalingen niet worden overgemaakt.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja dat hangt dan vooral van je tegenpartij af (duh...). Op die Amerikaanse TIPS zie ik nog niet zoveel risico omdat de VS geen enkele moeite heeft om te lenen tegen redelijke kosten. Maar... daar heb je die black swan weer. Zoiets kan heel snel veranderen. Kijk alleen al hoe snel de perceptie van Griekse bonds gingen van "bijna Duits" naar "bijna failliet"....

Het is altijd leuk om te filosoferen over waar de volgende black swan vandaan gaat komen. Zelden waren er zoveel mogelijkheden . Maar om iets niet heel erg onwaarschijnlijks te noemen: Stel dat de Amerikaanse werkloosheid weer gaat oplopen in combinatie met stijgende (import)inflatie... (olieprijs ). Fed kan niets meer en de overheid met 1,5T tekort en >100% debt/GDP, wat kunnen die nog kwa stimuleren? Als ik Amerikaanse 30-yr bonds had dan zou ik toch wel nerveus gaan worden dan...

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:04 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Ja ik zou ook niet heel gelukkig zijn met 30y US bonds. Aan de andere kant, kijk naar Japan, dan heeft de financierbaarheid van de US nog genoeg ruimte om lang te blijven stimuleren. Ze harken momenteel wat geld binnen met o.a. BTW verhoging (die nog steeds laag is).

Wellicht is de komende black swan wel juist een die al vele malen voorspeld is: de daadwerkelijke collapse van de Japanse overheid. Met een verdere vergrijzing en afbouw pensioengelden zie ik niet wie al die Japanse bonds blijven kopen. Maar ja timing he...

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Japan, dat noemen ze weleens "a bug in search of a windscreen".

Ook alweer een paar jaar oud dit plaatje, maar een aantal pensioenfondsen daar zijn al netto verkopers geworden.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:16 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Ja in de btw zit nog wat ruimte. Per saldo is een btw verhoging haast hetzelfde als een hair cut op de bonds, omdat al de japanners toch stapels van die bonds hebben liggen. Ze hebben in ieder geval erg veel talent voor het bouwen van een ponzi scheme.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:14 schreef SeLang het volgende:
De ultieme "blanket" black swan is natuurlijk dit: de mythe van een omnipotente overheid/ centrale bank wordt doorbroken.

Waar dat eerst gebeurt en wat het gaat triggeren dat weet niemand, maar momenteel is de perceptie dat er heel weinig risico in de markt is omdat er altijd een overheid of centrale bank is die het wel zal backstoppen. Zodra die mythe wordt doorbroken verwacht ik niets minder dan blinde paniek.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Volgens mij kunnen ze het probleem in Japan gewoon oplossen door een gigantische inheritance tax in te voeren. Het zou me niets verbazen als dat de trend gaat worden de komende jaren, en niet alleen in Japan (denk aan al die babyboomers met afbetaalde huizen... dat is gewoon de logische target).

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:30 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Zolang de overheid bereid is om de inflatie hoog op te laten lopen, zijn de backstop powers van de overheid en de centrale bank financieel gezien haast ongelimiteerd.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nou nee. Hoge inflatie maakt het systeem instabiel. Je kunt inflatie wel stabiel houden op een lage target (2 of 3%) maar niet op een hoge target omdat dat gedragsveranderingen uitlokt die zichzelf versterken (kapitaalvlucht, loonspiraal, etc). Dit is ook heel slecht voor de economie waardoor belastinginkomsten weer verder tegenvallen en de overheid weer meer moet lenen, etc etc. Ook komt de reële rente doorgaans hoger te liggen bij hogere inflatie waardoor schuld nog minder betaalbaar wordt. Kijk naar die catastrofe van de jaren '70 en wat er voor nodig was om dat weer onder controle te krijgen!

Het is niet voor niets dat centrale banken wereldwijd allemaal een lage inflatie targeten. Net genoeg om inclusief foutmarge niet in deflatie terecht te komen maar niet veel hoger dan dat. En dus ook om het eindspel zo lang mogelijk uit te stellen hebben zij daarom een incentive om inflatie laag te houden. Als de inflatie te ver oploopt dan is het spel heel snel afgelopen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:39 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wel een mooie subtiele manier. Moet wel het belastingvrije schenken beperkt worden. Die groep is ook relatief gezien veel te rijk... Op het juiste moment toevallig de grootste asset bubble allertijden mee hebben mogen maken. Schande! En dan maar vol blijven houden dat er echt voor gewerkt is...

Ik denk wel dat de inheritance tax ook dramatisch voor de koopkracht is. Volgens mij hebben de jonge Japanners amper geld. Als dan hun dode ouders al hun japanse bonds onafgelost aan de overheid moeten teruggeven, dan komt er weinig te besteden geld meer in de Japanse economie. Per saldo is het natuurlijk logisch dat als de Japanse burgers de grootste houders van de bonds zijn, dat het gewoon een kwestie van wegstrepen van assets aan de bedrijven/burger kant is om het overheidsprobleem op te lossen. Of je dat nu op een subtiele belasting manier doet of gewoon in een simpele brief naar al je burgers, waarin je zegt niet het volledige bedrag af te lossen, maakt niet zoveel uit.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het handige is natuurlijk dat het meeste vermogen van burgers in hun huizen zit. En dat is niet verplaatsbaar naar het buitenland ofzo, dus makkelijk te confisqueren! (Mede om die reden huur ik, maar dat is weer een andere discussie).

Ja, zo'n inheritance tax is natuurlijk jammer voor de erfgenamen die dat geld niet (direct) kunnen besteden. Dat is het probleem van decennialang misallocatie van kapitaal ("bridges to nowhere bouwen om de economie te stimuleren"). Het heeft weinig productiefs opgeleverd maar de schuld blijft staan. En die schuld is een voorschot op toekomstige welvaart.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:52 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Ja ok, klopt. Maar het is ook maar net wat de definitie van het eindspel is. Uiteindelijk moet dat volgens mij vanuit de burgers ontstaan. Zolang er nog maar iemand bereid is om de overheid te financieren, kan de overheid gewoon doorgaan. Ook bij hoge inflatie of steeds verder stijgende kosten. De kracht van de overheid om de burgers totaal uit te kleden is oneindig zolang er geen opstand is. Daar zit volgens mij zoveel ruimte, dat de theoretische financierbaarheid veel langer standhoudt dan dat de burgers de overheid zullen toestaan het beleid voort te zetten.

quote:

Op zondag 9 september 2012 18:07 schreef MrUnchained het volgende:
Er gaat alleen geprint worden als de duration van overheidsschulden hoog genoeg is. Ik heb er geen goed beeld van, maar het zou interessant zijn om te volgen hoe de duration van de US, UK, Duitsland en Frankrijk zich bewegen. Als dat oploopt, indiceert het iig dat overheden bereid zijn om op de inflatieknop te drukken.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:22 schreef SeLang het volgende:
Bij hoge inflatie zou je voor aandelen dan tzt een aardig instappunt kunnen krijgen na een selloff en sterke P/E compressie. Eind jaren '70 /begin '80 boden ook een prachtig lange termijn instappunt. Wat dat betreft zou ik graag een dergelijk stagflatie scenario herhalen. 1982 was een beter instappunt dan The Great Depression.

quote:

Op maandag 10 september 2012 06:04 schreef jaco het volgende:

[..]

De duration van een overheidsschuld is de gemiddelde looptijd van de verschillende obligatie uitgiften. Jouw opmerkingen suggereren dat de bepaling van die looptijden een belangrijk middel zouden zijn bij het kontroleren van inflatie.

Ik meen dat dit niet zo is. Ik geloof ook niet dat de centrale banken dit zo zien. Het heeft meer een incidentele/defensieve functie zoals in 'operation twist'. Overheidsschulden zijn dermate hoog, dat de duration ervan slechts moeizaam te veranderen valt, aangezien je dit alleen kan beinvloeden met uitgifte of terugkopen van obligatie pakketten, dus in de marge.

Het uitgeven/terugkopen van overheidspapier op zichzelf is van veel grotere invloed op inflatie als de looptijd daarvan.

quote:

Op maandag 10 september 2012 07:30 schreef jaco het volgende:

Ik heb nog wel een vraagteken bij het omkeerpunt 1982 dat je noemt. Het herstel van de aandelenmarkt liep toen synchroon met het herstel van de economie, wat op diens beurt (hoogstwaarschijnlijk) bepaald werd door het onder kontrole krijgen van de inflatie. Dit succes wordt toegedicht aan het optreden van Paul Volcker.

Het feit dat er zo'n krachtdadige leider opstaat en de juiste akties onderneemt, heeft een onvoorspelbaar karakter. Je zou het een (positieve) Black Swan kunnen noemen. Als je bij een hoge inflatie, doch een lage marktwaardering breed in aandelen stapt, is dat in feite een gok dat de onderliggende economische problemen opnieuw worden erkend en opgelost op afzienbare termijn.

quote:

Op zondag 9 september 2012 21:16 schreef iamcj het volgende:
Ik zet mijn alu-hoedje even op:

Ik denk dat de Black Swan is, dat wat we eigenlijk al weten, nog nooit eerder in de geschiedenis alles met elkaar verbonden is geweest. De inflatie is laag omdat al dat geld zijn weg zoekt in van alles en nog wat, vastgoed, obligaties, aandelen en derivaten bv.

Geld verdwijnt alleen als je het aflost en dat gaat niet zo snel. De rente, riskpremie, staat natuurlijk op dit moment in geen verhouding tot het risico. We zijn nog steeds aan het bouwen aan de obligatiebubble. Veel assets hebben een veel te hoge waardering.

Met al dat bezuinigen versnellen we het proces richting defaults, deflatoir. Als de defaults komen blijken de onderlinge connecties, zoals al de angst bij Griekenland was.

Op dat moment gaat geld razendsnel zijn weg zoeken uit derivaten en vastgoed etc. naar commodities, op zoek naar veiligheid en rendement. Dan krijgen de goldbugs hun gelijk. Vervolgens vindt het geld zijn weg naar de consument en ontstaat er mi hoge prijsinflatie in voedsel en energie, omdat bubbles (obligaties, derivaten en vastgoed) leeglopen EN de snelheid van het geld toeneemt.

Zit er ergens een fout in deze redenatie?

quote:

Op maandag 10 september 2012 10:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Om te beginnen geloof ik niet in het totale ineenstortings/ armageddon verhaal dat je vaak leest. We praten hier niet over een kernoorlog of meteorietinslag waarbij alle productiemiddelen vernietigd zijn. Alle huizen staan er nog, alle fabrieken ook, er kan genoeg voedsel worden verbouwd, etc. Er verplaatsen alleen een aantal eigendomstitels. Daarmee wil ik het probleem relativeren maar niet bagatelliseren want natuurlijk is zo'n deflatoire bust erg distruptief.

Het feit dat productiemiddelen en voorraden er nog steeds zijn terwijl veel virtuele welvaart is verdwenen en dus vraag naar veel producten vermindert impliceert overcapaciteit en een deflatoire uitkomst. Vrijwel alle assets zullen dalen tov cash.

De slechtste belegging in dit scenario is waarschijnlijk industriële commodities zoals staal, koper etc omdat er minder vraag zal zijn naar dingen zoals auto's en construction. Je ziet dat nu al gebeuren in China terwijl dat alleen nog maar een groeivertraging is. Ook de olieprijs zie ik inzakken in dat scenario door minder vraag uit de industrie en het instorten van de discretionary vraag naar benzine (plezierritjes e.d.)

Vrijwel alle assets zullen dalen ten opzichte van cash. Wel kun je je zorgen maken of je girale cash op de bank wel veilig is op de bank, vooral als het veel is. Bankbiljetten in een kluis is dan beter.

Als het heel ernstig wordt en banken insolvent raken door ingestorte assetprijzen dan verwacht ik dat de overheid opname restricties oplegt, bijvoorbeeld dat je maar ¤1000 per maand mag opnemen. Dat is natuurlijk deflatoir als de pest dus misschien bevriezen ze alleen cash boven een bepaalde vermogensgrens, maar dat is dus iets waar je je zorgen over moet maken. Ook verwacht ik dat er in dat geval beslag wordt gelegd op rekeningen in buitenlandse valuta en goud.

Als de rechtsorde instort: all bets are off! Het belangrijkste is dan dat je deel uitmaakt van een community van mensen waar je op kunt vertrouwen, toegang tot primaire levensbehoeften en wapens om die te verdedigen tegen andere groepen.

quote:

Geachte heer .......,

Goed nieuws! Vanaf 1 oktober verlaagt Binck de tarieven. Als belegger bij Binck gaat u dus fors minder betalen. Dit doen we met twee tariefstructuren: Binck Basic en Binck Active. Voor Binck Basic hebben we het bewaarloon afgeschaft en bij Binck Active hebben we de transactietarieven extreem verlaagd.

BINCK BASIC – GEEN BEWAARLOON
Belegt u voornamelijk in aandelen, beleggingsfondsen, trackers of obligaties en doet u een bescheiden aantal transacties per jaar? Dan bent u met Binck Basic het goedkoopst uit. Vanaf 1 oktober blijft u beleggen tegen de huidige lage tarieven, met één groot verschil: u betaalt geen bewaarloon meer.
BINCK ACTIVE – EXTREEM LAGE TARIEVEN
Handelt u actief in opties, Turbo’s, Sprinters, futures of aandelen, dan is Binck Active voor u het meest voordelig. De transactietarieven zijn namelijk blijvend, fors verlaagd. Zo betaalt u slechts ¤1,95 voor een optiecontract, Turbo’s en Sprinters verhandelt u vanaf ¤6 en aandelen vanaf ¤9. Naast deze tarieven betaalt u een service fee van maximaal 0,2% per jaar, voorheen het bewaarloon. Met Binck Active krijgt u overigens exclusief toegang tot Binck360, ons nieuwe hypermoderne handelsplatform.

quote:

Op maandag 10 september 2012 06:04 schreef jaco het volgende:

[..]

De duration van een overheidsschuld is de gemiddelde looptijd van de verschillende obligatie uitgiften. Jouw opmerkingen suggereren dat de bepaling van die looptijden een belangrijk middel zouden zijn bij het kontroleren van inflatie.

Ik meen dat dit niet zo is. Ik geloof ook niet dat de centrale banken dit zo zien. Het heeft meer een incidentele/defensieve functie zoals in 'operation twist'. Overheidsschulden zijn dermate hoog, dat de duration ervan slechts moeizaam te veranderen valt, aangezien je dit alleen kan beinvloeden met uitgifte of terugkopen van obligatie pakketten, dus in de marge.

Het uitgeven/terugkopen van overheidspapier op zichzelf is van veel grotere invloed op inflatie als de looptijd daarvan.

quote:

Op zondag 9 september 2012 18:07 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Er gaat alleen geprint worden als de duration van overheidsschulden hoog genoeg is.

quote:

Op maandag 10 september 2012 12:46 schreef iamcj het volgende:

[..]

Ik ook niet, de werkelijk economie is er gewoon. Daarom ben ik ook voor zo snel mogelijk verlies nemen, zodat het vertrouwen daadwerkelijk hersteld kan worden.

Als ik geld leen voor een taxi, maar ik rij hem de volgende dag in de prak, kan ik er geen geld mee verdienen. De bouwer van de taxi heeft zijn geld. Ik default, mijn bank moet verlies nemen, maar het geld an sich staat gewoon bij een andere bank en heeft verder geen invloed.

Landen gaan nu bezuinigen met mogelijk als gevolg krimpende economieën, afnemend vertrouwen en uiteindelijk weer oplopende rente's op de obligatiemarkt. Op dat moment staan grondstoffen en olie laag. De laatste uitweg is default, obligaties wil mogelijk niemand meer wat van weten, een bubble van 30 jaar.

Al dat geld uit de imploderende financiële sector verdwijnt mi niet, het komt terecht in de echte economie op zoek naar rendement. Olie, grondstoffen en aandelen staan dan laag en de volgende bubbles lopen vol. Producten worden duurder, wij eisen hogere lonen en prijsinflatie is een feit.

Als voorbeeld: de huidige olieprijs slaat op dit moment ook nergens op. De productie is op het hoogste punt ooit en de wereld remt af, staat op de rem.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:26 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

wat deflationair voor asset prijzen is

quote:

Op maandag 10 september 2012 07:30 schreef jaco het volgende:
Ik las onlangs een artikel uit 1977 waarin zelfs Warren Buffett negatief lijkt geworden over aandelen (obligaties en goud had hij toen al lang afgeschreven) vanwege inflatie: http://www.scribd.com/doc(...)-the-Equity-Investor Hierin legt hij uit waarom aandelen een slechte inflatie-hedge zijn (bij hoge inflatie). Zelfs op de lange termijn.

quote:

Op maandag 10 september 2012 19:07 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Ik bedoelde wat SeLang hierboven ook al zei. De overheid zal als strategische speler in ieder geval haar duration willen verhogen op het moment dat ze vreest dat inflatie in de toekomst op zal gaan lopen of dat ze weet dat ze zelf in de toekomst waarschijnlijk maatregelen zal gaan nemen die inflationair zijn. Met een huidige duration van rond de 4 jaar in de US is het ook niet zo lastig om dat binnen een redelijke periode te verhogen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 23:09 schreef Soldier2000 het volgende:
Waar traden jullie eigenlijk het meeste mee, aandelen of optie-put/calls ?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 11:23 schreef GoedeVraag het volgende:
Wie denkt hier dat Amerika leningen met een lange looptijd zou kunnen uitgeven zonder dat de marktrente (die momenteel vanwege operation twist eigenlijk niet bestaat) inflatie zou signaleren?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 11:53 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik weet dat zeker, die worden namelijk aan de lopende band uitgegeven.

quote:

De centrale bank heeft maar een beperkte invloed op de lange rente, hetgeen zij zelf ook toegeeft in diverse notulen waarbij de mogelijke instrumenten om de rente te drukken/ yield caps worden besproken.

quote:

Op het moment dat de markt een hogere inflatie (risico) verwacht zal zich dat direct weerspiegelen in diverse yields.

quote:

Als de FED dan besluit nog meer op te kopen om die yield te drukken zal dat alleen maar averechts werken.

quote:

De FED is dan feitelijk uitgespeeld en zal het vertrouwen moeten herwinnen door strikt monetair beleid te voeren en daarmee de inflatie (verwachtingen) temperen.

quote:

Op maandag 10 september 2012 10:31 schreef SeLang het volgende:

Om te beginnen geloof ik niet in het totale ineenstortings/ armageddon verhaal dat je vaak leest. We praten hier niet over een kernoorlog of meteorietinslag waarbij alle productiemiddelen vernietigd zijn. Alle huizen staan er nog, alle fabrieken ook, er kan genoeg voedsel worden verbouwd, etc. Er verplaatsen alleen een aantal eigendomstitels. Daarmee wil ik het probleem relativeren maar niet bagatelliseren want natuurlijk is zo'n deflatoire bust erg distruptief.

Het feit dat productiemiddelen en voorraden er nog steeds zijn terwijl veel virtuele welvaart is verdwenen en dus vraag naar veel producten vermindert impliceert overcapaciteit en een deflatoire uitkomst. Vrijwel alle assets zullen dalen tov cash.

De slechtste belegging in dit scenario is waarschijnlijk industriële commodities zoals staal, koper etc omdat er minder vraag zal zijn naar dingen zoals auto's en construction. [..]

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 11:56 schreef GoedeVraag het volgende:
Maar operation twist verruild er daar veel van voor leningen met een kortere looptijd.

[..]

Operation Twist zal er niet zijn omdat het niet werkt?

Ik heb het vermoeden dat operation twist er is om die verwachtingen te temperen (maw men is al bezig met inflationair beleid maar probeert dat te verbergen).

quote:

Dat betekent dat 'de overheid' zich niet (zoals hierboven geopperd) kan positioneren voor verwachte inflatie.

quote:

Zonder onderbouwing is dat slechts een mening.

quote:

Either the market would have to read into the announcement an unspoken commitment or at least a strong expectation within the Committee about future policy actions on short-term rates, or the marketmust be so intimidated by the Desks perceived firepower that it does not dare challenge rate ceilings. The likelihood that either support mechanism will endure for very long is one I think unlikely.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 12:11 schreef dvr het volgende:

[..]

Op zich ben ik er groot voorstander van om financiële trends vanuit de reële economie te voorspellen, maar dat gaat met deze crisis echt niet werken.


ps: ik quootte hierboven weliswaar SeLang, maar die kent mijn verhaal al jaren en ik wilde in feite reageren op de hele discussie die hier loopt over de gevolgen van deflatie/inflatie.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 12:15 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Operation Twist zorgt er voor dat het inflatie scenario onwaarschijnlijker is geworden. Door het omruilen van kort naar lang schuldpapier dwing je de private sector in grotere mate naar obligaties met korte maturitys. Bij het creeren/toestaan van hogere inflatie kunnen deze dan makkelijker kiezen voor de uitgang.

quote:

Jawel en als men dat zou willen dan zou men er eerst voor zorgen dat de gemiddelde matuirty verhoogd word. Met operation twist is het tegenovergestelde gebeurd....

quote:

Na het bespreken van diverse mogelijkheden om de rente te drukken/yield caps vast te stellen komt de desk operations tot deze conclusie:

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:

Echter, als het "plan" is om schuld uit te hollen dan is er een sterk incentive om te gaan voor het lage inflatie + lage rente scenario, want:

quote:

Dus alle incentives zijn voor een lage inflatie/ lage rente scenario en dit is ook precies wat je de laatste 4 jaar hebt gezien.

quote:

Maar nu is er wel een probleem voor jouw stijgende grondstoffen/ goud scenario. De niet-speculatieve vraag naar die dingen neemt gewoon af door de tragere economie terwijl een bond belegger weinig incentive heeft om te switchen naar renteloos goud of koper. Er is immers nauwelijks inflatie dus geen reden voor prijsstijgingen.

quote:

Hij wordt ondertussen natuurlijk wel uitgekleed doordat hij heel weinig rente ontvangt op zijn bonds of spaarrekening maar nog altijd meer dan de 0% die goud oplevert.

quote:

Als goud/ grondstoffen exact op de procent nauwkeurig de inflatie zouden volgen dat zou je wel een punt hebben, maar dat is duidelijk niet het geval.

quote:

Al die dingen kennen enorme boom/bust cycles met nauwelijks een correlatie met inflatie en enorme volatiliteit.

quote:

De goud/ koper/ staalprijs kan volgend jaar nog maar de helft zijn van wat het nu is. Dat is echt geen alternatief voor een bondbelegger die vindt dat hij een procentje te weinig yield krijgt!

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 13:02 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Je kan het ook omkeren: je probeert te voorkomen dat de private sector met hogere rentes inflatieverwachtingen bekend maakt.

[..]

Dat kan je niet zonder meer zeggen. Als de overheid zich 'langer' zou positioneren zouden de rentes wel eens kunnen stijgen. Dat is misschien iets wat men wil voorkomen. Maw: 'de overheid' kan zich (in het huidige klimaat) niet lang positioneren zonder stijgende rentes te veroorzaken.

quote:

Ja, op termijn is alle macht natuurlijk beperkt. De vraag momenteel is tweezijdig: 1. Hoe veel 'macht' is er nu nog over? 2. Hoeveel andere opties (dan QE) heeft de Fed eigenlijk in de huidige omgeving?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 13:20 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ook hier ga je weer uit van de almachtige autoriteit die de (lange) rente (en tal van andere zaken) kan bepalen, dat is een enorme misperceptie die er mede voor zorgt dat de bubble enorm word opgeblazen.

quote:

Ik zou denken dat die misperceptie gebarsten was, gezien de yield explosie van de PIIGS.

quote:

De lage kapitaalmaktrente weerspiegelt deflatoire krachten, geen interventie van centrale banken.

quote:

De macht die er op dit moment enkel toe doet en alles redelijk op de been houd is het fiscale tekort. we focussen ons steeds op de impotente centrale banken terwijl de discussie feitelijk over de grenzen/houdbaarheid en duur van het fiscale tekort moet gaan.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 13:38 schreef 0108daniel het volgende:
We hebben na weken van bewegen tussen 328 en 332 nu een uitbraak in de grafieken en zouden we nu vanaf 332 a 333 de weg omhoog weer moeten inslaan.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
@dvr

Samenvattend zeg jij dat kapitaal van bond beleggers door inflatie wordt uitgehold en dat beleggers daarom hun kapitaal zullen verplaatsen naar grondstoffen/ goud en dat die daarom in prijs zullen stijgen.

De denkfout die daar imo in zit is dat het uithollen van schuld werkt via een lage reële rente en niet via een hoge inflatie persé. Het maakt wat dat betreft niet uit of je 1% rente met 2% inflatie hebt of 10% rente met 11% inflatie. Echter, als het "plan" is om schuld uit te hollen dan is er een sterk incentive om te gaan voor het lage inflatie + lage rente scenario, want:

1) Dat is beter voor economische groei. En aangezien het inlopen van schuld een combinatie is van "eruit groeien" en reële rente is dat een belangrijke (en waarschijnlijk de belangrijkste) overweging.

2) Reële rente is doorgaans lager als de inflatie lager is.

3) Hoge inflatie leidt tot kapitaalvlucht en andere disrupties

4) Hoge inflatie zorgt voor instabiliteit, sociale onrust en dus hoge politieke risico's

5) Een inflatoire spiraal is moeilijk onder controle te houden. Je kunt relatief gemakkelijk een 2% inflatie target handhaven maar niet een 10% inflatie target omdat zo'n hoge inflatie het gedrag van mensen verandert (kapitaalvlucht, loonspiraal, etc) wat zichzelf versterkt.

Dus alle incentives zijn voor een lage inflatie/ lage rente scenario en dit is ook precies wat je de laatste 4 jaar hebt gezien. En je ziet inderdaad dat er een herverdeling plaatsvindt waarbij spaarders/ pensioenfondsen armer worden en partijen met schulden rijker. Men zal proberen om dit spel zo lang mogelijk door te laten lopen.

Maar nu is er wel een probleem voor jouw stijgende grondstoffen/ goud scenario. De niet-speculatieve vraag naar die dingen neemt gewoon af door de tragere economie terwijl een bond belegger weinig incentive heeft om te switchen naar renteloos goud of koper. Er is immers nauwelijks inflatie dus geen reden voor prijsstijgingen. Hij wordt ondertussen natuurlijk wel uitgekleed doordat hij heel weinig rente ontvangt op zijn bonds of spaarrekening maar nog altijd meer dan de 0% die goud oplevert.

Als goud/ grondstoffen exact op de procent nauwkeurig de inflatie zouden volgen en dus ook een laag inflatie percentage exact zou "tracken" dat zou je wel een punt hebben, maar dat is duidelijk niet het geval. Al die dingen kennen enorme boom/bust cycles met nauwelijks een correlatie met inflatie en enorme volatiliteit. De goud/ koper/ staalprijs kan volgend jaar nog maar de helft zijn van wat het nu is. Dat is echt geen alternatief voor een bondbelegger die vindt dat hij een procentje te weinig yield krijgt!

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 14:20 schreef iamcj het volgende:

[..]

De incentive om te switchen is default door deflatie.

quote:

Je grafieken zijn zo als altijd mooi, maar bestrijken alleen de periode van een dalende rente sinds de piek rond 1980 waarin een groot deel van de kredietexpansie de vastgoed en financiële sector, etc is ingeslopen.

quote:

Als die sectoren instorten gaat het geld elders lijkt mij.

Hier de relatie tussen default en inflatie zoals gegeven door Rogoff en Reinhart

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 14:01 schreef GoedeVraag het volgende:
Dat is geen antwoord op de vraag.
Waar het om gaat is niet waar 'we' ons op focussen, maar waar centrale banken zich op focussen. Ik vroeg daarom hoeveel opties centrale banken eigenlijk nog hebben.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 15:59 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zie mijn vorige posts daar worden al je antwoorden gegeven, maar nog even de aanhaling op de opties van de FED;

Lees de aangehaalde notulen en als je echt geintresserd bent alle notulen van de afgelopen +/- 10 jaar eens na. Dan weet je welke opties (en de daarbij horende werkende werking) besproken worden en wat de FED haalbaar acht. Dan begrijp je dat de FED zo goed als uitgespeeld is en de macht bij de fiscale autoriteit ligt. Dat is ook iets dat Bernanke laat doorschemeren in zijn speeches van de afgelopen maanden. Nogmaals, de echte discussie moet dus gaan over de grenzen/houdbaarheid en duur van het fiscale tekort.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
Samenvattend zeg jij dat kapitaal van bond beleggers door inflatie wordt uitgehold en dat beleggers daarom hun kapitaal zullen verplaatsen naar grondstoffen/ goud en dat die daarom in prijs zullen stijgen.

quote:

Daarnaast zullen die staatsschulden één voor één, zoals met bv. Griekenland al gebeurd is, hun geloofwaardigheid verliezen; wie durft er nog te geloven dat het geld dat hij over 3, 10 laat staan 30 jaar terugkrijgt, nog een fractie waard zal zijn van wat het vandaag waard is, als er zoveel van wordt bijgedrukt?

quote:

De denkfout die daar imo in zit is dat het uithollen van schuld werkt via een lage reële rente en niet via een hoge inflatie persé. Het maakt wat dat betreft niet uit of je 1% rente met 2% inflatie hebt of 10% rente met 11% inflatie.

quote:

Echter, als het "plan" is om schuld uit te hollen dan is er een sterk incentive om te gaan voor het lage inflatie + lage rente scenario, want:

quote:

1) Dat is beter voor economische groei. En aangezien het inlopen van schuld een combinatie is van "eruit groeien" en reële rente is dat een belangrijke (en waarschijnlijk de belangrijkste) overweging.

quote:

Maar nu is er wel een probleem voor jouw stijgende grondstoffen/ goud scenario. De niet-speculatieve vraag naar die dingen neemt gewoon af door de tragere economie terwijl een bond belegger weinig incentive heeft om te switchen naar renteloos goud of koper. Er is immers nauwelijks inflatie dus geen reden voor prijsstijgingen.

quote:

Als goud/ grondstoffen exact op de procent nauwkeurig de inflatie zouden volgen en dus ook een laag inflatie percentage exact zou "tracken" dat zou je wel een punt hebben, maar dat is duidelijk niet het geval.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 15:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik reageerde op de post van dvr die een hoge inflatie suggereerde en dat als argument gebruikte voor een switch, daarom ging mijn reactie ook daarover.

Het default risico is inderdaad een andere reden waarom je naar fysieke dingen zou kunnen kijken als alternatief voor bijvoorbeeld bonds of een bankrekening. Je moet echter een afweging maken: Hoe groot is de kans op een hoe grote haircut op je bond/ bankrekening, en hoe verhoudt zich dat tot het risico op het alternatief? We hebben bijvoorbeeld goud ook weleens 70% zien dalen. Sommige andere grondstoffen nog veel meer. Dus het is zeker geen risicoloze hedge.

Daarnaast weet je überhaupt niet zeker of het je wel beschermt want die grondstoffen/ goud kunnen op hetzelfde moment ook instorten (zie Lehman). Ik ben zelf van mening dat de hele grondstoffen/ goud hausse vooral een door liquiditeit en overinvestering gedreven bubble is waar vooral momentum players aan het roer staan. Er is akelig veel correlatie met de aandelenmarkt tegenwoordig. Maar goed, dit kun je nooit zeker weten, de tijd zal het leren, maar hou je ogen open als je een positie hebt....

Tenslotte wil ik nog even kwijt dat ik vaak de indruk heb dat mensen zich proberen te hedgen tegen een erg onwaarschijnlijke uitkomst en dan vergeten hoe hoog de verliezen op die hedge kunnen zijn als de wereld niet vergaat!

[..]

Dat klopt, ik heb geen oudere data dan 1980. Maar dat maakt niet uit want het is voldoende om mijn punt te maken: er zitten enorme boom en bust cycles in. Over de hele lengte 1980-2010 zie je dalingen van >50% optreden evenals stijgingen >100%. Het is dan idioot om het als "hedge" te bestempelen tegen een inflatie van maar een paar procent.

[..]

Ja na een periode van deflatie zul je wel weer een periode van inflatie krijgen. Dus tijdens de deflatie zorgen dat je je kapitaal behoudt en daarna assets kopen tegen ingestorte prijzen, mooi op tijd voor de volgende inflatoire cycle, dat is juist het hele idee!

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 19:50 schreef SeLang het volgende:

Renteverhogingen om inflatieverwachting te verankeren zijn dus ook prima mogelijk.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 05:04 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik snap je opmerking, maar ik geloof niet dat de overheid besluiten neemt over de duration van haar staatsleningen om zichzelf voor inflatie te positioneren. Het begrip 'overheid' moet je hier precies definieren. Die bestaat in dit verband uit twee spelers: de centrale bank en de gekozen regering. Een regering zal uitgaven willen verhogen en belastingen willen verlagen in een poging om haar beleid vorm te geven en herkozen te worden. Hierbij zal ze misschien bewust inflatie willen riskeren om het onstane tekort weg te inflateren. (Hoewel regeringen trouwens ook hard afgerekend worden op het onstaan van hyper-inflatie, wat bijvoorbeeld bij de revoluties in het midden-oosten een grote rol speelde).

De centrale bank wordt echter afgerekend op het succes waarmee ze inflatie weet te bestrijden. Dit is in de meeste landen de belangrijkste opdracht voor de centrale bank. Ik denk niet dat de centrale bankiers opdrachten aannemen van politici om een bewust inflattoire actie te faciliteren. In Zimbabwe misschien wel, maar in volwassen economieen kom je met zo'n aanname in de sfeer van conspiracy-theories.

Ik ken eerlijk gezegd geen artikel of boek over het bepalen van durations bij nieuwe uitgiftes van staatsleningen. Ik geloof echter niet dat dit beleidskeuzes zijn, maar dat het meer een cashflow planning is: welke uitgaven moeten er gefinancierd worden, welke oude leningen moeten binnenkort afgelost worden, etcetera. Ook hangt het af van de vraag vanuit de markt: op staatsleningen wordt vooraf geboden.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 19:48 schreef iamcj het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat je in goud en grondstoffen moet beleggen als hedge. Ik zelf zit cash en wacht op de (slow)crash.

Ik denk alleen dat er een moment komt dat iedereen van bonds af wil. Dat de rente op termijn weer zal gaan stijgen is evident. Dat betekent dat je obligatie minder waard word. Ga jij geduldig zitten wachten terwijl de uitgever van een bond steeds verder wegzakt en de kans op default steeds groter wordt. Of ga je omdat je bepaalde targets moet halen, de boel verkopen en andere beleggingen zoeken.

Dan kom je uit bij aandelen, grondstoffen, grond en vastgoed. Allen risicovol, net als bonds overigens.

quote:

In de grafiek die ik liet zien, zie je hoeveel defaults er eigenlijk zijn.

En omdat er zoveel geld is klots het alle kanten op. Je hebt het de afgelopen jaren eigenlijk al gezien met de dotcom bubble en de huizenbubble en ook bubbles in bv olie en grondstoffen. Ijzer bv.

In die zelfde periode zijn nog twee bubbles gevuld, de derivatenbubble en de obligatiebubble.

Als we iets weten uit het verleden en uit de natuurkunde is dat bubbles altijd weer leeglopen.

In mijn visie kan alleen de prijsinflatie er voor zorgen dat het geld bij de schuldenaren terecht komt, die kunnen dan aflossen en dan is het geld pas verdwenen.

Deflatie zorgt voor relatieve hoge schulden en weinig geld in de portemonnee.

Of zijn er andere manieren om geld te vernietigen, behalve door aflossing?

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 20:06 schreef SeLang het volgende:

Juist de dalende rentes van de afgelopen jaren zijn een belangrijke drijfveer geweest voor de aandelen en grondstoffen bubbles.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 20:16 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Terecht dat je daar goud niet bij noemt. Dat is namelijk niet in een bubbel geraakt, en wordt itt aandelen en grondstoffen wel door centrale banken gekocht.

De rente heeft op goud ook een invloed, maar de reden dat centrale banken goud kochten zal niet de dalende rente zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 21:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bubble of geen bubble, het is wel acht keer over de kop gegaan.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 19:50 schreef SeLang het volgende:
@dvr

Dat risico van vertrouwens verlies is precies de reden waarom die grote interventies die jij voorziet er niet gaan komen.

quote:

Ik heb nu net uitgebreid uitgelegd waarom de overheden juist een incentive hebben om rente en inflatie laag te houden. Dat is ook het pad wat tot nu toe is gevolgd en wat ze zullen blijven nastreven, uit puur eigenbelang.

quote:

Een vlucht uit bonds lijkt me nog ver weg.

quote:

De VS besteedt nu ongeveer 6,5% van het budget aan rente op staatsschuld. Voorlopig is dat dus nog geen probleem. Renteverhogingen om inflatieverwachting te verankeren zijn dus ook prima mogelijk.

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 22:11 schreef dvr het volgende:

[..]

We zullen zien. Als het er echt op aan komt en ze moeten dat risico afwegen tegen dat van een grote deflatoire trigger, dan twijfel ik er niet aan dat ze weer gaan strooien.

quote:

Een lage inflatie van 2-3% tikt niet aan als je de schuldenberg wilt wegwerken, dan zul je eerder op 5-6% mikken (zolang je centrale bank de rente laag kan houden).

quote:

En de lage-rentepolitiek was er, naar men althans beweerde, om de economie te stimuleren of in ieder geval de bestaande schulden goedkoper herfinancierbaar te maken. Ik zie het gevolgde pad dus niet als bevestiging van je stelling. In mijn eigen optiek hebben ze gewoon zo goedkoop en politiek/technisch zo soepel mogelijk een deflatoire crash willen afwenden.

quote:

Hoeveel van de nieuwe uitgiften moest de FED ook weer in 2010 kopen om de rente laag te houden -- 75%?

quote:

Dat toont toch een tanend animo vanuit de markt, zelfs als de dollar als safe haven geldt, en de nog steeds oplopende schulden zullen dat er niet beter op maken. China is nog strategisch uit de dollar aan het diversifiëren -heeft ook geen grote handelstekorten meer- en het pensionerende grote grijze cohort in eigen land begint pensioenfondsen binnenkort te veranderen van vragers in aanbieders van staatsschuld. Het lijkt me een krimpende markt. Een goede trigger -zeg de bezuinigingen of de tax increases of de EQ3 die er binnen 4 maanden aankomt- kan dan precies het zetje geven om een paar procentjes van die gigantische markt naar andere assets te dirigeren.

quote:

Ik hoop het voor ze, en zolang de FED alles opkoopt is het rentepeil voor de staat nauwelijks een probleem want de Treasury krijgt het een jaar later toch als winstuitkering van de FED retour. Maar veel lagere overheden koersen nog op een faillissement af (tesamen met veel huishoudens die ze huisvesten), de woningmarkt en het economisch herstel blijven fragiel en er zal sowieso sterk bezuinigd moeten worden. Ik verwacht daarom op korte termijn geen beduidende renteverhogingen in de VS.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 00:17 schreef SeLang het volgende:

Zoals ik al schreef is het niet de inflatie die de schulden uitholt maar een lage reële rente.

quote:

Ik zie niets wat consistent is met een poging hoge inflatie op te gaan wekken.

quote:

Hier veronderstel je dat yields/ rentes zijn gedaald ten gevolge van die aankopen. Dat staat voor mij helemaal niet vast hoor, kijkend naar de rentebewegingen toen QE actief was en de periode erna. Kijk bijvoorbeeld naar de yields van Treasuries met kortere looptijden die op alltime lows staan terwijl de Fed daar netto zelfs verkoper van is.

quote:

Je ziet momenteel manufacturing en nieuwe orders ook weer krimpen in vrijwel de hele wereld inclusief de VS (wonderlijk, die divergentie met de aandelenmarkt!).

quote:

Op dinsdag 11 september 2012 20:06 schreef SeLang het volgende:

[..]

De meest voor de hand liggende strategie is dat men naar kortere maturities gaat (dus dichter naar cash) om koersverlies op bonds te verminderen. Maar koersverlies op een bond zegt niet allles. Als je vasthoudt tot maturity dan verdien je gewoon die yield waarop je kocht, ongeacht koersverloop.

In een scenario met stijgende rentes verwacht je juist druk op aandelen/ grondstoffen/ goud omdat de hogere yield op bonds dan relatief gunstiger afsteken bij die groep. Juist de dalende rentes van de afgelopen jaren zijn een belangrijke drijfveer geweest voor de aandelen / grondstoffen/ goud bubbles. Een hogere rente betekent dat de carry cost van grondstoffen/ goud omhoog gaat.

[..]

Defaults en aflossing verkleinen de maatschappelijke geldhoeveelheid.

De huidige bust kun je mooi zien in onderstaand plaatje. Zoals je ziet valt daar ook niet tegenop te "printen"

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 12 september 2012 07:31 schreef iamcj het volgende:

Hoe zorgt default voor een verkleining van de maatschappelijke geldhoeveelheid? Als ik default op mijn lening, moet mijn bank afschrijven. Dat uitgeleende geld staat op een andere bank, die kan daar gewoon weer op uitlenen zodat de maatschappelijke geldhoeveelheid gelijk blijft, lijkt mij.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 09:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

Bij een default moet de bank afschrijven en leidt dus een verlies. Hierna heeft de bank minder equity en moet ze dus haar leenboek inkrimpen.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 02:57 schreef dvr het volgende:

[..]

Jawel, maar het is maar ten dele waar. Lage rente is een belangrijke hulp indien een aanzienlijk deel van je schuld al op korte tot middellange termijn (de termijn waarbinnen je die inflatie wilt laten bestaan) geherfinancierd moet worden. Dat zou je schuldenlast immers verzwaren. Een voorbeeld daarvan is staatsschuld, maar juist dáár kunnen de centrale banken -indien überhaupt nodig in een deflatoir klimaat- gemakkelijk een jaartje of 5 op ingrijpen. Dus daar is die rente nauwelijks een argument. En voor veel schulden in de private sector, die met een vaste of langlopende rente zijn aangegaan, maakt de rente ook niet uit en is het de inflatie die in zijn eentje de schuldenlast omlaag brengt (zolang althans de lonen en dividenden snel genoeg met de prijzen meestijgen en toegegeven, dat is in een deflatoir klimaat allerminst zeker. Maar ook daar hebben de autoriteiten een hand aan de knop in de vorm van ambtenarensalarissen en uitkeringen).

quote:

Ik noemde die 6% overigens niet voor niets -- dat was het inflatiepeil dat Kenneth Rogoff in 2008 noemde in zijn voorstel om de schuldenberg met behulp van inflatie weer behapbaar te maken. Hij meende dat 6% gedurende een paar jaar wel degelijk haalbaar en controleerbaar is, en in mijn inschatting is het dat ook. (Het is overigens ook het percentage waarmee het inflat-o-fobe Duitsland de ambtenarensalarissen in twee jaar omhoog gooit, om qua potverteren niet al te zeer bij het zuiden achter te blijven .

quote:

Ik ook niet - ik zie de huidige policies als antideflatoir. Maar ze gaan m.i. op den duur onherroepelijk inflatie of zelfs hyperinflatie tot gevolg hebben. Niet alleen vanwege de oplopende inflatiedreiging die self-fulfilling kan worden via een van de mechanismen die ik eerder noemde, maar ook omdat het instandhouden van de schuldenberg in deflatoire omstandigheden op den duur twee (samenhangende) gevolgen heeft: het improductieve overheidsaandeel in het BBP neemt toe, en de verhouding geldhoeveelheid : fysieke productie stijgt; m.a.w. meer geld gaat minder goederen najagen.

quote:

Om met die laatste te beginnen, die treasuries worden door veel beleggers, zeker in het licht van de eurocrisis, nu eenmaal als de minst riskante belegging op Aarde gezien. Dat het lage rentepeil bij de langere looptijden voor een aanzienlijk deel door de FED is veroorzaakt heb ik altijd voetstoots aangenomen - het was immers hun voornemen om door steunaankopen de rente omlaag te brengen. Als dat niet nodig was geweest omdat de marktvraag al volstond, dan hadden ze geen 75% van het aanbod hoeven opkopen en had de FED zich de moeite en het risico kunnen besparen. Inderdaad, je kunt het niet weten, en het is een intrigerende gedachte, maar als ze zo'n controversiële, grootschalige ingreep doen mag je toch m.i. aannemen dat daartoe een noodzaak bestond.

quote:

Ja.. maar ja, de rendement:risico afweging is elders ook niet best, en ik denk dat veel partijen er van overtuigd zijn dat de FED alles in het werk blijft stellen om de beurs overeind te houden.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 09:22 schreef iamcj het volgende:

[..]

Dat is de ene kant van het verhaal.

Waar gaan die leningen uit het te krimpen leenboek naar toe.

Stel ik heb 1 wereldbank. Die heeft 100.000 euro bronkapitaal en mij 10.000 euro geleend, wat ik heb uitgegeven aan B. Die 10.000 van B staat dus aan de andere kan op de balans van de bank.

Ik default op mijn lening, de bank moet 10.000 euro afschrijven.

Wat gebeurt er met het geld van B?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 10:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het geld van B blijft gewoon staan. Met 100.000 equity kan die bank 1.000.000 aan leningen verstrekken. Na het verlies van 10.000 kan ze nog maar 900.000 aan leningen verstrekken. Als er alleen maar één wereldbank zou bestaan dan kan ze inderdaad geen leningen afstoten aan een andere bank dus zal ze tijdelijk ondergekapitaliseerd zijn, maar zij zal geen nieuwe leningen kunnen verstrekken totdat er meer dan 100.000 aan bestaande leningen zijn afgelost.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 10:41 schreef iamcj het volgende:

[..]

Ok, dus we zijn het eens dat het geld is er gewoon nog is. Default leidt tot verlamming van het systeem. Geld moet bij schuldenaren terecht komen om af te lossen en zo het systeem weer in balans te krijgen.

Voor dat proces zijn mi helaas prijsinflatie en hogere lonen nodig. Het prijsdeflatiepad leidt alleen maar tot meer default.

Een andere manier voor een land is wellicht export, maar naar wie ga je exporteren als je het iedereen het moeilijk heeft?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Voor de default:
Assets: 1000k leningen
Liabilities: 900k deposits
Equity: 100k

Na de default:
Assets: 990k leningen
Liabilities: 900k deposits
Equity: 90k

De "wereldbank" in jouw voorbeeld is nu ondergekapitaliseerd en moet haar leenboek krimpen.

Na de krimp:
Assets: 900k leningen
Liabilities: 810k deposits
Equity: 90k

Aangezien jouw voorbeeld één wereldbank heeft moet het geld voor de aflossing van de leningen uiteindelijk komen uit de deposits (er is geen andere bron waar het geld vandaan kan komen). Iemand betaalt de aflossing uit zijn salaris, maar dat salaris komt weer uit de deposits van het bedrijf waar hij werkt dat bij dezelfde wereldbank staat.

Zoals je ziet krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid ten gevolge van de default.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Voor de default:
Assets: 1000k leningen
Liabilities: 900k deposits
Equity: 100k

Na de default:
Assets: 990k leningen
Liabilities: 900k deposits
Equity: 90k

De "wereldbank" in jouw voorbeeld is nu ondergekapitaliseerd en moet haar leenboek krimpen.

Na de krimp:
Assets: 900k leningen
Liabilities: 810k deposits
Equity: 90k

Aangezien jouw voorbeeld één wereldbank heeft moet het geld van de aflossing uiteindelijk komen uit de deposits (er is geen andere bron waar het geld vandaan kan komen). Iemand betaalt de aflossing uit zijn salaris, maar dat salaris komt weer uit de deposits van het bedrijf waar hij werkt dat bij dezelfde wereldbank staat.

Zoals je ziet krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid ten gevolge van de default.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Daarom is het idee van die bad bank nog niet zo bad. Dan kan er gedefault worden zonder dat de kredietverstrekking in het gevaar komt.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

De verliezen verdwijnen niet en moeten uiteindelijk door iemand worden betaald. Het enige wat je dan doet is leveragen van het totale systeem. Feitelijk niet anders dan zeggen dat je bijv 12x equity mag uitlenen ipv 10x equity.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:18 schreef iamcj het volgende:

[..]

Hij krimpt pas na de aflossing, maar dat is kip ei verhaal

Het gaat mij er om dat die 90 k aan deposits van de bezitters op 1 of andere manier bij schuldenaren terecht moet komen.

quote:

Hoe zie jij dat gebeuren in een omgeving met prijsdeflatie of lage prijsinflatie zoals wij die beleven. (De CPI) ?

Neem als extreem voorbeeld mensen in Griekenland, hoe gaan de hun schulden aflossen?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Uiteindelijk moeten de verliezen worden genomen. De vraag is door wie.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:37 schreef LXIV het volgende:
en het grootste deel wordt weggemoffeld via inflatie/QE.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

Oftewel, ook dat betaal je zelf via een toekomstig pensioentekort.
There is no free lunch

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:31 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat heb ik toch net beschreven? Mensen ontvangen salaris en betalen daarmee schulden af. Dat salaris komt uiteindelijk ergens uit een deposit.

[..]

Als ze niet kunnen aflossen dan defaulten ze.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:46 schreef iamcj het volgende:

[..]

En dan hopen dat dat aflossen snel genoeg gaat, voordat de volgende default.

Probleemje: we kunnen geen kredieten verstrekken aan het bedrijfsleven.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 11:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan doe ik dat wel, kom maar hier met die bedrijfsobligaties

quote:

Op woensdag 12 september 2012 12:43 schreef iamcj het volgende:

[..]

Lender of Last Resort

quote:

Op woensdag 12 september 2012 13:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Yield, mjammie

quote:

Op woensdag 12 september 2012 13:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die bedrijfsobligaties (ASR) zijn nog veel te populair. Daarom is de yield wat lager en zit ik voortdurend te dubben of ik ze (op 112%) niet moet verkopen. Stonden ze maar tussen de 90 en de 100, dat zag ik het liefste.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 13:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat maakt eigenlijk niet uit weet je. Ik heb ze begin vorig jaar (?) voor 116 en 117 (?) verkocht, maar toen ik ze een half jaar later weer kocht (van jou ) was de waardedaling niet zo heel veel groter dan de gemiste rente

quote:

Tenzij de yield to call zakt naar 7-7.5% laat ik ze lekker rente harken. -d.i. een koers vanaf circa 116, als mijn natte vinger goed werkt.
Als ik kloten had (of een vlaag van overmoed ) zou ik ze op effectenkrediet (2.5%) kopen

Heb je nog die nieuwe Delta Lloyd gekocht (2012-2042). Cum. achtergesteld (tier 2), 9%, callable 2022, daarna reset 3 maands euribor met opslag van ruim 8%; dus aardig vergelijkbaar met de ASR

Doen een half percentje hogere yield op het moment (is vorige week uitgegeven)

quote:

Op woensdag 12 september 2012 14:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat was mijn argument toen. En jij zei toen (in Les Temps Perdu) dat je dat geld in de tussentijd wel elders had kunnen laten renderen!

[..]

Nee. Ik ben nog wel op zoek naar obligaties om in te beleggen. Heb nog cash over. Ik zal eens kijken.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 15:19 schreef SeLang het volgende:
Waarom laden pensioenfondsen en hedgefunds zich niet vol met dat spul?

quote:

Op woensdag 12 september 2012 15:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Waarom denk je dat ze dat niet gedaan hebben?

De volle tranche is aan institutionelen verkocht, particulieren mogen nu de kruimels proberen te rapen.

quote:

/ow/ risico en rendement, ik zou ook niet een hele portefeulle van dit spul willen hebben.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 13:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat maakt eigenlijk niet uit weet je. Ik heb ze begin vorig jaar (?) voor 116 en 117 (?) verkocht, maar toen ik ze een half jaar later weer kocht (van jou ) was de waardedaling niet zo heel veel groter dan de gemiste rente

Tenzij de yield to call zakt naar 7-7.5% laat ik ze lekker rente harken. -d.i. een koers vanaf circa 116, als mijn natte vinger goed werkt.
Als ik kloten had (of een vlaag van overmoed ) zou ik ze op effectenkrediet (2.5%) kopen

Heb je nog die nieuwe Delta Lloyd gekocht (2012-2042). Cum. achtergesteld (tier 2), 9%, callable 2022, daarna reset 3 maands euribor met opslag van ruim 8%; dus aardig vergelijkbaar met de ASR

Doen een half percentje hogere yield op het moment (is vorige week uitgegeven)

quote:

Op woensdag 12 september 2012 15:43 schreef SeLang het volgende:

[..]

En die kruimels worden dan niet opgepakt terwijl je gewoon op yields van 8,8% kunt kopen? Merkwaardig....

[..]

Ergens heb ik het gevoel dat dit het juiste antwoord is en dat die 8,8% ze gewoon correct prijst tov andere junkbonds....

quote:

Op woensdag 12 september 2012 15:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Alles is correct geprijsd, altijd, het is overigens geen junk
Ik zeg dan ook niet dat ze incorrect geprijsd zijn, alhoewel ze wel iets hoger yielden dan vergelijkbare bonds van Achmea en ASR - maar die hebben ook iets afwijkende business en kapitaalstructuur.

Ik denk dat die blokken van 1M ook geen particulieren zijn, maar ook dat zegt niks

Ik ben wel gecharmeerd van de step up - waardoor het duration risk lager is - en daarvoor is het een fijn alternatief voor de ASR10%.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 15:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maar leg eens uit waarom de yield 7%(!) hoger ligt dan die van een 10-yr NL staatsobligatie? Wat is de rechtvaardiging daarvan? We praten over vrije marktprijzen en beleggers vinden 6,9% opslag kennelijk nog te weinig om te compenseren voor de risico's want ze kopen pas als de opslag 7% is...

Leg eens uit welke risico's dat zijn naar jouw mening?

quote:

Op donderdag 13 september 2012 09:25 schreef LXIV het volgende:
Het is weer bizar hoe ontzettend weinig invloed de verkiezingen op de beurs hebben. Niet dat ik anders verwacht had trouwens.
Maandenlang worden we gebombardeerd met stellingen als "Stem dit of stem dat, anders gaat de economie zus en zo". Nu is er op het eerste gezicht toch, economisch, een heel positieve verkiezingsuitslag, met PVV en SP klein gehouden, de VVD als grootste, en de beurs reageert er niet op. Veel minder dan op de cijfers van het een of andere Amerikaanse bedrijf, of een of andere inkoopindex uit Frankrijk.
Logisch gezien kan dat alleen maar betekenen dat het dus voor de economie maar heel weinig uitmaakt wat wij stemmen.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 09:25 schreef LXIV het volgende:
Het is weer bizar hoe ontzettend weinig invloed de verkiezingen op de beurs hebben. Niet dat ik anders verwacht had trouwens.
Maandenlang worden we gebombardeerd met stellingen als "Stem dit of stem dat, anders gaat de economie zus en zo". Nu is er op het eerste gezicht toch, economisch, een heel positieve verkiezingsuitslag, met PVV en SP klein gehouden, de VVD als grootste, en de beurs reageert er niet op. Veel minder dan op de cijfers van het een of andere Amerikaanse bedrijf, of een of andere inkoopindex uit Frankrijk.
Logisch gezien kan dat alleen maar betekenen dat het dus voor de economie maar heel weinig uitmaakt wat wij stemmen.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 10:43 schreef Perrin het volgende:

[..]

Beurs != economie..

quote:

Op donderdag 13 september 2012 09:25 schreef LXIV het volgende:
Het is weer bizar hoe ontzettend weinig invloed de verkiezingen op de beurs hebben. Niet dat ik anders verwacht had trouwens.
Maandenlang worden we gebombardeerd met stellingen als "Stem dit of stem dat, anders gaat de economie zus en zo". Nu is er op het eerste gezicht toch, economisch, een heel positieve verkiezingsuitslag, met PVV en SP klein gehouden, de VVD als grootste, en de beurs reageert er niet op. Veel minder dan op de cijfers van het een of andere Amerikaanse bedrijf, of een of andere inkoopindex uit Frankrijk.
Logisch gezien kan dat alleen maar betekenen dat het dus voor de economie maar heel weinig uitmaakt wat wij stemmen.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 10:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Klopt wel. Maar ik heb de afgelopen maanden niks anders gehoord dan beurs === economie

quote:

Op donderdag 13 september 2012 11:31 schreef SeLang het volgende:

Heel kort in een notedop is het mechanisme als volgt: Bedrijven investeren minder (want ze weten dat de vraag voorlopig relatief laag is) en ontslaan mensen. Daardoor besparen ze kosten en zijn de winsten hoger.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 11:41 schreef dvr het volgende:

[..]

En bijkomend: met hun hoge marges, grote oorlogskassen en grotere kredietwaardigheid zijn ze beter dan kleinere ondernemers in staat om een recessie te doorstaan. Het zijn de kleine bedrijven die het loodje leggen en zo hun marktaandeel aan de multinationals overdragen.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 11:41 schreef dvr het volgende:

[..]

En bijkomend: met hun hoge marges, grote oorlogskassen en grotere kredietwaardigheid zijn ze beter dan kleinere ondernemers in staat om een recessie te doorstaan. Het zijn de kleine bedrijven die het loodje leggen en zo hun marktaandeel aan de multinationals overdragen.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 11:45 schreef SeLang het volgende:

Inderdaad. De middenklasse en kleine bedrijfjes worden juist keihard getroffen. En die kleine bedrijven zijn trouwens veel belangrijker voor banengroei dan de grote multinationals.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 18:44 schreef piepeloi55 het volgende:
•*FED TO KEEP POLICY STIMULATIVE FOR `CONSIDERABLE TIME'
•*FED WILL ADD TO PURCHASES IF LABOR MARKET DOESN'T IMPROVE
•*FED DOES NOT SAY WHEN MBS PURCHASE PROGRAM TO END
•*FED TO BUY $40B MBS MONTHLY, CONTINUE `OPERATION TWIST'
•*FED TO BUY MBS, EXTENDS ZERO-RATE POLICY INTO 2015

quote:

Op donderdag 13 september 2012 18:59 schreef SeLang het volgende:
Bill Gross heeft dit wel weer mooi gefrontrunned. Die had zich in het voorjaar al helemaal volgestouwd met MBS.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:05 schreef Arkai het volgende:
Ik vind het ook vreemd dat de FED ineens een meerjarenplan aankondigt terwijl ze tot zover iedere FOMC meeting de hele beleggingswereld in spanning konden houden. Een wanhoopsdaad lijkt me inderdaad een propere omschrijving omdat in dit geval het middel om het probleem te bestrijden een groter probleem wordt. Tegen de tijd dat de FED weer moet afbouwen hebben ze waarschijnlijk een kwart van alle MBS in handen. Succes met verkopen dan.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 18:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
FED TO BUY MBS, EXTENDS ZERO-RATE POLICY INTO 2015 >> we zitten thans toch nog in 2012, right, of ben (no phun intended) ik timewarped?

Hoe kun je nou drie jaar vooruit kijken?

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is denk ik een garantie dat ze tot 2015 de rente op nul houden, wat er ook gebeurd.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:42 schreef iamcj het volgende:

Step 5:
The Fed can inject money into the economy in still other ways. For example, the Fed has the authority to buy foreign government debt, as well as domestic government debt. Potentially, this class of assets offers huge scope for Fed operations, as the quantity of foreign assets eligible for purchase by the Fed is several times the stock of U.S. government debt.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:52 schreef SeLang het volgende:
Vroeg of laat komt natuurlijk die black swan voorbij vliegen. Ik noem maar iets, een oliecrisis ofzo, waardoor landen opeens hun munten moeten gaan opwaarderen om import inflatie tegen te gaan. Veel succes met het terugdraaien van die balancesheet.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:04 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Hij had ook iets goed te maken.

Nog een 8% 7% voor ATH (1,565.15, October 9, 2007) op de S&P500 trouwens.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 20:30 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]