Beursvloer #230 - central bankers' paradise

quote:

Op donderdag 13 september 2012 11:45 schreef SeLang het volgende:

Inderdaad. De middenklasse en kleine bedrijfjes worden juist keihard getroffen. En die kleine bedrijven zijn trouwens veel belangrijker voor banengroei dan de grote multinationals.

Yep. Grote ondernemingen kosten banen, en zijn soms een groter gevaar voor het MKB dan linkse regeringen of vakbonden.

Het is jammer dat niemand daar oog voor heeft. Ik zag daar gisteren nog een mooie demonstratie van in dit artikel: CNV is gijzeling 'polder' zat

Toch moest FNV-voorman Heerts nog wel iets van het hart. In verband met het plan uit het 'Kunduz-akkoord' om werkgevers zes maanden mee te laten betalen aan de ww van werknemers die zij ontslaan. "Grote bedrijven willen dat dragen, maar dan begint het mkb weer te mekkeren", zei Heerts. "Het is van tweeën één. Of we doen het wel en dan lossen jullie dat hier in eigen huis maar op. Of we doen het niet. Er wordt vaak naar de vakbeweging gewezen, maar ik ben ook klaar met die geplitste ondernemersmentaliteit."

Die man begrijpt dus niet dat MBK en grootbedrijf vaak tegengestelde belangen hebben. En dat ze er als vakbond verstandig aan zouden doen om waar mogelijk het MKB te steunen.

•*FED TO KEEP POLICY STIMULATIVE FOR `CONSIDERABLE TIME'
•*FED WILL ADD TO PURCHASES IF LABOR MARKET DOESN'T IMPROVE
•*FED DOES NOT SAY WHEN MBS PURCHASE PROGRAM TO END
•*FED TO BUY $40B MBS MONTHLY, CONTINUE `OPERATION TWIST'
•*FED TO BUY MBS, EXTENDS ZERO-RATE POLICY INTO 2015

Obama herkozen dus, Bernanke zijn baan is veilig.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 18:44 schreef piepeloi55 het volgende:
•*FED TO KEEP POLICY STIMULATIVE FOR `CONSIDERABLE TIME'
•*FED WILL ADD TO PURCHASES IF LABOR MARKET DOESN'T IMPROVE
•*FED DOES NOT SAY WHEN MBS PURCHASE PROGRAM TO END
•*FED TO BUY $40B MBS MONTHLY, CONTINUE `OPERATION TWIST'
•*FED TO BUY MBS, EXTENDS ZERO-RATE POLICY INTO 2015

Zeer ernstige ontwikkelingen. Volgens mij was het Bernanke zelf die beweerde dat het opkopen van MBS weinig heeft gedaan aan het stimuleren van de economie en het bevorderen van de huizenmarkt maar schijnbaar zien ze het gerechtvaardigd om het oorspronkelijk QE1 programma voort te zetten.

FED TO BUY MBS, EXTENDS ZERO-RATE POLICY INTO 2015 >> we zitten thans toch nog in 2012, right, of ben (no phun intended) ik timewarped?

Hoe kun je nou drie jaar vooruit kijken?

Imo zijn dit wanhoopsdaden (wat moet men anders doen?) en streven dit soort maatregelen het doel voorbij. Men heeft ooit voor dit pad gekozen en niets doen legt het werkelijke effect (en de misperceptie van almachtige autoriteiten) bloot.

Dus we kicken de can down the road, party like it's 1999!!

Bill Gross heeft dit wel weer mooi gefrontrunned. Die had zich in het voorjaar al helemaal volgestouwd met MBS.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 18:59 schreef SeLang het volgende:
Bill Gross heeft dit wel weer mooi gefrontrunned. Die had zich in het voorjaar al helemaal volgestouwd met MBS.

Hij had ook iets goed te maken.

Nog een 8% voor ATH (1,565.15, October 9, 2007) op de S&P500 trouwens.

Ik vind het ook vreemd dat de FED ineens een meerjarenplan aankondigt terwijl ze tot zover iedere FOMC meeting de hele beleggingswereld in spanning konden houden. Een wanhoopsdaad lijkt me inderdaad een propere omschrijving omdat in dit geval het middel om het probleem te bestrijden een groter probleem wordt. Tegen de tijd dat de FED weer moet afbouwen hebben ze waarschijnlijk een kwart van alle MBS in handen. Succes met verkopen dan.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:05 schreef Arkai het volgende:
Ik vind het ook vreemd dat de FED ineens een meerjarenplan aankondigt terwijl ze tot zover iedere FOMC meeting de hele beleggingswereld in spanning konden houden. Een wanhoopsdaad lijkt me inderdaad een propere omschrijving omdat in dit geval het middel om het probleem te bestrijden een groter probleem wordt. Tegen de tijd dat de FED weer moet afbouwen hebben ze waarschijnlijk een kwart van alle MBS in handen. Succes met verkopen dan.

Dat meerjarenplan hadden ze al een paar maanden geleden bedacht. De enige wijziging is dat er nu tot mid-2015 staat ipv late-2014.

Voor de rest is het inderdaad een beetje wanhopig. All-in met nutteloze maatregelen en op hoop van zeggen dat we er straks mee weg komen.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 18:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
FED TO BUY MBS, EXTENDS ZERO-RATE POLICY INTO 2015 >> we zitten thans toch nog in 2012, right, of ben (no phun intended) ik timewarped?

Hoe kun je nou drie jaar vooruit kijken?

Het is denk ik een garantie dat ze tot 2015 de rente op nul houden, wat er ook gebeurd.

Als je Bernanke's speach uit 2002 leest kun je precies zien wat hij gaat doen. Hij heeft het toen allemaal al opgeschreven. En stiekem zou hij al die maatregelen willen uitvoeren, uit pure academische interesse natuurlijk.

Curing deflation:

Step 1:
To stimulate aggregate spending when short-term interest rates have reached zero, the Fed must expand the scale of its asset purchases or, possibly, expand the menu of assets that it buys. . Alternatively, the Fed could find other ways of injecting money into the system--for example, by making low-interest-rate loans to banks or cooperating with the fiscal authorities.

Step 2:
So what then might the Fed do if its target interest rate, the overnight federal funds rate, fell to zero?
One relatively straightforward extension of current procedures would be to try to stimulate spending by lowering rates further out along the Treasury term structure--that is, rates on government bonds of longer maturities. A more direct method, which I personally prefer, would be for the Fed to begin
announcing explicit ceilings for yields on longer-maturity Treasury debt (say, bonds maturing within the next two years). The Fed could enforce these interest-rate ceilings by committing to make unlimited purchases of securities up to two years from maturity at prices consistent with the targeted yields. If this program were successful, not only would yields on medium-term Treasury securities fall, but (because of links operating through expectations of future interest rates) yields on longer-term public and private debt (such as mortgages) would likely fall as well.

Step 3:
Of course, if operating in relatively shortdated Treasury debt proved insufficient, the Fed could also attempt to cap yields of Treasury securities
at still longer maturities, say three to six years. Yet another option would be for the Fed to use its
existing authority to operate in the markets for agency debt (for example, mortgage-backed securities issued by Ginnie Mae, the Government National Mortgage Association).

Step 4:
Therefore a second policy option, complementary to operating in the markets for Treasury and agency debt, would be for the Fed to offer fixed-term loans to banks at low or zero interest, with a wide range of private assets (including, among others, corporate bonds, commercial paper, bank loans, and mortgages) deemed eligible as collateral. However, should this additional measure become necessary, the Fed could of course always go to the Congress to ask for the requisite powers to buy private assets. The Fed also has emergency powers to make loans to the private sector (see footnote 12), which could be brought to bear if necessary.

Step 5:
The Fed can inject money into the economy in still other ways. For example, the Fed has the authority to buy foreign government debt, as well as domestic government debt. Potentially, this class of assets offers huge scope for Fed operations, as the quantity of foreign assets eligible for purchase by the Fed is several times the stock of U.S. government debt.

Step 6:
Although a policy of intervening to affect the exchange value of the dollar is nowhere on the horizon
today, it’s worth noting that there have been times when exchange rate policy has been an effective
weapon against deflation.

En de bekendste:

A broad-based tax cut, for example, accommodated by a program of
open-market purchases to alleviate any tendency for interest rates to increase, would almost certainly be an effective stimulant to consumption and hence to prices. Even if households decided not to increase consumption but instead re-balanced their portfolios by using their extra cash to acquire real and financial assets, the resulting increase in asset values would lower the cost of capital and improve the balance sheet positions of potential borrowers. A money-financed tax cut is essentially equivalent to Milton Friedman’s famous “helicopter drop” of money.

Ik denk, dat het verhaal van kapitein Bernanke best eens waar kan zijn....

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is denk ik een garantie dat ze tot 2015 de rente op nul houden, wat er ook gebeurd.

Het is een guidance, het is natuurlijk niet bindend.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:42 schreef iamcj het volgende:

Step 5:
The Fed can inject money into the economy in still other ways. For example, the Fed has the authority to buy foreign government debt, as well as domestic government debt. Potentially, this class of assets offers huge scope for Fed operations, as the quantity of foreign assets eligible for purchase by the Fed is several times the stock of U.S. government debt.

Zegt Draghi tegen Bernanke: psssst, perifere bonds kopen? Wij hebben nog wat liggen

Vroeg of laat komt natuurlijk die black swan voorbij vliegen. Ik noem maar iets, een oliecrisis ofzo, waardoor landen opeens hun munten moeten gaan opwaarderen om import inflatie tegen te gaan. Veel succes met het terugdraaien van die balancesheet.

Haircut by inflation.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:52 schreef SeLang het volgende:
Vroeg of laat komt natuurlijk die black swan voorbij vliegen. Ik noem maar iets, een oliecrisis ofzo, waardoor landen opeens hun munten moeten gaan opwaarderen om import inflatie tegen te gaan. Veel succes met het terugdraaien van die balancesheet.

Een paar bommetjes op de Iraanse kerninstallaties zou wel gunstig uitpakken voor het dichterbij komen van jouw instapmoment, denk ik.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:04 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Hij had ook iets goed te maken.

Nog een 8% 7% voor ATH (1,565.15, October 9, 2007) op de S&P500 trouwens.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 20:30 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Je zou ook kunnen zeggen dat het vertrouwen in de dollar pijlsnel daalt.

QE3, koersen door het dak.

Nou ja, relatief dan. Echte megajumps worden al een tijd niet meer gemaakt.

Ik blijf nog een poosje long zitten. De laatste restjes er uit knijpen. September is weer begonnen, veel vraag is tegenvallend bij bedrijven en ik voel al weer spoedige reorganisaties aankomen. Als ik alleen al zie hoeveel de financials de zaken naar het buitenland reorganiseren. Cisco's HR zit bijv. grotendeels in Polen, groot gedeelte van operations van Citigroup in Londen vertrekt naar Belfast en zo kan ik nog wel even door gaan.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 19:42 schreef iamcj het volgende:
Als je Bernanke's speach uit 2002 leest kun je precies zien wat hij gaat doen. Hij heeft het toen allemaal al opgeschreven. En stiekem zou hij al die maatregelen willen uitvoeren, uit pure academische interesse natuurlijk.

Curing deflation:

Step 1:
To stimulate aggregate spending when short-term interest rates have reached zero, the Fed must expand the scale of its asset purchases or, possibly, expand the menu of assets that it buys. . Alternatively, the Fed could find other ways of injecting money into the system--for example, by making low-interest-rate loans to banks or cooperating with the fiscal authorities.

Step 2:
So what then might the Fed do if its target interest rate, the overnight federal funds rate, fell to zero?
One relatively straightforward extension of current procedures would be to try to stimulate spending by lowering rates further out along the Treasury term structure--that is, rates on government bonds of longer maturities. A more direct method, which I personally prefer, would be for the Fed to begin
announcing explicit ceilings for yields on longer-maturity Treasury debt (say, bonds maturing within the next two years). The Fed could enforce these interest-rate ceilings by committing to make unlimited purchases of securities up to two years from maturity at prices consistent with the targeted yields. If this program were successful, not only would yields on medium-term Treasury securities fall, but (because of links operating through expectations of future interest rates) yields on longer-term public and private debt (such as mortgages) would likely fall as well.

Step 3:
Of course, if operating in relatively shortdated Treasury debt proved insufficient, the Fed could also attempt to cap yields of Treasury securities
at still longer maturities, say three to six years. Yet another option would be for the Fed to use its
existing authority to operate in the markets for agency debt (for example, mortgage-backed securities issued by Ginnie Mae, the Government National Mortgage Association).

Step 4:
Therefore a second policy option, complementary to operating in the markets for Treasury and agency debt, would be for the Fed to offer fixed-term loans to banks at low or zero interest, with a wide range of private assets (including, among others, corporate bonds, commercial paper, bank loans, and mortgages) deemed eligible as collateral. However, should this additional measure become necessary, the Fed could of course always go to the Congress to ask for the requisite powers to buy private assets. The Fed also has emergency powers to make loans to the private sector (see footnote 12), which could be brought to bear if necessary.

Step 5:
The Fed can inject money into the economy in still other ways. For example, the Fed has the authority to buy foreign government debt, as well as domestic government debt. Potentially, this class of assets offers huge scope for Fed operations, as the quantity of foreign assets eligible for purchase by the Fed is several times the stock of U.S. government debt.

Step 6:
Although a policy of intervening to affect the exchange value of the dollar is nowhere on the horizon
today, it’s worth noting that there have been times when exchange rate policy has been an effective
weapon against deflation.

En de bekendste:

A broad-based tax cut, for example, accommodated by a program of
open-market purchases to alleviate any tendency for interest rates to increase, would almost certainly be an effective stimulant to consumption and hence to prices. Even if households decided not to increase consumption but instead re-balanced their portfolios by using their extra cash to acquire real and financial assets, the resulting increase in asset values would lower the cost of capital and improve the balance sheet positions of potential borrowers. A money-financed tax cut is essentially equivalent to Milton Friedman’s famous “helicopter drop” of money.

Ik denk, dat het verhaal van kapitein Bernanke best eens waar kan zijn....

Het leuke van Bernanke is dat hij zo veel papers/boeken heeft geschreven voordat hij bij de FED kwam dat veel van zijn moves acties zijn die hij zelf al eerder voorspelde.

Om nog maar te zwijgen over het moment wanneer we 2013 hitten en de distributievergoedingen afgeschaft zijn, we een wervelwind krijgen binnen financieel Nederland waarin die kleine PB toko's, zoals SNS bijvoorbeeld, keihard kopje onder zullen gaan!

Straks moeten klanten (flink) betalen voor beleggingsadvies

quote:

Ik denk, dat het verhaal van kapitein Bernanke best eens waar kan zijn....

Ik denk het niet;

- De rente staat al op 0 en er is al aangegeven dat deze er zeer lang blijft.
- De kapitaalmarktrente (op alle termijnen) staat op dusdanig lage niveau's dat een verlaging geen echte effecten meer teweeg brengt. Het draait op dit soort niveau's enkel nog om solvabele partijen en laat die er niet (genoeg) zijn.
- Banken liggen al massaal aan het infuus, regels voor onderpanden zijn versoepelt en extra liquiditeiten staan direct weer gestald bij de centrale bank.
- Yield caps zijn niet nodig bij deze rentestanden (werken ook niet trouwens, zie een post van een paar dagen terug met een link naar de FED zelf)
- De FED kan geen (op grote schaal) assets opkopen in de currency van het buitenland zonder zijn solvabiliteit op het spel te zetten. Een centrale bank kan namelijk enkel insolvabel worden als het schulden aangaat in buitenlandse valuta, daar het enkel de controle heeft over zijn eigen base money.
- Het bewust devalueren van de dollar zal ervoor zorgen dat de gehele wereld protectionistisch word ingesteld, zorgen voor een kapitaalsvlucht en de risicoperceptie enorm doen veranderen. Uitgesloten als stimuleringsmaatregel zou je zeggen.

Het enige dat de FED nog niet doet (en zonder toestemming van het congres niet kan) is het direct pompen van geld in de ware economie. Alle andere maatregelen, die immens zijn, zijn zonder noemenswaardig resultaten voor de daadwerkelijke economie en een herhaling van die maatregelen zal dat niet veranderen. Dat de FED nu ALL-IN gaat is imo enkel een wanhoopsdaad en zou in de toekomst weleens kunnen worden beschouwd als de laatste stuiptrekking van deze immense keynesiaanse grootheidswaanzin. Net als de acties van de ECB trouwens.

De FED is feitelijk allang uitgespeeld en waar het allemaal om draait, hetgene dat de werkelijke economie nog enigzins op de been houd, is het fiscale tekort. Het is wachten tot dat stopt of niet meer toereikend is en dat is een kwestie van tijd.

quote:

Op donderdag 13 september 2012 20:59 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ik denk het niet;

- De rente staat al op 0 en er is al aangegeven dat deze er zeer lang blijft.
- De kapitaalmarktrente (op alle termijnen) staat op dusdanig lage niveau's dat een verlaging geen echte effecten meer teweeg brengt. Het draait op dit soort niveau's enkel nog om solvabele partijen en laat die er niet (genoeg) zijn.
- Banken liggen al massaal aan het infuus, regels voor onderpanden zijn versoepelt en extra liquiditeiten staan direct weer gestald bij de centrale bank.
- Yield caps zijn niet nodig bij deze rentestanden (werken ook niet trouwens, zie een post van een paar dagen terug met een link naar de FED zelf)
- De FED kan geen (op grote schaal) assets opkopen in de currency van het buitenland zonder zijn solvabiliteit op het spel te zetten. Een centrale bank kan namelijk enkel insolvabel worden als het schulden aangaat in buitenlandse valuta, daar het enkel de controle heeft over zijn eigen base money.
- Het bewust devalueren van de dollar zal ervoor zorgen dat de gehele wereld protectionistisch word ingesteld, zorgen voor een kapitaalsvlucht en de risicoperceptie enorm doen veranderen. Uitgesloten als stimuleringsmaatregel zou je zeggen.

Het enige dat de FED nog niet doet (en zonder toestemming van het congres niet kan) is het direct pompen van geld in de ware economie. Alle andere maatregelen, die immens zijn, zijn zonder noemenswaardig resultaten voor de daadwerkelijke economie en een herhaling van die maatregelen zal dat niet veranderen. Dat de FED nu ALL-IN gaat is imo enkel een wanhoopsdaad en zou in de toekomst weleens kunnen worden beschouwd als de laatste stuiptrekking van deze immense keynesiaanse grootheidswaanzin. Net als de acties van de ECB trouwens.

De FED is feitelijk allang uitgespeeld en waar het allemaal om draait, hetgene dat de werkelijke economie nog enigzins op de been houd, is het fiscale tekort. Het is wachten tot dat stopt of niet meer toereikend is en dat is een kwestie van tijd.

Maar er wordt toch veel aangemaakt geld in het systeem gepompt. En volgens mij komt al dat geld uiteindelijk terecht bij de grote bedrijven.

quote:

Op woensdag 12 september 2012 10:18 schreef SeLang het volgende:

Waar jij feitelijk voor pleit is de bekende snelle hoge ongeanticipeerde inflatie. Daar zijn vele problemen mee, maar ik zal er vier noemen:

1) Gemiddelde maturity is waarschijnlijk toch te kort, sowieso voor de overheid maar wellicht ook voor de private sector. Ik las in een document van de Fed dat de gemiddelde US mortgage 7 jaar is.

2) Al het geld dat je nieuw leent (overheidstekort) en doorrolt zal tegen veel hogere reele rente moeten worden herfinancierd. Je creert een hoge reële rente voor de toekomst want het duurt vele jaren voordat inflatieverwachtingen weer zijn verankerd. Het is dus maar de vraag of je per saldo veel wint.

Dan ga je er nog steeds van uit, dat de FED de rente op staatsschuld niet in de hand kan houden. Ik denk dat hij dat probleemloos kan (simpelweg door er enorm veel van op te kopen). Je zei daarover:

quote:

Om te beginnen wisten ze vooraf helemaal niet hoe effectief het zou zijn want het was nog nooit gedaan op die schaal. Verder staan ze natuurlijk onder druk om "iets" te doen, of dat nu effectief is of niet.

Maar die effectiviteit is al na twee of drie obligatieveilingen te beoordelen, en er zullen er sindsdien al tientallen zijn geweest. Als het niet gewerkt had, waren ze na die eerste paar keer gestopt en hadden ze het nieuwe geld op een andere manier uitgezet (bail-outs, opkoop MBS, etc).

quote:

3) Je kijkt maar naar één kant van het probleem. De schuld van de één is het eigendom van de ander. Dus waar je de schuld van de overheid en een deel van de private sector reduceert, reduceer je met precies hetzelfde bedrag het vermogen van de eigenaren van die schuld: grotendeels pensioenfondsen, mensen hun 401k, etc. Dus het probleem bijt je later gewoon weer in je kont!

Jawel, maar het grote voordeel zou zijn geweest dat je initieel alleen nog maar de meest accute nood in het bank- en bedrijfsleven had hoeven aanpakken (beperkte bailouts en stimulus) en dat de inflatie in de volgende 5 jaar de rest van het probleem had opgelost, waarbij de economie bovendien door de inflatie gestimuleerd zou zijn geweest in plaats van door deflatie ontmoedigd.

quote:

Schulden zijn onhoudbaar en een rem op groei. We verschillen vooral over hoe het systeem wordt gereinigd. En ik denk dat dat vooral via defaults gaat lopen, in de breedste zin van het woord.

Ook na vandaag nog?

quote:

De belangrijkste component: een groot deel van de intitlements gaat eraan. In de private sector zie je dat al gebeuren. De publieke sector is hardnekkiger maar dat is electoraal een minderheid dus uiteindelijk gaan die verliezen want een private sector die al veel heeft ingeleverd gaat nooit accepteren dat de publieke sector buiten schot blijft.

Nee, het hele volk is bang. Iedereen in de VS heeft familieleden en vrienden ontslagen zien worden, of door ziektekosten niet meer kunnen rondkomen, werkgevers failliet zien gaan, winkelcentra zien leeglopen, benzinekosten hard zien stijgen. Er heerst al veel angst en woede. Als er dadelijk (uiterlijk 01-01-2013) keihard in entitlements zoals social security en Medicare gesnoeid moet worden, zou dat veel teveel maatschappelijke onrust opwekken. En het alternatief van belastingen verhogen is ook geen haalbare kaart.

quote:

Verder is zoals je weet de belangrijkste schuldencomponent toekomstige medicare/ medicaid en dat kun je nooit weg inflateren.

Dat wordt inderdaad lastiger, maar de Amerikaanse overheid loopt erg achter met het terugbrengen van de zorgkosten. Er valt nog verschrikkelijk veel te bezuinigen zonder de kwaliteit of toegankelijkheid te achteruit te laten gaan.

quote:

Zoals ik het zie zijn niet alleen pensioenen maar ook intitlements als medicare/ medicaid gewoon een vorm van "geld" die je mee moet nemen in je inflatie/ deflatie verhaal.

Beide spelen vooral op termijn pas. Als dat 6%-inflatieplan in 2008 gestart was, had de VS er nu m.i. veel beter voor gestaan en was de schuldenberg tot meer houdbare proporties teruggebracht voordat die entitlements gaan knellen.

quote:

Ik denk zelf dat de hoge aandelenmarkt weinig te maken heeft met de acties van de Fed maar worden gedreven door record hoge winstmarges die een gevolg zijn van de enorme overheidstekorten wereldwijd (in combinatie met onderinvestering en het onslaan van mensen om kosten te drukken). Ik heb dat eerder beschreven in dit topic: Waarom zijn de bedrijfswinsten momenteel zo hoog?

Lees vooral: http://www.zerohedge.com/news/one-problem-qe-%3F
Als ze gelijk hebben, dat alleen al de verwachting van quantitative easing de beurzen een neergang van 50% heeft bespaard -wat de FED feitelijk zelf zegt- dan kunnen ze ook gelijk hebben, dat de aankondiging van onbeperkte QE van vandaag de beurzen wel eens de das om kan doen. Immers, vanaf nu is die verwachting van QE al als 'standaard maatregel' in de koersen ingebakken, en kunnen de FED-aankondigingen dus alleen nog maar tegenvallen.
Ik vond het een interessante gedachte. En omdat de inflatieverwachting voor stijgende grondstofprijzen en daarmee voor stijgende input costs gaat zorgen, die maar ten dele aan de consument kunnen worden doorberekend, zullen de marges (en dividenden) vanaf nu dus ook achteruit gaan. Daarmee is de waarschijnlijkheid van een black swan op de beurzen m.i. sterk toegenomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door dvr op 13-09-2012 21:11:18 ]