Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
Dat is de realiteit binnen de overheid (zelfde salaris als een inspecteur der rijksbelastingen, beleidsmedewerker op een ministerie of ingenieur - hoewel de doorloopsnelheid in de laaste 10 jaar wel drastisch vertraagd is volgens mij).quote:Op vrijdag 13 juli 2012 21:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is echt tekenend voor de financiële sector hoor. Het gros moet het doen van zo'n 1500/2000 euro p/m netto. Die krijgen er echt niet zomaar een gezinsinkomen bij per maand.
Om een voorbeeld te geven (uit een ander topic, heb ik daarom opgezocht), een brigade-generaal verdient vanaf 6000 euro p/m bruto. Dat lijkt een hoop geld, maar meegerekend dat hij daar minstens 60 uur per week voor moet werken, kom je dan op een uurloon van zo'n 25 euro uit. En daar gaat dan weer een groot deel van af van de belasting. Dan heb je het over iemand die toch leiding geeft i een complexe omgeving aan zo'n 8000 man. Dat is de realiteit buiten de financiële wereld.
En als je baasje van een hele regio binnen de belastingdienst hebt en de leiding hebt over 1000+ mensen, verdien je dus 2 schaaltjes meer dan iemand die na 36 uur frobelen de deur achter zich dichttrekt. Heb ik inderdaad nooit begrijpen waarom mensen dat ambieerden, tenzij dat je roeping is, of uit maatschappelijke overwegingen. Want het is non-verhouding met de druk en verantwoordelijkheid.
Ik ken overigens vaklui die meer verdienen. En nee, niet als ZZP'er.
Ik begreep je hint overigens over de locatie overigens wel hoor.
Ja, het is de ambitie die ze drijft om toch dat te gaan doen. Om zichzelf te bewijzen, om de macht, om de ontplooiing. Weet ik veel. Qua uurloon zit ik op dit moment waarschijnlijk al op m'n maxquote:
[..]
Dat is de realiteit binnen de overheid (zelfde salaris als een inspecteur der rijksbelastingen, beleidsmedewerker op een ministerie of ingenieur).
En als je baasje van een hele regio binnen de belastingdienst hebt en de leiding hebt over 1000+ mensen, verdien je dus 2 schaaltjes meer dan iemand die na 36 uur frobelen de deur achter zich dichttrekt. Heb ik inderdaad nooit begrijpen waarom mensen dat ambieerden, tenzij dat je roeping is, of uit maatschappelijke overwegingen. Want het is non-verhouding met minder druk en verantwoordelijkheid.
Ik ken overigens vaklui die meer verdienen. En nee, niet als ZZP'er.
Ik begreep je hint overigens over de locatie overigens wel hoor.
bij dit bedrijf! Dat is ook wel raar dus. Je zit ook dat één schaal omhoog overeen komt met 3 jaar langer op functie blijven. Dus iemand die leiding geeft aan 800 man verdient net zoveel als iemand die leiding geeft aan 150 man en die drie dienstjaren meer heeft. Terwijl de eerste formeel werkgever is en veel meer verantwoordelijkheid heeft, afgezien van het aantal mensen. Raar is dat en het drukt de ambitie van de calculerende medewerker.
Ik zou als ambtenaar al op mijn 32ste op mijn maximum van de schaal hebben gestaan, en dat incluis drie functiewisselingen/carrieresprongen!quote:
[..]
Ja, het is de ambitie die ze drijft om toch dat te gaan doen. Om zichzelf te bewijzen, om de macht, om de ontplooiing. Weet ik veel. Qua uurloon zit ik op dit moment waarschijnlijk al op m'n max
Je zit ook dat één schaal omhoog overeen komt met 3 jaar langer op functie blijven. Dus iemand die leiding geeft aan 800 man verdient net zoveel als iemand die leiding geeft aan 150 man en die drie dienstjaren meer heeft. Terwijl de eerste formeel werkgever is en veel meer verantwoordelijkheid heeft, afgezien van het aantal mensen. Raar is dat en het drukt de ambitie van de calculerende medewerker.
Sloeg nergens op.Die onzin is wel veranderd overigens. In de zin dat de aanvangsinschaling realistischer is, en die mega-sprongen door de schalen heen eruit gehaald zijn. Want veel van mijn ex-collega's zijn chagarijnig dat ze geen perodieken erbij meer krijgen, terwijl ze toch best een heel goed salaris beuren. Puur omdat ze zo snel aan het einde van hun schaal zaten. Worden ze inderdaad van arre moede maar manager (want dan maken ze wel weer een stapje). Terwijl ze in de techniek eigenlijk veel bekwamer en waardevoller zijn voor de organisatie.
In die zin ben ik het trouwens wel met j_du_pee eens dat jongere generaties minder genereus behandeld worden dan oudere. Geldt ook haast zonder uitzondering voor grote (profit) bedrijven. Terwijl ik ook nog maar een kuiken ben
In het onderhavige geval absoluut wel redelijk overigens.
Het salarissysteem zelf is overigens heel simpel. Ze hebben een 'spread' van het minimumjeugdloon tot aan onder de Balkenendenorm, en daar proppen ze dan 20 schalen lineair in. Wel simpel, maar niet in verhouding tot verantwoordelijkheid etc.
Het is jammer dat ambtenaren zo in een keurslijf gedrongen worden, beter zou het zijn als zij ruimte kregen voor persoonlijke ontwikkeling en mogen investeren in het contact met de burger.
De bureaucratie is te ver doorgeslagen omdat de overheid zich tegen allerlei futiliteiten wenst in te dekken, terwijl de echte grote criminelen vrij spel krijgen.
De maximumhuur vervalt, gemeenten mogen minder eisen stellen, en tijdelijke verhuur is meerdere keren mogelijk.
Alweer verminderen de rechten van huurders in het belang van huiseigenaars!
De reden:
Keiharde onzin natuurlijk! De huizenmarkt is gebaat bij prijsdalingen. M.a.w. schaf de dubbele renteaftrek af! Hell, om mensen met twee huizen te motiveren er snel een te verkopen zou ik zelfs zeggen: helemaal geen renteaftrek gedurende de periode dat je twee huizen hebt! Dan ontstaat er opeens een enorme financiele motivatie om niet langer een veel te hoge prijs te vragen.quote:"De huizenverkoop verkeert in een diepe crisis. Mensen raken hun woning moeilijk kwijt. Als ze dan al een nieuw huis hebben gekocht, kunnen ze in de problemen komen door de dubbele lasten."
, hebben ze de HRA nog steeds niet afgeschaft dan, wordt eens een keer tijdhttp://www.telegraaf.nl/b(...)_norm_worden___.html
quote:za 14 jul 2012, 08:38
|
Zalm: 'Aflossen moet de norm worden'
RIJSWIJK - Alle huizenbezitters, dus niet alleen de starters, moeten hun hypotheek direct gaan aflossen.
Wie dat niet doet, raakt zijn belastingvoordeel kwijt.
Dat bepleit Gerrit Zalm, topman van ABN Amro, zaterdag in een vraaggesprek met het AD.
Zalm vindt dat er sprake is van ongelijke behandeling tussen nieuwkomers en mensen die al een hypotheek hebben. Die eerste groep moet vanaf volgend jaar in 30 jaar de hypotheek aflossen.
De tweede groep hoeft dat niet, en kan hypotheekrente aftrekken zonder af te lossen.
Volgens mij moet Zalm eerst even zijn eigen werk op orde zien te krijgen.quote:
Zalm heeft wel eens verstandige praat, ook namens de VVD neem ik aan
http://www.telegraaf.nl/b(...)_norm_worden___.html
[..]
Zalm moet lekker gaan vissen.quote:
Zalm heeft wel eens verstandige praat, ook namens de VVD neem ik aan
http://www.telegraaf.nl/b(...)_norm_worden___.html
[..]
Belastingdienst heeft straks toch onvoldoende personeel om dit te gaan controleren
De huizenmarkt is niet enkel RemcoDelft, hequote:
Tijdelijke verhuur koopwoningen wordt eenvoudiger
De maximumhuur vervalt, gemeenten mogen minder eisen stellen, en tijdelijke verhuur is meerdere keren mogelijk.
Alweer verminderen de rechten van huurders in het belang van huiseigenaars!
De reden:
[..]
Keiharde onzin natuurlijk! De huizenmarkt is gebaat bij prijsdalingen. M.a.w. schaf de dubbele renteaftrek af! Hell, om mensen met twee huizen te motiveren er snel een te verkopen zou ik zelfs zeggen: helemaal geen renteaftrek gedurende de periode dat je twee huizen hebt! Dan ontstaat er opeens een enorme financiele motivatie om niet langer een veel te hoge prijs te vragen.
Wordt onderhand tijd dat er een einde komt aan die absurde bescherming van huurders. Misschien dat er ook weer eens wat bij het huurareaal gebouwd gaat worden dan.
Ik geef de HRA een langere levensduur dan FOK! eerlijkgezegd.quote:
topic no 205
--
Ow, ABN Amro heeft, net zoals andere banken het product al op de plank liggen hoor. De annuitaire hypotheek gecombineerd met een oplopend persoonlijk krediet, en varianten daarop. Hoe meer fiscale reuring, hoe beter voor ze.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-07-2012 09:11:05 ]
hoe wanhopig ben je als huiseigenaar als je huurders de schuld gaat geven van de leeglopende zeepbel.quote:
[..]
De huizenmarkt is niet enkel RemcoDelft, he
Wordt onderhand tijd dat er een einde komt aan die absurde bescherming van huurders. Misschien dat er ook weer eens wat bij het huurareaal gebouwd gaat worden dan.
[..]
Ik geef de HRA een langere levensduur dan FOK! eerlijkgezegd.
schuld van de zeepbel alles 
beetje preken voor eigen parochie. Natuurlijk is het voor de ABN leuk om een hoger onderpand tegenover de hypotheek te hebben staan. Maar in de praktijk kun je je afvragen of die ongelijke behandeling wel zo erg is. Het zal er op neerkomen dat dit de prijzen vrij rap nog verder naar onder duwt met als gevolg dat diegenen die niet meer mogen aftrekken hun huis ook veel goedkoper gekregen hebben dan degene die bijvoorbeeld in 2007 gekocht heeft.quote:
Zalm heeft wel eens verstandige praat, ook namens de VVD neem ik aan
http://www.telegraaf.nl/b(...)_norm_worden___.html
[..]
Wat mij betreft beginnen ze met iedereen met een 6-cijferig inkomen die in een sociale huurwoning woont, gewoon de huur op te zeggen.quote:
[..]
hoe wanhopig ben je als huiseigenaar als je huurders de schuld gaat geven van de leeglopende zeepbel.
ah zo wanhopig dus. kusje voor jou.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 09:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat mij betreft beginnen ze met iedereen met een 6-cijferig inkomen die in een sociale huurwoning woont, gewoon de huur op te zeggen.
scheeflener dat je er bent.quote:
Biedt ze wel ook een cursus 'lezen wat er staan, en niet lezen dat ik wil dat er staat' aan.
Die 5% huurverhoging voor zulke gevallen is natuurlijk een farce en sociale huisvesters zouden bij zulke inkomsten gewoon een huur van 25% van het inkomen moeten mogen vragen. Dan zijn zulke scheefhuurders binnen de kortste keren verjaagt uit de sociale huursector.quote:
[..]
Wat mij betreft beginnen ze met iedereen met een 6-cijferig inkomen die in een sociale huurwoning woont, gewoon de huur op te zeggen.
meteen ff scheeflener verbieden, hra per direct afschaffen en we komen ergens.quote:
[..]
Die 5% huurverhoging voor zulke gevallen is natuurlijk een farce en sociale huisvesters zouden bij zulke inkomsten gewoon een huur van 25% van het inkomen moeten mogen vragen. Dan zijn zulke scheefhuurders binnen de kortste keren verjaagt uit de sociale huursector.
En wat is scheeflenen in jou belevingswereld?quote:
[..]
meteen ff scheeflener verbieden, hra per direct afschaffen en we komen ergens.
Die hra afschaffen is onzin, maar alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken.
nee afschaffen. waarom wil jij subsidie op je leningquote:
[..]
En wat is scheeflenen in jou belevingswereld?
Die hra afschaffen is onzin, maar alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken.
- hra
- nationale hypotheekgarantie
en dan durven stellen dat scheefhuurders de schuld zijn en dat dat aangepakt moet worden
Wat vvindt jij een scheeflener?
Ehum sociale huursector:quote:
even korte opsomming wat er allemaal voor verkapte subsidies zijn voor kopers:
- hra
- nationale hypotheekgarantie
en dan durven stellen dat scheefhuurders de schuld zijn en dat dat aangepakt moet worden
Nog goedkopere leningen als de particuliere verhuurders
Minder belastingafdrachten als particuliere verhuurders
Huurtoeslagen
Goedkopere gronden dan particuliere investeerders
Maar nee scheefhuurders die moeten we vertroetelen zodat de wachtlijsten voor mensen die echt in de sociale sector moeten huren nog langer op de wachtlijsten mogen blijven staan. Wat een egocentrische mensen zijn sommige scheefhuurders toch.
iedereen die hra geniet of gebruik maakt van de nationale hypotheekgarantie leeft scheef. de overheid moet zich niet bemoeien met dat soort zaken.quote:
Omdat bedrijven ook investringsvoordelen hebben. Waarom zou ik een bv moeten gaan opzetten om mijn leningen en inkomsten in te gaan onderbrengen om als individu weder wel vor zulke voordelen in aanmerking te gaan komen?
Wat vvindt jij een scheeflener?
Wat grappig jij beantwoord alleen wat je uitkomt op dat moment. Waarom ga je niet in op het Baspbv beheer verhaal. Wil je bij bedrijven dan ook de investerings en fiscale regels compleet op de schop gooien.quote:
[..]
iedereen die hra geniet of gebruik maakt van de nationale hypotheekgarantie leeft scheef. de overheid moet zich niet bemoeien met dat soort zaken.
ow en niet te vergeten de NHG is geen subsidie daar betaald de hypotheekgever een bepaald bedrag voor.
Gaan huurders dan straks trouwens ook wat meer ozb en zo moeten betalen?
wat jouw overige argumenten ook zijn het blijft verkapte subsidie op lenen.quote:
[..]
Wat grappig jij beantwoord alleen wat je uitkomt op dat moment. Waarom ga je niet in op het Baspbv beheer verhaal. Wil je bij bedrijven dan ook de investerings en fiscale regels compleet op de schop gooien.
ow en niet te vergeten de NHG is geen subsidie daar betaald de hypotheekgever een bepaald bedrag voor.
Gaan huurders dan straks trouwens ook wat meer ozb en zo moeten betalen?
Dat klopt maar dat krijgt de wbv ook, en zelfs de particuliere verhuur investeerders. Waarom zou een particuliere koper er dan geen recht op mogen hebben.quote:
[..]
wat jouw overige argumenten ook zijn het blijft verkapte subsidie op lenen.
in mijn ideale wereld heeft niemand er recht op. maar ok dat is niet het punt.quote:
[..]
Dat klopt maar dat krijgt de wbv ook, en zelfs de particuliere verhuur investeerders. Waarom zou een particuliere koper er dan geen recht op mogen hebben.
In mijn ideale wereld zitten in de sociale huursector alleen mensen die het nodig hebben dus geen 3* modaal verdieners.quote:
[..]
in mijn ideale wereld heeft niemand er recht op. maar ok dat is niet het punt.
in mijn ideale wereld is er geen sociale huursector net zo min als er subsidieleners zijn.quote:
[..]
In mijn ideale wereld zitten in de sociale huursector alleen mensen die het nodig hebben dus geen 3* modaal verdieners.
Dan verhuis je naar bangladesh, dat komt overeen met jou ideale wereld.quote:
[..]
in mijn ideale wereld is er geen sociale huursector net zo min als er subsidieleners zijn.
Jij wilt weer terug naar krotwoningen voor de minder bedeelden in onze samenleving, of zelfs nog een stap verder en complete sloppenwijken met golfplaten daken.
Bij de Postbank (en tegenwoordig ING) is het al vele jaren de standaard! En bij navraag vertellen ze stomweg dat ze er niets aan kunnen doen dat ze bij- en afschrijvingen niet tegelijk met het saldo updaten, dat het na een uurtje weer weg is, en na twee uur weer terug... Apenbedrijf!quote:
[..]
Volgens mij moet Zalm eerst even zijn eigen werk op orde zien te krijgen.
quote:
Dan verhuis je naar bangladesh, dat komt overeen met jou ideale wereld.
[..]
Dan verhuis je naar bangladesh, dat komt overeen met jou ideale wereld.
Jij wilt weer terug naar krotwoningen voor de minder bedeelden in onze samenleving, of zelfs nog een stap verder en complete sloppenwijken met golfplaten daken.
het enige dat de hra en de nhg heeft gebracht zijn overpriced woningen.HRA bestaat al sinds 1830 in die lange periode hebben de huizenprijzen altijd gefluctueerd. Waarom is de HRA nu wel opeens hiervoor verantwoordelijk?quote:
[..]
Lage rentes ook maar verbieden want hierdoor neemt de leencapacitiet van mensen toe en stijgen de prijzen ook door.
het is de combinatie. lenen is voordelig door hra, voor banken is de nhg reden geweest om zelfs boven het onderpand leningen te gaan verstrekken wat de koopkracht om een huis te kopen omhoog heeft gedreven, en daarmee de huizenprijzen.quote:
[..]
HRA bestaat al sinds 1830 in die lange periode hebben de huizenprijzen altijd gefluctueerd. Waarom is de HRA nu wel opeens hiervoor verantwoordelijk?
Lage rentes ook maar verbieden want hierdoor neemt de leencapacitiet van mensen toe en stijgen de prijzen ook door.
Volgens mij hebben banken ook meer dan voldoende niet NHG gedekte hypotheken verstrekt boven de 100%. Als ik het goed heb zat er in de NHG regels altijd al een maximum en in de vrije markt zijn de banken nog verder gegaan.quote:
[..]
het is de combinatie. lenen is voordelig door hra, voor banken is de nhg reden geweest om zelfs boven het onderpand leningen te gaan verstrekken wat de koopkracht om een huis te kopen omhoog heeft gedreven, en daarmee de huizenprijzen.
Lenen is niet voordelig door de HRA je krijgt alleen wat belastinggeld terug omdat je durft te investeren in een toekomst. Dat de HRA regels door de bankiers tot het maximum opgerekt zijn door vage hypotheekconstructies is niet goed geweest, maar daar zijn we nu ook van aan het terug komen.
Bedrijfskrediet is wel ff wat lastiger te krijgen.quote:
Omdat bedrijven ook investringsvoordelen hebben. Waarom zou ik een bv moeten gaan opzetten om mijn leningen en inkomsten in te gaan onderbrengen om als individu weder wel vor zulke voordelen in aanmerking te gaan komen?
Wat vvindt jij een scheeflener?
[ Bericht 10% gewijzigd door Terrorizer op 14-07-2012 12:26:23 ]
Laat me raden; leeftijd 17 en woont nog bij zijn ouders in de achterstandwijk in een willekeurige grote stad in Nederland?quote:
even korte opsomming wat er allemaal voor verkapte subsidies zijn voor kopers:
- hra
- nationale hypotheekgarantie
en dan durven stellen dat scheefhuurders de schuld zijn en dat dat aangepakt moet worden
Sjongejonge wat een ontieglijke zwamkoning ben jij
laat me raden: tot over zijn oren in de hypotheekschuld en maakt zich zorgen?quote:
[..]
Laat me raden; leeftijd 17 en woont nog bij zijn ouders in de achterstandwijk in een willekeurige grote stad in Nederland?
Sjongejonge wat een ontieglijke zwamkoning ben jij
Ze mogen de HRA wel afschaffen van mij. Verlaag dan meteen de inkomstenbelasting met zoveel % dat het ene het andere opheft.quote:
iedereen die hra geniet of gebruik maakt van de nationale hypotheekgarantie leeft scheef. de overheid moet zich niet bemoeien met dat soort zaken.
Huren vrijgeven en al die jankbekkies die nu over HRA lopen te janken eindelijk eens een normale prijs voor hun uebergrote eengszinswoningen waar ze al 40 jaar voor een prikkie in wonen laten betalen...
Pffff. Starters kunnen nergens wat krijgen want zestigers blijven lekker zitten in hun huurhuis, voor 600 euro per maand
dat vind ik een goede oplossingsrichting. hra nhg ineens overboord, inclusief 'scheefhuren' en andere verkapte woonmarktsubsidies, en inkomstenbelasting verlagen.quote:
[..]
Ze mogen de HRA wel afschaffen van mij. Verlaag dan meteen de inkomstenbelasting met zoveel % dat het ene het andere opheft.
Huren vrijgeven en al die jankbekkies die nu over HRA lopen te janken eindelijk eens een normale prijs voor hun uebergrote eengszinswoningen waar ze al 40 jaar voor een prikkie in wonen laten betalen...
Pffff. Starters kunnen nergens wat krijgen want zestigers blijven lekker zitten in hun huurhuis, voor 600 euro per maand
Overigens zou je in Dhaka voor een westerse kwaliteit woning ook veel meer betalen dan in NL, maar dat terzijde, aangezien basp1 je al naar daar liet verhuizen
quote:
We zijn het helemala eens, maar dan zou ik nu maar snel iets kopen FkTwkGs2012, want landen/vergelijkbare regios waarin dit alles al de norm is kennen extreem veel hogere prjzen en vooral huren.
Overigens zou je in Dhaka voor een westerse kwaliteit woning ook veel meer betalen dan in NL, maar dat terzijde, aangezien basp1 je al naar daar liet verhuizen
maak je over mij maar geen zorgen, geen schulden, goede bankrekening. ik red me wel either way. 
Aflossingsvrije hypotheken en HRA waren er al langer. NHG is pas een aantal jaar terug opeens verhoogd van 265.000 naar 350.000, aangezien er toen vrijwel nergens meer 'normale' huizen te koop waren voor 265.000. Dus in plaats van toen de markt z'n werk te laten doen werd vrolijk de NHG verhoogd zodat mensen weer meer konden lenen. Zelfde verhaal met die overdrachtsbelasting; gooi hem omlaag en in de eerste paar weken hebben mensen er profijt van. Daarna gaan de huizenprijzen gewoon met hetzelfde percentage omhoog....quote:
Het is de combinatie. lenen is voordelig door hra, voor banken is de nhg reden geweest om zelfs boven het onderpand leningen te gaan verstrekken wat de koopkracht om een huis te kopen omhoog heeft gedreven, en daarmee de huizenprijzen.
HRA afbouwen vind ik op zich prima, alleen dat juist BANKEN erover beginnen, terwijl zij al die constructies jarenlang hebben verzonnen en verkocht vind ik stuitend.
En dat zo'n lul van een Zalm dan nu roept dat iedereen maar moet gaan aflossen. Zo'n eikel moesten ze aan zijn ballen opknopen
Neu, gewoon zoals de meeste starters die de afgelopen jaren een huis hebben gekocht; 60% spaar, 40% aflossingsvrij, 20 jaar vast.quote:
laat me raden: tot over zijn oren in de hypotheekschuld en maakt zich zorgen?
Nogmaals: ik maak me er persoonlijk geen zorgen om, kan het ook zonder HRA wel betalen. Maar dat geldt voor gigantisch veel mensen niet. En al die mensen hebben uiteindelijk gewoon hun hypotheek gekregen van dezelfde banken die nu beginnen te janken over volledig aflossen, omdat het hun uitkomt.
Huurders zijn niet verantwoordelijk voor de hoogte van de huizenprijzen, maar als kopers opeens een paar honderd euro meer moeten gaan betalen, waarom huurders dan niet? Laat iedereen maar water bij de wijn doen; uiteindelijk was 'heel Nederland' erbij dat die fantastische HRA regelingen werden verzonnen.
Mooi, hop hop de vrije sector in dan. Sociale huurwoningen zijn niet voor mensen die zich wel redden either wayquote:
[..]
Klopt, maar waar komt dat volledig aflossen opeens vandaan?quote:
Of Zalm het roept of een ander, het punt is natuurlijk wel dat een ingreep die alleen toekomstige kopers treft een beetje suf is. Dan krijg je een soort van tweedeling, met de oude kopers die zolang mogelijk niet bewegen om maar van hun oude facilitieiten gebruik te kunnen blijven maken. Dat lijkt me ook niet echt gezond.
Laat ze gewoon zeggen: vanaf NU mag je nog 30 jaar aftrekken. Koop je volgend jaar een huis; 29 jaar... en klaar ben je.
In principe is jouw bankspaarhypotheek natuurlijk een contract tussen jou en de bank. De HRA staat daar volledig los van. Het lijkt me sterk dat de overheid banken gaat verplichten om dat aan te passen.quote:
Ik heb een bankspaarhypotheek en vroeg me af wat er gebeurd als de HRA volledig vervalt. Zit ik dan nog steeds vast aan de bankspaarhypotheek (ongunstig, want ik blijf 30 jaar lang rente betalen over het hele bedrag) of wordt ik gedwongen over te stappen naar een andere hypotheekvorm (bijv. annuïteiten of lineair)? Dat laatste hoop ik en lijkt me ook het eerlijkst..
Had je daar niet aan gedacht toen je een contract tekende voor 30 jaar?
niet iedereen heeft ervan geprofiteerd dus waarom zou nu opeens iedereen de rekening moeten betalenquote:
[..]
Neu, gewoon zoals de meeste starters die de afgelopen jaren een huis hebben gekocht; 60% spaar, 40% aflossingsvrij, 20 jaar vast.
Nogmaals: ik maak me er persoonlijk geen zorgen om, kan het ook zonder HRA wel betalen. Maar dat geldt voor gigantisch veel mensen niet. En al die mensen hebben uiteindelijk gewoon hun hypotheek gekregen van dezelfde banken die nu beginnen te janken over volledig aflossen, omdat het hun uitkomt.
Huurders zijn niet verantwoordelijk voor de hoogte van de huizenprijzen, maar als kopers opeens een paar honderd euro meer moeten gaan betalen, waarom huurders dan niet? Laat iedereen maar water bij de wijn doen; uiteindelijk was 'heel Nederland' erbij dat die fantastische HRA regelingen werden verzonnen.
gewoon hra weg, 'scheefhuren' tegengaan, nhg weg, korting op inkomstenbelasting voor iedereen. klaar.Het verbaasde me ook dat er niet zoiets uitkwam, want een dergelijke constructie (gefaseerde beperking met een ingroei periode van 10 jaar ofzo) voor alle nieuwe en oude gevallen staat in nagenoeg alle partijprogramma's van partijen die de HRA willen aanpassen (en geen ervan willen de HRA opheffen overigens, of het moet zijn dat de CPN weer opgestaan is)quote:
[..]
Klopt, maar waar komt dat volledig aflossen opeens vandaan?
Laat ze gewoon zeggen: vanaf NU mag je nog 30 jaar aftrekken. Koop je volgend jaar een huis; 29 jaar... en klaar ben je.
Ik wil ook mijn overdrachtbelasting terug dan. Mag je de genoten HRA aftrek mee verrekenen.quote:
[..]
niet iedereen heeft ervan geprofiteerd dus waarom zou nu opeens iedereen de rekening moeten betalen
En alle inkomstenbelasting waar ik nooit iets voor gekregen heb.
Eigenlijk moeten we dan maar gewoon alle belastingheffing afschaffen, want ik wil alleen maar meedoen als ik meer terugkrijg dan ik betaal.
Je vergeet trouwens huurbescherming kassiewijle. Einde huurcontract is gezamelijk verlengen of moven.
Dan heb ik het over scheefhuurders natuurlijkquote:
niet iedereen heeft ervan geprofiteerd dus waarom zou nu opeens iedereen de rekening moeten betalen
Zoals hierboven bedoeld: die dubbelmodale 60-ers die voor 600 euro een eengezinswoning huren waar eventuele starters, als er ooit een leegkomt, 850 voor moeten neerleggen.
Maar jij profiteert als extreem scheefhuurder nu toch ook van de sociale woning bouw sector?quote:
[..]
niet iedereen heeft ervan geprofiteerd dus waarom zou nu opeens iedereen de rekening moeten betalen
Je kan natuurlijk altijd tussendoor nog oversluiten naar een ander type. Niet zonder kosten natuurlijk, maar dat krijg je door in zee te gaan met een partij die straffeloos de spelregels mag veranderen.quote:
Ik heb een bankspaarhypotheek en vroeg me af wat er gebeurd als de HRA volledig vervalt. Zit ik dan nog steeds vast aan de bankspaarhypotheek (ongunstig, want ik blijf 30 jaar lang rente betalen over het hele bedrag) of wordt ik gedwongen over te stappen naar een andere hypotheekvorm (bijv. annuïteiten of lineair)? Dat laatste hoop ik en lijkt me ook het eerlijkst..
Ook in dat soort hypotheken zit imho een clausule in die je toestaat om max. 10% per jaar af te lossenquote:Op zaterdag 14 juli 2012 13:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk altijd tussendoor nog oversluiten naar een ander type. Niet zonder kosten natuurlijk, maar dat krijg je door in zee te gaan met een partij die straffeloos de spelregels mag veranderen.
Maar nog eerder dan aflossingsvrij hypotheken aan te pakken zouden ze spaarhypotheken en kapitaalsverzekeringshypotheken moeten aanpakken, imho. En aftrek in box 1 gelijkschakelen aan belastbaarheid in box 3, dan heb je ws. geeneens ingewikkelde wetgeving meer nodig. Dan haal je alle arbritragemogelijkheden eruit.
Jawel, maar toen ik de overeenkomst sloot stonden de zaken er nog anders voor. Het was het nog maar de vraag of de HRA eraf ging, en als het ging gebeuren dan zou het alleen voor nieuwe gevallen zijn of zeer langzaam en gefaseerd. Maar nu hoor je ook steeds vaker dat het ook zeker voor de huidige gevallen moet gelden en dat het sneller en forser moet (met dank aan gepush uit Brussel).quote:
[..]
In principe is jouw bankspaarhypotheek natuurlijk een contract tussen jou en de bank. De HRA staat daar volledig los van. Het lijkt me sterk dat de overheid banken gaat verplichten om dat aan te passen.
Had je daar niet aan gedacht toen je een contract tekende voor 30 jaar?
Oversluiten kost inderdaad geld. Dat zou dan een dure les zijn van m'n eigen domme beslissing.quote:
[..]
Je kan natuurlijk altijd tussendoor nog oversluiten naar een ander type. Niet zonder kosten natuurlijk, maar dat krijg je door in zee te gaan met een partij die straffeloos de spelregels mag veranderen.
Bij verkoop van het huis kan ik het hele bedrag in één keer boetevrij aflossen. Aangezien de woningcorporatie het verplicht terug moet kopen als ik dat wil (geen zorgen over kopers) en ik een deel van de woning betaald heb met eigen middelen (waardevermindering betekent dus niet meteen restschuld) is dat altijd een optie. Maar ik hoop dat het allemaal niet nodig is.. ik woon hier voorlopig prima.
Klopt, max 10% per jaar.quote:
[..]
Ook in dat soort hypotheken zit imho een clausule in die je toestaat om max. 10% per jaar af te lossen
Dan neem ik aan dat je in dat geval jaarlijks een klein deel kan aflossen, en dat je dan binnen de geldende fiscale regels blijft vallen. Als er alsprake zou zijn van een non-eerbiediging van bestaande gevallen lijkt me waarschijnlijker dat in de wet inkomstenbelasting wordt opgenomen dat bij bestaande gevallen de fiscale aftrek op annuitiaire wijze beperkt wordt, dus zonder dat je daarvoor een nieuwe leningsovereenkomst zou moeten sluiten.quote:
[..]
Jawel, maar toen ik de overeenkomst sloot stonden de zaken er nog anders voor. Het was het nog maar de vraag of de HRA eraf ging, en als het ging gebeuren dan zou het alleen voor nieuwe gevallen zijn of zeer langzaam en gefaseerd. Maar nu hoor je ook steeds vaker dat het ook zeker voor de huidige gevallen moet gelden en dat het sneller en forser moet (met dank aan gepush uit Brussel).
[..]
Oversluiten kost inderdaad geld. Dat zou dan een dure les zijn van m'n eigen domme beslissing.
Bij verkoop van het huis kan ik het hele bedrag in één keer boetevrij aflossen. Aangezien de woningcorporatie het verplicht terug moet kopen als ik dat wil (geen zorgen over kopers) en ik een deel van de woning betaald heb met eigen middelen (waardevermindering betekent dus niet meteen restschuld) is dat altijd een optie. Maar ik hoop dat het allemaal niet nodig is.. ik woon hier voorlopig prima.
[..]
Klopt, max 10% per jaar.
Indien er een aftrekbeperking voor bestaande gevallen uit zou komen (let wel: indien), wordt die nooit fiscaal zo vormgegeven dat die 3+ miljoen contractopzeggingen zou triggeren.
http://www.green-acres.com/en/properties/44116.htm
Prachtig:quote:
kijk toch zo mooi
http://www.green-acres.com/en/properties/44116.htm
Voor 25K wil ik het nog niet hebben. (Behalve dan om weer door te verkopen aan jou)
Pruimenbomen, fruitbomen opzetten , schaapjes eronder wa geiten erbijquote:
De tuin is mij te groot, veel te veel werk! 800 vierkante meter lijkt me ideaal, dan kan je nog net het gras maaien zonder tractor, terwijl het groot genoeg is om je rokende buren niet te ruiken.
daar moet je mee om kunnen gaan, ik ben zelf fruitteler geweest, ik kan wel 1/3 hectare aan hoor, wel meer ook
In dat geval, dichterbij huis, waarschijnlijk minder droog, en veel goedkoper: http://agrarisch.aanbodpa(...)aard-1-840m2-banneuxquote:
Pruimenbomen, fruitbomen opzetten , schaapjes eronder wa geiten erbij
daar moet je mee om kunnen gaan, ik ben zelf fruitteler geweest, ik kan wel 1/3 hectare aan hoor, wel meer ook
Dat is twee keer de gangbare prijs voor landbouwgrondquote:
[..]
In dat geval, dichterbij huis, waarschijnlijk minder droog, en veel goedkoper: http://agrarisch.aanbodpa(...)aard-1-840m2-banneux
als de woningmarkt niet zo vol lucht zat dan had ik voor dit geld een koophuis kunnen hebben. enigen die uiteindelijk flink geprofiteerd hebben zijn bouwbedrijven en gemeenten. zelfde 2 partijen welke nu met belastinggeld sloopfondsen willen oprichten.quote:
[..]
Maar jij profiteert als extreem scheefhuurder nu toch ook van de sociale woning bouw sector?
gemeentes zakken al met de grondprijzen, ze zitten helemaal klem financieelquote:
[..]
als de woningmarkt niet zo vol lucht zat dan had ik voor dit geld een koophuis kunnen hebben. enigen die uiteindelijk flink geprofiteerd hebben zijn bouwbedrijven en gemeenten. zelfde 2 partijen welke nu met belastinggeld sloopfondsen willen oprichten.
als het aan de gemeenten ligt slopen we net zo lang totdat de prijzen stoppen met dalen.quote:
[..]
gemeentes zakken al met de grondprijzen, ze zitten helemaal klem financieel
Als ik zie dat er hier in de wijde omgeving enkele kaveltjes te koop staan voor meerdere tonnen per stuk, elk met een eigen website per kavel natuurlijk, dan lijkt het er nog niet op dat ze zakken...quote:
[..]
gemeentes zakken al met de grondprijzen, ze zitten helemaal klem financieel
Dan hoeven in ieder geval de gemeentelijke belastingen niet omhoog.quote:
als het aan de gemeenten ligt slopen we net zo lang totdat de prijzen stoppen met dalen.
(Mijn grond is al betaald, dus net als de huurders in dit topic preek ik dan ook maar even voor eigen parochie
)wat een eerlijke psquote:
[..]
Dan hoeven in ieder geval de gemeentelijke belastingen niet omhoog.
(Mijn grond is al betaald, dus net als de huurders in dit topic preek ik dan ook maar even voor eigen parochie
Zo werkt het toch ook?quote:
Elke huurder hier wil dat de prijzen omlaag gaan en de HRA verdwijnt (al raken daardoor wellicht 1 miljoen gezinnen in de problemen) omdat ze denken dat ze er zelf misschien voordeel bij hebben.
En elke woningeigenaar wil dat er niets verandert, al zullen daardoor mensen eeuwig moeten blijven huren omdat ze niet kunnen kopen.
Iedereen die beweert zijn ideeën uit ideologische standpunten te ventileren liegt. Keihard.
nah ik heb jaren gewacht tot het betaalbaarder wordt. begin 2000 had ik voor het eerst kunnen instappen in de zeepbel. nooit gewild. ik wacht wel. ga niet mijn hele leven zwaar de schuld aan voor een paar muren.quote:
[..]
Zo werkt het toch ook?
Elke huurder hier wil dat de prijzen omlaag gaan en de HRA verdwijnt (al raken daardoor wellicht 1 miljoen gezinnen in de problemen) omdat ze denken dat ze er zelf misschien voordeel bij hebben.
En elke woningeigenaar wil dat er niets verandert, al zullen daardoor mensen eeuwig moeten blijven huren omdat ze niet kunnen kopen.
Iedereen die beweert zijn ideeën uit ideologische standpunten te ventileren liegt. Keihard.
Die Zalm is een hypocriete graaier die we na zijn DSB-uitstapje niet meer serieus hoeven te nemen.quote:
Of Zalm het roept of een ander, het punt is natuurlijk wel dat een ingreep die alleen toekomstige kopers treft een beetje suf is. Dan krijg je een soort van tweedeling, met de oude kopers die zolang mogelijk niet bewegen om maar van hun oude facilitieiten gebruik te kunnen blijven maken. Dat lijkt me ook niet echt gezond.
Verder wil ik best meer aflossen, als de banken dan ook die belachelijk hoge hypotheekrente verlagen.
I feel your hurtquote:
[..]
nah ik heb jaren gewacht tot het betaalbaarder wordt. begin 2000 had ik voor het eerst kunnen instappen in de zeepbel. nooit gewild. ik wacht wel. ga niet mijn hele leven zwaar de schuld aan voor een paar muren.
Je had het ding al afbetaald kunnen hebben, joh
Ieder zijn meug, maar ook jij handelt en spreekt dus (zoals ik al aangaf) puur uit 'eigenbelang'...quote:
nah ik heb jaren gewacht tot het betaalbaarder wordt. begin 2000 had ik voor het eerst kunnen instappen in de zeepbel. nooit gewild. ik wacht wel. ga niet mijn hele leven zwaar de schuld aan voor een paar muren.
Ik ben juist blij dat ik dat ik het wel gedaan heb. Ik woon netjes, ruim, en voor relatief weinig. Ik kan het er niet voor huren, dan kom ik minimaal 350,- per maand duurder uit. (Mijn rente staat nog 18 jaar vast op 4,35%, dus de rente mag van mij naar 20%. Dat spaart lekker door.)
Tel daar nog 100,- per maand bij op voor de besparingen op de energierekening die ik heb kunnen doorvoeren doordat ik niet in een huurwoning zit en je komt al op een voordeel van 5400,- per jaar. Jan Modaal moet daar 3 maanden voor werken.
Het zal mijn tijd allemaal wel duren ;-)
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 14-07-2012 18:29:10 ]
Veel mensen redeneren idd voor een groot gedeelte uit eigenbelang maar wat je hier verkondigt is natuurlijk gewoon ongenuanceerd zwart-wit geklets....quote:
[..]
Zo werkt het toch ook?
Elke huurder hier wil dat de prijzen omlaag gaan en de HRA verdwijnt (al raken daardoor wellicht 1 miljoen gezinnen in de problemen) omdat ze denken dat ze er zelf misschien voordeel bij hebben.
En elke woningeigenaar wil dat er niets verandert, al zullen daardoor mensen eeuwig moeten blijven huren omdat ze niet kunnen kopen.
Iedereen die beweert zijn ideeën uit ideologische standpunten te ventileren liegt. Keihard.
Je bent het er (kennelijk) niet mee eens, en je argumenten daaromtrent zijn...?quote:
Veel mensen redeneren idd voor een groot gedeelte uit eigenbelang maar wat je hier verkondigt is natuurlijk gewoon ongenuanceerd zwart-wit geklets....
Ik ben benieuwd!
(NB: Wel je argumenten beperken tot de huizenmarkt he... Daar hebben we het namelijk over. Geel-groen anti windmolens hippies gelul horen we immers al genoeg.)
[ Bericht 6% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 14-07-2012 19:42:30 ]
Dat niet iedereen alles puur uit eigenbelang beredeneert?quote:
[..]
Je bent het er (kennelijk) niet mee eens, en je argumenten daaromtrent zijn...?
Uit allerlei peilingen blijkt ook steeds weer dat huizenbezitters in meerderheid zijn voor het beperken van de HRA.
Yup. Maar die denken dan ook dat ze het weer terug krijgen door een (verwachte) verlaging van de IB of andere belastingen....quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat niet iedereen alles puur uit eigenbelang beredeneert?
Uit allerlei peilingen blijkt ook steeds weer dat huizenbezitters in meerderheid zijn voor het beperken van de HRA.
En nou ff serieus... Denk jij werkelijk dat er ook maar 1 woningeigenaar is te vinden die zegt: 'Weet je wat: Verhoog mijn netto lasten maar met 300 tot 1200 per maand, en ik verwacht er niks voor terug'
Really?
Of een huurder? Of een herdershond, voor mijn part?quote:
[..]
Yup. Maar die denken dan ook dat ze het weer terug krijgen door een (verwachte) verlaging van de IB of andere belastingen....
En nou ff serieus... Denk jij werkelijk dat er ook maar 1 woningeigenaar is te vinden die zegt: 'Weet je wat: Verhoog mijn netto lasten maar met 300 tot 1200 per maand, en ik verwacht er niks voor terug'
Really?
Tip: voor wie dat wel vindt, is er trouwens de wet gewetensbezwaarden. Kun je gewoon anoniem geld storten bij de belastingdienst
Is er ook een wet 'gewetensloze'? Waardoor ik anoniem geld van de rekening van de belastingdienst op kan nemen?quote:
Tip: voor wie dat wel vindt, is er trouwens de wet gewetensbezwaarden. Kun je gewoon anoniem geld storten bij de belastingdienst
Als ik dit topic goed volg is dat 3.23 wet IB zeg ik uit het hoofd, ook wel bekend onder het kopje 'eigen woning'quote:
[..]
Is er ook een wet 'gewetensloze'? Waardoor ik anoniem geld van de rekening van de belastingdienst op kan nemen?
Als ondernemer kun je nog een teruggaaf omzetbelasting vragen, en als je die krijgt snelde koffer pakken en in hun systemen het label 'vow' worden (in vakjargon 'vertrokken onbekend waarheen').
Werkt ook met toeslagen trouwens. Niet via Schiphol het land meer inkomen.
Nog meer vragen?
sorry, je vroeg anoniem. Nee, je kan wel identiteitsdiefstal doen. Sommigen hier hebben daartoe al een alterego aangemaakt, vermoed ik
Een volwassen BTW-carrousel lijkt me dan beter. Levert meer op, en net zoveel risico. (Gepakt wordt je dan toch wel.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als ondernemer kun je nog een teruggaaf omzetbelasting vragen, en als je die krijgt snelde koffer pakken en in hun systemen het label 'vow' worden (in vakjargon 'vertrokken onbekend waarheen').
)WTF? Klonen? Hier? Neh...quote:sorry, je vroeg anoniem. Nee, je kan wel identiteitsdiefstal doen. Sommigen hier hebben daartoe al een alterego aangemaakt, vermoed ik
(Of het zou zo moeten zijn dat bepaalde mensen hun eigen standpunten niet kunnen verdedigen en daartoe wat extra 'input' nodig hebben. Maar ja.... Dan laat je je wel erg kennen...)
Zeker weten dat die er minstens 1 is. Ik verwacht zelfs dat je zal schrikken van de bereidheid van veel mensen om in te leveren. Dolle pret zullen ze het niet vinden maar dat is wat anders. De groep die totaal niks in wil leveren (en zelfs vindt dat ze nog meer voordeeltjes verdienen) zal wel vele malen groter zijn verwacht ik maar dat is weer een ander punt.quote:
[..]
Yup. Maar die denken dan ook dat ze het weer terug krijgen door een (verwachte) verlaging van de IB of andere belastingen....
En nou ff serieus... Denk jij werkelijk dat er ook maar 1 woningeigenaar is te vinden die zegt: 'Weet je wat: Verhoog mijn netto lasten maar met 300 tot 1200 per maand, en ik verwacht er niks voor terug'
Really?
Punt is: volgens jou is alles puur op eigenbelang gebaseerd en wil de huizenbezitter geen verandering. Dat laatste krabbel je al wat van terug, wat dus mijn stelling dat je nogal ongenuanceerd aan het zwart-witten bent ondersteunt.
En nu ben ik weekend vieren!
hihihi soms is oude topics doorlezen grappigquote:Op zaterdag 28 november 2009 18:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
serieusWat een heerlijke ongefundeerde dooddoenerige one-liner
Laat me raden, jij zeker...quote:
Op Ja man. Een groot deel van de huiseigenaren betaalt immers alles fluitend. Toch?quote:Ik verwacht zelfs dat je zal schrikken van de bereidheid van veel mensen om in te leveren.
Yep. En het deel wat wel verandering wil denkt dat dat wel weer via-via gecompenseerd wordt.quote:Punt is: volgens jou is alles puur op eigenbelang gebaseerd en wil de huizenbezitter geen verandering.
Waar dan?quote:Dat laatste krabbel je al wat van terug, wat dus mijn stelling dat je nogal ongenuanceerd aan het zwart-witten bent ondersteunt.
Met zo'n onderbouwing van je stelling zou ik ook maar snel maken dat ik wegkwam.quote:En nu ben ik weekend vieren!
Da's simpel: iedereen doet alles wat-ie doet omdat-ie er zelf op een of andere manier beter van wordt. Er was ooit een Friends-aflevering waar Phoebe zich als onbaatzuchtige daad liet prikken door een mug om het tegendeel te bewijzen, maar doordat ze daardoor het bewijs hoopte te leveren had ze er zelf voordeel van...quote:
Iedereen die beweert zijn ideeën uit ideologische standpunten te ventileren liegt. Keihard.
Dat gezegd hebbende heb ik er geen direct belang bij dat ik graag zou zien dat er voldoende sociale huurwoningen worden gebouwd. Om maar eens wat te noemen.
Als jij aflost ga je vanzelf minder rente betalen. Net zoals de overdrachtsbelasting vanzelf minder wordt als de prijzen dalen.quote:
[..]
Die Zalm is een hypocriete graaier die we na zijn DSB-uitstapje niet meer serieus hoeven te nemen.
Verder wil ik best meer aflossen, als de banken dan ook die belachelijk hoge hypotheekrente verlagen.
Die zijn er al. Mits alle scheefhuurders vertrekken. Maar bij dat niet-vertrekken heb je wellicht zelf wel belang?quote:
Dat gezegd hebbende heb ik er geen direct belang bij dat ik graag zou zien dat er voldoende sociale huurwoningen worden gebouwd. Om maar eens wat te noemen.
En dan? 600.000 gezinnen die op straat leven omdat de overheid opeens besluit de regels te veranderen?quote:
[..]
Die zijn er al. Mits alle scheefhuurders vertrekken.
Ik heb niet graag ruim een miljoen daklozen erbij in Nederland...quote:Maar bij dat niet-vertrekken heb je wellicht zelf wel belang?
Je bedoelt vrije sector moeten gaan huren neem ik aan? (Die ze ook kunnen betalen)quote:
En dan? 600.000 gezinnen die op straat leven omdat de overheid opeens besluit de regels te veranderen?
Dus jouw oplossing is kennelijk niet om het misbruik van de sociale huurwoningen tegen te gaan, maar er gewoon nog maar 600.000 bij te bouwen? Really?
Ghehehe, jij, als voorvechter van de onmiddelijke afschaffing van de HRA.... Waardoor er nog wel wat meer mensen op straat komen te staan schat ik zo... Haha.. Lekker geloofwaardig weer.quote:Ik heb niet graag ruim een miljoen daklozen erbij in Nederland...
De vrije sector heeft momenteel zo'n 200.000 woningen, die zijn vrijwel allemaal in gebruik. Dus dat kan niet. Tenzij de woningcorporaties natuurlijk dezelfde woningen voor 2 keer zoveel geld aan dezelfde mensen verhuren, maar daar schiet geen enkele arme drommel op de wachtlijsten iets mee op.quote:
Je bedoelt vrije sector moeten gaan huren neem ik aan? (Die ze ook kunnen betalen)
Dat had sowieso moeten gebeuren...quote:Dus jouw oplossing is kennelijk niet om het misbruik van de sociale huurwoningen tegen te gaan, maar er gewoon nog maar 600.000 bij te bouwen? Really?
Ho ho, HRA d'r af, en ik heb ook altijd gezegd dat ik huursubsidie graag zie verdwijnen, en als dat netto kostendekkend wordt gedaan voor de overheid, zijn er weinig huiseigenaren die daardoor echt in de problemen komen.quote:Ghehehe, jij, als voorvechter van de onmiddelijke afschaffing van de HRA.... Waardoor er nog wel wat meer mensen op straat komen te staan schat ik zo... Haha.. Lekker geloofwaardig weer.
Zodra de achterlijke huurdersbescherming wordt ingeperkt, komt er genoeg te huur vrij.quote:
De vrije sector heeft momenteel zo'n 200.000 woningen, die zijn vrijwel allemaal in gebruik. Dus dat kan niet.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Als de WBV meer inkomsten krijgt, kunnen ze ook meer woningen bouwen.quote:Tenzij de woningcorporaties natuurlijk dezelfde woningen voor 2 keer zoveel geld aan dezelfde mensen verhuren, maar daar schiet geen enkele arme drommel op de wachtlijsten iets mee op.
Lekker vaag weer... Wat had sowieso moeten gebeuren volgens jou? Misbruik tegen gaan, of bijbouwen?quote:Dat had sowieso moeten gebeuren...
En hoe stel jij je 'het eraf halen van de HRA' maar dan wel 'netto kostendekkend' voor? Hoeft niet tot op de euro precies, maar ik ben gewoon nieuwsgierig...quote:Ho ho, HRA d'r af, en ik heb ook altijd gezegd dat ik huursubsidie graag zie verdwijnen, en als dat netto kostendekkend wordt gedaan voor de overheid, zijn er weinig huiseigenaren die daardoor echt in de problemen komen.
Al die subsidies moeten verdwijnen, niet alleen de HRA, maar ook de huursubsidie en ook de grondspeculanten moeten aangepakt wordenquote:
Ho ho, HRA d'r af, en ik heb ook altijd gezegd dat ik huursubsidie graag zie verdwijnen, en als dat netto kostendekkend wordt gedaan voor de overheid, zijn er weinig huiseigenaren die daardoor echt in de problemen komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 14-07-2012 20:59:00 ]
Jij ging toch naar Frankrijk?quote:
Al die subsidies moeten verdwijnen niet alleen de HRA maar ook de huursubsidie en de grondspeculanten moeten aangepakt worden
Eerst heb je alle fiscale mogelijkheden in NL benut (premie A woning, 30 jaar HRA) enz, en zelfs als je al met je voet over de drempel staat, ben je kennelijk van mening dat de mensen na jou maar moeten bloeden of wat?
HRA en huurtoeslag (en alle andere heffingen en subsidies op huizen) opdoeken en "met gesloten beurs" verlagen van de inkomstenbelasting is natuurlijk een kleine moeite. Dino rekende al voor dat 4% inkomstenbelasting verlagen genoeg is. Desgewenst kan de ene belastingschijf nog wat meer/minder worden aangepast dan de andere, om tot het gewenste resultaat te komen.
Ho, ik zeg ook niet dat dat ze meer geld moeten gaan ophalen. Ik zeg alleen dat als alle scheefhuurders vertrekken er GEEN sociale woningen meer bijgebouwd hoeven te worden.quote:
WBV's hebben in het verleden wel laten zien hun geld absoluut niet te benutten voor het bouwen van huizen... En dat zullen ze ook niet gaan doen als ze straks 200 miljard ophalen met de verkoop van oude huizen. Daarbij: de politiek wil minder sociale huurwoningen, dus bijbouwen gaat helemaal niet gebeuren. Meer geld ophalen wel, onder de naam "scheefwonen tegengaan"
En als de scheefhuurders niet willen vertrekken, dus wat meer moeten moeten gaan betalen, er hoe dan ook alsnog meer geld vrijkomt om sociale woningen bij te kunnen bouwen. Met de nadruk op kunnen.
Yup. En het jaar daarop word de IB met 0,4% verhoogd, het jaar daarop met 0,6%, en 5 jaar later ben je (zowel als huurder als woningeigenaar) weer terug op hetzelfde nivo. Hoe achterlijk kun je zijn om daarin vertrouwen te hebben?quote:HRA en huurtoeslag (en alle andere heffingen en subsidies op huizen) opdoeken en "met gesloten beurs" verlagen van de inkomstenbelasting is natuurlijk een kleine moeite. Dino rekende al voor dat 4% inkomstenbelasting verlagen genoeg is. Desgewenst kan de ene belastingschijf nog wat meer/minder worden aangepast dan de andere, om tot het gewenste resultaat te komen.
Zucht...quote:
Het geld is al opgemaakt door oa vestia. Ze moeten gaten dichten.
Zeg dan gewoon niks.
Zolang ze meer woningen verkopen dan er "scheefhuurders" vertrekken is dat natuurlijk gewoon (met een net woord) politiek gelul.quote:
Ho, ik zeg ook niet dat dat ze meer geld moeten gaan ophalen. Ik zeg alleen dat als alle scheefhuurders vertrekken er GEEN sociale woningen meer bijgebouwd hoeven te worden.
Ook hier: politiek gelul! Het lijkt dan ook meer bedoeld om de koopmarkt te "redden" door nieuwe instromers te creeren. Want het opdrogen van de instroom is de oorzaak van het instorten van het financiele kaartenhuis, en dat wil de politiek graag nog even uitstellen. Niet te verwarren met afstellen, want zelfs onze overheid kan de markt niet dusdanig lang naar z'n hand zetten. Dat zie je al aan het steeds weer nieuwe dingen moeten verzinnen.quote:En als de scheefhuurders niet willen vertrekken, dus wat meer moeten moeten gaan betalen, er hoe dan ook alsnog meer geld vrijkomt om sociale woningen bij te kunnen bouwen. Met de nadruk op kunnen.
En denk jij dat dat niet kan gebeuren zonder woonsubsidies af te schaffen?quote:Yup. En het jaar daarop word de IB met 0,4% verhoogd, het jaar daarop met 0,6%, en 5 jaar later ben je (zowel als huurder als woningeigenaar) weer terug op hetzelfde nivo. Hoe achterlijk kun je zijn om daarin vertrouwen te hebben?
Ja. En nee. Als een WBV de verplichting zou hebben (en wellicht hebben ze dat, dat weet ik niet) om bv een X-aantal woningen in de sociale verhuur te hebben, dan mogen ze verkopen wat ze willen maar dan komt er voor elke verkochte woning ook weer 1 sociale (nieuwe woning) terug.quote:
Zolang ze meer woningen verkopen dan er "scheefhuurders" vertrekken is dat natuurlijk gewoon (met een net woord) politiek gelul.
Nee, sociale woning is sociale woning. Punt. Heb je daar geen recht meer op, dan verhuizen, of een boete betalen in de vorm van een hogere huur. Simpel. Tuurlijk is er 1 een ander niet goed gegaan bij Vestia en bij de WBV van de SS-Rotterdam. Mijn inziens moet je die bestuurders dan ook persoonlijk aansprakelijk stellen. (Dat voorkomt wellicht dezelfde taferelen in de toekomst). Maar er zijn ook legio WBV's die wel gewoon doen waar ze voor zijn hoor.quote:Ook hier: politiek gelul! Het lijkt dan ook meer bedoeld om de koopmarkt te "redden" door nieuwe instromers te creeren. Want het opdrogen van de instroom is de oorzaak van het instorten van het financiele kaartenhuis, en dat wil de politiek graag nog even uitstellen. Niet te verwarren met afstellen, want zelfs onze overheid kan de markt niet dusdanig lang naar z'n hand zetten. Dat zie je al aan het steeds weer nieuwe dingen moeten verzinnen.
Tuurlijk kan dat zonder ze af te schaffen... Maar als ze dan toch afgeschaft gaan worden, dan liever met dan zonder... Anders word ik dubbel genaaid.quote:En denk jij dat dat niet kan gebeuren zonder woonsubsidies af te schaffen?
1) er is te weinig aanbodquote:
Ik ben er niet van overtuigd dat iedereen die volgens Spies scheefhuurder is ook werkelijk in staat is eventjes woonruimte in de vrije sector te vinden, eerlijk gezegd. Zo hoog ligt die lat niet tenslotte.
2) waarom zouden mensen? Of 400 euro betalen, of meer dan 800 euro.
Als het aantal sociale huurwoningen en het aantal vrije sectorwoningen gelijk blijft dan verandert er helemaal niks aan. Dan kun je zoveel beleid maken als je wil, dan is het gewoon niet mogelijk dat er iets verandert. Mensen gaan alleen meer huur betalen of als ze dat niet meer kunnen, weg uit NL.quote:
Ik ben er niet van overtuigd dat iedereen die volgens Spies scheefhuurder is ook werkelijk in staat is eventjes woonruimte in de vrije sector te vinden, eerlijk gezegd. Zo hoog ligt die lat niet tenslotte.
En als ze die sociale woning verkopen is het 175.000 euro op de bankrekening van de woningcorporatie. Dan is het geen sociale woning meer, dus de scheefwoner uitzetten helpt de doelgroep niet. Het helpt uitsluitend de woningcorporatie. En dat is nou juist de laatste die ik geholpen zie worden, juist omdat die clubs netto niets toevoegen. Zelfs de huurders zouden beter af zijn als ze de huizen zelf in bezit gekregen hadden i.p.v. een of andere stichting/club/corporatie.quote:
Nee, sociale woning is sociale woning. Punt.
Dat is ook niet altijd even realistisch, wel?quote:
Nee, als de WBV een bepaald aantal sociale woningen moet hebben kunnen ze verkopen wat ze willen, maar er moet er constant bijgebouwd worden toch?quote:
En als ze die sociale woning verkopen is het 175.000 euro op de bankrekening van de woningcorporatie. Dan is het geen sociale woning meer, dus de scheefwoner uitzetten helpt de doelgroep niet. Het helpt uitsluitend de woningcorporatie.
Waarom niet? Er komen jaarlijks ook honderdduizenden mensen naar NL. Vaak zelfs zonder enige kwalificatie. (Dat is ook een van de redenen dat de 'gewone' Nederlander moet opbokken uit zijn sociale huurwoning). Waarom zouden Nederlanders dan niet wegkunnen?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 21:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is ook niet altijd even realistisch, wel?
Maar dat hoeven ze niet! Sterker nog, als de politiek wil dat driekwart verkocht wordt, eindigen woningcorporaties met "een paar" woningen en een paar honderd miljard euro! Hell, ze kunnen elke sociale huurwoning dan een vrijstaande villa maken... En gek genoeg negeert de politiek dat volledig. Ik gok dat alle betrokkenen azen op een Staal-baantje, lekker de opbrengst van 3 huizen in de verkoop als jaarsalaris vangen, en bij vertrek nog eens 20 huizen.quote:
[..]
Nee, als de WBV een bepaald aantal sociale woningen moet hebben kunnen ze verkopen wat ze willen, maar er moet er constant bijgebouwd worden toch?
Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom de politiek compleet negeert dat corporaties straks op honderden miljarden euro's aan "sociaal geld" zitten. Dat geld hoort daar niet terecht te komen.
De motieven zijn dan ook compleet anders dan wat zij beweren. Ik geloof niet dat tenminste die adviseurs van de politici nog niet eens het niveau van VMBO hebben om te kunnen begrijpen hoe de diverse mechanismen werken en wat de uiteindelijke effecten zijn van bepaalde beleidsmaatregelen.quote:
[..]
Maar dat hoeven ze niet! Sterker nog, als de politiek wil dat driekwart verkocht wordt, eindigen woningcorporaties met "een paar" woningen en een paar honderd miljard euro! Hell, ze kunnen elke sociale huurwoning dan een vrijstaande villa maken... En gek genoeg negeert de politiek dat volledig. Ik gok dat alle betrokkenen azen op een Staal-baantje, lekker de opbrengst van 3 huizen in de verkoop als jaarsalaris vangen, en bij vertrek nog eens 20 huizen.
Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom de politiek compleet negeert dat corporaties straks op honderden miljarden euro's aan "sociaal geld" zitten. Dat geld hoort daar niet terecht te komen.
De halve staatsschuld is op te heffen als de sociale woningbouw in de verkoop gaat. En bovendien is dat de enige methode om ervoor te zorgen dat er daadwerkelijk minder mensen sociaal gaan wonen.
Dan moet je daartegen ageren. Dat is zinvol. Niet koeren over bijbouwen, het scheefhuren verdedigen of wat dan ook...quote:
Dan moet je gewoon strijden voor bv constant minimaal 1,5 miljoen sociale woningen .
Dan heb je een punt.
Niet als je EN 5 miljoen sociale huurwoningen wilt, EN ook nog eens geen toelatings/continuerings- eisen accepteert...
Er hoeven van mij niet meer sociale huurwoningen te komen hoor! Een stuk of 100.000 zou genoeg moeten zijn. En dan geen vestzak-broekzak constructies zoals huurtoeslag, maar gewoon in een keer betaalbaar gesubsidieerd voor de mensen die het echt nodig hebben.quote:
Niet als je EN 5 miljoen sociale huurwoningen wilt, EN ook nog eens geen toelatings/continuerings- eisen accepteert...
Maar dan moeten er wel voldoende commerciele alternatieven zijn en voldoende concurrentie zodat vrije marktwerking z'n gang kan gaan.
Waarom 100.000 bijbouwen, als er 600.000 mensen scheefhuren?quote:
Een stuk of 100.000 zou genoeg moeten zijn.
Pak dan eventueel alleen de bovenste laag van 100.000 scheefhuurders aan. Problem solved.
Ik heb het niet over 100.000 bijbouwen, ik heb het over het totaal aantal mensen dat sociaal zou moeten wonen.quote:
[..]
Waarom 100.000 bijbouwen, als er 600.000 mensen scheefhuren?
OW...quote:
Ik heb het niet over 100.000 bijbouwen, ik heb het over het totaal aantal mensen dat sociaal zou moeten wonen.
LOL, dan kunnen er nog wel een miljoen sociale woningen zonder problemen verkocht worden.
"Zonder problemen" zal niet zonder meer gaan, er zitten wat haken-en-ogen aan. Maar het grote mysterie blijft waar dat geld naartoe gaat. De Staatsschuld ermee aflossen: DOEN! De 26.000 werknemers van woningcorporaties allemaal schathemeltjerijk maken: NIET DOEN!quote:
[..]
OW...
LOL, dan kunnen er nog wel een miljoen sociale woningen zonder problemen verkocht worden.
Correct. Feitelijk zou er op scheefhuren gewoon een extra belasting moeten worden geheven. Je maakt immers (al dan niet opzettelijk) misbruik van een woning die niet (meer) voor je als doelgroep zijnde is gebouwd.quote:
"Zonder problemen" zal niet zonder meer gaan, er zitten wat haken-en-ogen aan. Maar het grote mysterie blijft waar dat geld naartoe gaat. De Staatsschuld ermee aflossen: DOEN! De 26.000 werknemers van woningcorporaties allemaal schathemeltjerijk maken: NIET DOEN!
Maar ja, wat kost dat allemaal wel niet aan extra belastingpersoneel?
De belastingdienst moet nu uitzoeken welke "sociale huurders" een goede baan hebben. Dat lijkt me een kleine moeite: een paar databases koppelen en klaar. Hell, dat werk hebben ze al gedaan!quote:
[..]
Correct. Feitelijk zou er op scheefhuren gewoon een extra belasting moeten worden geheven. Je maakt immers (al dan niet opzettelijk) misbruik van een woning die niet (meer) voor je als doelgroep zijnde is gebouwd.
Maar ja, wat kost dat allemaal wel niet aan extra belastingpersoneel?
Het zou zelfs gewoon in het aangifteprogramma kunnen worden opgenomen: "woont u in een sociale huurwoning?" Zo ja, dan extra belasting! Fraude? Kans op een naheffing bij controle.
maar dan gaat de extra huur naar de belastingdienst, dan moet men de verhuurdersbelasting tot een huurdersbelasting makenquote:
[..]
De belastingdienst moet nu uitzoeken welke "sociale huurders" een goede baan hebben. Dat lijkt me een kleine moeite: een paar databases koppelen en klaar. Hell, dat werk hebben ze al gedaan!
Het zou zelfs gewoon in het aangifteprogramma kunnen worden opgenomen: "woont u in een sociale huurwoning?" Zo ja, dan extra belasting! Fraude? Kans op een naheffing bij controle.
Maar tegen die tijd ben ik wel naar t buitenland, gaat mij te duur worden hier, met een klein pensioentje, dat dan wel nog 6 jaar en dan ben ik uitgewerkt
Wat ik me afvraag als je klanten of je baan verliest, dan het jaar erop krijg je die verhoging dan weer ongedaan gemaakt of blijft men je dan straffen voor je hogere inkomen van het vorig jaar
Mij lijkt het me ook een extra straf voor ZZP ers of mensen die veel switchen van baan
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2012 16:49:15 ]
En op een vijfbaansweg moet je midden in nacht 100 km rijden, knettergek
En een hele generatie die totaal in de watten is gelegd, alles wat ze deden gesubsideerd kregen, een enorme schuld heeft opgebouwd, de natuur en haar grondstoffen heeft uitgewoond die het lef heeft om te klagen en het oplossen van die schuld wil doorschuiven op hun kinderen. Knettergek.quote:
Zou wel uniek zijn in Europa, een belasting op huren, maar in dit land kan je van alles verwachten van een subsidie op geld lenen, tot een belasting op huren , knettergek
En op een vijfbaansweg moet je midden in nacht 100 km rijden, knettergek
Je kent ze wel, van die babyboomers als michaelmoore
Het lijkt me een goed plan dat wanneer een babyboomer naar het buitenland vertrekt, zijn pensioen vervalt en wordt aangewend om de staatsschuld te verlichten.
zo ik heb het even aangepast, want je snapt vast niet wat voor een cruciaal verschil dat is, maar de meelezers willen wel weten of het een echt pensioen is of slechts een vage beloftequote:
Het lijkt me een goed plan dat wanneer een babyboomer naar het buitenland vertrekt, zijn onopgedeeld eindloonstelselpensioen vervalt en wordt aangewend om de staatsschuld te verlichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2012 18:55:31 ]
Ik vermoed dat ik me op mijn huidige leeftijd al meer in mijn pensioen verdiept hebt dan jij toen je 55 was....quote:
[..]
zo ik heb het even aangepast, want je snapt vast niet wat voor een cruciaal verschil dat is,
Waar het om gaat is dat jij:quote:maar de meelezers willen wel weten of het een echt pensioen is of slechts een vage belofte
1) Geen recht van klagen hebt als babyboomer zijnde.
2) Je pensioen zou moeten inleveren als je ons land probeert te onvluchten en jouw staatsschuld aan ons wilt overlaten.
nou het is al 30 jaar mijn werkquote:
[..]
Ik vermoed dat ik me op mijn huidige leeftijd al meer in mijn pensioen verdiept hebt dan jij toen je 55 was....
Wow, dus al 30 jaar lang 100% profiteur van het pensioenstelsel. En dan *nog* komen klagen!quote:
Dat is precies wat 'wij' nu ook doenquote:
[..]
En een hele generatie die totaal in de watten is gelegd, alles wat ze deden gesubsideerd kregen, een enorme schuld heeft opgebouwd, de natuur en haar grondstoffen heeft uitgewoond die het lef heeft om te klagen en het oplossen van die schuld wil doorschuiven op hun kinderen. Knettergek.
Volgens mij zijn wij heel hard bezig de rekening te betalenquote:
[..]
Dat is precies wat 'wij' nu ook doen
nee ik reken uit waar men recht op heeft, of moet betalen of als pensioenreparatie krijgt, maar dat snap jij toch niet denk ikquote:
[..]
Wow, dus al 30 jaar lang 100% profiteur van het pensioenstelsel. En dan *nog* komen klagen!
ow, en de Fransen doen dat ook, maar daar kom je tzt wel achter
Staatsschuld groeit en groeit, grondstoffenverbruik per persoon groeit nog steeds en we geven overal belastingvoordeeltjes en subsidies op. Maar als jij je graag slachtoffer voelt en denkt dat je 'de rekening aan het betalen bent' so be it.quote:
[..]
Volgens mij zijn wij heel hard bezig de rekening te betalen
nee knul dat heb je fout.quote:
Je hebt ook wel recht op pensioen, we belasten het enkel tegen 100%
ow, en de Fransen doen dat ook, maar daar kom je tzt wel achter
quote:
[..]
nee ik reken uit waar men recht op heeft, of moet betalen of als pensioenreparatie krijgt, maar dat snap jij toch niet denk ik
"Jij snapt het niet" is vaak het eerste wat ze gaan roepen wanneer men verder geen argumenten meer heeft.
Dat je een babyboomer bent is niet jouw schuld. Dat je alles gratis hebt gekregen ook niet. Dat je kennelijk in het pensioenwezen werkt kan je wellicht ook niet geheel worden aangerekend worden. Maar dat je na dat alles ook nog eens gaat lopen klagen is echt van de zotte. Ga eens gewoon aan het werk, minimaal tot je 67e.
Ach ik heb ook nog recht op keuzepensioen en zelf bijgespaard pensioen en een stukje levensloop, dus ik zal de 65 jaar niet volmakenquote:
[..]
"Jij snapt het niet" is vaak het eerste wat ze gaan roepen wanneer men verder geen argumenten meer heeft.
Dat je een babyboomer bent is niet jouw schuld. Dat je alles gratis hebt gekregen ook niet. Dat je kennelijk in het pensioenwezen werkt kan je wellicht ook niet geheel worden aangerekend worden. Maar dat je na dat alles ook nog eens gaat lopen klagen is echt van de zotte. Ga eens gewoon aan het werk, minimaal tot je 67e.
Ik mik nu op 63 jaar
quote:
Maar tegen die tijd ben ik wel naar t buitenland, gaat mij te duur worden hier, met een klein pensioentje, dat dan wel nog 6 jaar en dan ben ik uitgewerkt
Was het dan niet wijzer geweest om die 30 jaar HRA die je gelurkt hebt en je voordeel van je Premie A woning te gebruiken om je pensioen te repareren?quote:
nee ik reken uit waar men recht op heeft, of moet betalen of als pensioenreparatie krijgt, maar dat snap jij toch niet denk ik
Of zeg ik iets heel geks?
ja heel gekquote:
[..]
[..]
Was het dan niet wijzer geweest om die 30 jaar HRA die je gelurkt hebt en je voordeel van je Premie A woning te gebruiken om je pensioen te repareren?
Of zeg ik iets heel geks?
Ik heb volledig ongedeeld pensioen volgens eindloonstelsel op max salaris en ook nog fiscaal toegestaan bijgespaard
Valt niets te repareren
ik zou volgend jaar al met pensioen kunnen, maar ik vind werken nog te leuk
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2012 23:44:56 ]
Doe het dan gratis....quote:
[..]
ik zou volgend jaar al met pensioen kunnen, maar ik vind werken nog te leuk
En dan alsnog slechts een 'klein pensioentje' hebben?quote:
Ik heb volledig ongedeeld pensioen volgens eindloonstelsel op max salaris en ook nog fiscaal toegestaan bijgespaard
Ergens is er dan toch iets niet goed gegaan.
No worries, we doen met zijn alleen ons best om het voor je op te krikken naar verplicht 67. Aangezien jij werken zo leuk vind heb je daar uiteraard geen bezwaar tegen.quote:
[..]
Ach ik heb ook nog recht op keuzepensioen en zelf bijgespaard pensioen en een stukje levensloop, dus ik zal de 65 jaar niet volmaken
Ik mik nu op 63 jaar
Wij doen geheel niet onze best, het is een langlopend proces zoals men afgesproken heeft, deden we maar ons best.quote:
[..]
No worries, we doen met zijn alleen ons best om het voor je op te krikken naar verplicht 67. Aangezien jij werken zo leuk vind heb je daar uiteraard geen bezwaar tegen.
*ik* doe in elk geval mijn best.quote:
[..]
Wij doen geheel niet onze best, het is een langlopend proces zoals men afgesproken heeft, deden we maar ons best.
Ik heb alle partijen een mail gestuurd met een link naar dit topic, michaelmoore's posts er uit gelicht en gevraagd of ze het met mij eens waren dat dit soort klagende babyboomers dienen te worden kaalgeplukt en zo lang mogelijk moeten doorwerken.
SP was het niet me eens, maar zouden wel graag zien dat michael lid van de partij werd en de helft van zijn pensioen aan de partijkas doneerde.
De reactie van de PVV bevatte zoveel spelfouten dat ik hem niet helemaal heb gelezen.
PvdA vond dat michaelmoore een hardwerkende medelander is die heeft meegeholpen ons land zo mooi te krijgen als het nu is. Duidelijk geen mensenkennis daar dus.
PvdD vond het een prima idee, zolang de huisdieren van michael maar verzekerd waren van een goede leefomgeving. (Lijkt me lastig als je door zo'n oude zeurpiet verzorgd moet worden
)Ben nog in afwachting van de andere reacties, ik houd je op de hoogte
Stel dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen omdat hun inkomen zo hoog is. Dan betalen ze meer huur, maar dat lost het probleem van het tekort aan sociale woningen toch niet op?
Zelfde als scheefhuurders hun woning kopen:Dan is er toch gewoon 1 sociale woning minder op de markt?
Hoe lost je hiermee het tekort aan sociale huurwoningen dan op?
Tevens, blij om te zien dat dit topic weer redelijk ontopic is
Scheefhuurders moeten doorstromen naar de koophuizen die ten overvloede te koop staan, of huren in de vrije sector. Waarbij huizen bezitters het makkelijk gemaakt moet worden om een huis te gaan verhuren.quote:
Ik heb een vraagje:
Stel dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen omdat hun inkomen zo hoog is. Dan betalen ze meer huur, maar dat lost het probleem van het tekort aan sociale woningen toch niet op?
Zelfde als scheefhuurders hun woning kopen:Dan is er toch gewoon 1 sociale woning minder op de markt?
Hoe lost je hiermee het tekort aan sociale huurwoningen dan op?
Tevens, blij om te zien dat dit topic weer redelijk ontopic is
Maar is die drempel niet wat te hoog voor ze misschien?quote:
[..]
Scheefhuurders moeten doorstromen naar de koophuizen die ten overvloede te koop staan, of huren in de vrije sector. Waarbij huizen bezitters het makkelijk gemaakt moet worden om een huis te gaan verhuren.
Huren in de vrije sector is een heel stuk duurder dan huren via de sociale woningbouw....toch?
Wat kopen betreft, is het dan niet zo dat de enige woningen die voor hun betaalbaar zijn, voormalige sociale huurwoningen zijn (die hier nogal een worden aangeduid als "afgeleefde krotten")?
Maar als de enige woningen die ze kunnen betalen (kopen) ex-sociale huurwoningen zijn, dan schiet je qua aantal sociale woningbouwwoningen toch niks op?
Ow, en gaarne geen antwoorden als "dan gaan ze toch naar een regio waar de woningen voor hun wel betaalbaar blijven", want dan blijven scheefhuurders liever zitten ipv te verhuizen naar een regio waar geen werk voor ze is lijkt me.
Te hoog? als er meer huizen beschikbaar komen in de vrije markt, door particulieren, zullen die prijzen zich ook reguleren.quote:
[..]
Maar is die drempel niet wat te hoog voor ze misschien?
Huren in de vrije sector is een heel stuk duurder dan huren via de sociale woningbouw....toch?
Wat kopen betreft, is het dan niet zo dat de enige woningen die voor hun betaalbaar zijn, voormalige sociale huurwoningen zijn (die hier nogal een worden aangeduid als "afgeleefde krotten")?
Maar als de enige woningen die ze kunnen betalen (kopen) ex-sociale huurwoningen zijn, dan schiet je qua aantal sociale woningbouwwoningen toch niks op?
Een huizen bezitter die zijn woning voor zeg 600 euro verhuurd, is daarmee maar een klein stapje hoger dan sociale huur. Die dekt daarmee waarschijnlijk de rente die hij betaald voor de hypotheek, en hoopt en investering te hebben op de lange termijn dat het huis misschien in waarde stijgt. Maar dat is het risico van ondernemen. Dat kan ook tegenvallen.
Maar zo zal er best ruimte op de krappe markt komen.
Die afgeleefde krotten vallen afhankelijk van de WBV reuze mee. Ik woon in een appartement wat ik van de WBV gekocht heb en voor de verkoop van die appartementen heeft men eerst nog eens groot onderhoud uitgevoerd, ik heb de kleur van mijn tegeltjes, badkamerindeling, keuken enz allemaal mogen kiezen. Maar het bekt zo lekker die afgeleefde huurkrotten en zet zulke woonobjecten in een slecht daglicht zoals we hier ook al zien hoe geindoctrineerd de mensen worden door dingen te herhalen.quote:
[..]
Maar is die drempel niet wat te hoog voor ze misschien?
Huren in de vrije sector is een heel stuk duurder dan huren via de sociale woningbouw....toch?
Wat kopen betreft, is het dan niet zo dat de enige woningen die voor hun betaalbaar zijn, voormalige sociale huurwoningen zijn (die hier nogal een worden aangeduid als "afgeleefde krotten")?
Ok, dus het idee is dat mensen hun 2e huis gaan verhuren (want ze moeten ten slotte zelf ook ergens wonen)? Maar hoeveel mensen hebben nu een 2e huis?quote:
[..]
Te hoog? als er meer huizen beschikbaar komen in de vrije markt, door particulieren, zullen die prijzen zich ook reguleren.
Een huizen bezitter die zijn woning voor zeg 600 euro verhuurd, is daarmee maar een klein stapje hoger dan sociale huur. Die dekt daarmee waarschijnlijk de rente die hij betaald voor de hypotheek, en hoopt en investering te hebben op de lange termijn dat het huis misschien in waarde stijgt. Maar dat is het risico van ondernemen. Dat kan ook tegenvallen.
Maar zo zal er best ruimte op de krappe markt komen.
En je krijgt toch geen HRA op een 2e huis?
Als je geen HRA krijgt op een 2e huis, dan weet ik niet of die ¤600 gehaald gaat worden.
Ik "dacht" dat de gemiddelde huurprijs van een private huurwoning een stuk hoger lag.
Niemand met een beetje gezond verstand wilt in een achterstandswijk wonen...tenzij het in die wijk allemaal wel reuze meevalt.quote:
Als je het niiet erg vind om in een achterstandswijk te wonen
Zelf woon ik in een buurt waar het relatief rustig is:Geen hangjongeren, geen ander ongein in de buurt.
Nadeel is dat er werkelijk niks in de buurt zit, behalve dan een supermarkt, maar dat vind ik niet zo erg.
Ik heb zelf ook in een achterstandswijk gewoond en ben maar wat blij dat ik daar weg ben!
HRA moet je gewoon sowieso rekening mee houden dat die gaat verdwijnen. Maar er zijn op dit moment mensen zat die met dubbele lasten zitten omdat de woning die bekoop staat onverkoopbaar is voor de prijs die ze ervoor moeten hebben.quote:
[..]
Ok, dus het idee is dat mensen hun 2e huis gaan verhuren (want ze moeten ten slotte zelf ook ergens wonen)? Maar hoeveel mensen hebben nu een 2e huis?
En je krijgt toch geen HRA op een 2e huis?
Als je geen HRA krijgt op een 2e huis, dan weet ik niet of die ¤600 gehaald gaat worden.
Ik "dacht" dat de gemiddelde huurprijs van een private huurwoning een stuk hoger lag.
Mensen die nu iets kopen moeten gewoon een hypotheek afsluiten die ze bruto kunnen ophoesten.. Die hele HRA heeft de huizenmarkt gebracht op het punt waar we nu staan.
Al noemen mensen die woningen 100 keer "afgewoonde krotten", mijn mening verandert daardoor niet. Maar goed, ik ben dan ook iemand die niet zo makkelijk te indoctrineren isquote:
[..]
Die afgeleefde krotten vallen afhankelijk van de WBV reuze mee. Ik woon in een appartement wat ik van de WBV gekocht heb en voor de verkoop van die appartementen heeft men eerst nog eens groot onderhoud uitgevoerd, ik heb de kleur van mijn tegeltjes, badkamerindeling, keuken enz allemaal mogen kiezen. Maar het bekt zo lekker die afgeleefde huurkrotten en zet zulke woonobjecten in een slecht daglicht zoals we hier ook al zien hoe geindoctrineerd de mensen worden door dingen te herhalen.
Verstandig kopen, daar ben ik een groot voorstander van.quote:
[..]
HRA moet je gewoon sowieso rekening mee houden dat die gaat verdwijnen. Maar er zijn op dit moment mensen zat die met dubbele lasten zitten omdat de woning die bekoop staat onverkoopbaar is voor de prijs die ze ervoor moeten hebben.
Mensen die nu iets kopen moeten gewoon een hypotheek afsluiten die ze bruto kunnen ophoesten.. Die hele HRA heeft de huizenmarkt gebracht op het punt waar we nu staan.
Met vetgedrukte trouwens ook.
En als mensen hun woning niet kwijt kunnen voor de hun gevraagde prijs, moeten ze of de prijs laten zakken, of hun woning gaan verhuren.
De woning verhuren wordt wel makkelijker als de huurbescherming afneemt, daar zie ik wel het nut van in, gezien vanuit het standpunt van de huiseigenaar.
Maar gezien vanuit het standpunt van de scheefhuurder weet ik niet of het zo'n goede ruil is. Wellicht blijven die liever zitten in hun sociale huurwoning, zelfs als die huur kunstmatig wordt opgeschroefd.
Dan had je geen 2e woning moeten kopenquote:
[..]
HRA moet je gewoon sowieso rekening mee houden dat die gaat verdwijnen. Maar er zijn op dit moment mensen zat die met dubbele lasten zitten omdat de woning die bekoop staat onverkoopbaar is voor de prijs die ze ervoor moeten hebben.
Mensen die nu iets kopen moeten gewoon een hypotheek afsluiten die ze bruto kunnen ophoesten.. Die hele HRA heeft de huizenmarkt gebracht op het punt waar we nu staan.
Die prijs 'moeten ze hebben' ja, omdat ze al ergens eerder een foute keuze hebben gemaakt.Ook als de huur hoger zou worden? Misschien kun je dan een mooiere ruimere woning huren dan je sociale huurwoning, waar je dan de hoofdprijs voor betaald.quote:
[..]
Verstandig kopen, daar ben ik een groot voorstander van.
Met vetgedrukte trouwens ook.
En als mensen hun woning niet kwijt kunnen voor de hun gevraagde prijs, moeten ze of de prijs laten zakken, of hun woning gaan verhuren.
De woning verhuren wordt wel makkelijker als de huurbescherming afneemt, daar zie ik wel het nut van in, gezien vanuit het standpunt van de huiseigenaar.
Maar gezien vanuit het standpunt van de scheefhuurder weet ik niet of het zo'n goede ruil is. Wellicht blijven die liever zitten in hun sociale huurwoning, zelfs als die huur kunstmatig wordt opgeschroefd.
En waar gaat dat extra geld heen?? De sociale woningbouw? De overheid?
Ja, of omdat de situatie een paar jaar terug gewoon heel anders was? Sommige mensen moeten verhuizen, misschien voor werk, of een scheiding... Of mensen die gaan trouwen?quote:
[..]
Dan had je geen 2e woning moeten kopen
Als ze nu minimaal X moeten hebben (en dat is vrijwel altijd de prijs incl de k.k. en een verbouwing ofzo) dan hebben ze te duur geleefd.quote:
[..]
Ja, of omdat de situatie een paar jaar terug gewoon heel anders was? Sommige mensen moeten verhuizen, misschien voor werk, of een scheiding... Of mensen die gaan trouwen?
Als je een x bedrag betaalt voor een sociale huurwoning en een zelfde x bedrag betaalt voor een partikuliere huurwoning,, die verder vergelijkbaar zijn, dan zou ik liever in de sociale huurwoning willen (blijven) zitten omdat ik er dan niet zo makkelijk uitgegooid kan worden.quote:
[..]
Ook als de huur hoger zou worden? Misschien kun je dan een mooiere ruimere woning huren dan je sociale huurwoning, waar je dan de hoofdprijs voor betaald.
Dat weet ik niet. Ik neem aan naar de WBV?quote:
En waar gaat dat extra geld heen?? De sociale woningbouw? De overheid?
En bovendien, puilen veel WBVen niet uit van het geld?
Niet als ze eerst samenwoonden en later in een scheiding terecht kwamen, toch?quote:
[..]
Als ze nu minimaal X moeten hebben (en dat is vrijwel altijd de prijs incl de k.k. en een verbouwing ofzo) dan hebben ze te duur geleefd.
Klopt helemaal... Maar het is de prijs die we met zn allen gaan betalen voor jaren lang meer uitgeven dan er is.quote:
[..]
Als ze nu minimaal X moeten hebben (en dat is vrijwel altijd de prijs incl de k.k. en een verbouwing ofzo) dan hebben ze te duur geleefd.
En daarom, misschien doen die mensen er veel verstandiger aan om het huis te verhuren, om zo niet met een flinke rest te zitten die weer geleend moet worden. Maar als deze mensen het huis verhuren en eens een jaar of 5 gaan sparen om het gat zelf te dichten?
Als private verhuurders er niet uitgeconcurreeerd worden op oneigenlijke motieven door sociale verhuurders (NB: voor de categorie die deze concurrentie kunnen dragen, dwz de gevallen die in een sociale huurwoning blijven zitten omdat het zo goeiekoop is, niet omdat ze geen redelijke alternatief hebben), loont het voor hen ook weer om daarin te investeren.quote:
Ik heb een vraagje:
Stel dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen omdat hun inkomen zo hoog is. Dan betalen ze meer huur, maar dat lost het probleem van het tekort aan sociale woningen toch niet op?
Zelfde als scheefhuurders hun woning kopen:Dan is er toch gewoon 1 sociale woning minder op de markt?
Hoe lost je hiermee het tekort aan sociale huurwoningen dan op?
Tevens, blij om te zien dat dit topic weer redelijk ontopic is
Dan krijg je wel meer woningen. Als er een substantieel deel van het woningareaal in NL voor veel minder dan een redelijk rendement op de huidige stichtingskosten wordt verhuurd, aan een doelgroep bovendien waarvoor een dergelijke korting geen redelijk doel dient, hoef je niet te verwachten dat er een investeerder is die met verlies gaat bouwen. En dat kun je zelfs niet verwachten van een woningbouwcorporatie (en die doen dat dus ook niet meer, behoudens als ze hun doelgroep heel strak kunnen afkaderen).
Met andere woorden. Wil je een capaciteitsuitbreiding, dan moet je dus ook iets doen aan eem egaal speelveld (met uitzondering van de onderkant van de markt die je juist om sociale redenen geforceerd uit de wind wil houden). Anders wordt er niet meer gebouwd, en dat zal iedereen die zijn aars in een goedkope woning geparkeerd heeft een biet zijn, maar voor de mensen die die mazzel niet hebben is dat de hond in de pot.
Samengevat, als degenen voor wie sociale woningen niet bedoeld zijn uitstromen naar vrije sector, en vrije sector een marktconforme huur kan vragen, wordt er vanzelf in de vrije sector capaciteit bijgebouwd om aan die vraag te voldoen, en blijfven er sociale woningen over voor de mensen waarvoor die bedoeld zijn.
Als we met zijn allen vinden dat de koopmarkt al niet functioneert, hoe zou je de huurmarkt op dit moment wel niet willen typeren?
Dan hebben ze dus een onverstandige keuze gemaakt. Huis niet op 2 slarissen kopen, dan zit je niet met dat issue. Dan dus maar een goedkoper huis kopen, en als je een huis van 160k op 2 salarissen moet kopen moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet kopen.quote:
[..]
Niet als ze eerst samenwoonden en later in een scheiding terecht kwamen, toch?
Dan zou je dus verstandig moeten zijn door een huis te kopen die je met 1 salaris kunt betalen (ook al woon je er met 2 salarissen in). Maar dan eindig je toch bij de afgeleefde voormalige sociale huurwoningen?quote:
[..]
Dan hebben ze dus een onverstandige keuze gemaakt. Huis niet op 2 slarissen kopen, dan zit je niet met dat issue. Dan dus maar een goedkoper huis kopen, en als je een huis van 160k op 2 salarissen moet kopen moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet kopen.
Worden er dan niet te veel 2-salaris-woningen gebouwd?
Die juridische positie is exact hetzelfde hoor, de wet maakt daar geen onderscheid in.quote:
[..]
Als je een x bedrag betaalt voor een sociale huurwoning en een zelfde x bedrag betaalt voor een partikuliere huurwoning,, die verder vergelijkbaar zijn, dan zou ik liever in de sociale huurwoning willen (blijven) zitten omdat ik er dan niet zo makkelijk uitgegooid kan worden.
Volgens mij alleen als ze de stille reserves in hun huidige portefeuille te gelde maken. De meesten hebben aardig moet lenen om te blijven investeren in woningverbetering en prachtwijken enzo, en ik vermoed dat we teruggaan naar een situatie waarbij ze lenen danig gaan beperkenquote:En bovendien, puilen veel WBVen niet uit van het geld?
De meeste van die clubs hebben nou ook niet echt een geweldig exploitatieoverschot.
Blijft de vraag: wat gaan ze, behoudens aflossen van hun schulden, doen met geld mochten ze een overdaad aan sitlle reseves te gelde (kunnen) maken. Maar zover is het nog heel lang niet.
Dat klinkt wel logisch. Private investeerders (of bijvoorbeeld mensen met een 2e nog niet afbetaalde huis) kunnen moeilijk concurreren tegen de sociale woningbouw.quote:
[..]
Als private verhuurders er niet uitgeconcurreeerd worden op oneigenlijke motieven door sociale verhuurders (NB: voor de categorie die deze concurrentie kunnen dragen, dwz de gevallen die in een sociale huurwoning blijven zitten omdat het zo goeiekoop is, niet omdat ze geen redelijke alternatief hebben), loont het voor hen ook weer om daarin te investeren.
Dan krijg je wel meer woningen. Als er een substantieel deel van het woningareaal in NL voor veel minder dan een redelijk rendement op de huidige stichtingskosten wordt verhuurd, aan een doelgroep bovendien waarvoor een dergelijke korting geen redelijk doel dient, hoef je niet te verwachten dat er een investeerder is die met verlies gaat bouwen. En dat kun je zelfs niet verwachten van een woningbouwcorporatie (en die doen dat dus ook niet meer, behoudens als ze hun doelgroep heel strak kunnen afkaderen).
Met andere woorden. Wil je een capaciteitsuitbreiding, dan moet je dus ook iets doen aan eem egaal speelveld (met uitzondering van de onderkant van de markt die je juist om sociale redenen geforceerd uit de wind wil houden). Anders wordt er niet meer gebouwd, en dat zal iedereen die zijn aars in een goedkope woning geparkeerd heeft een biet zijn, maar voor de mensen die die mazzel niet hebben is dat de hond in de pot.
Samengevat, als degenen voor wie sociale woningen niet bedoeld zijn uitstromen naar vrije sector, en vrije sector een marktconforme huur kan vragen, wordt er vanzelf in de vrije sector capaciteit bijgebouwd om aan die vraag te voldoen, en blijfven er sociale woningen over voor de mensen waarvoor die bedoeld zijn.
Als we met zijn allen vinden dat de koopmarkt al niet functioneert, hoe zou je de huurmarkt op dit moment wel niet willen typeren?
Wat is daar de reden van? Want tot zover ik weet zijn WBVen private stichtingen en ontvangen ze geen subsidie meer van het rijk. Lag dat aan de voordeligere grondprijs waarvoor WBVen land kunnen opkopen die als bouwgrond bestempeld is?
In de regel hebben mensen meer wensen. Minder betalen is ook minder krijgen, en dat willen de meesten niet.quote:
[..]
Dan zou je dus verstandig moeten zijn door een huis te kopen die je met 1 salaris kunt betalen (ook al woon je er met 2 salarissen in). Maar dan eindig je toch bij de afgeleefde voormalige sociale huurwoningen?
Worden er dan niet te veel 2-salaris-woningen gebouwd?
De "sociale' woningen zijn sinds 1960 allemaal gebouwd voor bedragen van 15.000 gulden tot 80.000 guldenquote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik neem aan naar de WBV?
En bovendien, puilen veel WBVen niet uit van het geld?
en die er nu uit gaan voor 140.000 Euro zijn degene die van 1960 of eerder nog stammen
Dus dat kan goed uit
Ik dacht dat het straks makkelijker werd om als particuliere verhuurder je huurders eruit te gooien?quote:
[..]
Die juridische positie is exact hetzelfde hoor, de wet maakt daar geen onderscheid in.
Bijvoorbeeld als je dat pand wilt verkopen
Meer sociale woningen bouwen?quote:
[..]
Volgens mij alleen als ze de stille reserves in hun huidige portefeuille te gelde maken. De meesten hebben aardig moet lenen om te blijven investeren in woningverbetering en prachtwijken enzo, en ik vermoed dat we teruggaan naar een situatie waarbij ze lenen danig gaan beperken
De meeste van die clubs hebben nou ook niet echt een geweldig exploitatieoverschot.
Blijft de vraag: wat gaan ze, behoudens aflossen van hun schulden, doen met geld mochten ze een overdaad aan sitlle reseves te gelde (kunnen) maken. Maar zover is het nog heel lang niet.
Nee!quote:
[..]
Dan hebben ze dus een onverstandige keuze gemaakt. Huis niet op 2 slarissen kopen, dan zit je niet met dat issue. Dan dus maar een goedkoper huis kopen, en als je een huis van 160k op 2 salarissen moet kopen moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet kopen.
Stel 2 mensen, 2 huizen. Als inbezit. Gaan trouwen... 1 huis over. Klaar.
Das verstandig ja.quote:
[..]
Dan zou je dus verstandig moeten zijn door een huis te kopen die je met 1 salaris kunt betalen (ook al woon je er met 2 salarissen in). Maar dan eindig je toch bij de afgeleefde voormalige sociale huurwoningen?
Worden er dan niet te veel 2-salaris-woningen gebouwd?
Nee, das geen kwestie van 2 salariswoningen. Das een woning die simpelweg niet voor elke portomonnee beschikbaar is.
Er zijn gewoon heel veel mensen die 0 sparen en dan op een dag wakker worden en een huis willen kopen dat dan ook nog eens te duur voor hem/haar is maar dan geen nee willen horen en koste wat kost toch dat te dure huis willen.
Mensen kunnen gewoon niet accepteren dat ze niet alles kunnen hebben. Mensen die bij wijze van maar een handvol grijpstuivers verdienen kunnen dus gewoon niks kopen.
Maar dan nemen veel mensen die een woning kopen toch onnodige risico's?quote:
[..]
In de regel hebben mensen meer wensen. Minder betalen is ook minder krijgen, en dat willen de meesten niet.
Dan zouden er dus meer woningen gebouwd moeten worden die voor 1-verdieners betaalbaar zijn, maar waar wel een gezin kan wonen.
Maar dit is ook wel een lastige keus hoor. Als 2 mensen gaan samenwonen (en zeker als ze kinderen willen krijgen), willen ze dat vaak doen in een grotere woning.
Nee want beiden hebben 1 huis dus kunnen ze ieder hun huis betalen op hun eigen salaris. Als er vervolgens 1 huis verkocht wordt kunnen ze dat andere huis waar ze samen gaan wonen toch nog steeds betalen op 1 salaris.quote:
[..]
Nee!
Stel 2 mensen, 2 huizen. Als inbezit. Gaan trouwen... 1 huis over. Klaar.
Behoudens dat is een groot deel van hun areaal is gebouwd met bakken rijkssubsidie (afgekocht dorohet rijk met vele miljarden in medio jaren '90). En daarnaast is het natuurlijk historisch omdat ze die panden/land als sinds mensenheugenis in bezit hebben (en vaak ook de betere locaties, wvb grote steden althans). Bovendien waren ze vrijgesteld van belasting.quote:
[..]
Dat klinkt wel logisch. Private investeerders (of bijvoorbeeld mensen met een 2e nog niet afbetaalde huis) kunnen moeilijk concurreren tegen de sociale woningbouw.
Wat is daar de reden van? Want tot zover ik weet zijn WBVen private stichtingen en ontvangen ze geen subsidie meer van het rijk. Lag dat aan de voordeligere grondprijs waarvoor WBVen land kunnen opkopen die als bouwgrond bestempeld is?
Dus ze hebben de tijd meegehad, en ze hebben een lagere kostprijs door een aantal subsidies en vrijstellingen.
Leuk dat ze dat willen maar als dat niet mogelijk is zonder onverstandige keuzes te maken kan t dus blijkbaar niet.quote:
[..]
Maar dan nemen veel mensen die een woning kopen toch onnodige risico's?
Dan zouden er dus meer woningen gebouwd moeten worden die voor 1-verdieners betaalbaar zijn, maar waar wel een gezin kan wonen.
Maar dit is ook wel een lastige keus hoor. Als 2 mensen gaan samenwonen (en zeker als ze kinderen willen krijgen), willen ze dat vaak doen in een grotere woning.
Over welke inkomensgroep heb je het CoolGuy?quote:
[..]
Das verstandig ja.
Nee, das geen kwestie van 2 salariswoningen. Das een woning die simpelweg niet voor elke portomonnee beschikbaar is.
Er zijn gewoon heel veel mensen die 0 sparen en dan op een dag wakker worden en een huis willen kopen dat dan ook nog eens te duur voor hem/haar is maar dan geen nee willen horen en koste wat kost toch dat te dure huis willen.
Mensen kunnen gewoon niet accepteren dat ze niet alles kunnen hebben. Mensen die bij wijze van maar een handvol grijpstuivers verdienen kunnen dus gewoon niks kopen.
Ja. Ze kunnen het ook betalen... Dat is het probleem niet. Maar ondertussen staat er 1 huis leeg. Daar kan toch prima iemand gebruik van maken? Die daar een vergoeding voor betaald ter hoogte van de hypotheeklast? Dan speelt de bezitter break even, en heb je alweer 1 zoeker tevreden.quote:
[..]
Nee want beiden hebben 1 huis dus kunnen ze ieder hun huis betalen op hun eigen salaris. Als er vervolgens 1 huis verkocht wordt kunnen ze dat andere huis waar ze samen gaan wonen toch nog steeds betalen op 1 salaris.
quote:ma 16 jul 2012, 10:15
Alle hypotheken nú gaan aflossen
AMSTERDAM - Alle huizenbezitters moeten hun hypotheek met onmiddellijke ingang gaan aflossen, stelt oud-minister en bestuursvoorzitter van ABN Amro, Gerrit Zalm.
Met ingang van volgend jaar zijn nieuwkomers op de koophuizenmarkt verplicht binnen 30 jaar hun hypotheek af te lossen.
Ok, dus hierdoor is het niet rendabel voor private investeerders om woningen te bouwen voor de scheefhuurders?quote:
[..]
Behoudens dat is een groot deel van hun areaal is gebouwd met bakken rijkssubsidie (afgekocht dorohet rijk met vele miljarden in medio jaren '90). En daarnaast is het natuurlijk historisch omdat ze die panden/land als sinds mensenheugenis in bezit hebben (en vaak ook de betere locaties, wvb grote steden althans). Bovendien waren ze vrijgesteld van belasting.
Dus ze hebben de tijd meegehad, en ze hebben een lagere kostprijs door een aantal subsidies en vrijstellingen.
In nws is daar ook een leuke discussie op..quote:
Het is wel beter als men leningen ook gaat terug betalen voor er problemen komen
[..]
Dat geldt natuurlijk voor zo'n beetje elke inkomensgroep, maar de mensen die geen fluit sparen en *ineens* een huis willen zijn meestal de lagere inkomensgroepen.quote:
[..]
Over welke inkomensgroep heb je het CoolGuy?
Maar ze doen het vaak dus wel?quote:
[..]
Leuk dat ze dat willen maar als dat niet mogelijk is zonder onverstandige keuzes te maken kan t dus blijkbaar niet.
En zoals het nu allemaal geregeld is, is dat ook gewoon mogelijk. Je kan een huis gaan kopen, zonder dat je maar een cent in een spaarpot hebt.quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor zo'n beetje elke inkomensgroep, maar de mensen die geen fluit sparen en *ineens* een huis willen zijn meestal de lagere inkomensgroepen.
Maar voor die mensen worden toch geen geschikte woningen gebouwd? Want ze (de private bouwers) kunnen niet opconcurreren tegen de gesubsidieerde WBVen en de afgeleefde krotten die zij in de verkoop zetten, toch?quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor zo'n beetje elke inkomensgroep, maar de mensen die geen fluit sparen en *ineens* een huis willen zijn meestal de lagere inkomensgroepen.
Ja, ben ik wel met je eens, maar zoals al vaak in deze topicreeks is gebleken halen zoals huurders als kopers in de regel hun neus daarvoor op. Minder huur/hypotheek betalen prima. Kleiner daarvoor gaan wonen, of op een mindere plek. Ben je mal?quote:
[..]
Maar dan nemen veel mensen die een woning kopen toch onnodige risico's?
Dan zouden er dus meer woningen gebouwd moeten worden die voor 1-verdieners betaalbaar zijn, maar waar wel een gezin kan wonen.
Maar dit is ook wel een lastige keus hoor. Als 2 mensen gaan samenwonen (en zeker als ze kinderen willen krijgen), willen ze dat vaak doen in een grotere woning.
De meeste mensen kunnen geen prioriteiten meer stellen. Ze willen het allemaal, en wel nu.
Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds raar dat huizen delen alleen iets van studenten is. In alle andere grote economisch voorvarende druk bevolkte regios ter wereld is het heel normaal dat je je wooncarriere start met het delen van een huis met huisgenoten. Tot een heel eind na je studie. Ja, je levert wat in qua comfort etc, maar de prijs stelt je in staat om te sparen voordat je de volgende stap maakt.
Dat soort woonvormen ontbreekt volgens in de regel ook op de huurmarkt in NL. Daar zouden woningbouwcorporaties en private verhuurders best wel eens wat innovatiever in mogen zijn. Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Ja, nu is datt mogelijk ja, maar dat het kan wil niet zeggen dat je t dan ook maar moet doen.quote:
[..]
En zoals het nu allemaal geregeld is, is dat ook gewoon mogelijk. Je kan een huis gaan kopen, zonder dat je maar een cent in een spaarpot hebt.
Nou als dat zo is moet je accepteren dat t voor jou dan niet is weggelegd om een huis te kopen. Das niet leuk, maar wel realiteit.quote:
[..]
Maar voor die mensen worden toch geen geschikte woningen gebouwd? Want ze (de private bouwers) kunnen niet opconcurreren tegen de gesubsidieerde WBVen en de afgeleefde krotten die zij in de verkoop zetten, toch?
Wat dacht je van de mensen die perse een eengezinswoning willen hebben... Omdat ze daar recht op hebben, maar dat eigenlijk niet kunnen betalen. Wat is er mis met leven naar je stand?quote:
[..]
Ja, ben ik wel met je eens, maar zoals al vaak in deze topicreeks is gebleken halen zoals huurders als kopers in de regel hun neus daarvoor op. Minder huur/hypotheek betalen prima. Kleiner daarvoor gaan wonen, of op een mindere plek. Ben je mal?
De meeste mensen kunnen geen prioriteiten meer stellen. Ze willen het allemaal, en wel nu.
Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds raar dat huizen delen alleen iets van studenten is. In alle andere grote economisch voorvarende druk bevolkte regios ter wereld is het heel normaal dat je je wooncarriere start met het delen van een huis met huisgenoten. Tot een heel eind na je studie. Ja, je levert wat in qua comfort etc, maar de prijs stelt je in staat om te sparen voordat je de volgende stap maakt.
Dat soort woonvormen ontbreekt volgens in de regel ook op de huurmarkt in NL. Daar zouden woningbouwcorporaties en private verhuurders best wel eens wat innovatiever in mogen zijn. Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Nee, ik zou niet hoeven samenwonen met anderen... Er staan genoeg betaalbare appartementen te koop, waar je zelfs prima met een gezin kan wonen.. Maar ja, dat is te min he?
Ik ben het helemaal met je eens.quote:
[..]
Ja, nu is datt mogelijk ja, maar dat het kan wil niet zeggen dat je t dan ook maar moet doen.
Doh. Allebei maximaal lenen en dan uit elkaar gaan en dan in de ellende zitten.quote:
[..]
Maar ze doen het vaak dus wel?
Bij een appartement zit je wel weer zo aan de 100-150 euro extra aan servicekosten, ze zijn relatief duur voor wat je ervoor terug krijgt en voor een gezin lijkt het me nou ook niet de meest ideale woonvorm.quote:
[..]
Wat dacht je van de mensen die perse een eengezinswoning willen hebben... Omdat ze daar recht op hebben, maar dat eigenlijk niet kunnen betalen. Wat is er mis met leven naar je stand?
Nee, ik zou niet hoeven samenwonen met anderen... Er staan genoeg betaalbare appartementen te koop, waar je zelfs prima met een gezin kan wonen.. Maar ja, dat is te min he?
Voor de goede orde. Het is een illusie dat huurwoningen die marktconform geprijsd zijn op lange termijn duurder zijn dan koopwoningen.quote:
[..]
Maar voor die mensen worden toch geen geschikte woningen gebouwd? Want ze (de private bouwers) kunnen niet opconcurreren tegen de gesubsidieerde WBVen en de afgeleefde krotten die zij in de verkoop zetten, toch?
Die eigenaar moet ook simpelweg zijn kosten goedmaken, en, als het goed is er ook nog een beetje aan verdienen. Het idee dat, als je alle subsidies stript, een huurwoning goedkoper kan zijn dan een koopwoning is serieuze kolder. Niet dat ik daarmee propangeer dat iedereen moeten kopen, want er zijn legio goede redenen waarom niet iedereen dat moet willen.
De enige huurwoningen die op lange termijn goedkoper zijn, zijn kunstmatig goedkoop gehouden. En da's een keuze, en dat kan best een faire keuze zijn. De vraag is of je die dan aan iedereen onbeperkt ter beschikking wil stellen. Volgens mij is het antwoord nee. Waar moet je dan die grens exact leggen? Goeie vraag, dat weet ik ook niet.
Maar de volkomen disfunctionele huurmarkt zet wel elke vorm van investeringen in het woningareaal op slot. Ik durf wel te stellen dat de huurmarkt ongezonder en disfunctioneler is dan den de koopmarkt (met een hele hoge factor zelfs). Bronnen zoals S&P onderstrepen dat trouwens ook.
Wij zijn verwend in NL qau woonobjecten en zoals jij ook al concludeerde willen we daar ook geen compromissen in sluiten. Kijk maar eens hoe wat verzuurde huurders hier al afgeven op het soort appartementen waar ik in woon, die moeten als het maar enigszins mogelijk is als gehorige ex huurkrot flats in ghetto omgevingen weggezet worden.quote:
Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Genoeg studio's in de particuliere sector te huur, maar dat vinden de huursnobs dan weer te klein in verhouding voor wat ze bij een WBV voor dat bedrag kunnen huren.
Ik denk dat de WBV's ook wel eens hun aanbod wat mag versoberen (prijs kwaliteit) zodat deze situatie ook niet zo extreem meer is bij een overstap van sociaal naar particulier huren daar zit natuurlijk ook een heel groot pijnpunt lijkt me.
Dat is zo, maar voor de meeste mensen (je zieet t hier ook) is het argument dat een appartement gewoon wordt gezien als te min.quote:
[..]
Bij een appartement zit je wel weer zo aan de 100-150 euro extra aan servicekosten, ze zijn relatief duur voor wat je ervoor terug krijgt en voor een gezin lijkt het me nou ook niet de meest ideale woonvorm.
Het had voor mij een alternatief kunnen zijn, zolang de wachttijd voor woningen in de omgeving waar ik wou wonen geen 10 jaar bedraagt.quote:
[..]
Ja, ben ik wel met je eens, maar zoals al vaak in deze topicreeks is gebleken halen zoals huurders als kopers in de regel hun neus daarvoor op. Minder huur/hypotheek betalen prima. Kleiner daarvoor gaan wonen, of op een mindere plek. Ben je mal?
De meeste mensen kunnen geen prioriteiten meer stellen. Ze willen het allemaal, en wel nu.
Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds raar dat huizen delen alleen iets van studenten is. In alle andere grote economisch voorvarende druk bevolkte regios ter wereld is het heel normaal dat je je wooncarriere start met het delen van een huis met huisgenoten. Tot een heel eind na je studie. Ja, je levert wat in qua comfort etc, maar de prijs stelt je in staat om te sparen voordat je de volgende stap maakt.
Dat soort woonvormen ontbreekt volgens in de regel ook op de huurmarkt in NL. Daar zouden woningbouwcorporaties en private verhuurders best wel eens wat innovatiever in mogen zijn. Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Ik zal je iets vertellen:
Toen ik op sociale huurwoningen zocht met een inschrijftijd van +-5 jaar, vond ik niks (ik was steeds nummer 100-zoveel). Ik gaf het zoeken naar een krotwoning maar op.
Een paar jaar later heb ik antikraak gewoond en ben in die tijd weer gaan zoeken (stond ondertussen iets van 8 jaar ingeschreven?) en kon eindelijk op krotwoningen reageren. MAAR...als ik nog een paar jaar langer wachtte, kon ik op veel betere woningen reageren!
Dus wat deed ik? Ik zat de tijd antikraak uit en ben uiteindelijk in een hele fijne buurt terechtgekomen (met een sloot mazzel, dat wel).
Ik denk dat veel andere woningzoekers het ook op die manier doen. Ze slaan liever de echte kutwoningen over om een paar jaar langer te wachten tot ze waar voor hun wachttijd krijgen.
ALs ik in een jaar of 2 tot 4 in een "samenwoon" omgeving had kunnen wonen (met gedeelde keuken of wat dan ook) dan had ik dat gedaan.
Echter, het wachten op een kutwoning verhoud zich niet met het wachten op een woning die veel beter is.
En no effing way dat ik hier nu nog wegga!
Je hoort mij niet zeggen dat er iets mis is met leven naar je stand, hoor. Integendeel.quote:
[..]
Wat dacht je van de mensen die perse een eengezinswoning willen hebben... Omdat ze daar recht op hebben, maar dat eigenlijk niet kunnen betalen. Wat is er mis met leven naar je stand?
Nee, ik zou niet hoeven samenwonen met anderen... Er staan genoeg betaalbare appartementen te koop, waar je zelfs prima met een gezin kan wonen.. Maar ja, dat is te min he?
Maar de tijdsgeest is (was?) anders, waar of niet?
Maar waar moeten die mensen dan wonen?quote:
[..]
Nou als dat zo is moet je accepteren dat t voor jou dan niet is weggelegd om een huis te kopen. Das niet leuk, maar wel realiteit.
Sociale huurwoning zou betekenen dat het scheefhuurders worden. Dus ze moeten maar partikulier, maar das minder aantrekkelijk als je straks zonder pardon uit je woning gezet kan worden.
Dat is precies waarom we nu met de shit zitten?quote:
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat er iets mis is met leven naar je stand, hoor. Integendeel.
Maar de tijdsgeest is (was?) anders, waar of niet?
Op welke manier worden WBVen gesubsidieerd?
A locatie gronden voor B prijzen, via de WSW aan goedkopere leningen komen dan particuliere investeerders.quote:
Ik heb geprobeerd terug te lezen maar kan het niet meer vinden.
Op welke manier worden WBVen gesubsidieerd?
Niet als te min, maar wel als minder.quote:
[..]
Dat is zo, maar voor de meeste mensen (je zieet t hier ook) is het argument dat een appartement gewoon wordt gezien als te min.
Ja, maar als je nu eenmaal minder verdient, dan moet je het ook met minder doen... en niet door allerlei subsidie en regelingen dat het dan opeens wel mogelijk is. Dat klopt gewoon niet.quote:
[..]
Niet als te min, maar wel als minder.
rijkssubsidie (<2000), belastingvrijstellingquote:
[..]
A locatie gronden voor B prijzen, via de WSW aan goedkopere leningen komen dan particuliere investeerders.
Sorrie, maar wat is WSW?quote:
[..]
A locatie gronden voor B prijzen, via de WSW aan goedkopere leningen komen dan particuliere investeerders.
Ja en eisen stellen kun je doen als je dat ook kunt betalen. Als je geen cent te makken hebt moet je gewoon je mond houden.quote:
[..]
Niet als te min, maar wel als minder.
Daarnaast is de perceptie van 'in de shit' ook nogal aan inflatie onderhevigquote:
[..]
Dat is precies waarom we nu met de shit zitten?
Maar wat is nou nog minder dan een appartementje met x service kosten?quote:
[..]
Ja, maar als je nu eenmaal minder verdient, dan moet je het ook met minder doen... en niet door allerlei subsidie en regelingen dat het dan opeens wel mogelijk is. Dat klopt gewoon niet.
Nou nee, dan hoef je je mond niet te houden, maar het is wellicht wat effectiever en constructiever om het mogelijkheden verhaal wat te bevorderen ipv het eisen verhaalquote:
[..]
Ja en eisen stellen kun je doen als je dat ook kunt betalen. Als je geen cent te makken hebt moet je gewoon je mond houden.
Je mond houden qua kopen. Als (potentiele) huurder(met een laag inkomen omdat je bijvoorbeeld stratenveger bent oid) wordt het verhaaltje anders want dan kun je A:niet kopen en B:jaren lang wachtenquote:
[..]
Ja en eisen stellen kun je doen als je dat ook kunt betalen. Als je geen cent te makken hebt moet je gewoon je mond houden.
Een nog kleiner ding, in een slechtere buurt, of verder weg met y service kosten. Of nietzelfstandige woonruimte.quote:
[..]
Maar wat is nou nog minder dan een appartementje met x service kosten?
Kom op zeg
Je bedoeld de vereniging van eigenaren? Onder andere? Want dat zit vaak in die service kosten. Dat is een pot, om je huis te onderhouden...quote:
[..]
Maar wat is nou nog minder dan een appartementje met x service kosten?
Als eigenaar van een eengezinswoning heb je toch ook die lasten?? Onderhoud van je huis? Ja dat kun je ook niet doen...
In servicekosten zitten vaak ook je gwl kosten... Die bij een eengezinswoning vaak ook hoger liggen..
Het is dus niet helemaal waar dat je servicekosten je appartement veel duurder maken.
Niet zelfstandige woonruimte, dat betekent op kamers gaan bijvoorbeeld, toch?quote:
[..]
Een nog kleiner ding, in een slechtere buurt, of verder weg met y service kosten. Of nietzelfstandige woonruimte.
Kom op zeg
Bij voorbeeld. Of een woning delen (wat min of meer hetzelfde is)quote:
[..]
Niet zelfstandige woonruimte, dat betekent op kamers gaan bijvoorbeeld, toch?
Als alleenstaande 1 verdiener is dat een goede optie. Maar met een gezin wel wat onrealistischer.quote:
[..]
Bij voorbeeld. Of een woning delen (wat min of meer hetzelfde is)
Maar dat gaat dan weer vaak particulier. En vaak kost een klein kamertje al snel ¤300+ per maand.quote:
[..]
Bij voorbeeld. Of een woning delen (wat min of meer hetzelfde is)
Wat gewoon absurd is... Dat mogen ze ook wel eens aanpakken... Want voor 300 heb je ook een sociale huurwoning.quote:
[..]
Maar dat gaat dan weer vaak particulier. En vaak kost een klein kamertje al snel ¤300+ per maand.
Ik zou alleen niet weten waar je aan zo'n ding kunt komen. Als ik dat had geweten, dan had ik dat vroeger wel gedaan.quote:
[..]
Als alleenstaande 1 verdiener is dat een goede optie. Maar met een gezin wel wat onrealistischer.
Ligt er aan waar. Sociale huurwoningen waar ik zit, zit je al snel op ¤500+.quote:
[..]
Wat gewoon absurd is... Dat mogen ze ook wel eens aanpakken... Want voor 300 heb je ook een sociale huurwoning.
Maar idd, het huisjesmelken is geen goed teken aan de wand wat betreft de particuliere huursector
Sta jij ingeschreven? Want dan zie je misschien alleen de woningen waarvoor jij in aanmerking komt door de hoogte van je loon.quote:
[..]
Ligt er aan waar. Sociale huurwoningen waar ik zit, zit je al snel op ¤500+.
Maar idd, het huisjesmelken is geen goed teken aan de wand wat betreft de particuliere huursector
Mensen met een minimaal inkomen betalen echt geen 500 eu... Die krijgen ook nog wel dikke subsidie...
Welke van de twee is absurd?quote:
[..]
Wat gewoon absurd is... Dat mogen ze ook wel eens aanpakken... Want voor 300 heb je ook een sociale huurwoning.
1 kamer huren voor 300 eu plus... Vaak ook nog slecht onderhouden, slechte service ed.. Huisjesmelkers.quote:
Ja, ik krijg nu huurtoeslag.quote:
[..]
Sta jij ingeschreven? Want dan zie je misschien alleen de woningen waarvoor jij in aanmerking komt door de hoogte van je loon.
Mensen met een minimaal inkomen betalen echt geen 500 eu... Die krijgen ook nog wel dikke subsidie...
Er zijn zowat geen woningen te krijgen voor ¤300. Voor een 2-kamerwoning betaal je bij de WBV bijna net zoveel als voor een 4-kamerwoning, tenzij je die 2-kamerwoning wilt in een kutbuurt.
Dat ligt er voor een groot deel aan omdat de rest van de markt dat laat liggen.quote:
[..]
1 kamer huren voor 300 eu plus... Vaak ook nog slecht onderhouden, slechte service ed.. Huisjesmelkers.
Bovendien..... genoeg wereldsteden waar je dat per week betaalt hoor.
Ik ben wel eens in A'dam naar woonruimte op zoek geweest, en toen mocht ik 600 euro aftikken voor illegale onderverhuur van een een kleine studio (studentenhuisvesting, gehuurd door een student van een wvb dus). We doen er allemaal aan mee
hij kon trouwens mijn rug op, en mijn buik af
Ok.. Ja ik zie namelijk ook huisjes voorbij komen in de spoedzoeker die gewoon tussen die 3 en 4 honderd zijn... Ik kom er alleen niet voor in aanmerking... Bovendien zijn het altijd de 2 kamerwoningen die daar staan..quote:
[..]
Ja, ik krijg nu huurtoeslag.
Er zijn zowat geen woningen te krijgen voor ¤300. Voor een 2-kamerwoning betaal je bij de WBV bijna net zoveel als voor een 4-kamerwoning, tenzij je die 2-kamerwoning wilt in een kutbuurt.
Niet allemaal. Ik doe niet aan onderhuur. Met de huidige regelgeving zou ik dat niet eens mogen!quote:
[..]
Dat ligt er voor een groot deel aan omdat de rest van de markt dat laat liggen.
Bovendien..... genoeg wereldsteden waar je dat per week betaalt hoor.
Ik ben wel eens in A'dam naar woonruimte op zoek geweest, en toen mocht ik 600 euro aftikken voor illegale onderverhuur van een een kleine studio (studentenhuisvesting, gehuurd door een student van een wvb dus). We doen er allemaal aan mee
Welke omgeving woon je als ik vragen mag? Heb het alquote:
[..]
Ok.. Ja ik zie namelijk ook huisjes voorbij komen in de spoedzoeker die gewoon tussen die 3 en 4 honderd zijn... Ik kom er alleen niet voor in aanmerking... Bovendien zijn het altijd de 2 kamerwoningen die daar staan..
Ik kom oorspronkelijk uit Amsterdam maar ben er buiten gaan wonen mede doordat ik niet aan een woning kon komen.
Regio haaglanden dus..quote:
[..]
Welke omgeving woon je als ik vragen mag? Heb het al
Ik kom oorspronkelijk uit Amsterdam maar ben er buiten gaan wonen mede doordat ik niet aan een woning kon komen.
Ik kom er ook niet tussen... Met geen mogelijkheid. Reactieduur nu van 30 maanden, maar de eerstkomende 3 jaar hoef ik niet eens te proberen eigenlijk.
Slinger google eens aan dan vind je het zo.quote:
En wat er trouwens ook vaak bij de servicekosten bij appartementen in zit is het onderhoud van liften, schoonmaken van algemene ruimtes. Bij mijn VVE van 100 euro in de maand zitten zelfs huismeesterdiensten erin, dus lampjes en zo vervangen hoeven we geen extern bedrijfje voor langs te laten komen.
6 jaar vind ik nog meevallen, maar duurt wel eeuwig jaquote:
[..]
Regio haaglanden dus..
Ik kom er ook niet tussen... Met geen mogelijkheid. Reactieduur nu van 30 maanden, maar de eerstkomende 3 jaar hoef ik niet eens te proberen eigenlijk.
Ik deed ook google maar kwam alleen maar Wet Sociale Werkplaatsen tegen.quote:
[..]
Slinger google eens aan dan vind je het zo.
En wat er trouwens ook vaak bij de servicekosten bij appartementen in zit is het onderhoud van liften, schoonmaken van algemene ruimtes. Bij mijn VVE van 100 euro in de maand zitten zelfs huismeesterdiensten erin, dus lampjes en zo vervangen hoeven we geen extern bedrijfje voor langs te laten komen.
Anders had ik het niet gevraagd
http://www.wsw.nl/
Nou... Feit is dat ik eigenlijk gewoon geen huis heb.. Ik sta bij mn ouders ingeschreven... Daarom ook geen recht op urgentie.. Maar als ik me uitschrijf met geen adres, dan vervallen al mn toeslagen, dus ook mn kinderopvangtoeslag.. En 850 eu ophoesten kan ik niet per maand.quote:
[..]
6 jaar vind ik nog meevallen, maar duurt wel eeuwig ja
Maar met 2 kinderen en een baby op komst bij je ouders wonen wordt niet gezien als reden voor urgentie. Dan zou ik mn kinderen moeten oppakken en naar het leger des heils moeten gaan.. Nou dan denk ik dat jeugdzorg meteen op mn stoep staat...
En ondertussen zitten er genoeg mensen in een huurwoning waar ze helemaal geen recht meer op hebben en sta ik dus op een wachtlijst zonder uitzicht op een woning binnen redelijke tijd.
ik woon alleen in een 6 kamer eengezinswoning , maar ik krijg geen goedkope kleine flat en nieuwbouw doen ze ook niet meer daar is de grond te duur voorquote:
[..]
Nou... Feit is dat ik eigenlijk gewoon geen huis heb.. Ik sta bij mn ouders ingeschreven... Daarom ook geen recht op urgentie.. Maar als ik me uitschrijf met geen adres, dan vervallen al mn toeslagen, dus ook mn kinderopvangtoeslag.. En 850 eu ophoesten kan ik niet per maand.
Maar met 2 kinderen en een baby op komst bij je ouders wonen wordt niet gezien als reden voor urgentie. Dan zou ik mn kinderen moeten oppakken en naar het leger des heils moeten gaan.. Nou dan denk ik dat jeugdzorg meteen op mn stoep staat...
En ondertussen zitten er genoeg mensen in een huurwoning waar ze helemaal geen recht meer op hebben en sta ik dus op een wachtlijst zonder uitzicht op een woning binnen redelijke tijd.
quote:
[..]
ik woon alleen in een 6 kamer eengezinswoning , maar ik krijg geen goedkope kleine flat en nieuwbouw doen ze ook niet meer
Waar gaat het fout mensen?
gemeentes speculeren met grond, dat is het probleemquote:
Ze willen niets meer bouwen, zal wel marktwerking zijn ofzo
Daarom op je 18e, meteen inschrijven!quote:
[..]
Nou... Feit is dat ik eigenlijk gewoon geen huis heb.. Ik sta bij mn ouders ingeschreven... Daarom ook geen recht op urgentie.. Maar als ik me uitschrijf met geen adres, dan vervallen al mn toeslagen, dus ook mn kinderopvangtoeslag.. En 850 eu ophoesten kan ik niet per maand.
Maar met 2 kinderen en een baby op komst bij je ouders wonen wordt niet gezien als reden voor urgentie. Dan zou ik mn kinderen moeten oppakken en naar het leger des heils moeten gaan.. Nou dan denk ik dat jeugdzorg meteen op mn stoep staat...
En ondertussen zitten er genoeg mensen in een huurwoning waar ze helemaal geen recht meer op hebben en sta ik dus op een wachtlijst zonder uitzicht op een woning binnen redelijke tijd.
En ja, er zitten zat mensen in een sociale huurwoning die er niet horen.
Maar wat doen we er aan?
De huren voor hun ophogen heeft weinig zin, daar ze liever de zekerheid hebben dat hun verhuurder ze niet op elk moment uit kan flikkeren zoals dat straks wellicht mogelijk is in de private huursector
Huren verhogen gaat gewoon het probleem niet oplossen.quote:
[..]
Daarom op je 18e, meteen inschrijven!
En ja, er zitten zat mensen in een sociale huurwoning die er niet horen.
Maar wat doen we er aan?
De huren voor hun ophogen heeft weinig zin, daar ze liever de zekerheid hebben dat hun verhuurder ze niet op elk moment uit kan flikkeren zoals dat straks wellicht mogelijk is in de private huursector
Ik was natuurlijk al ingeschreven, ooit. Maar een inschrijving verloopt.. Bovendien was ik getrouwd en eigenaar van een woning.
Ik dacht dat het probleem was dat WBVen werden gesubsidieerd?quote:
[..]
gemeentes speculeren met grond, dat is het probleem
Ze willen niets meer bouwen, zal wel marktwerking zijn ofzo
Op welke manier speculeren gemeentes met de bouwgronden dan? En wat voor effect heeft dit op de productie van woningen?
Je had die inschrijving nooit moeten laten verlopen. Ik sta nu ook weer ingeschreven met het idee van "je weet maar nooit!"quote:
[..]
Huren verhogen gaat gewoon het probleem niet oplossen.
Ik was natuurlijk al ingeschreven, ooit. Maar een inschrijving verloopt.. Bovendien was ik getrouwd en eigenaar van een woning.
Als huurder natuurlijk niet. HRA is alleen maar als je eigenaar bentquote:
Heb je als huurder van een wbv-woning eigenlijk recht op HRA? Ik heb nu een wbv-eengezinswoning in een dorp op het platte land maar wil i.v.m. mn werk graag een appartement in de stad gaan kopen. Ik zou dan mn wbv-woning erbij willen houden als pied á terre, en om eventueel over een paar jaar weer te gaan wonen als ik een gezin heb. Dan zou ik mn app. in de stad kunnen gaan verhuren. Huur van mn huidige w.b.v. opzeggen en later weer gaan huren zal niet gaan i.v.m. de inkomenseis en jarenlange wachtlijst. En hoe zit het met inschrijven bij de gemeente? Ik neem aan dat ik me dan in de stad moet inschrijven i.v.m. het recht op HRA?
oeps verkeerd gelezen
Te duur grond gekocht van bevriende speculanten en nu moeten ze verlies nemen op die grondquote:
Op welke manier speculeren gemeentes met de bouwgronden dan? En wat voor effect heeft dit op de productie van woningen?
Als ze willen gaan bouwen, dan worden de handelaren ingeschakeld om de grond te verwerven en de gemeente koopt dan van de handelaar
Dus willen gemeentes niet woningen bouwen voor de inwoners
Nogmaals, het huurrecht is exact hetzelfde voor zowel private als sociale sector. Daar zit dus geen enkel verschil.quote:
De huren voor hun ophogen heeft weinig zin, daar ze liever de zekerheid hebben dat hun verhuurder ze niet op elk moment uit kan flikkeren zoals dat straks wellicht mogelijk is in de private huursector
Volgens mij heb je alleen recht op HRA op de woning waar je ook daadwerkelijk ingeschreven bent, en de WBV stelt volgens mij ook als eis dat je er ingeschreven staat, dus zonder wat fraude hier of daar te plegen zal het wel niet lukken.quote:
Heb je als huurder van een wbv-woning eigenlijk recht op HRA? Ik heb nu een wbv-eengezinswoning in een dorp op het platte land maar wil i.v.m. mn werk graag een appartement in de stad gaan kopen. Ik zou dan mn wbv-woning erbij willen houden als pied á terre, en om eventueel over een paar jaar weer te gaan wonen als ik een gezin heb. Dan zou ik mn app. in de stad kunnen gaan verhuren. Huur van mn huidige w.b.v. opzeggen en later weer gaan huren zal niet gaan i.v.m. de inkomenseis en jarenlange wachtlijst. En hoe zit het met inschrijven bij de gemeente? Ik neem aan dat ik me dan in de stad moet inschrijven i.v.m. het recht op HRA?
Zouden die tussenhandelaren niet gewoon uitegeschakeld moeten worden uit dit proces?quote:
[..]
Te duur grond gekocht van bevriende speculanten en nu moeten ze verlies nemen op die grond
Als ze willen gaan bouwen, dan worden de handelaren ingeschakeld om de grond te verwerven en de gemeente koopt dan van de handelaar
Dus willen gemeentes niet woningen bouwen voor de inwoners
Dat zou toch kunnen met een wetswijziging oid??
Uitgezonderd de verhuur onder de leegstandswet en de antikraakhuurcontracten.quote:
[..]
Nogmaals, het huurrecht is exact hetzelfde voor zowel private als sociale sector. Daar zit dus geen enkel verschil.
Nu wel, maar dat het zo lastig is voor huiseigenaren om hun huurders er uit te zetten, is toch juist de reden dat zo weinig huiseigenaren hun woning te huur aanbieden?quote:
[..]
Nogmaals, het huurrecht is exact hetzelfde voor zowel private als sociale sector. Daar zit dus geen enkel verschil.
Tenminste, zo had ik het begrepen.
Ah, huur van een investeringsmij. of pensioenmij. (dwz niet-tijdelijke huur) zal daar niet onder vallen.quote:
[..]
Uitgezonderd de verhuur onder de leegstandswet en de antikraakhuurcontracten.
Verhuur onder genoemde wetten is natuurlijk nooit duurzaam.
Ja, maar als dat gewijzigd wordt zal dat ook gelden voor sociale verhuur, precies hetzelfde als private huur. Is er ook geen scheefhuurdersregeling meer nodig, wordt gewoon de huur opgezegd. Zoals in de rest van de wereld mogelijk is.quote:
[..]
Nu wel, maar dat het zo lastig is voor huiseigenaren om hun huurders er uit te zetten, is toch juist de reden dat zo weinig huiseigenaren hun woning te huur aanbieden?
Tenminste, zo had ik het begrepen.
Ik zal het eens gaan uitzoeken. Zou jammer zijn, want dan moet ik dat app. met eigen geld gaan financieren, en de rente is nu juist zo laag.quote:
[..]
Volgens mij heb je alleen recht op HRA op de woning waar je ook daadwerkelijk ingeschreven bent, en de WBV stelt volgens mij ook als eis dat je er ingeschreven staat, dus zonder wat fraude hier of daar te plegen zal het wel niet lukken.
Zolang je eigen woning je hoofdverblijf is, moet je nog steeds valsheid in geschrifte plegen, hoor.... (ongeacht hoe je het financieert). Tenzij je open kaart met je wbv speelt, en die het geen probleem vindt.quote:
[..]
Ik zal het eens gaan uitzoeken. Zou jammer zijn, want dan moet ik dat app. met eigen geld gaan financieren, en de rente is nu juist zo laag.
Maar het verschil tussen de soclaie en private huur is dat je in de sociale huur een (ellenlange) wachttijd hebt en bij private huur niet.quote:
[..]
Ja, maar als dat gewijzigd wordt zal dat ook gelden voor sociale verhuur, precies hetzelfde als private huur. Is er ook geen scheefhuurdersregeling meer nodig, wordt gewoon de huur opgezegd. Zoals in de rest van de wereld mogelijk is.
Die 2 zijn wat dat betreft toch niet te vergelijken?
Dan vind ik op z'n minst dat de WBV een andere woning zou moeten aanbieden, op z'n minst. En een oprotpremie (want verhuizen is gewoon duur)
De wbv-woning zou verplicht mijn hoofdverblijf moeten zijn om geen valsheid in geschrifte te plegen?quote:
[..]
Zolang je eigen woning je hoofdverblijf is, moet je nog steeds valsheid in geschrifte plegen, hoor.... (ongeacht hoe je het financieert). Tenzij je open kaart met je wbv speelt, en die het geen probleem vindt.
Dat eerste zal snel veranderen danquote:
[..]
Maar het verschil tussen de soclaie en private huur is dat je in de sociale huur een (ellenlange) wachttijd hebt en bij private huur niet.
Die 2 zijn wat dat betreft toch niet te vergelijken?
Dan vind ik op z'n minst dat de WBV een andere woning zou moeten aanbieden, op z'n minst. En een oprotpremie (want verhuizen is gewoon duur)
Einde contract is einde contract, zou ik zeggen.
Dat lijkt me in de regel wel een eis van de wbv?quote:
[..]
De wbv-woning zou verplicht mijn hoofdverblijf moeten zijn?
Hoe gaat dat dan de wachttijden aanpakken?quote:
[..]
Dat eerste zal snel veranderen dan
Einde contract is einde contract, zou ik zeggen.
Dus jij wilt al die zielige huurders hier in het topic met een nog langere wachttijd opzadelen omdat je heel misschien ooit terug wilt naar je dorp maar dan niet meer zo goedkoop terug zou kunnen komen. Ik vind het nogal aso.quote:
[..]
Ik zal het eens gaan uitzoeken. Zou jammer zijn, want dan moet ik dat app. met eigen geld gaan financieren, en de rente is nu juist zo laag.
hebben ze geprobeerd, maar kwam niet door de kamer, de VVD was tegen , vrije handel of zo ietsquote:
[..]
Zouden die tussenhandelaren niet gewoon uitegeschakeld moeten worden uit dit proces?
Dat zou toch kunnen met een wetswijziging oid??
Dus de VVD houdt dat tegen? Lekker dan van die partij -_-quote:
[..]
hebben ze geprobeerd, maar kwam niet door de kamer, de VVD was tegen , vrije handel of zo iets
DAM, ben jij het?quote:
[..]
Hoe gaat dat dan de wachttijden aanpakken?
Sociale huur is imho vooral populair omdat het goedkope huur is. Als mensen een marktconforme huur moeten betalen wordt de populariteit snel minder, lijkt me, ook omdat de alternatieven dan een boost krijgen (zoals eerder betoogd)
Ik huur hier vrij goedkoop en zolang de prijzen van koopwoningen dalen, heb ik geen haast met kopen. Alleen de reistijd naar mn werk valt wat tegen.quote:
Maar announcement, als je gemakkelijk een woning kunt kopen...waarom bezet je dan een huurwoning?
De wijk waar ik nu zit is erg gewild en ik zou dan eerst 6 jaar ingeschreven moeten staan. Bovendien is mn inkomen boven de grens. Ik zal er in de weekenden gewoon wonen omdat ik hier nog veel kennissen heb.quote:
[..]
Dus jij wilt al die zielige huurders hier in het topic met een nog langere wachttijd opzadelen omdat je heel misschien ooit terug wilt naar je dorp maar dan niet meer zo goedkoop terug zou kunnen komen. Ik vind het nogal aso.
Ik heb even mn huurcontract erbij gepakt. art 6: huurder verklaart voor de uitvoering van de huurovereenkomst woonplaats te hebben in het gehuurde todat hij, bij het einde van deze huuurovereenkomst, zijn nieuwe adres aan verhuurder zal hebben meegedeeld.
m.a.w. ik zal dus ingeschreven moeten blijven:(
Terecht!quote:
[..]
Ik huur hier vrij goedkoop en zolang de prijzen van koopwoningen dalen, heb ik geen haast met kopen. Alleen de reistijd naar mn werk valt wat tegen.
[..]
De wijk waar ik nu zit is erg gewild en ik zou dan eerst 6 jaar ingeschreven moeten staan. Bovendien is mn inkomen boven de grens. Ik zal er in de weekenden gewoon wonen omdat ik hier nog veel kennissen heb.
Ik heb even mn huurcontract erbij gepakt. art 6: huurder verklaart voor de uitvoering van de huurovereenkomst woonplaats te hebben in het gehuurde todat hij, bij het einde van deze huuurovereenkomst, zijn nieuwe adres aan verhuurder zal hebben meegedeeld.
m.a.w. ik zal dus ingeschreven moeten blijven:(
Dat niet alleen, maar het zal dus ook feitelijk je hoofdverblijifplaats moeten zijn.quote:
Ik heb even mn huurcontract erbij gepakt. art 6: huurder verklaart voor de uitvoering van de huurovereenkomst woonplaats te hebben in het gehuurde todat hij, bij het einde van deze huuurovereenkomst, zijn nieuwe adres aan verhuurder zal hebben meegedeeld.
m.a.w. ik zal dus ingeschreven moeten blijven:(
Het adres waar je ingeschreven bent, is niet een formeel iets.
In hoeverrre het controleerbaar is, is een tweede. Hangt ook af van hoe goed je in de buurt ligt, zal ik maar zeggen
Wie ben ik? Ik ben geen kloon of zo hoor.quote:
[..]
DAM, ben jij het?
Sociale huur is imho vooral populair omdat het goedkope huur is. Als mensen een marktconforme huur moeten betalen wordt de populariteit snel minder, lijkt me, ook omdat de alternatieven dan een boost krijgen (zoals eerder betoogd)
Sociale huur is zo "goedkoop" omdat de prijzen voor zulke woningen nog wel betaalbaar zijn voor velen.
Alleen maar de sociale huurwoningen duurder maken gaat daar verder niks aan veranderen.
Wel komen dan veel mensen op straat te staan. Of heb je liever dat de mensen in de onderste regionen bij een huisjesmelker terecht komen?
En bovendien zie ik in deze "oplossing" geen aanpak van de maar wat dure HRA, dus blijven de prijzen van koopwoningen hoog. Zo ook de huren van de private sector.
En daar nog bovenop zou er nog meer huurtoeslag betaald moeten gaan worden (omdat de woningen van WBVen marktcomform moeten worden).
Ik zie dit niet echt als een oplossing.
Edit:Of zie ik nu iets verkeerd?
"woonplaats te hebben" inderdaad.quote:
[..]
Dat niet alleen, maar het zal dus ook feitelijk je hoofdverblijifplaats moeten zijn.
Het adres waar je ingeschreven bent, is niet een formeel iets.
In hoeverrre het controleerbaar is, is een tweede. Hangt ook af van hoe goed je in de buurt ligt, zal ik maar zeggen
Verder ben ik voor mijn verhuurder en buurt een voorbeeldig huurder maar ik wil beslist geen strafbare feiten plegen.
Dat is natuurlijk interpretatie en rekbaar, maar het centrum van je activiteiten zal dan op je oude adres moeten liggen. Of 'weekenden' daarvoor genoeg zijn... is wellicht best pleitbaar (als je bijvoorbeeld ook daar je huisarts hebt, tandarts, sportverenigingen etc.quote:
[..]
"woonplaats te hebben" inderdaad.
Verder ben ik voor mijn verhuurder en buurt een voorbeeldig huurder maar ik wil beslist geen strafbare feiten plegen.
Dat houdt dan ook in dat de te kopen woning in box 3 valt (dwz dat het _saldo_ van de WOZ waarde en de hypotheek belast wordt a 1.2% - dus je krijgt de facto wel aftrek voor je hypotheek, maar op een andere manier, en voor een ander bedrag), voor zolang het niet je hoofdverblijf is. Ik weet niet of dat nog geldt, maar sommige gemeentes hebben ook vestigings- en leegstandsverordeningen die tricky kunnen zijn. Da's ook nog wel belangrijk om na te gaan.
Succes!
Er is best een grijs gebied hoor. Zodra je de oude woning niet of nauwelijks nog (zelf) gebruikt niet.Ja, je ziet het verkeerd.quote:
[..]
Wie ben ik? Ik ben geen kloon of zo hoor.
Sociale huur is zo "goedkoop" omdat de prijzen voor zulke woningen nog wel betaalbaar zijn voor velen.
Alleen maar de sociale huurwoningen duurder maken gaat daar verder niks aan veranderen.
Wel komen dan veel mensen op straat te staan. Of heb je liever dat de mensen in de onderste regionen bij een huisjesmelker terecht komen?
En bovendien zie ik in deze "oplossing" geen aanpak van de maar wat dure HRA, dus blijven de prijzen van koopwoningen hoog. Zo ook de huren van de private sector.
En daar nog bovenop zou er nog meer huurtoeslag betaald moeten gaan worden (omdat de woningen van WBVen marktcomform moeten worden).
Ik zie dit niet echt als een oplossing.
Edit:Of zie ik nu iets verkeerd?
Scroll maar terug voor de argumenten.
Ik ga e.e.a. eens tegen het licht houden, ook v.w.b. financiering met hypotheek of eigen middelen.
'Strop van 37 miljard door waardedaling vastgoed'
[/quote]quote:'Strop van 37 miljard door waardedaling vastgoed'
Economie • Geschreven door Novum op 17-07-2012 @ 08:58
Door de crisis moeten bedrijven, beleggers en overheden zeker 37 miljard euro aan verlies nemen op bedrijfspanden. Dat blijkt uit een berekening van Nederlands grootste ingenieurs- en adviesbureau Arcadis, schrijft Trouw dinsdag.
De waardedaling kan voor Nederlandse banken grote gevolgen hebben. Zij hebben voor tachtig miljard euro aan leningen uitstaan in commercieel vastgoed. Als een bedrijf de hypotheek niet kan betalen, dient het gebouw als onderpand. Dat onderpand is dus flink in waarde gedaald en daardoor kunnen de banken met een gat blijven zitten.
De kantoren, winkels, scholen en zorginstellingen die Arcadis onder de loep nam zijn samen bijna 254 miljard euro waard. ABN AMRO schatte vorige week dat dit vastgoed over een jaar met tien procent in waarde is gedaald.
Arcadis is pessimistischer. Het bureau wijst er in de krant op dat de bank er geen rekening mee heeft gehouden dat veel pandeigenaren een lagere WOZ-waarde aanvragen. Bij een lagere WOZ-waarde hoeft minder belasting te worden betaald. Vaak wordt een aanvraag voor een lagere waarde goedgekeurd.
De WOZ-waarde zou vaak te hoog zijn ingeschat omdat uit is gegaan van een oneindige levensduur van het pand. Als van de lagere WOZ-prijzen wordt uitgegaan, komt het totale verlies aan vastgoedwaarde volgens Arcadis uit op ruim 46 miljard euro.
Dus wees maar niet bang dat voor fiscale doelen niet genoeg afgeschreven wordt
Hoe meer hoe liever.Waarom zijn er eigenlijk verschillende registers waar verschillende prijzen worden bijgehouden. Het zou voor de uniformiteit toch veel duidelijker zijn als we altijd weten waar we vanuit kunnen gaan.quote:
Voor de WOZ waarde is mijn pand ook niks waard hoor! Voor de fiscus ook niet trouwens
Dus wees maar niet bang dat voor fiscale doelen niet genoeg afgeschreven wordt
momenteel is van veel panden de WOZwaarde en boekwaarde veel hoger dan de werkelijke verkoopwaardequote:
[..]
Waarom zijn er eigenlijk verschillende registers waar verschillende prijzen worden bijgehouden. Het zou voor de uniformiteit toch veel duidelijker zijn als we altijd weten waar we vanuit kunnen gaan.
Daar zit ook een bubble
Dat doet de gemeente... Die houdt vast aan die waarde omdat dat zorgt voor hogere inkomsten qua belastingen... Ik zou zeker nu als eigenaar meteen bewaar maken tegen de woz en een nieuwe taxatie eisen.quote:
[..]
momenteel is van veel panden de WOZwaarde en boekwaarde veel hoger dan de werkelijke verkoopwaarde
Daar zit ook een bubble
Lekker dan.... ja zal maar wonen tussen de arme sloebers, uitvreters en melaatsenquote:Honderdduizend Amsterdammers zwaar in schulden
door Tjerk de Vries
AMSTERDAM - De financiële situatie van veel Amsterdammers heeft schrijnende vormen aangenomen. Het aantal hoofdstedelingen dat bij de schuldhulpverlening aanklopt, neemt zo’n enorme vlucht dat er in een stadsdeel zelfs een wachtlijst is.
Daarbij zijn er steeds meer bewoners die moeten rondkomen van de zogenoemde beslagvrije voet. Dat houdt voor een alleenstaande volwassene een bedrag van 601,39 euro per maand in en voor een ouder met kind 841,94 euro.
Laag besteedbaar inkomen
Nog erger zijn de mensen eraan toe die zelfs dat inkomen niet meer halen. „Er zijn steeds meer gevallen bekend van mensen met schulden die door een opeenstapeling van beslagen terechtkomen op een besteedbaar bedrag dat lager is dan in de wet vastgelegd”, legt burgemeester Van der Laan uit.
100.000
In totaal kampen zo’n 100.000 Amsterdammers met problematische schulden. Van hen klopten er vorig jaar 17.000 aan bij de schuldhulpverlening. Dat waren er 2239 meer dan het jaar ervoor. In Nieuw-West heeft de vraag om hulp geleid tot een wachtlijst.
bron: Telegraaf
ies nie goed voor de waarde van je paleisjûh...
Er zijn simpelweg te weinig transacties om de werkelijke marktwaarde vast te kunnen stellen, de banken vinden dat prima want anders verandert hun balans direct in een ruïne. De gemeenten kunnen gewoon hun tarieven aanpassen, de werkelijke waarde zal ze worst wezen.quote:
[..]
Dat doet de gemeente... Die houdt vast aan die waarde omdat dat zorgt voor hogere inkomsten qua belastingen... Ik zou zeker nu als eigenaar meteen bewaar maken tegen de woz en een nieuwe taxatie eisen.
Het gaat ook om de boekwaarde die vaak veel hoger is dan de verkoopwaardequote:
[..]
Dat doet de gemeente... Die houdt vast aan die waarde omdat dat zorgt voor hogere inkomsten qua belastingen... Ik zou zeker nu als eigenaar meteen bewaar maken tegen de woz en een nieuwe taxatie eisen.
Daarom probeert ook iedereen Nieuw West te mijden. Zoals ook Dronten trouwens.quote:
Amsterdam verandert steeds verder in een pauperstad, wie kan de woningmarkt daar nog redden?
[..]
Lekker dan.... ja zal maar wonen tussen de arme sloebers, uitvreters en melaatsen
ies nie goed voor de waarde van je paleisjûh...
Dat vind ik niet kloppen... Je hebt het gewoon over een fictieve waarde dan die geen hont ervoor zou betalen op dit moment... Dan is het gewoon geen reële waarde die te boek staat... Dat is spelen met cijfertjes...quote:
[..]
Het gaat ook om de boekwaarde die vaak veel hoger is dan de verkoopwaarde
Gewoon kopen in Almere, veel verstandiger, Amsterdam is een zinkend schip vol met wanbetalers.quote:
Daarom probeert ook iedereen Nieuw West te mijden.
Gelukkig wel.... Dronten zit niet te wachten op de 'pareltjes uit de randstad'quote:Zoals ook Dronten trouwens.
De banken vinden het prima, als de werkelijke marktwaarde ontdekt mocht worden was dat wel gebeurt. Banksters zullen er alles voor over hebben om hun gefingeerde balansen overeind de houden.quote:
[..]
Dat vind ik niet kloppen... Je hebt het gewoon over een fictieve waarde dan die geen hont ervoor zou betalen op dit moment... Dan is het gewoon geen reële waarde die te boek staat... Dat is spelen met cijfertjes...
Almerequote:
[..]
Gewoon kopen in Almere, veel verstandiger, Amsterdam is een zinkend schip vol met wanbetalers.
[..]
Gelukkig wel.... Dronten zit niet te wachten op de 'pareltjes uit de randstad'
Eigenlijk geld dat voor de hele provincie daar
Kijk.... zijn we het tenminste weer eens ergens over eensquote:
Ach de tokkies willen daar weg en naar breda gaan.quote:
Tokkies willen naar 'feeststad' Breda verhuizen
Zie maar eens een goede 'Chinees' te vinden in Almerequote:
Almere was toch die stad waar zo'n beetje de helft leegstond? Beetje het China idee, je plemt een nieuwe stad neer, alleen blijkt er daarna niemand te zijn die er wil wonen.
Eigenlijk geld dat voor de hele provincie daar
Goede chinees/indonesische restaurants worden sowieso er steeds minder het is veel lucratiever om een frietkraam uit te baten dus daar zien we steeds meer chinezen friet bakken.quote:
[..]
Zie maar eens een goede 'Chinees' te vinden in Almere
Ja, die komen daar niet wonen natuurlijk. Die kennen dat soort steden al vanuit het thuisland en trappen daar niet meer inquote:
[..]
Zie maar eens een goede 'Chinees' te vinden in Almere
Een aanwinst voor Brabantquote:
[..]
Ach de tokkies willen daar weg en naar breda gaan.
Tokkies willen naar 'feeststad' Breda verhuizen
Kan Breda geen uitruil doen met Almere? 1 goede restaurant eigenaar in ruil voor het hele gezin Tokkie?quote:
Ja, die komen daar niet wonen natuurlijk. Die kennen dat soort steden al vanuit het thuisland en trappen daar niet meer in
Waarom start je zelf dan geen chinees als er zo'n behoeft aan zou zijn.quote:
[..]
Kan Breda geen uitruil doen met Almere? 1 goede restaurant eigenaar in ruil voor het hele gezin Tokkie?
Ik kan niet kokenquote:
[..]
Waarom start je zelf dan geen chinees als er zo'n behoeft aan zou zijn.
Dat kan de chinees ook niet. magnetron is het woord.quote:
Als je niet kan koken, wat eet je dan zoal? Misschien is het tijd voor een vriendin? Zoek een rijk exemplaar, met veel cash geld, dan kunnen jullie samen perfect instappen wanneer de huizenmarkt die beloofde 50% daling bereikt heeft!
Provincie gewoon weer onder water laten lopen... Heb je een hoop mensen die leder weer een huis moeten kopen en zijn de huizen die daar leegstaan en toch geen hont wil hebben meteen van de markt.quote:
Almere was toch die stad waar zo'n beetje de helft leegstond? Beetje het China idee, je plemt een nieuwe stad neer, alleen blijkt er daarna niemand te zijn die er wil wonen.
Eigenlijk geld dat voor de hele provincie daar
Hontquote:
[..]
Provincie gewoon weer onder water laten lopen... Heb je een hoop mensen die leder weer een huis moeten kopen en zijn de huizen die daar leegstaan en toch geen hont wil hebben meteen van de markt.
Maar die provincie teruggeven aan het water heb ik al eerder voorgesteld ja. Alleen wilde ik in mijn plannen ook de inwoners er bij doneren
Het is hont ja.quote:
[..]
Hont
Maar die provincie teruggeven aan het water heb ik al eerder voorgesteld ja. Alleen wilde ik in mijn plannen ook de inwoners er bij doneren