WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Woningcorporaties verkopen tegenwoordig veel woningen, vaak met koopgarant/koopcomfort regelingen. Er zit dan vaak een terugkoopgarantie aan vast en soms winst/verliesdeling. Is dit alleen beschikbaar voor mensen die ingeschreven staan bij zo'n corporatie/al een woning huren? Het lijkt op zich financieel best aantrekkelijk. Aantrekkelijker dan huren in de vrije sector in ieder geval. 
Ho, ik zeg ook niet dat dat ze meer geld moeten gaan ophalen. Ik zeg alleen dat als alle scheefhuurders vertrekken er GEEN sociale woningen meer bijgebouwd hoeven te worden.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
WBV's hebben in het verleden wel laten zien hun geld absoluut niet te benutten voor het bouwen van huizen... En dat zullen ze ook niet gaan doen als ze straks 200 miljard ophalen met de verkoop van oude huizen. Daarbij: de politiek wil minder sociale huurwoningen, dus bijbouwen gaat helemaal niet gebeuren. Meer geld ophalen wel, onder de naam "scheefwonen tegengaan"
En als de scheefhuurders niet willen vertrekken, dus wat meer moeten moeten gaan betalen, er hoe dan ook alsnog meer geld vrijkomt om sociale woningen bij te kunnen bouwen. Met de nadruk op kunnen.
Yup. En het jaar daarop word de IB met 0,4% verhoogd, het jaar daarop met 0,6%, en 5 jaar later ben je (zowel als huurder als woningeigenaar) weer terug op hetzelfde nivo. Hoe achterlijk kun je zijn om daarin vertrouwen te hebben?quote:HRA en huurtoeslag (en alle andere heffingen en subsidies op huizen) opdoeken en "met gesloten beurs" verlagen van de inkomstenbelasting is natuurlijk een kleine moeite. Dino rekende al voor dat 4% inkomstenbelasting verlagen genoeg is. Desgewenst kan de ene belastingschijf nog wat meer/minder worden aangepast dan de andere, om tot het gewenste resultaat te komen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zucht...quote:Op zaterdag 14 juli 2012 21:29 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Het geld is al opgemaakt door oa vestia. Ze moeten gaten dichten.
Zeg dan gewoon niks.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zolang ze meer woningen verkopen dan er "scheefhuurders" vertrekken is dat natuurlijk gewoon (met een net woord) politiek gelul.quote:
Ho, ik zeg ook niet dat dat ze meer geld moeten gaan ophalen. Ik zeg alleen dat als alle scheefhuurders vertrekken er GEEN sociale woningen meer bijgebouwd hoeven te worden.
Ook hier: politiek gelul! Het lijkt dan ook meer bedoeld om de koopmarkt te "redden" door nieuwe instromers te creeren. Want het opdrogen van de instroom is de oorzaak van het instorten van het financiele kaartenhuis, en dat wil de politiek graag nog even uitstellen. Niet te verwarren met afstellen, want zelfs onze overheid kan de markt niet dusdanig lang naar z'n hand zetten. Dat zie je al aan het steeds weer nieuwe dingen moeten verzinnen.quote:En als de scheefhuurders niet willen vertrekken, dus wat meer moeten moeten gaan betalen, er hoe dan ook alsnog meer geld vrijkomt om sociale woningen bij te kunnen bouwen. Met de nadruk op kunnen.
En denk jij dat dat niet kan gebeuren zonder woonsubsidies af te schaffen?quote:Yup. En het jaar daarop word de IB met 0,4% verhoogd, het jaar daarop met 0,6%, en 5 jaar later ben je (zowel als huurder als woningeigenaar) weer terug op hetzelfde nivo. Hoe achterlijk kun je zijn om daarin vertrouwen te hebben?
censuur :O
Ja. En nee. Als een WBV de verplichting zou hebben (en wellicht hebben ze dat, dat weet ik niet) om bv een X-aantal woningen in de sociale verhuur te hebben, dan mogen ze verkopen wat ze willen maar dan komt er voor elke verkochte woning ook weer 1 sociale (nieuwe woning) terug.quote:
Zolang ze meer woningen verkopen dan er "scheefhuurders" vertrekken is dat natuurlijk gewoon (met een net woord) politiek gelul.
Nee, sociale woning is sociale woning. Punt. Heb je daar geen recht meer op, dan verhuizen, of een boete betalen in de vorm van een hogere huur. Simpel. Tuurlijk is er 1 een ander niet goed gegaan bij Vestia en bij de WBV van de SS-Rotterdam. Mijn inziens moet je die bestuurders dan ook persoonlijk aansprakelijk stellen. (Dat voorkomt wellicht dezelfde taferelen in de toekomst). Maar er zijn ook legio WBV's die wel gewoon doen waar ze voor zijn hoor.quote:Ook hier: politiek gelul! Het lijkt dan ook meer bedoeld om de koopmarkt te "redden" door nieuwe instromers te creeren. Want het opdrogen van de instroom is de oorzaak van het instorten van het financiele kaartenhuis, en dat wil de politiek graag nog even uitstellen. Niet te verwarren met afstellen, want zelfs onze overheid kan de markt niet dusdanig lang naar z'n hand zetten. Dat zie je al aan het steeds weer nieuwe dingen moeten verzinnen.
Tuurlijk kan dat zonder ze af te schaffen... Maar als ze dan toch afgeschaft gaan worden, dan liever met dan zonder... Anders word ik dubbel genaaid.quote:En denk jij dat dat niet kan gebeuren zonder woonsubsidies af te schaffen?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik ben er niet van overtuigd dat iedereen die volgens Spies scheefhuurder is ook werkelijk in staat is eventjes woonruimte in de vrije sector te vinden, eerlijk gezegd. Zo hoog ligt die lat niet tenslotte.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
1) er is te weinig aanbodquote:Op zaterdag 14 juli 2012 21:54 schreef Litpho het volgende:
Ik ben er niet van overtuigd dat iedereen die volgens Spies scheefhuurder is ook werkelijk in staat is eventjes woonruimte in de vrije sector te vinden, eerlijk gezegd. Zo hoog ligt die lat niet tenslotte.
2) waarom zouden mensen? Of 400 euro betalen, of meer dan 800 euro.
Als het aantal sociale huurwoningen en het aantal vrije sectorwoningen gelijk blijft dan verandert er helemaal niks aan. Dan kun je zoveel beleid maken als je wil, dan is het gewoon niet mogelijk dat er iets verandert. Mensen gaan alleen meer huur betalen of als ze dat niet meer kunnen, weg uit NL.quote:
Ik ben er niet van overtuigd dat iedereen die volgens Spies scheefhuurder is ook werkelijk in staat is eventjes woonruimte in de vrije sector te vinden, eerlijk gezegd. Zo hoog ligt die lat niet tenslotte.
The End Times are wild
En als ze die sociale woning verkopen is het 175.000 euro op de bankrekening van de woningcorporatie. Dan is het geen sociale woning meer, dus de scheefwoner uitzetten helpt de doelgroep niet. Het helpt uitsluitend de woningcorporatie. En dat is nou juist de laatste die ik geholpen zie worden, juist omdat die clubs netto niets toevoegen. Zelfs de huurders zouden beter af zijn als ze de huizen zelf in bezit gekregen hadden i.p.v. een of andere stichting/club/corporatie.quote:
Nee, sociale woning is sociale woning. Punt.
censuur :O
De enige manier om minder scheefwoners te krijgen (als dat dan zo onwenselijk is), is om het percentage sociale huurwoningen omlaag te brengen. Dat is toch zo logisch, dat ziet ieder kind. Behalve onze politici blijkbaar. Ik vraag me echt wel eens af of die een IQ hebben boven het gemiddelde.
The End Times are wild
Dat is ook niet altijd even realistisch, wel?quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee, als de WBV een bepaald aantal sociale woningen moet hebben kunnen ze verkopen wat ze willen, maar er moet er constant bijgebouwd worden toch?quote:
En als ze die sociale woning verkopen is het 175.000 euro op de bankrekening van de woningcorporatie. Dan is het geen sociale woning meer, dus de scheefwoner uitzetten helpt de doelgroep niet. Het helpt uitsluitend de woningcorporatie.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Waarom niet? Er komen jaarlijks ook honderdduizenden mensen naar NL. Vaak zelfs zonder enige kwalificatie. (Dat is ook een van de redenen dat de 'gewone' Nederlander moet opbokken uit zijn sociale huurwoning). Waarom zouden Nederlanders dan niet wegkunnen?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 21:59 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is ook niet altijd even realistisch, wel?
The End Times are wild
Maar dat hoeven ze niet! Sterker nog, als de politiek wil dat driekwart verkocht wordt, eindigen woningcorporaties met "een paar" woningen en een paar honderd miljard euro! Hell, ze kunnen elke sociale huurwoning dan een vrijstaande villa maken... En gek genoeg negeert de politiek dat volledig. Ik gok dat alle betrokkenen azen op een Staal-baantje, lekker de opbrengst van 3 huizen in de verkoop als jaarsalaris vangen, en bij vertrek nog eens 20 huizen.quote:
[..]
Nee, als de WBV een bepaald aantal sociale woningen moet hebben kunnen ze verkopen wat ze willen, maar er moet er constant bijgebouwd worden toch?
Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom de politiek compleet negeert dat corporaties straks op honderden miljarden euro's aan "sociaal geld" zitten. Dat geld hoort daar niet terecht te komen.
censuur :O
De motieven zijn dan ook compleet anders dan wat zij beweren. Ik geloof niet dat tenminste die adviseurs van de politici nog niet eens het niveau van VMBO hebben om te kunnen begrijpen hoe de diverse mechanismen werken en wat de uiteindelijke effecten zijn van bepaalde beleidsmaatregelen.quote:
[..]
Maar dat hoeven ze niet! Sterker nog, als de politiek wil dat driekwart verkocht wordt, eindigen woningcorporaties met "een paar" woningen en een paar honderd miljard euro! Hell, ze kunnen elke sociale huurwoning dan een vrijstaande villa maken... En gek genoeg negeert de politiek dat volledig. Ik gok dat alle betrokkenen azen op een Staal-baantje, lekker de opbrengst van 3 huizen in de verkoop als jaarsalaris vangen, en bij vertrek nog eens 20 huizen.
Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom de politiek compleet negeert dat corporaties straks op honderden miljarden euro's aan "sociaal geld" zitten. Dat geld hoort daar niet terecht te komen.
De halve staatsschuld is op te heffen als de sociale woningbouw in de verkoop gaat. En bovendien is dat de enige methode om ervoor te zorgen dat er daadwerkelijk minder mensen sociaal gaan wonen.
The End Times are wild
Dan moet je daartegen ageren. Dat is zinvol. Niet koeren over bijbouwen, het scheefhuren verdedigen of wat dan ook...quote:
Dan moet je gewoon strijden voor bv constant minimaal 1,5 miljoen sociale woningen .
Dan heb je een punt.
Niet als je EN 5 miljoen sociale huurwoningen wilt, EN ook nog eens geen toelatings/continuerings- eisen accepteert...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Is er een manier om op funda panden te zoeken die te koop staan in verhuurde staat?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Er hoeven van mij niet meer sociale huurwoningen te komen hoor! Een stuk of 100.000 zou genoeg moeten zijn. En dan geen vestzak-broekzak constructies zoals huurtoeslag, maar gewoon in een keer betaalbaar gesubsidieerd voor de mensen die het echt nodig hebben.quote:
Niet als je EN 5 miljoen sociale huurwoningen wilt, EN ook nog eens geen toelatings/continuerings- eisen accepteert...
Maar dan moeten er wel voldoende commerciele alternatieven zijn en voldoende concurrentie zodat vrije marktwerking z'n gang kan gaan.
censuur :O
Waarom 100.000 bijbouwen, als er 600.000 mensen scheefhuren?quote:
Een stuk of 100.000 zou genoeg moeten zijn.
Pak dan eventueel alleen de bovenste laag van 100.000 scheefhuurders aan. Problem solved.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik heb het niet over 100.000 bijbouwen, ik heb het over het totaal aantal mensen dat sociaal zou moeten wonen.quote:
[..]
Waarom 100.000 bijbouwen, als er 600.000 mensen scheefhuren?
censuur :O
OW...quote:
Ik heb het niet over 100.000 bijbouwen, ik heb het over het totaal aantal mensen dat sociaal zou moeten wonen.
LOL, dan kunnen er nog wel een miljoen sociale woningen zonder problemen verkocht worden.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
"Zonder problemen" zal niet zonder meer gaan, er zitten wat haken-en-ogen aan. Maar het grote mysterie blijft waar dat geld naartoe gaat. De Staatsschuld ermee aflossen: DOEN! De 26.000 werknemers van woningcorporaties allemaal schathemeltjerijk maken: NIET DOEN!quote:
[..]
OW...
LOL, dan kunnen er nog wel een miljoen sociale woningen zonder problemen verkocht worden.
censuur :O
Correct. Feitelijk zou er op scheefhuren gewoon een extra belasting moeten worden geheven. Je maakt immers (al dan niet opzettelijk) misbruik van een woning die niet (meer) voor je als doelgroep zijnde is gebouwd.quote:
"Zonder problemen" zal niet zonder meer gaan, er zitten wat haken-en-ogen aan. Maar het grote mysterie blijft waar dat geld naartoe gaat. De Staatsschuld ermee aflossen: DOEN! De 26.000 werknemers van woningcorporaties allemaal schathemeltjerijk maken: NIET DOEN!
Maar ja, wat kost dat allemaal wel niet aan extra belastingpersoneel?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De belastingdienst moet nu uitzoeken welke "sociale huurders" een goede baan hebben. Dat lijkt me een kleine moeite: een paar databases koppelen en klaar. Hell, dat werk hebben ze al gedaan!quote:
[..]
Correct. Feitelijk zou er op scheefhuren gewoon een extra belasting moeten worden geheven. Je maakt immers (al dan niet opzettelijk) misbruik van een woning die niet (meer) voor je als doelgroep zijnde is gebouwd.
Maar ja, wat kost dat allemaal wel niet aan extra belastingpersoneel?
Het zou zelfs gewoon in het aangifteprogramma kunnen worden opgenomen: "woont u in een sociale huurwoning?" Zo ja, dan extra belasting! Fraude? Kans op een naheffing bij controle.
censuur :O
maar dan gaat de extra huur naar de belastingdienst, dan moet men de verhuurdersbelasting tot een huurdersbelasting makenquote:
[..]
De belastingdienst moet nu uitzoeken welke "sociale huurders" een goede baan hebben. Dat lijkt me een kleine moeite: een paar databases koppelen en klaar. Hell, dat werk hebben ze al gedaan!
Het zou zelfs gewoon in het aangifteprogramma kunnen worden opgenomen: "woont u in een sociale huurwoning?" Zo ja, dan extra belasting! Fraude? Kans op een naheffing bij controle.
Maar tegen die tijd ben ik wel naar t buitenland, gaat mij te duur worden hier, met een klein pensioentje, dat dan wel nog 6 jaar en dan ben ik uitgewerkt
Wat ik me afvraag als je klanten of je baan verliest, dan het jaar erop krijg je die verhoging dan weer ongedaan gemaakt of blijft men je dan straffen voor je hogere inkomen van het vorig jaar
Mij lijkt het me ook een extra straf voor ZZP ers of mensen die veel switchen van baan
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2012 16:49:15 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zou wel uniek zijn in Europa, een belasting op huren, maar in dit land kan je van alles verwachten van een subsidie op geld lenen, tot een belasting op huren , knettergek
En op een vijfbaansweg moet je midden in nacht 100 km rijden, knettergek
En op een vijfbaansweg moet je midden in nacht 100 km rijden, knettergek
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En een hele generatie die totaal in de watten is gelegd, alles wat ze deden gesubsideerd kregen, een enorme schuld heeft opgebouwd, de natuur en haar grondstoffen heeft uitgewoond die het lef heeft om te klagen en het oplossen van die schuld wil doorschuiven op hun kinderen. Knettergek.quote:
Zou wel uniek zijn in Europa, een belasting op huren, maar in dit land kan je van alles verwachten van een subsidie op geld lenen, tot een belasting op huren , knettergek
En op een vijfbaansweg moet je midden in nacht 100 km rijden, knettergek
Je kent ze wel, van die babyboomers als michaelmoore
Het lijkt me een goed plan dat wanneer een babyboomer naar het buitenland vertrekt, zijn pensioen vervalt en wordt aangewend om de staatsschuld te verlichten.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
zo ik heb het even aangepast, want je snapt vast niet wat voor een cruciaal verschil dat is, maar de meelezers willen wel weten of het een echt pensioen is of slechts een vage beloftequote:
Het lijkt me een goed plan dat wanneer een babyboomer naar het buitenland vertrekt, zijn onopgedeeld eindloonstelselpensioen vervalt en wordt aangewend om de staatsschuld te verlichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2012 18:55:31 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vermoed dat ik me op mijn huidige leeftijd al meer in mijn pensioen verdiept hebt dan jij toen je 55 was....quote:
[..]
zo ik heb het even aangepast, want je snapt vast niet wat voor een cruciaal verschil dat is,
Waar het om gaat is dat jij:quote:maar de meelezers willen wel weten of het een echt pensioen is of slechts een vage belofte
1) Geen recht van klagen hebt als babyboomer zijnde.
2) Je pensioen zou moeten inleveren als je ons land probeert te onvluchten en jouw staatsschuld aan ons wilt overlaten.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
nou het is al 30 jaar mijn werkquote:
[..]
Ik vermoed dat ik me op mijn huidige leeftijd al meer in mijn pensioen verdiept hebt dan jij toen je 55 was....
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wow, dus al 30 jaar lang 100% profiteur van het pensioenstelsel. En dan *nog* komen klagen!quote:
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Dat is precies wat 'wij' nu ook doenquote:
[..]
En een hele generatie die totaal in de watten is gelegd, alles wat ze deden gesubsideerd kregen, een enorme schuld heeft opgebouwd, de natuur en haar grondstoffen heeft uitgewoond die het lef heeft om te klagen en het oplossen van die schuld wil doorschuiven op hun kinderen. Knettergek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volgens mij zijn wij heel hard bezig de rekening te betalenquote:Op zondag 15 juli 2012 19:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is precies wat 'wij' nu ook doen
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
nee ik reken uit waar men recht op heeft, of moet betalen of als pensioenreparatie krijgt, maar dat snap jij toch niet denk ikquote:
[..]
Wow, dus al 30 jaar lang 100% profiteur van het pensioenstelsel. En dan *nog* komen klagen!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je hebt ook wel recht op pensioen, we belasten het enkel tegen 100% 
ow, en de Fransen doen dat ook, maar daar kom je tzt wel achter
ow, en de Fransen doen dat ook, maar daar kom je tzt wel achter
Staatsschuld groeit en groeit, grondstoffenverbruik per persoon groeit nog steeds en we geven overal belastingvoordeeltjes en subsidies op. Maar als jij je graag slachtoffer voelt en denkt dat je 'de rekening aan het betalen bent' so be it.quote:
[..]
Volgens mij zijn wij heel hard bezig de rekening te betalen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
nee knul dat heb je fout.quote:
Je hebt ook wel recht op pensioen, we belasten het enkel tegen 100%
ow, en de Fransen doen dat ook, maar daar kom je tzt wel achter
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
nee ik reken uit waar men recht op heeft, of moet betalen of als pensioenreparatie krijgt, maar dat snap jij toch niet denk ik
"Jij snapt het niet" is vaak het eerste wat ze gaan roepen wanneer men verder geen argumenten meer heeft.
Dat je een babyboomer bent is niet jouw schuld. Dat je alles gratis hebt gekregen ook niet. Dat je kennelijk in het pensioenwezen werkt kan je wellicht ook niet geheel worden aangerekend worden. Maar dat je na dat alles ook nog eens gaat lopen klagen is echt van de zotte. Ga eens gewoon aan het werk, minimaal tot je 67e.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ach ik heb ook nog recht op keuzepensioen en zelf bijgespaard pensioen en een stukje levensloop, dus ik zal de 65 jaar niet volmakenquote:
[..]
"Jij snapt het niet" is vaak het eerste wat ze gaan roepen wanneer men verder geen argumenten meer heeft.
Dat je een babyboomer bent is niet jouw schuld. Dat je alles gratis hebt gekregen ook niet. Dat je kennelijk in het pensioenwezen werkt kan je wellicht ook niet geheel worden aangerekend worden. Maar dat je na dat alles ook nog eens gaat lopen klagen is echt van de zotte. Ga eens gewoon aan het werk, minimaal tot je 67e.
Ik mik nu op 63 jaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Maar tegen die tijd ben ik wel naar t buitenland, gaat mij te duur worden hier, met een klein pensioentje, dat dan wel nog 6 jaar en dan ben ik uitgewerkt
Was het dan niet wijzer geweest om die 30 jaar HRA die je gelurkt hebt en je voordeel van je Premie A woning te gebruiken om je pensioen te repareren?quote:
nee ik reken uit waar men recht op heeft, of moet betalen of als pensioenreparatie krijgt, maar dat snap jij toch niet denk ik
Of zeg ik iets heel geks?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
ja heel gekquote:
[..]
[..]
Was het dan niet wijzer geweest om die 30 jaar HRA die je gelurkt hebt en je voordeel van je Premie A woning te gebruiken om je pensioen te repareren?
Of zeg ik iets heel geks?
Ik heb volledig ongedeeld pensioen volgens eindloonstelsel op max salaris en ook nog fiscaal toegestaan bijgespaard
Valt niets te repareren
ik zou volgend jaar al met pensioen kunnen, maar ik vind werken nog te leuk
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2012 23:44:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Doe het dan gratis....quote:
[..]
ik zou volgend jaar al met pensioen kunnen, maar ik vind werken nog te leuk
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
En dan alsnog slechts een 'klein pensioentje' hebben?quote:
Ik heb volledig ongedeeld pensioen volgens eindloonstelsel op max salaris en ook nog fiscaal toegestaan bijgespaard
Ergens is er dan toch iets niet goed gegaan.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
No worries, we doen met zijn alleen ons best om het voor je op te krikken naar verplicht 67. Aangezien jij werken zo leuk vind heb je daar uiteraard geen bezwaar tegen.quote:
[..]
Ach ik heb ook nog recht op keuzepensioen en zelf bijgespaard pensioen en een stukje levensloop, dus ik zal de 65 jaar niet volmaken
Ik mik nu op 63 jaar
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Wij doen geheel niet onze best, het is een langlopend proces zoals men afgesproken heeft, deden we maar ons best.quote:
[..]
No worries, we doen met zijn alleen ons best om het voor je op te krikken naar verplicht 67. Aangezien jij werken zo leuk vind heb je daar uiteraard geen bezwaar tegen.
*ik* doe in elk geval mijn best.quote:
[..]
Wij doen geheel niet onze best, het is een langlopend proces zoals men afgesproken heeft, deden we maar ons best.
Ik heb alle partijen een mail gestuurd met een link naar dit topic, michaelmoore's posts er uit gelicht en gevraagd of ze het met mij eens waren dat dit soort klagende babyboomers dienen te worden kaalgeplukt en zo lang mogelijk moeten doorwerken.
SP was het niet me eens, maar zouden wel graag zien dat michael lid van de partij werd en de helft van zijn pensioen aan de partijkas doneerde.
De reactie van de PVV bevatte zoveel spelfouten dat ik hem niet helemaal heb gelezen.
PvdA vond dat michaelmoore een hardwerkende medelander is die heeft meegeholpen ons land zo mooi te krijgen als het nu is. Duidelijk geen mensenkennis daar dus.
PvdD vond het een prima idee, zolang de huisdieren van michael maar verzekerd waren van een goede leefomgeving. (Lijkt me lastig als je door zo'n oude zeurpiet verzorgd moet worden
)Ben nog in afwachting van de andere reacties, ik houd je op de hoogte
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ik heb een vraagje:
Stel dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen omdat hun inkomen zo hoog is. Dan betalen ze meer huur, maar dat lost het probleem van het tekort aan sociale woningen toch niet op?
Zelfde als scheefhuurders hun woning kopen:Dan is er toch gewoon 1 sociale woning minder op de markt?
Hoe lost je hiermee het tekort aan sociale huurwoningen dan op?
Tevens, blij om te zien dat dit topic weer redelijk ontopic is
Stel dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen omdat hun inkomen zo hoog is. Dan betalen ze meer huur, maar dat lost het probleem van het tekort aan sociale woningen toch niet op?
Zelfde als scheefhuurders hun woning kopen:Dan is er toch gewoon 1 sociale woning minder op de markt?
Hoe lost je hiermee het tekort aan sociale huurwoningen dan op?
Tevens, blij om te zien dat dit topic weer redelijk ontopic is
Scheefhuurders moeten doorstromen naar de koophuizen die ten overvloede te koop staan, of huren in de vrije sector. Waarbij huizen bezitters het makkelijk gemaakt moet worden om een huis te gaan verhuren.quote:
Ik heb een vraagje:
Stel dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen omdat hun inkomen zo hoog is. Dan betalen ze meer huur, maar dat lost het probleem van het tekort aan sociale woningen toch niet op?
Zelfde als scheefhuurders hun woning kopen:Dan is er toch gewoon 1 sociale woning minder op de markt?
Hoe lost je hiermee het tekort aan sociale huurwoningen dan op?
Tevens, blij om te zien dat dit topic weer redelijk ontopic is
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Maar is die drempel niet wat te hoog voor ze misschien?quote:
[..]
Scheefhuurders moeten doorstromen naar de koophuizen die ten overvloede te koop staan, of huren in de vrije sector. Waarbij huizen bezitters het makkelijk gemaakt moet worden om een huis te gaan verhuren.
Huren in de vrije sector is een heel stuk duurder dan huren via de sociale woningbouw....toch?
Wat kopen betreft, is het dan niet zo dat de enige woningen die voor hun betaalbaar zijn, voormalige sociale huurwoningen zijn (die hier nogal een worden aangeduid als "afgeleefde krotten")?
Maar als de enige woningen die ze kunnen betalen (kopen) ex-sociale huurwoningen zijn, dan schiet je qua aantal sociale woningbouwwoningen toch niks op?
Ow, en gaarne geen antwoorden als "dan gaan ze toch naar een regio waar de woningen voor hun wel betaalbaar blijven", want dan blijven scheefhuurders liever zitten ipv te verhuizen naar een regio waar geen werk voor ze is lijkt me.
Te hoog? als er meer huizen beschikbaar komen in de vrije markt, door particulieren, zullen die prijzen zich ook reguleren.quote:
[..]
Maar is die drempel niet wat te hoog voor ze misschien?
Huren in de vrije sector is een heel stuk duurder dan huren via de sociale woningbouw....toch?
Wat kopen betreft, is het dan niet zo dat de enige woningen die voor hun betaalbaar zijn, voormalige sociale huurwoningen zijn (die hier nogal een worden aangeduid als "afgeleefde krotten")?
Maar als de enige woningen die ze kunnen betalen (kopen) ex-sociale huurwoningen zijn, dan schiet je qua aantal sociale woningbouwwoningen toch niks op?
Een huizen bezitter die zijn woning voor zeg 600 euro verhuurd, is daarmee maar een klein stapje hoger dan sociale huur. Die dekt daarmee waarschijnlijk de rente die hij betaald voor de hypotheek, en hoopt en investering te hebben op de lange termijn dat het huis misschien in waarde stijgt. Maar dat is het risico van ondernemen. Dat kan ook tegenvallen.
Maar zo zal er best ruimte op de krappe markt komen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Die afgeleefde krotten vallen afhankelijk van de WBV reuze mee. Ik woon in een appartement wat ik van de WBV gekocht heb en voor de verkoop van die appartementen heeft men eerst nog eens groot onderhoud uitgevoerd, ik heb de kleur van mijn tegeltjes, badkamerindeling, keuken enz allemaal mogen kiezen. Maar het bekt zo lekker die afgeleefde huurkrotten en zet zulke woonobjecten in een slecht daglicht zoals we hier ook al zien hoe geindoctrineerd de mensen worden door dingen te herhalen.quote:
[..]
Maar is die drempel niet wat te hoog voor ze misschien?
Huren in de vrije sector is een heel stuk duurder dan huren via de sociale woningbouw....toch?
Wat kopen betreft, is het dan niet zo dat de enige woningen die voor hun betaalbaar zijn, voormalige sociale huurwoningen zijn (die hier nogal een worden aangeduid als "afgeleefde krotten")?
Als je het niiet erg vind om in een achterstandswijk te wonen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ok, dus het idee is dat mensen hun 2e huis gaan verhuren (want ze moeten ten slotte zelf ook ergens wonen)? Maar hoeveel mensen hebben nu een 2e huis?quote:
[..]
Te hoog? als er meer huizen beschikbaar komen in de vrije markt, door particulieren, zullen die prijzen zich ook reguleren.
Een huizen bezitter die zijn woning voor zeg 600 euro verhuurd, is daarmee maar een klein stapje hoger dan sociale huur. Die dekt daarmee waarschijnlijk de rente die hij betaald voor de hypotheek, en hoopt en investering te hebben op de lange termijn dat het huis misschien in waarde stijgt. Maar dat is het risico van ondernemen. Dat kan ook tegenvallen.
Maar zo zal er best ruimte op de krappe markt komen.
En je krijgt toch geen HRA op een 2e huis?
Als je geen HRA krijgt op een 2e huis, dan weet ik niet of die ¤600 gehaald gaat worden.
Ik "dacht" dat de gemiddelde huurprijs van een private huurwoning een stuk hoger lag.
Niemand met een beetje gezond verstand wilt in een achterstandswijk wonen...tenzij het in die wijk allemaal wel reuze meevalt.quote:
Als je het niiet erg vind om in een achterstandswijk te wonen
Zelf woon ik in een buurt waar het relatief rustig is:Geen hangjongeren, geen ander ongein in de buurt.
Nadeel is dat er werkelijk niks in de buurt zit, behalve dan een supermarkt, maar dat vind ik niet zo erg.
Ik heb zelf ook in een achterstandswijk gewoond en ben maar wat blij dat ik daar weg ben!
HRA moet je gewoon sowieso rekening mee houden dat die gaat verdwijnen. Maar er zijn op dit moment mensen zat die met dubbele lasten zitten omdat de woning die bekoop staat onverkoopbaar is voor de prijs die ze ervoor moeten hebben.quote:
[..]
Ok, dus het idee is dat mensen hun 2e huis gaan verhuren (want ze moeten ten slotte zelf ook ergens wonen)? Maar hoeveel mensen hebben nu een 2e huis?
En je krijgt toch geen HRA op een 2e huis?
Als je geen HRA krijgt op een 2e huis, dan weet ik niet of die ¤600 gehaald gaat worden.
Ik "dacht" dat de gemiddelde huurprijs van een private huurwoning een stuk hoger lag.
Mensen die nu iets kopen moeten gewoon een hypotheek afsluiten die ze bruto kunnen ophoesten.. Die hele HRA heeft de huizenmarkt gebracht op het punt waar we nu staan.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Al noemen mensen die woningen 100 keer "afgewoonde krotten", mijn mening verandert daardoor niet. Maar goed, ik ben dan ook iemand die niet zo makkelijk te indoctrineren isquote:
[..]
Die afgeleefde krotten vallen afhankelijk van de WBV reuze mee. Ik woon in een appartement wat ik van de WBV gekocht heb en voor de verkoop van die appartementen heeft men eerst nog eens groot onderhoud uitgevoerd, ik heb de kleur van mijn tegeltjes, badkamerindeling, keuken enz allemaal mogen kiezen. Maar het bekt zo lekker die afgeleefde huurkrotten en zet zulke woonobjecten in een slecht daglicht zoals we hier ook al zien hoe geindoctrineerd de mensen worden door dingen te herhalen.
Verstandig kopen, daar ben ik een groot voorstander van.quote:
[..]
HRA moet je gewoon sowieso rekening mee houden dat die gaat verdwijnen. Maar er zijn op dit moment mensen zat die met dubbele lasten zitten omdat de woning die bekoop staat onverkoopbaar is voor de prijs die ze ervoor moeten hebben.
Mensen die nu iets kopen moeten gewoon een hypotheek afsluiten die ze bruto kunnen ophoesten.. Die hele HRA heeft de huizenmarkt gebracht op het punt waar we nu staan.
Met vetgedrukte trouwens ook.
En als mensen hun woning niet kwijt kunnen voor de hun gevraagde prijs, moeten ze of de prijs laten zakken, of hun woning gaan verhuren.
De woning verhuren wordt wel makkelijker als de huurbescherming afneemt, daar zie ik wel het nut van in, gezien vanuit het standpunt van de huiseigenaar.
Maar gezien vanuit het standpunt van de scheefhuurder weet ik niet of het zo'n goede ruil is. Wellicht blijven die liever zitten in hun sociale huurwoning, zelfs als die huur kunstmatig wordt opgeschroefd.
Dan had je geen 2e woning moeten kopenquote:
[..]
HRA moet je gewoon sowieso rekening mee houden dat die gaat verdwijnen. Maar er zijn op dit moment mensen zat die met dubbele lasten zitten omdat de woning die bekoop staat onverkoopbaar is voor de prijs die ze ervoor moeten hebben.
Mensen die nu iets kopen moeten gewoon een hypotheek afsluiten die ze bruto kunnen ophoesten.. Die hele HRA heeft de huizenmarkt gebracht op het punt waar we nu staan.
Die prijs 'moeten ze hebben' ja, omdat ze al ergens eerder een foute keuze hebben gemaakt.
Breitling - Instruments for Professionals
Ook als de huur hoger zou worden? Misschien kun je dan een mooiere ruimere woning huren dan je sociale huurwoning, waar je dan de hoofdprijs voor betaald.quote:
[..]
Verstandig kopen, daar ben ik een groot voorstander van.
Met vetgedrukte trouwens ook.
En als mensen hun woning niet kwijt kunnen voor de hun gevraagde prijs, moeten ze of de prijs laten zakken, of hun woning gaan verhuren.
De woning verhuren wordt wel makkelijker als de huurbescherming afneemt, daar zie ik wel het nut van in, gezien vanuit het standpunt van de huiseigenaar.
Maar gezien vanuit het standpunt van de scheefhuurder weet ik niet of het zo'n goede ruil is. Wellicht blijven die liever zitten in hun sociale huurwoning, zelfs als die huur kunstmatig wordt opgeschroefd.
En waar gaat dat extra geld heen?? De sociale woningbouw? De overheid?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ja, of omdat de situatie een paar jaar terug gewoon heel anders was? Sommige mensen moeten verhuizen, misschien voor werk, of een scheiding... Of mensen die gaan trouwen?quote:
[..]
Dan had je geen 2e woning moeten kopen
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Als ze nu minimaal X moeten hebben (en dat is vrijwel altijd de prijs incl de k.k. en een verbouwing ofzo) dan hebben ze te duur geleefd.quote:
[..]
Ja, of omdat de situatie een paar jaar terug gewoon heel anders was? Sommige mensen moeten verhuizen, misschien voor werk, of een scheiding... Of mensen die gaan trouwen?
Breitling - Instruments for Professionals
Als je een x bedrag betaalt voor een sociale huurwoning en een zelfde x bedrag betaalt voor een partikuliere huurwoning,, die verder vergelijkbaar zijn, dan zou ik liever in de sociale huurwoning willen (blijven) zitten omdat ik er dan niet zo makkelijk uitgegooid kan worden.quote:
[..]
Ook als de huur hoger zou worden? Misschien kun je dan een mooiere ruimere woning huren dan je sociale huurwoning, waar je dan de hoofdprijs voor betaald.
Dat weet ik niet. Ik neem aan naar de WBV?quote:
En waar gaat dat extra geld heen?? De sociale woningbouw? De overheid?
En bovendien, puilen veel WBVen niet uit van het geld?
Niet als ze eerst samenwoonden en later in een scheiding terecht kwamen, toch?quote:
[..]
Als ze nu minimaal X moeten hebben (en dat is vrijwel altijd de prijs incl de k.k. en een verbouwing ofzo) dan hebben ze te duur geleefd.
Klopt helemaal... Maar het is de prijs die we met zn allen gaan betalen voor jaren lang meer uitgeven dan er is.quote:
[..]
Als ze nu minimaal X moeten hebben (en dat is vrijwel altijd de prijs incl de k.k. en een verbouwing ofzo) dan hebben ze te duur geleefd.
En daarom, misschien doen die mensen er veel verstandiger aan om het huis te verhuren, om zo niet met een flinke rest te zitten die weer geleend moet worden. Maar als deze mensen het huis verhuren en eens een jaar of 5 gaan sparen om het gat zelf te dichten?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Als private verhuurders er niet uitgeconcurreeerd worden op oneigenlijke motieven door sociale verhuurders (NB: voor de categorie die deze concurrentie kunnen dragen, dwz de gevallen die in een sociale huurwoning blijven zitten omdat het zo goeiekoop is, niet omdat ze geen redelijke alternatief hebben), loont het voor hen ook weer om daarin te investeren.quote:
Ik heb een vraagje:
Stel dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen omdat hun inkomen zo hoog is. Dan betalen ze meer huur, maar dat lost het probleem van het tekort aan sociale woningen toch niet op?
Zelfde als scheefhuurders hun woning kopen:Dan is er toch gewoon 1 sociale woning minder op de markt?
Hoe lost je hiermee het tekort aan sociale huurwoningen dan op?
Tevens, blij om te zien dat dit topic weer redelijk ontopic is
Dan krijg je wel meer woningen. Als er een substantieel deel van het woningareaal in NL voor veel minder dan een redelijk rendement op de huidige stichtingskosten wordt verhuurd, aan een doelgroep bovendien waarvoor een dergelijke korting geen redelijk doel dient, hoef je niet te verwachten dat er een investeerder is die met verlies gaat bouwen. En dat kun je zelfs niet verwachten van een woningbouwcorporatie (en die doen dat dus ook niet meer, behoudens als ze hun doelgroep heel strak kunnen afkaderen).
Met andere woorden. Wil je een capaciteitsuitbreiding, dan moet je dus ook iets doen aan eem egaal speelveld (met uitzondering van de onderkant van de markt die je juist om sociale redenen geforceerd uit de wind wil houden). Anders wordt er niet meer gebouwd, en dat zal iedereen die zijn aars in een goedkope woning geparkeerd heeft een biet zijn, maar voor de mensen die die mazzel niet hebben is dat de hond in de pot.
Samengevat, als degenen voor wie sociale woningen niet bedoeld zijn uitstromen naar vrije sector, en vrije sector een marktconforme huur kan vragen, wordt er vanzelf in de vrije sector capaciteit bijgebouwd om aan die vraag te voldoen, en blijfven er sociale woningen over voor de mensen waarvoor die bedoeld zijn.
Als we met zijn allen vinden dat de koopmarkt al niet functioneert, hoe zou je de huurmarkt op dit moment wel niet willen typeren?
Dan hebben ze dus een onverstandige keuze gemaakt. Huis niet op 2 slarissen kopen, dan zit je niet met dat issue. Dan dus maar een goedkoper huis kopen, en als je een huis van 160k op 2 salarissen moet kopen moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet kopen.quote:
[..]
Niet als ze eerst samenwoonden en later in een scheiding terecht kwamen, toch?
Breitling - Instruments for Professionals
Dan zou je dus verstandig moeten zijn door een huis te kopen die je met 1 salaris kunt betalen (ook al woon je er met 2 salarissen in). Maar dan eindig je toch bij de afgeleefde voormalige sociale huurwoningen?quote:
[..]
Dan hebben ze dus een onverstandige keuze gemaakt. Huis niet op 2 slarissen kopen, dan zit je niet met dat issue. Dan dus maar een goedkoper huis kopen, en als je een huis van 160k op 2 salarissen moet kopen moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet kopen.
Worden er dan niet te veel 2-salaris-woningen gebouwd?
Die juridische positie is exact hetzelfde hoor, de wet maakt daar geen onderscheid in.quote:
[..]
Als je een x bedrag betaalt voor een sociale huurwoning en een zelfde x bedrag betaalt voor een partikuliere huurwoning,, die verder vergelijkbaar zijn, dan zou ik liever in de sociale huurwoning willen (blijven) zitten omdat ik er dan niet zo makkelijk uitgegooid kan worden.
Volgens mij alleen als ze de stille reserves in hun huidige portefeuille te gelde maken. De meesten hebben aardig moet lenen om te blijven investeren in woningverbetering en prachtwijken enzo, en ik vermoed dat we teruggaan naar een situatie waarbij ze lenen danig gaan beperkenquote:En bovendien, puilen veel WBVen niet uit van het geld?
De meeste van die clubs hebben nou ook niet echt een geweldig exploitatieoverschot.
Blijft de vraag: wat gaan ze, behoudens aflossen van hun schulden, doen met geld mochten ze een overdaad aan sitlle reseves te gelde (kunnen) maken. Maar zover is het nog heel lang niet.
Dat klinkt wel logisch. Private investeerders (of bijvoorbeeld mensen met een 2e nog niet afbetaalde huis) kunnen moeilijk concurreren tegen de sociale woningbouw.quote:
[..]
Als private verhuurders er niet uitgeconcurreeerd worden op oneigenlijke motieven door sociale verhuurders (NB: voor de categorie die deze concurrentie kunnen dragen, dwz de gevallen die in een sociale huurwoning blijven zitten omdat het zo goeiekoop is, niet omdat ze geen redelijke alternatief hebben), loont het voor hen ook weer om daarin te investeren.
Dan krijg je wel meer woningen. Als er een substantieel deel van het woningareaal in NL voor veel minder dan een redelijk rendement op de huidige stichtingskosten wordt verhuurd, aan een doelgroep bovendien waarvoor een dergelijke korting geen redelijk doel dient, hoef je niet te verwachten dat er een investeerder is die met verlies gaat bouwen. En dat kun je zelfs niet verwachten van een woningbouwcorporatie (en die doen dat dus ook niet meer, behoudens als ze hun doelgroep heel strak kunnen afkaderen).
Met andere woorden. Wil je een capaciteitsuitbreiding, dan moet je dus ook iets doen aan eem egaal speelveld (met uitzondering van de onderkant van de markt die je juist om sociale redenen geforceerd uit de wind wil houden). Anders wordt er niet meer gebouwd, en dat zal iedereen die zijn aars in een goedkope woning geparkeerd heeft een biet zijn, maar voor de mensen die die mazzel niet hebben is dat de hond in de pot.
Samengevat, als degenen voor wie sociale woningen niet bedoeld zijn uitstromen naar vrije sector, en vrije sector een marktconforme huur kan vragen, wordt er vanzelf in de vrije sector capaciteit bijgebouwd om aan die vraag te voldoen, en blijfven er sociale woningen over voor de mensen waarvoor die bedoeld zijn.
Als we met zijn allen vinden dat de koopmarkt al niet functioneert, hoe zou je de huurmarkt op dit moment wel niet willen typeren?
Wat is daar de reden van? Want tot zover ik weet zijn WBVen private stichtingen en ontvangen ze geen subsidie meer van het rijk. Lag dat aan de voordeligere grondprijs waarvoor WBVen land kunnen opkopen die als bouwgrond bestempeld is?
In de regel hebben mensen meer wensen. Minder betalen is ook minder krijgen, en dat willen de meesten niet.quote:
[..]
Dan zou je dus verstandig moeten zijn door een huis te kopen die je met 1 salaris kunt betalen (ook al woon je er met 2 salarissen in). Maar dan eindig je toch bij de afgeleefde voormalige sociale huurwoningen?
Worden er dan niet te veel 2-salaris-woningen gebouwd?
De "sociale' woningen zijn sinds 1960 allemaal gebouwd voor bedragen van 15.000 gulden tot 80.000 guldenquote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik neem aan naar de WBV?
En bovendien, puilen veel WBVen niet uit van het geld?
en die er nu uit gaan voor 140.000 Euro zijn degene die van 1960 of eerder nog stammen
Dus dat kan goed uit
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ik dacht dat het straks makkelijker werd om als particuliere verhuurder je huurders eruit te gooien?quote:
[..]
Die juridische positie is exact hetzelfde hoor, de wet maakt daar geen onderscheid in.
Bijvoorbeeld als je dat pand wilt verkopen
Meer sociale woningen bouwen?quote:
[..]
Volgens mij alleen als ze de stille reserves in hun huidige portefeuille te gelde maken. De meesten hebben aardig moet lenen om te blijven investeren in woningverbetering en prachtwijken enzo, en ik vermoed dat we teruggaan naar een situatie waarbij ze lenen danig gaan beperken
De meeste van die clubs hebben nou ook niet echt een geweldig exploitatieoverschot.
Blijft de vraag: wat gaan ze, behoudens aflossen van hun schulden, doen met geld mochten ze een overdaad aan sitlle reseves te gelde (kunnen) maken. Maar zover is het nog heel lang niet.
Edit: dat was dus al gezegd.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Nee!quote:
[..]
Dan hebben ze dus een onverstandige keuze gemaakt. Huis niet op 2 slarissen kopen, dan zit je niet met dat issue. Dan dus maar een goedkoper huis kopen, en als je een huis van 160k op 2 salarissen moet kopen moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet kopen.
Stel 2 mensen, 2 huizen. Als inbezit. Gaan trouwen... 1 huis over. Klaar.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Das verstandig ja.quote:
[..]
Dan zou je dus verstandig moeten zijn door een huis te kopen die je met 1 salaris kunt betalen (ook al woon je er met 2 salarissen in). Maar dan eindig je toch bij de afgeleefde voormalige sociale huurwoningen?
Worden er dan niet te veel 2-salaris-woningen gebouwd?
Nee, das geen kwestie van 2 salariswoningen. Das een woning die simpelweg niet voor elke portomonnee beschikbaar is.
Er zijn gewoon heel veel mensen die 0 sparen en dan op een dag wakker worden en een huis willen kopen dat dan ook nog eens te duur voor hem/haar is maar dan geen nee willen horen en koste wat kost toch dat te dure huis willen.
Mensen kunnen gewoon niet accepteren dat ze niet alles kunnen hebben. Mensen die bij wijze van maar een handvol grijpstuivers verdienen kunnen dus gewoon niks kopen.
Breitling - Instruments for Professionals
Maar dan nemen veel mensen die een woning kopen toch onnodige risico's?quote:
[..]
In de regel hebben mensen meer wensen. Minder betalen is ook minder krijgen, en dat willen de meesten niet.
Dan zouden er dus meer woningen gebouwd moeten worden die voor 1-verdieners betaalbaar zijn, maar waar wel een gezin kan wonen.
Maar dit is ook wel een lastige keus hoor. Als 2 mensen gaan samenwonen (en zeker als ze kinderen willen krijgen), willen ze dat vaak doen in een grotere woning.
Nee want beiden hebben 1 huis dus kunnen ze ieder hun huis betalen op hun eigen salaris. Als er vervolgens 1 huis verkocht wordt kunnen ze dat andere huis waar ze samen gaan wonen toch nog steeds betalen op 1 salaris.quote:
[..]
Nee!
Stel 2 mensen, 2 huizen. Als inbezit. Gaan trouwen... 1 huis over. Klaar.
Breitling - Instruments for Professionals
Behoudens dat is een groot deel van hun areaal is gebouwd met bakken rijkssubsidie (afgekocht dorohet rijk met vele miljarden in medio jaren '90). En daarnaast is het natuurlijk historisch omdat ze die panden/land als sinds mensenheugenis in bezit hebben (en vaak ook de betere locaties, wvb grote steden althans). Bovendien waren ze vrijgesteld van belasting.quote:
[..]
Dat klinkt wel logisch. Private investeerders (of bijvoorbeeld mensen met een 2e nog niet afbetaalde huis) kunnen moeilijk concurreren tegen de sociale woningbouw.
Wat is daar de reden van? Want tot zover ik weet zijn WBVen private stichtingen en ontvangen ze geen subsidie meer van het rijk. Lag dat aan de voordeligere grondprijs waarvoor WBVen land kunnen opkopen die als bouwgrond bestempeld is?
Dus ze hebben de tijd meegehad, en ze hebben een lagere kostprijs door een aantal subsidies en vrijstellingen.
Leuk dat ze dat willen maar als dat niet mogelijk is zonder onverstandige keuzes te maken kan t dus blijkbaar niet.quote:
[..]
Maar dan nemen veel mensen die een woning kopen toch onnodige risico's?
Dan zouden er dus meer woningen gebouwd moeten worden die voor 1-verdieners betaalbaar zijn, maar waar wel een gezin kan wonen.
Maar dit is ook wel een lastige keus hoor. Als 2 mensen gaan samenwonen (en zeker als ze kinderen willen krijgen), willen ze dat vaak doen in een grotere woning.
Breitling - Instruments for Professionals
Over welke inkomensgroep heb je het CoolGuy?quote:
[..]
Das verstandig ja.
Nee, das geen kwestie van 2 salariswoningen. Das een woning die simpelweg niet voor elke portomonnee beschikbaar is.
Er zijn gewoon heel veel mensen die 0 sparen en dan op een dag wakker worden en een huis willen kopen dat dan ook nog eens te duur voor hem/haar is maar dan geen nee willen horen en koste wat kost toch dat te dure huis willen.
Mensen kunnen gewoon niet accepteren dat ze niet alles kunnen hebben. Mensen die bij wijze van maar een handvol grijpstuivers verdienen kunnen dus gewoon niks kopen.
Ja. Ze kunnen het ook betalen... Dat is het probleem niet. Maar ondertussen staat er 1 huis leeg. Daar kan toch prima iemand gebruik van maken? Die daar een vergoeding voor betaald ter hoogte van de hypotheeklast? Dan speelt de bezitter break even, en heb je alweer 1 zoeker tevreden.quote:
[..]
Nee want beiden hebben 1 huis dus kunnen ze ieder hun huis betalen op hun eigen salaris. Als er vervolgens 1 huis verkocht wordt kunnen ze dat andere huis waar ze samen gaan wonen toch nog steeds betalen op 1 salaris.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Het is wel beter als men leningen ook gaat terug betalen voor er problemen komen
quote:ma 16 jul 2012, 10:15
Alle hypotheken nú gaan aflossen
AMSTERDAM - Alle huizenbezitters moeten hun hypotheek met onmiddellijke ingang gaan aflossen, stelt oud-minister en bestuursvoorzitter van ABN Amro, Gerrit Zalm.
Met ingang van volgend jaar zijn nieuwkomers op de koophuizenmarkt verplicht binnen 30 jaar hun hypotheek af te lossen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ok, dus hierdoor is het niet rendabel voor private investeerders om woningen te bouwen voor de scheefhuurders?quote:
[..]
Behoudens dat is een groot deel van hun areaal is gebouwd met bakken rijkssubsidie (afgekocht dorohet rijk met vele miljarden in medio jaren '90). En daarnaast is het natuurlijk historisch omdat ze die panden/land als sinds mensenheugenis in bezit hebben (en vaak ook de betere locaties, wvb grote steden althans). Bovendien waren ze vrijgesteld van belasting.
Dus ze hebben de tijd meegehad, en ze hebben een lagere kostprijs door een aantal subsidies en vrijstellingen.
In nws is daar ook een leuke discussie op..quote:
Het is wel beter als men leningen ook gaat terug betalen voor er problemen komen
[..]
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Dat geldt natuurlijk voor zo'n beetje elke inkomensgroep, maar de mensen die geen fluit sparen en *ineens* een huis willen zijn meestal de lagere inkomensgroepen.quote:
[..]
Over welke inkomensgroep heb je het CoolGuy?
Breitling - Instruments for Professionals
Maar ze doen het vaak dus wel?quote:
[..]
Leuk dat ze dat willen maar als dat niet mogelijk is zonder onverstandige keuzes te maken kan t dus blijkbaar niet.
En zoals het nu allemaal geregeld is, is dat ook gewoon mogelijk. Je kan een huis gaan kopen, zonder dat je maar een cent in een spaarpot hebt.quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor zo'n beetje elke inkomensgroep, maar de mensen die geen fluit sparen en *ineens* een huis willen zijn meestal de lagere inkomensgroepen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Maar voor die mensen worden toch geen geschikte woningen gebouwd? Want ze (de private bouwers) kunnen niet opconcurreren tegen de gesubsidieerde WBVen en de afgeleefde krotten die zij in de verkoop zetten, toch?quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor zo'n beetje elke inkomensgroep, maar de mensen die geen fluit sparen en *ineens* een huis willen zijn meestal de lagere inkomensgroepen.
Ja, ben ik wel met je eens, maar zoals al vaak in deze topicreeks is gebleken halen zoals huurders als kopers in de regel hun neus daarvoor op. Minder huur/hypotheek betalen prima. Kleiner daarvoor gaan wonen, of op een mindere plek. Ben je mal?quote:
[..]
Maar dan nemen veel mensen die een woning kopen toch onnodige risico's?
Dan zouden er dus meer woningen gebouwd moeten worden die voor 1-verdieners betaalbaar zijn, maar waar wel een gezin kan wonen.
Maar dit is ook wel een lastige keus hoor. Als 2 mensen gaan samenwonen (en zeker als ze kinderen willen krijgen), willen ze dat vaak doen in een grotere woning.
De meeste mensen kunnen geen prioriteiten meer stellen. Ze willen het allemaal, en wel nu.
Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds raar dat huizen delen alleen iets van studenten is. In alle andere grote economisch voorvarende druk bevolkte regios ter wereld is het heel normaal dat je je wooncarriere start met het delen van een huis met huisgenoten. Tot een heel eind na je studie. Ja, je levert wat in qua comfort etc, maar de prijs stelt je in staat om te sparen voordat je de volgende stap maakt.
Dat soort woonvormen ontbreekt volgens in de regel ook op de huurmarkt in NL. Daar zouden woningbouwcorporaties en private verhuurders best wel eens wat innovatiever in mogen zijn. Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Ja, nu is datt mogelijk ja, maar dat het kan wil niet zeggen dat je t dan ook maar moet doen.quote:
[..]
En zoals het nu allemaal geregeld is, is dat ook gewoon mogelijk. Je kan een huis gaan kopen, zonder dat je maar een cent in een spaarpot hebt.
Breitling - Instruments for Professionals
Nou als dat zo is moet je accepteren dat t voor jou dan niet is weggelegd om een huis te kopen. Das niet leuk, maar wel realiteit.quote:
[..]
Maar voor die mensen worden toch geen geschikte woningen gebouwd? Want ze (de private bouwers) kunnen niet opconcurreren tegen de gesubsidieerde WBVen en de afgeleefde krotten die zij in de verkoop zetten, toch?
Breitling - Instruments for Professionals
Wat dacht je van de mensen die perse een eengezinswoning willen hebben... Omdat ze daar recht op hebben, maar dat eigenlijk niet kunnen betalen. Wat is er mis met leven naar je stand?quote:
[..]
Ja, ben ik wel met je eens, maar zoals al vaak in deze topicreeks is gebleken halen zoals huurders als kopers in de regel hun neus daarvoor op. Minder huur/hypotheek betalen prima. Kleiner daarvoor gaan wonen, of op een mindere plek. Ben je mal?
De meeste mensen kunnen geen prioriteiten meer stellen. Ze willen het allemaal, en wel nu.
Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds raar dat huizen delen alleen iets van studenten is. In alle andere grote economisch voorvarende druk bevolkte regios ter wereld is het heel normaal dat je je wooncarriere start met het delen van een huis met huisgenoten. Tot een heel eind na je studie. Ja, je levert wat in qua comfort etc, maar de prijs stelt je in staat om te sparen voordat je de volgende stap maakt.
Dat soort woonvormen ontbreekt volgens in de regel ook op de huurmarkt in NL. Daar zouden woningbouwcorporaties en private verhuurders best wel eens wat innovatiever in mogen zijn. Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Nee, ik zou niet hoeven samenwonen met anderen... Er staan genoeg betaalbare appartementen te koop, waar je zelfs prima met een gezin kan wonen.. Maar ja, dat is te min he?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:
[..]
Ja, nu is datt mogelijk ja, maar dat het kan wil niet zeggen dat je t dan ook maar moet doen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Doh. Allebei maximaal lenen en dan uit elkaar gaan en dan in de ellende zitten.quote:
[..]
Maar ze doen het vaak dus wel?
Breitling - Instruments for Professionals
Bij een appartement zit je wel weer zo aan de 100-150 euro extra aan servicekosten, ze zijn relatief duur voor wat je ervoor terug krijgt en voor een gezin lijkt het me nou ook niet de meest ideale woonvorm.quote:
[..]
Wat dacht je van de mensen die perse een eengezinswoning willen hebben... Omdat ze daar recht op hebben, maar dat eigenlijk niet kunnen betalen. Wat is er mis met leven naar je stand?
Nee, ik zou niet hoeven samenwonen met anderen... Er staan genoeg betaalbare appartementen te koop, waar je zelfs prima met een gezin kan wonen.. Maar ja, dat is te min he?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Voor de goede orde. Het is een illusie dat huurwoningen die marktconform geprijsd zijn op lange termijn duurder zijn dan koopwoningen.quote:
[..]
Maar voor die mensen worden toch geen geschikte woningen gebouwd? Want ze (de private bouwers) kunnen niet opconcurreren tegen de gesubsidieerde WBVen en de afgeleefde krotten die zij in de verkoop zetten, toch?
Die eigenaar moet ook simpelweg zijn kosten goedmaken, en, als het goed is er ook nog een beetje aan verdienen. Het idee dat, als je alle subsidies stript, een huurwoning goedkoper kan zijn dan een koopwoning is serieuze kolder. Niet dat ik daarmee propangeer dat iedereen moeten kopen, want er zijn legio goede redenen waarom niet iedereen dat moet willen.
De enige huurwoningen die op lange termijn goedkoper zijn, zijn kunstmatig goedkoop gehouden. En da's een keuze, en dat kan best een faire keuze zijn. De vraag is of je die dan aan iedereen onbeperkt ter beschikking wil stellen. Volgens mij is het antwoord nee. Waar moet je dan die grens exact leggen? Goeie vraag, dat weet ik ook niet.
Maar de volkomen disfunctionele huurmarkt zet wel elke vorm van investeringen in het woningareaal op slot. Ik durf wel te stellen dat de huurmarkt ongezonder en disfunctioneler is dan den de koopmarkt (met een hele hoge factor zelfs). Bronnen zoals S&P onderstrepen dat trouwens ook.
Wij zijn verwend in NL qau woonobjecten en zoals jij ook al concludeerde willen we daar ook geen compromissen in sluiten. Kijk maar eens hoe wat verzuurde huurders hier al afgeven op het soort appartementen waar ik in woon, die moeten als het maar enigszins mogelijk is als gehorige ex huurkrot flats in ghetto omgevingen weggezet worden.quote:
Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Genoeg studio's in de particuliere sector te huur, maar dat vinden de huursnobs dan weer te klein in verhouding voor wat ze bij een WBV voor dat bedrag kunnen huren.
Ik denk dat de WBV's ook wel eens hun aanbod wat mag versoberen (prijs kwaliteit) zodat deze situatie ook niet zo extreem meer is bij een overstap van sociaal naar particulier huren daar zit natuurlijk ook een heel groot pijnpunt lijkt me.
Dat is zo, maar voor de meeste mensen (je zieet t hier ook) is het argument dat een appartement gewoon wordt gezien als te min.quote:
[..]
Bij een appartement zit je wel weer zo aan de 100-150 euro extra aan servicekosten, ze zijn relatief duur voor wat je ervoor terug krijgt en voor een gezin lijkt het me nou ook niet de meest ideale woonvorm.
Breitling - Instruments for Professionals
Het had voor mij een alternatief kunnen zijn, zolang de wachttijd voor woningen in de omgeving waar ik wou wonen geen 10 jaar bedraagt.quote:
[..]
Ja, ben ik wel met je eens, maar zoals al vaak in deze topicreeks is gebleken halen zoals huurders als kopers in de regel hun neus daarvoor op. Minder huur/hypotheek betalen prima. Kleiner daarvoor gaan wonen, of op een mindere plek. Ben je mal?
De meeste mensen kunnen geen prioriteiten meer stellen. Ze willen het allemaal, en wel nu.
Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds raar dat huizen delen alleen iets van studenten is. In alle andere grote economisch voorvarende druk bevolkte regios ter wereld is het heel normaal dat je je wooncarriere start met het delen van een huis met huisgenoten. Tot een heel eind na je studie. Ja, je levert wat in qua comfort etc, maar de prijs stelt je in staat om te sparen voordat je de volgende stap maakt.
Dat soort woonvormen ontbreekt volgens in de regel ook op de huurmarkt in NL. Daar zouden woningbouwcorporaties en private verhuurders best wel eens wat innovatiever in mogen zijn. Of zou het zo zijn dat huurders daar hun neus voor ophalen?
Zou het voor jullie een alternatief zijn?
Ik zal je iets vertellen:
Toen ik op sociale huurwoningen zocht met een inschrijftijd van +-5 jaar, vond ik niks (ik was steeds nummer 100-zoveel). Ik gaf het zoeken naar een krotwoning maar op.
Een paar jaar later heb ik antikraak gewoond en ben in die tijd weer gaan zoeken (stond ondertussen iets van 8 jaar ingeschreven?) en kon eindelijk op krotwoningen reageren. MAAR...als ik nog een paar jaar langer wachtte, kon ik op veel betere woningen reageren!
Dus wat deed ik? Ik zat de tijd antikraak uit en ben uiteindelijk in een hele fijne buurt terechtgekomen (met een sloot mazzel, dat wel).
Ik denk dat veel andere woningzoekers het ook op die manier doen. Ze slaan liever de echte kutwoningen over om een paar jaar langer te wachten tot ze waar voor hun wachttijd krijgen.
ALs ik in een jaar of 2 tot 4 in een "samenwoon" omgeving had kunnen wonen (met gedeelde keuken of wat dan ook) dan had ik dat gedaan.
Echter, het wachten op een kutwoning verhoud zich niet met het wachten op een woning die veel beter is.
En no effing way dat ik hier nu nog wegga!
