Zo werkt het toch ook?quote:
nah ik heb jaren gewacht tot het betaalbaarder wordt. begin 2000 had ik voor het eerst kunnen instappen in de zeepbel. nooit gewild. ik wacht wel. ga niet mijn hele leven zwaar de schuld aan voor een paar muren.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 17:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zo werkt het toch ook?
Elke huurder hier wil dat de prijzen omlaag gaan en de HRA verdwijnt (al raken daardoor wellicht 1 miljoen gezinnen in de problemen) omdat ze denken dat ze er zelf misschien voordeel bij hebben.
En elke woningeigenaar wil dat er niets verandert, al zullen daardoor mensen eeuwig moeten blijven huren omdat ze niet kunnen kopen.
Iedereen die beweert zijn ideeën uit ideologische standpunten te ventileren liegt. Keihard.
Die Zalm is een hypocriete graaier die we na zijn DSB-uitstapje niet meer serieus hoeven te nemen.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 12:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Of Zalm het roept of een ander, het punt is natuurlijk wel dat een ingreep die alleen toekomstige kopers treft een beetje suf is. Dan krijg je een soort van tweedeling, met de oude kopers die zolang mogelijk niet bewegen om maar van hun oude facilitieiten gebruik te kunnen blijven maken. Dat lijkt me ook niet echt gezond.
I feel your hurtquote:Op zaterdag 14 juli 2012 17:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nah ik heb jaren gewacht tot het betaalbaarder wordt. begin 2000 had ik voor het eerst kunnen instappen in de zeepbel. nooit gewild. ik wacht wel. ga niet mijn hele leven zwaar de schuld aan voor een paar muren.
Ieder zijn meug, maar ook jij handelt en spreekt dus (zoals ik al aangaf) puur uit 'eigenbelang'...quote:Op zaterdag 14 juli 2012 17:07 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nah ik heb jaren gewacht tot het betaalbaarder wordt. begin 2000 had ik voor het eerst kunnen instappen in de zeepbel. nooit gewild. ik wacht wel. ga niet mijn hele leven zwaar de schuld aan voor een paar muren.
Veel mensen redeneren idd voor een groot gedeelte uit eigenbelang maar wat je hier verkondigt is natuurlijk gewoon ongenuanceerd zwart-wit geklets....quote:Op zaterdag 14 juli 2012 17:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zo werkt het toch ook?
Elke huurder hier wil dat de prijzen omlaag gaan en de HRA verdwijnt (al raken daardoor wellicht 1 miljoen gezinnen in de problemen) omdat ze denken dat ze er zelf misschien voordeel bij hebben.
En elke woningeigenaar wil dat er niets verandert, al zullen daardoor mensen eeuwig moeten blijven huren omdat ze niet kunnen kopen.
Iedereen die beweert zijn ideeën uit ideologische standpunten te ventileren liegt. Keihard.
Je bent het er (kennelijk) niet mee eens, en je argumenten daaromtrent zijn...?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Veel mensen redeneren idd voor een groot gedeelte uit eigenbelang maar wat je hier verkondigt is natuurlijk gewoon ongenuanceerd zwart-wit geklets....
Dat niet iedereen alles puur uit eigenbelang beredeneert?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je bent het er (kennelijk) niet mee eens, en je argumenten daaromtrent zijn...?
Yup. Maar die denken dan ook dat ze het weer terug krijgen door een (verwachte) verlaging van de IB of andere belastingen....quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat niet iedereen alles puur uit eigenbelang beredeneert?![]()
Uit allerlei peilingen blijkt ook steeds weer dat huizenbezitters in meerderheid zijn voor het beperken van de HRA.
Of een huurder? Of een herdershond, voor mijn part?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yup. Maar die denken dan ook dat ze het weer terug krijgen door een (verwachte) verlaging van de IB of andere belastingen....
En nou ff serieus... Denk jij werkelijk dat er ook maar 1 woningeigenaar is te vinden die zegt: 'Weet je wat: Verhoog mijn netto lasten maar met 300 tot 1200 per maand, en ik verwacht er niks voor terug'
Really?
Is er ook een wet 'gewetensloze'? Waardoor ik anoniem geld van de rekening van de belastingdienst op kan nemen?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Tip: voor wie dat wel vindt, is er trouwens de wet gewetensbezwaarden. Kun je gewoon anoniem geld storten bij de belastingdienst
Als ik dit topic goed volg is dat 3.23 wet IB zeg ik uit het hoofd, ook wel bekend onder het kopje 'eigen woning'quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Is er ook een wet 'gewetensloze'? Waardoor ik anoniem geld van de rekening van de belastingdienst op kan nemen?
Een volwassen BTW-carrousel lijkt me dan beter. Levert meer op, en net zoveel risico. (Gepakt wordt je dan toch wel.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als ondernemer kun je nog een teruggaaf omzetbelasting vragen, en als je die krijgt snelde koffer pakken en in hun systemen het label 'vow' worden (in vakjargon 'vertrokken onbekend waarheen').
WTF? Klonen? Hier? Neh...quote:sorry, je vroeg anoniem. Nee, je kan wel identiteitsdiefstal doen. Sommigen hier hebben daartoe al een alterego aangemaakt, vermoed ik
Zeker weten dat die er minstens 1 is. Ik verwacht zelfs dat je zal schrikken van de bereidheid van veel mensen om in te leveren. Dolle pret zullen ze het niet vinden maar dat is wat anders. De groep die totaal niks in wil leveren (en zelfs vindt dat ze nog meer voordeeltjes verdienen) zal wel vele malen groter zijn verwacht ik maar dat is weer een ander punt.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yup. Maar die denken dan ook dat ze het weer terug krijgen door een (verwachte) verlaging van de IB of andere belastingen....
En nou ff serieus... Denk jij werkelijk dat er ook maar 1 woningeigenaar is te vinden die zegt: 'Weet je wat: Verhoog mijn netto lasten maar met 300 tot 1200 per maand, en ik verwacht er niks voor terug'
Really?
hihihi soms is oude topics doorlezen grappigquote:Op zaterdag 28 november 2009 18:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
serieusWat een heerlijke ongefundeerde dooddoenerige one-liner
Laat me raden, jij zeker...quote:
Ja man. Een groot deel van de huiseigenaren betaalt immers alles fluitend. Toch?quote:Ik verwacht zelfs dat je zal schrikken van de bereidheid van veel mensen om in te leveren.
Yep. En het deel wat wel verandering wil denkt dat dat wel weer via-via gecompenseerd wordt.quote:Punt is: volgens jou is alles puur op eigenbelang gebaseerd en wil de huizenbezitter geen verandering.
Waar dan?quote:Dat laatste krabbel je al wat van terug, wat dus mijn stelling dat je nogal ongenuanceerd aan het zwart-witten bent ondersteunt.
Met zo'n onderbouwing van je stelling zou ik ook maar snel maken dat ik wegkwam.quote:En nu ben ik weekend vieren!
Da's simpel: iedereen doet alles wat-ie doet omdat-ie er zelf op een of andere manier beter van wordt. Er was ooit een Friends-aflevering waar Phoebe zich als onbaatzuchtige daad liet prikken door een mug om het tegendeel te bewijzen, maar doordat ze daardoor het bewijs hoopte te leveren had ze er zelf voordeel van...quote:Op zaterdag 14 juli 2012 17:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Iedereen die beweert zijn ideeën uit ideologische standpunten te ventileren liegt. Keihard.
Als jij aflost ga je vanzelf minder rente betalen. Net zoals de overdrachtsbelasting vanzelf minder wordt als de prijzen dalen.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 17:13 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Die Zalm is een hypocriete graaier die we na zijn DSB-uitstapje niet meer serieus hoeven te nemen.
Verder wil ik best meer aflossen, als de banken dan ook die belachelijk hoge hypotheekrente verlagen.
Die zijn er al. Mits alle scheefhuurders vertrekken. Maar bij dat niet-vertrekken heb je wellicht zelf wel belang?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat gezegd hebbende heb ik er geen direct belang bij dat ik graag zou zien dat er voldoende sociale huurwoningen worden gebouwd. Om maar eens wat te noemen.
En dan? 600.000 gezinnen die op straat leven omdat de overheid opeens besluit de regels te veranderen?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die zijn er al. Mits alle scheefhuurders vertrekken.
Ik heb niet graag ruim een miljoen daklozen erbij in Nederland...quote:Maar bij dat niet-vertrekken heb je wellicht zelf wel belang?
Je bedoelt vrije sector moeten gaan huren neem ik aan? (Die ze ook kunnen betalen)quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:33 schreef RemcoDelft het volgende:
En dan? 600.000 gezinnen die op straat leven omdat de overheid opeens besluit de regels te veranderen?
Ghehehe, jij, als voorvechter van de onmiddelijke afschaffing van de HRA.... Waardoor er nog wel wat meer mensen op straat komen te staan schat ik zo... Haha.. Lekker geloofwaardig weer.quote:Ik heb niet graag ruim een miljoen daklozen erbij in Nederland...
De vrije sector heeft momenteel zo'n 200.000 woningen, die zijn vrijwel allemaal in gebruik. Dus dat kan niet. Tenzij de woningcorporaties natuurlijk dezelfde woningen voor 2 keer zoveel geld aan dezelfde mensen verhuren, maar daar schiet geen enkele arme drommel op de wachtlijsten iets mee op.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je bedoelt vrije sector moeten gaan huren neem ik aan? (Die ze ook kunnen betalen)
Dat had sowieso moeten gebeuren...quote:Dus jouw oplossing is kennelijk niet om het misbruik van de sociale huurwoningen tegen te gaan, maar er gewoon nog maar 600.000 bij te bouwen? Really?
Ho ho, HRA d'r af, en ik heb ook altijd gezegd dat ik huursubsidie graag zie verdwijnen, en als dat netto kostendekkend wordt gedaan voor de overheid, zijn er weinig huiseigenaren die daardoor echt in de problemen komen.quote:Ghehehe, jij, als voorvechter van de onmiddelijke afschaffing van de HRA.... Waardoor er nog wel wat meer mensen op straat komen te staan schat ik zo... Haha.. Lekker geloofwaardig weer.
Zodra de achterlijke huurdersbescherming wordt ingeperkt, komt er genoeg te huur vrij.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:44 schreef RemcoDelft het volgende:
De vrije sector heeft momenteel zo'n 200.000 woningen, die zijn vrijwel allemaal in gebruik. Dus dat kan niet.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Als de WBV meer inkomsten krijgt, kunnen ze ook meer woningen bouwen.quote:Tenzij de woningcorporaties natuurlijk dezelfde woningen voor 2 keer zoveel geld aan dezelfde mensen verhuren, maar daar schiet geen enkele arme drommel op de wachtlijsten iets mee op.
Lekker vaag weer... Wat had sowieso moeten gebeuren volgens jou? Misbruik tegen gaan, of bijbouwen?quote:Dat had sowieso moeten gebeuren...
En hoe stel jij je 'het eraf halen van de HRA' maar dan wel 'netto kostendekkend' voor? Hoeft niet tot op de euro precies, maar ik ben gewoon nieuwsgierig...quote:Ho ho, HRA d'r af, en ik heb ook altijd gezegd dat ik huursubsidie graag zie verdwijnen, en als dat netto kostendekkend wordt gedaan voor de overheid, zijn er weinig huiseigenaren die daardoor echt in de problemen komen.
Al die subsidies moeten verdwijnen, niet alleen de HRA, maar ook de huursubsidie en ook de grondspeculanten moeten aangepakt wordenquote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Ho ho, HRA d'r af, en ik heb ook altijd gezegd dat ik huursubsidie graag zie verdwijnen, en als dat netto kostendekkend wordt gedaan voor de overheid, zijn er weinig huiseigenaren die daardoor echt in de problemen komen.
Jij ging toch naar Frankrijk?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 20:50 schreef michaelmoore het volgende:
Al die subsidies moeten verdwijnen niet alleen de HRA maar ook de huursubsidie en de grondspeculanten moeten aangepakt worden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |