Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
Een kettinkje is klein en moet kunnen, of er nu een kruis of een halve maan op staat.
Dit dus.quote:Op woensdag 30 mei 2012 14:13 schreef Sisko het volgende:
Een lerares moet zich seculier opstellen, oftewel geen hoofddoekje, geen keppeltje en zeker geen burka.
Een kettinkje is klein en moet kunnen, of er nu een kruis of een halve maan op staat.
"Juf, waarom draag je een hoofddoek?"
"Nou, dat is omdat dat moet van God en als ik het niet doe, ga ik naar de hel."
"Mama! Ik wil een hoofddoekje om anders ga ik naar de hel!"
Op een islamitische school boeit het me niet. Maar als ik mijn kind naar seculier, openbaar onderwijs stuur, wil ik niet dat het via een achterdeurtje alsnog met religie geconfronteerd wordt.
Ik heb me sowieso nooit kunnen storen aan hoofddoekjes, burka's, kruisjes, keppeltjes, whatever. Ik vind het een compleet onzinnige discussie voor mensen die blijkbaar niet verder willen kijken dan zoiets, en mensen in hokjes willen duwen n.a.v. vooroordelen.
Of erger: "om opdringerige mannen af te schrikken."quote:
"Juf, waarom draag je een hoofddoek?"
"Nou, dat is omdat dat moet van God en als ik het niet doe, ga ik naar de hel."
Persoonlijk ben ik helemaal geen voorstander van religieus onderwijs, niet in het kader van de invulling van de leerplicht. Of ouders hun kinderen daarbuiten naar een bijbelclubje of moskee sturen moeten ze zelf weten. (En zelfs dat vind ik een tikje dubieus.)quote:
Op een islamitische school boeit het me niet. Maar als ik mijn kind naar seculier, openbaar onderwijs stuur, wil ik niet dat het via een achterdeurtje alsnog met religie geconfronteerd wordt.
Ik heb er problemen mee, school moet seculier zijn. Net als in Turkije verdomme.quote:
Ik heb er geen enkel probleem mee. Ik beoordeel een leraar/lerares op hoe hij/zij les geeft, en niet op hoe hij/zij erbij loopt.
Ik heb me sowieso nooit kunnen storen aan hoofddoekjes, burka's, kruisjes, keppeltjes, whatever. Ik vind het een compleet onzinnige discussie voor mensen die blijkbaar niet verder willen kijken dan zoiets, en mensen in hokjes willen duwen n.a.v. vooroordelen.
Daar hebben ze dat soort dingen nog beter voor elkaar dan hier.
Maarja ik ben ook heel erg tegen speciaal religieus onderwijs. Als je bijbelles wil, is zaterdag of zondag in je vrije tijd daar een mooi moment voor.
Verder is het gewoon schoftelijk gedrag om je eigen onontwikkelde, achterhaalde en ronduit misdadige 'geloofsovertuiging' op te dringen aan kinderen.
Leuk toch dit als kinderoutfit op scholen?quote:
Ik heb er geen enkel probleem mee. Ik beoordeel een leraar/lerares op hoe hij/zij les geeft, en niet op hoe hij/zij erbij loopt.
Ik heb me sowieso nooit kunnen storen aan hoofddoekjes, burka's, kruisjes, keppeltjes, whatever. Ik vind het een compleet onzinnige discussie voor mensen die blijkbaar niet verder willen kijken dan zoiets, en mensen in hokjes willen duwen n.a.v. vooroordelen.
Kom op beetje verder kijken dan zo iets en geen mensen in hokjes douwen nav vooroordelen.
Ik vind het prima. Het is teken van tolerantie waarin iedereen met elkaar omgaat, iedereen het zijne gunt, wat bijdraagt aan een rijke cultuur en diversiteit.quote:
Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
De meerderheid is voor. Maar een aanzienlijke minderheid is er fel op tegen. Voor hen staat een hoofddoek symbool voor een onjuist/onaantrekkelijk wereldbeeld, dat geen rol mag spelen in het vormgeven van de samenleving.quote:Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Wat vind jij van leerlingen met een petje op in de klas?quote:
Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
En doe mee in je eigen topic....
Klopt.quote:
[..]
De meerderheid is voor. Maar een aanzienlijke minderheid is er fel op tegen. Voor hen staat een hoofddoek symbool voor een onjuist/onaantrekkelijk wereldbeeld, dat geen rol mag spelen in het vormgeven van de samenleving.
En een hoofddoek is an sich al juist een teken van intolerantie die juist staat voor een cultuur die fel tegen diversiteit is.
Ik ben zelf atheist, dus mijn mening over 'religie' zal voor de meesten hier wel in te vullen zijn...quote:
[..]
Ik heb er problemen mee, school moet seculier zijn. Net als in Turkije verdomme.
Daar hebben ze dat soort dingen nog beter voor elkaar dan hier.
Maarja ik ben ook heel erg tegen speciaal religieus onderwijs. Als je bijbelles wil, is zaterdag of zondag in je vrije tijd daar een mooi moment voor.
... maar dat neemt niet weg dat ik wel gewoon ben voor vrijheid van geloofsovertuiging en de vrijheid om dat te mogen uiten, zonder dat je het opdringt (verbaal) aan anderen of er regels/beleid op aanpast.
Als een vrouw een hoofddoekje wilt dragen, mag van mij. Als ze zou eisen/wensen dat mijn dochter ook een hoofddoekje gaat dragen, dan hoort ze uiteraard per direct ontslagen te worden. Maar goed, dat geldt wat mij betreft voor alle opgelegde kledingsvoorschriften. Ik vind dat ieder mens daar helemaal vrij in mag zijn.
Ik ben daarom ook tegen die idiote regels op scholen in de 'Bible Belt' die de meiden verplichten om een rok te dragen enzo. Wat de leraren en leraressen dragen mogen ze zelf weten, maar over andermans kinderen hebben ze op dat vlak niets te eisen.
Mjah, ik vergelijk een hoofddoekje ook niet met een KKK outfit.quote:
[..]
Leuk toch dit als kinderoutfit op scholen?
[ afbeelding ]
Kom op beetje verder kijken dan zo iets en geen mensen in hokjes douwen nav vooroordelen.
Dat is net zoiets als al die idioten in de USA die het homohuwelijk gaan vergelijken met bestialiteit enzo...
Op die manier kun je op alles wel een idiote vergelijking loslaten en iets schoonpraten."Oh, je bent voor democratie!? Dus als 8 geile mannen samen besluiten om sex te hebben, en 1 vrouw stemt tegen, maar wordt toch geneukt, dan was het een democratisch genomen besluit!"
(!)
Ben het volledig met je eens.quote:
Ik heb er geen enkel probleem mee. Ik beoordeel een leraar/lerares op hoe hij/zij les geeft, en niet op hoe hij/zij erbij loopt.
Ik heb me sowieso nooit kunnen storen aan hoofddoekjes, burka's, kruisjes, keppeltjes, whatever. Ik vind het een compleet onzinnige discussie voor mensen die blijkbaar niet verder willen kijken dan zoiets, en mensen in hokjes willen duwen n.a.v. vooroordelen.
Nee zeg, je zou je kind eens leren dat er mensen met een religieuze overtuiging zijn in onze maatschappij.quote:
Op een islamitische school boeit het me niet. Maar als ik mijn kind naar seculier, openbaar onderwijs stuur, wil ik niet dat het via een achterdeurtje alsnog met religie geconfronteerd wordt.
Ik zou niet weten wat er mis is met een hoofddoek of een kruisje in het onderwijs. Zolang de lerares in kwestie haar religieuze overtuiging gescheiden kan houden van het onderwijs wat ze geeft (dat lijkt me wel een strikte voorwaarde), is er imo weinig op tegen. Hetzelfde voor een leraar met een keppeltje. Burka's en dergelijke lijken me de communicatie hinderen, dus daar zou ik wel op tegen zijn.
Dit dus.quote:
Ik vind het prima. Het is teken van tolerantie waarin iedereen met elkaar omgaat, iedereen het zijne gunt, wat bijdraagt aan een rijke cultuur en diversiteit.
En hoe ga je dat controleren? Of voorkomen? Juist onderwijzers, met een bepaalde voorbeeldspositie, kunnen dat soort dingen heel sneaky bij jouw kind naar binnen brengen. Jij merkt er niks van, op de ouderavond merk je er niks van, maar aan het eind van het schooljaar wil je dochter een hoofddoek en je hebt geen enkel bewijs, dat dat is omdat de juf haar dat heeft aangepraat.quote:
Ik vind dat het moet kunnen. Sowieso heb ik niet zoveel problemen met een hoofddoek, zolang het gezicht nog gewoon normaal te zien is. Uiteraard mag ze het leerlingen niet opleggen of zich moreel verheven gedragen t.o.v. de leerlingen die het niet dragen. Als er naar gevraagd wordt moet ze gewoon benadrukken dat het een persoonlijk keuze is vanwege haar geloof in een god, verder niets. Ik vind sowieso dat er voor religie geen plaats is op school tenzij het persoonlijk wordt beleefd (stil bidden, niemand met je geloof ten laste zijn) of het ter sprake komt bij geschiedenis, maatschappijleer, godsdienst les of dergelijke.
Een hoofddoek wordt vaak gedragen om de eigen identiteit uit te dragen. Dat is niet gelijk aan diezelfde identiteit opdringen aan anderen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 14:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Verder is het gewoon schoftelijk gedrag om je eigen onontwikkelde, achterhaalde en ronduit misdadige 'geloofsovertuiging' op te dringen aan kinderen.
Als je dat verschil al niet ziet...
Nogmaals: Hoe ga je dat controleren / voorkomen? Iemand die zo into haar religie is, dat ze dat hoofddoekje draagt, vertrouw ik niet toe dat ze neutraal zal blijven. Ik vind de positie van een onderwijzer te sterk t.o.v. de kinderen om er vertrouwen in te hebben.quote:
[..]
Ik zou niet weten wat er mis is met een hoofddoek of een kruisje in het onderwijs. Zolang de lerares in kwestie haar religieuze overtuiging gescheiden kan houden van het onderwijs wat ze geeft (dat lijkt me wel een strikte voorwaarde),
Dit kan ook gebeuren zonder hoofddoek. Een docent(e) kan een leerling(e) altijd beïnvloeden met zijn/haar gedachtengoed, in het bijzonder als het om religieuze ideeën gaat.quote:
[..]
En hoe ga je dat controleren? Of voorkomen? Juist onderwijzers, met een bepaalde voorbeeldspositie, kunnen dat soort dingen heel sneaky bij jouw kind naar binnen brengen. Jij merkt er niks van, op de ouderavond merk je er niks van, maar aan het eind van het schooljaar wil je dochter een hoofddoek en je hebt geen enkel bewijs, dat dat is omdat de juf haar dat heeft aangepraat.
Hoe ga je dat controlleren? Robots inzetten in het onderwijs ipv mensen?
En docenten die sterk atheïstisch zijn en dit actief uitdragen naar hun leerlingen? En hoe zit het met politieke voorkeuren?quote:
Nogmaals: Hoe ga je dat controleren / voorkomen? Iemand die zo into haar religie is, dat ze dat hoofddoekje draagt, vertrouw ik niet toe dat ze neutraal zal blijven.
Vandaar openbaar onderwijs. Vrij van religie. Als je dan hoort dat een leraar elke ochtend begint met een stukje voorlezen uit de Bijbel...quote:
[..]
Dit kan ook gebeuren zonder hoofddoek. Een docent(e) kan een leerling(e) altijd beïnvloeden met zijn/haar gedachtengoed, in het bijzonder als het om religieuze ideeën gaat.
Ik heb dat altijd als waardevol ervarenquote:
[..]
Vandaar openbaar onderwijs. Vrij van religie. Als je dan hoort dat een leraar elke ochtend begint met een stukje voorlezen uit de Bijbel...
Sowieso zou ik naar het voorbeeld van mijn ouders mijn eigen kinderen naar Christelijke scholen sturen, omdat ik het belangrijk vind dat mijn kinderen dat deel van onze cultuur goed begrijpen. Ik vind het wat hysterisch om te denken dat kinderen daar "geindoctrineerd" worden; dan heb je het wellicht over streng-evangelische scholen oid. Ik krijg van dit soort reacties altijd een beetje het Wilders-gevoel, waar angst een belangrijke rol speelt.
Met hoofddoek kun je ze iig herkennen.... zou je paranoide leven een stuk makkelijker maken. Zonder hoofddoek kunnen ze het nog veel stiekemer doenquote:
[..]
Nogmaals: Hoe ga je dat controleren / voorkomen? Iemand die zo into haar religie is, dat ze dat hoofddoekje draagt, vertrouw ik niet toe dat ze neutraal zal blijven. Ik vind de positie van een onderwijzer te sterk t.o.v. de kinderen om er vertrouwen in te hebben.
quote:
[..]
Met hoofddoek kun je ze iig herkennen.... zou je paranoide leven een stuk makkelijker maken. Zonder hoofddoek kunnen ze het nog veel stiekemer doen
Ja, dat is wel weer zo; misschien is het ook handiger als Henk en Ingrid zich gewoon laten blonderen (voor zover Ingrid nog niet geblondeerd is).quote:
[..]
Met hoofddoek kun je ze iig herkennen.... zou je paranoide leven een stuk makkelijker maken. Zonder hoofddoek kunnen ze het nog veel stiekemer doen
Maar.... stel nou dat Henk en Ingrid zich allemaal lieten blonderen, dan zou ik ook niet blij zijn met Henk of Ingrid voor de klas van mijn kind.
Probeer eens ' principes'. Ik kies ervoor zelf te bepalen aan hoeveel religie ik mijn kind blootstel en op welke manier. Ik zit niet te wachten op een schooljuf die mijn dochter gaat vertellen dat haar haar onrein is of een verlokking voor mannen.quote:
[..]
Ik heb dat altijd als waardevol ervaren
Ik krijg van dit soort reacties altijd een beetje het Wilders-gevoel, waar angst een belangrijke rol speelt.
KKK-outfit is in principe niets anders dan een religieuze uiting die net zo extreem is als de islam (extreem katholicisme). Vergeet niet dat dat hoofddoek dragen iets relatief recents is en een uiting van strikter in de leer worden is. Ik zou het ook niet goed vinden als de lerares er opeens zo bij gaat lopen:quote:
[..]
Mjah, ik vergelijk een hoofddoekje ook niet met een KKK outfit.
Dat is net zoiets als al die idioten in de USA die het homohuwelijk gaan vergelijken met bestialiteit enzo...
"Oh, je bent voor democratie!? Dus als 8 geile mannen samen besluiten om sex te hebben, en 1 vrouw stemt tegen, maar wordt toch geneukt, dan was het een democratisch genomen besluit!"
(!)
Ik ook niet. Dat was ook niet het issue, geloof ik. Het ging hier om kledingvoorschriften zoals een hoofddoek of een keppel.quote:
Ik zit niet te wachten op een schooljuf die mijn dochter gaat vertellen dat haar haar onrein is of een verlokking voor mannen.
Tenzij je daadwerkelijk probeert te verkopen dat het gros van de docentes met een hoofddoek dit zou gaan verkondigen aan haar klas.
Je kerntaak als lerares is je leerlingen kennis overbrengen. Als het je dan al teveel gevraagd is je EIGEN religieuze overtuiging niet uit te dragen dan ben je gewoon niet geschikt.quote:
[..]
Een hoofddoek wordt vaak gedragen om de eigen identiteit uit te dragen. Dat is niet gelijk aan diezelfde identiteit opdringen aan anderen.
Als je dat verschil al niet ziet...
Waarom ben je dan "gewoon" niet geschikt om kennis over te dragen?quote:
[..]
Je kerntaak als lerares is je leerlingen kennis overbrengen. Als het je dan al teveel gevraagd is je EIGEN religieuze overtuiging niet uit te dragen dan ben je gewoon niet geschikt.
Ik zou trouwens liever een docente met hoofddoek willen, dan een docente die drogredenaties gebruikt in haar lesgeven.
Je bedoelt 'kledingvoorschriften die PERSE door religieuze fanatiekelingen moeten worden gedragen tijdens situaties die daar niet bedoeld voor zijn', zoals een hoofddoek of keppel.quote:
[..]
Ik ook niet. Dat was ook niet het issue, geloof ik. Het ging hier om kledingvoorschriften zoals een hoofddoek of een keppel.
Omdat je kenbaar maakt een religieuze fanatiekeling te zijn.quote:
[..]
Waarom ben je dan "gewoon" niet geschikt om kennis over te dragen?
Ik zou trouwens liever een docente met hoofddoek willen, dan een docente die drogredenaties gebruikt in haar lesgeven.
KKK is juist anti-paaps..quote:
[..]
KKK-outfit is in principe niets anders dan een religieuze uiting die net zo extreem is als de islam (extreem katholicisme). Vergeet niet dat dat hoofddoek dragen iets relatief recents is en een uiting van strikter in de leer worden is. Ik zou het ook niet goed vinden als de lerares er opeens zo bij gaat lopen:
[ afbeelding ]
Waarom zouden scholen "een identiteit" moeten hebben? Zoals ik het zie zijn het instellingen waar invulling wordt gegeven aan de leerplicht.quote:
Tenzij ik m'n kind naar een Islamitische school zou sturen, zou ik het absurd vinden als een lerares een hoofddoekje zou dragen; op een openbare, Christelijke of Katholieke school zou het simpelweg in strijd zijn met de identiteit van de school.
Juist daarom ben ik tegen elke vorm van religieus onderwijs. Het zou toch absurd zijn als (noem wat) ik mijn islamitisch kind niet naar de dichtsbijzijnde school kan sturen omdat dat nu eenmaal een katholieke school is?
Onze belastingcenten gaan daarheen, dus staatsgefinancierd onderwijs zou toegankelijk moeten zijn voor iedereen. Dat kan alleen wanneer je het onderwijs per definitie seculier verklaart.
Hoofdoek=Religieus fanaat???? Die is nieuw voor mij. Dus alle Christenen met kruizen om hun nek zijn ook religieuze fanaten.quote:
[..]
Omdat je kenbaar maakt een religieuze fanatiekeling te zijn.
Heb je wel eens met een vrouw met hoofddoek gepraat? of ben je bang dat ze je ter plekke bekeert?
Monoithische religies worden gekenmerkt door een sterke zendingsdrang. Ik bedank voor elke vorm van uitgedragen geloofsovertuigingquote:
[..]
Een hoofddoek wordt vaak gedragen om de eigen identiteit uit te dragen. Dat is niet gelijk aan diezelfde identiteit opdringen aan anderen.
Als je dat verschil al niet ziet...
Dat vind ik toch wel een beetje kort door de bocht. Wat zou je bijvoorbeeld vinden van een docent die les geeft in een PVV shirt? Is dat ook uitdragen van de eigen identiteit?quote:
[..]
Een hoofddoek wordt vaak gedragen om de eigen identiteit uit te dragen. Dat is niet gelijk aan diezelfde identiteit opdringen aan anderen.
Als je dat verschil al niet ziet...
Kruisje is niet perse zichtbaar. Een hoofddoek is een hele dikke 'in your face'. En nog beledigend ook omdat het suggereert dat ik mij als man niet in kan houden.quote:
[..]
Hoofdoek=Religieus fanaat???? Die is nieuw voor mij. Dus alle Christenen met kruizen om hun nek zijn ook religieuze fanaten.
Ja vriend, helaas jaren en jarenlang ertussen gewoond. En nee, ik hou niet zo van religieuze fanatiekelingen die in sprookjes geloven.quote:Heb je wel eens met een vrouw met hoofddoek gepraat? of ben je bang dat ze je ter plekke bekeert?
Het kan wel zijn dat jij ertegen bent, maar dat neemt niet weg dat Christelijke, Katholieke en ook Openbare scholen een bepaalde identiteit hebben; danwel die gekoppeld aan een religie, of juist niet gekoppeld aan een religie.quote:
Waarom zouden scholen "een identiteit" moeten hebben? Zoals ik het zie zijn het instellingen waar invullig wordt gegeven aan de leerplicht.
Juist daarom ben ik tegen elke vorm van religieus onderwijs. Het zou toch absurd zijn als (noem wat) ik mijn islamitisch kind niet naar de dichtsbijzijnde school kan sturen omdat dat nu eenmaal een katholieke school is?
Onze belastingcenten gaan daarheen, dus staatsgefinancierd onderwijs zou toegankelijk moeten zijn voor iedereen.
En bij een school met een van die identiteiten zou ik een juf met hoofddoek niet gepast vinden, ik kies voor mijn kind immers niet zomaar een school met een bepaalde identiteit.
En ja, je kunt je islamitische kind prima naar een Katholieke school sturen, maar dat is dan de keuze die je maakt, ik vind dat je daar niet hoeft te verwachten dat er een juf met hoofddoek voor de klas staat, tenzij die juf een non is.
Je kunt je Katholieke kind ook naar de Islamitische school sturen omdat die om de hoek is, daar kun je weer wel een juf met hoofddoek verwachten, en dat is het gevolg van de schoolkeuze die je maakt.
Ook dat. Hoe kan je iemand serieus nemen en aannemen wat ze je leert over bv natuurkunde als ze heilig in een boek gelooft wat allerlei natuurkundige wetten tart?quote:
Ik zou nogal sceptisch zijn als ik iets moet leren van iemand die in dergelijke kinderachtige sprookjes gelooft. Zeker als ze menen dat hun almachtige god van hen verlangt dat ze hun hoofd bedekken.
Is niet helemaal hetzelfde... maar zou er geen probleem mee hebben.quote:
[..]
Dat vind ik toch wel een beetje kort door de bocht. Wat zou je bijvoorbeeld vinden van een docent die les geeft in een PVV shirt? Is dat ook uitdragen van de eigen identiteit?
mwhahahah.... jij zet hier even snel meer dan de helft van de Nederlandse bevolking weg als ongeloofwaardig.....Sorry... maar nu ben je jezelf wel erg ongeloofwaardig aan het makenquote:
[..]
Ook dat. Hoe kan je iemand serieus nemen en aannemen wat ze je leert over bv natuurkunde als ze heilig in een boek gelooft wat allerlei natuurkundige wetten tart?
Zo veel vrijheid is daar niet in hoor, denk bijvoorbeeld aan die katholieke school die met succes het dragen van hoofddoekjes door leerlingen verbood.quote:
[..]
Het kan wel zijn dat jij ertegen bent, maar dat neemt niet weg dat Christelijke, Katholieke en ook Openbare scholen een bepaalde identiteit hebben; danwel die gekoppeld aan een religie, of juist niet gekoppeld aan een religie.
En bij een school met een van die identiteiten zou ik een juf met hoofddoek niet gepast vinden, ik kies voor mijn kind immers niet zomaar een school met een bepaalde identiteit.
En ja, je kunt je islamitische kind prima naar een Katholieke school sturen, maar dat is dan de keuze die je maakt, ik vind dat je daar niet hoeft te verwachten dat er een juf met hoofddoek voor de klas staat, tenzij die juf een non is.
Je kunt je Katholieke kind ook naar de Islamitische school sturen omdat die om de hoek is, daar kun je weer wel een juf met hoofddoek verwachten, en dat is het gevolg van de schoolkeuze die je maakt.
Maar iets algemener: waarom zou die keuze van identiteit er eigenlijk moeten zijn? En waarom wel voor religies, maar niet voor andere vormen van identiteit? (Zeg: een politieke identiteit.)
Ik zou me kunnen voorstellen dat eventuele islamitische ouders daar problemen mee hebben. En dat zou ik best terecht vinden.quote:
[..]
Is niet helemaal hetzelfde... maar zou er geen probleem mee hebben.
Hoe kan je iemand serieus nemen die gelooft dat onzichtbare boze geesten zijn leven proberen zuur te maken? Neem jij iemand serieus die in elfjes gelooft? Wat als je een lerares hebt die duidelijk uitdraagt (door middel van kleding, verhalen weet ik veel) OVERTUIGD te zijn dat elfjes bestaan. Neem je die dan serieus of niet?quote:
[..]
mwhahahah.... jij zet hier even snel meer dan de helft van de Nederlandse bevolking weg als ongeloofwaardig.....Sorry... maar nu ben je jezelf wel erg ongeloofwaardig aan het maken
hier ben ik het mee eens!quote:Een lerares moet zich seculier opstellen, oftewel geen hoofddoekje, geen keppeltje en zeker geen burka.
Een kettinkje is klein en moet kunnen, of er nu een kruis of een halve maan op staat.
Nogmaals.... 60%+ van de nederlandse bevolking zegt gelovig te zijn...... Jij zet deze mensen dus allemaal weg als ongeloofwaardig.... Dudequote:
[..]
Hoe kan je iemand serieus nemen die gelooft dat onzichtbare boze geesten zijn leven proberen zuur te maken? Neem jij iemand serieus die in elfjes gelooft? Wat als je een lerares hebt die duidelijk uitdraagt (door middel van kleding, verhalen weet ik veel) OVERTUIGD te zijn dat elfjes bestaan. Neem je die dan serieus of niet?
Als het onderwijs seculier is, dan hoeft de docent dat nog niet te zijn.quote:
[..]
Waarom zouden scholen "een identiteit" moeten hebben? Zoals ik het zie zijn het instellingen waar invulling wordt gegeven aan de leerplicht.
Juist daarom ben ik tegen elke vorm van religieus onderwijs. Het zou toch absurd zijn als (noem wat) ik mijn islamitisch kind niet naar de dichtsbijzijnde school kan sturen omdat dat nu eenmaal een katholieke school is?
Onze belastingcenten gaan daarheen, dus staatsgefinancierd onderwijs zou toegankelijk moeten zijn voor iedereen. Dat kan alleen wanneer je het onderwijs per definitie seculier verklaart.
Puur seculier onderwijs betekent dat je de lesstof uberhaupt niet in een alomvattend kader / wereldbeeld mag plaatsen. Dat betekent dat je daarover nooit meer mag spreken en je alles slechts instrumenteel kan benaderen. Beter lijkt mij als de staat agnostisch is.
Iedereen die in sprookjes gelooft is op diverse vlakken idd ongeloofwaardig.quote:
[..]
Nogmaals.... 60%+ van de nederlandse bevolking zegt gelovig te zijn...... Jij zet deze mensen dus allemaal weg als ongeloofwaardig.... Dude
Klopt. De vraag is in hoeverre een docent dat mag uitdragen in de klas tijdens de les. Dat daar beperkingen gelden lijkt me evident.quote:
[..]
Als het onderwijs seculier is, dan hoeft de docent dat nog niet te zijn.
Ik denk niet dat het behandelen van levensbeschouwingen bij maatschappijleer strijdig is met het idee van seculier onderwijs. Zolang daar maar een neutrale benadering wordt gekozen.quote:
Puur seculier onderwijs betekent dat je de lesstof uberhaupt niet in een alomvattend kader / wereldbeeld mag plaatsen. Dat betekent dat je daarover nooit meer mag spreken en je alles slecht instrumenteel benaderd. Beter lijkt mij dat de staat agnostisch is,
Een juf is lagere school lijkt me, ik zou sowieso niet weten waarom je een lagere school kind een hoofddoekje zou laten dragen, het is om de begeerlijkheid te voorkomen, als je al iets begeerlijks ziet in een lagere school kind dan is er sowieso al iets mis met je.quote:
Zo veel vrijheid is daar niet in hoor, denk bijvoorbeeld aan die katholieke school die met succes het dragen van hoofddoekjes door leerlingen verbood.
Maar iets algemener: waarom zou die keuze van identiteit er eigenlijk moeten zijn? En waarom wel voor religies, maar niet voor andere vormen van identiteit? (Zeg: een politieke identiteit.)
Overigens wordt door Islamitische ouders vaak voor een Katholieke school gekozen, vaker dan voor een Christelijke school.
Dit is geen topic over het wel of niet nuttig cq noodzakelijk zijn van de verschillende identiteiten van scholen, die zijn er nou eenmaal.
TS vraagt hoe er gereageerd zou worden op een juf met hoofddoek, ik geef mijn antwoord daarop, en mijn antwoord is dat ik het ongepast vind op niet-Islamitische scholen.
Dat je dat vervolgens in een "scholen met een identiteit zijn belachelijk" discussie wilt draaien is jouw probleem en topicverpestend, het is namelijk niet de issue; artikel 23 van de grondwet staat hier niet ter discussie, dus dat is geen onderwerp, de juf met hoofddoek is het onderwerp.
Nee... ze hebben een andere mening dan de jouwe. Maakt iemand nog niet ongeloofwaardig.quote:
[..]
Iedereen die in sprookjes gelooft is op diverse vlakken idd ongeloofwaardig.
Dat is een boodschap die ik islamitische ouders graag zou meegeven.quote:
[..]
Een juf is lagere school lijkt me, ik zou sowieso niet weten waarom je een lagere school kind een hoofddoekje zou laten dragen, het is om de begeerlijkheid te voorkomen, als je al iets begeerlijks ziet in een lagere school kind dan is er sowieso al iets mis met je.
Met dit antwoord maak je er zelf een issue van.quote:
Dit is geen topic over het wel of niet nuttig cq noodzakelijk zijn van de verschillende identiteiten van scholen, die zijn er nou eenmaal.
TS vraagt hoe er gereageerd zou worden op een juf met hoofddoek, ik geef mijn antwoord daarop, en mijn antwoord is dat ik het ongepast vind op niet-Islamitische scholen.
Dat je dat vervolgens in een "scholen met een identiteit zijn belachelijk" discussie wilt draaien is jouw probleem en topicverpestend, het is namelijk niet de issue; artikel 23 van de grondwet staat hier niet ter discussie, dus dat is geen onderwerp, de juf met hoofddoek is het onderwerp.
De primaire vraag van het topic is of men het een issue vindt. Dat is wat TS wil weten.quote:
[..]
Dat is een boodschap die ik islamitische ouders graag zou meegeven.
[..]
Met dit antwoord maak je er zelf een issue van.
Ik vind het geen issue als de juf met hoofddoek lerares is op een Islamitische school, op scholen die niet de Islamitische identiteit hebben vind ik het wel een issue, want ongepast.
Het is antwoord op de vraag van TS.... ik maak verder nergens een issue van.
quote:
[..]
De primaire vraag van het topic is of men het een issue vindt. Dat is wat TS wil weten.
Ik vind het geen issue als de juf met hoofddoek lerares is op een Islamitische school, op scholen die niet de Islamitische identiteit hebben vind ik het wel een issue, want ongepast.
Het is antwoord op de vraag van TS.... ik maak verder nergens een issue van.
quote:
Als een leraar beweert dat de wereld is geschapen door onzichtbare roze olifanten ben jij nog steeds bereid hem 100% serieus te nemen?quote:
[..]
Nee... ze hebben een andere mening dan de jouwe. Maakt iemand nog niet ongeloofwaardig.
Ja eh 95% dacht ooit dat de wereld plat was of dat meerdere goden boven ruzie met elkaar aan het maken waren als het onweerde. Dus?quote:
[..]
Nogmaals.... 60%+ van de nederlandse bevolking zegt gelovig te zijn...... Jij zet deze mensen dus allemaal weg als ongeloofwaardig.... Dude
Trouwens de facto is de meerderheid ongelovig hoor: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)008/2008-2476-wm.htm
Dat stond al in m'n eerste post; omdat het in strijd is met de identiteit van de school.quote:
Als ik een Christelijke/Katholieke/Openbare school kies voor mijn kind dan zou het kunnen dat ik dat om meer redenen doe dan alleen het feit dat die school toevallig om de hoek is.
En wellicht juist als ik voor een Openbare school zou kiezen, zou het me tegen de borst stuiten dat het ondanks het feit dat het niet gekoppeld aan een religie is, mijn kind toch weer continue geconfronteerd wordt met een uiting van religie.
Op veel vlakken op een school is een mening niet waar het om gaat maar moeten feiten uitgelegd worden. Nogmaals: hoe serieus moet je een natuurkunde-lerares nemen als ze gelooft dat er wezens bestaan die alle natuurkundige wetten tarten?quote:
[..]
Nee... ze hebben een andere mening dan de jouwe. Maakt iemand nog niet ongeloofwaardig.
Omdat onderwijsland nu eenmaal langs levensbeschouwelijke lijnen uiteen valt, is vermenging ongepast?quote:
[..]
Dat stond al in m'n eerste post; omdat het in strijd is met de identiteit van de school.
Als ik een Christelijke/Katholieke/Openbare school kies voor mijn kind dan zou het kunnen dat ik dat om meer redenen doe dan alleen het feit dat die school toevallig om de hoek is.
En wellicht juist als ik voor een Openbare school zou kiezen, zou het me tegen de borst stuiten dat het ondanks het feit dat het niet gekoppeld aan een religie is, mijn kind toch weer continue geconfronteerd wordt met een uiting van religie.
Die speltjes en ringen zijn religieuze verplichtingen?quote:Op woensdag 30 mei 2012 15:31 schreef Buitendam het volgende:
Het is ook zo bekrompen, hè. Als een Zevende-dags Adventist met een speldje voor de klas staat heeft nagenoeg niemand een idee waar het voor staat en kraait er geen haan naar, evenals een vrijmetselaar die zijn ring draagt. Maar op het moment dat we toch een hoofddoekje zien gaan alle stoppen door en mag dat onder geen beding worden getoond op school. Ik moet altijd lachen en huilen tegelijk om dat soort bekrompen zieltjes.
Wil iig niet zeggen dat ie niet briliant in wiskunde is, of dat ik bang moet worden dat ie mijn kind hetzelfde probeert bij te brengen.quote:
[..]
Als een leraar beweert dat de wereld is geschapen door onzichtbare roze olifanten ben jij nog steeds bereid hem 100% serieus te nemen?
PRoest....quote:
[..]
Ja eh 95% dacht ooit dat de wereld plat was of dat meerdere goden boven ruzie met elkaar aan het maken waren als het onweerde. Dus?
Trouwens de facto is de meerderheid ongelovig hoor: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)008/2008-2476-wm.htm
De eerste zin in je link
quote:Bijna 6 op de 10 Nederlanders zeggen gelovig te zijn. Slechts weinigen daarvan gaan nog elke week naar kerk, moskee of andere godsdienstige bijeenkomsten.
Nee, uitingen. Net zoals de het hoofddoekje. Een moslima is totaal niet verplicht een hoofddoek te dragen. Het wordt als richtlijn door de Koran voorgeschreven, niet meer en niet minder. Zo ken ik twee behoorlijk strenge moslima's, zusjes, waarvan de 1 een hoofddoek draagt en de ander niet. Is totaal geen probleem.quote:
[..]
Die speltjes en ringen zijn religieuze verplichtingen?
Als ik een bewuste keuze voor een bepaalde identiteit maak dan heb ik daar ook verwachtingen bij; of denk je dat een juf met wapperend blond haar en een strak topje op een Islamitsche school wel aangenomen wordt? Of een juf met strakke spijkerbroek op een school van de Gereformeerde Gemeente, of überhaupt een broek aan?quote:
[..]
Omdat onderwijsland nu eenmaal langs levensbeschouwelijke lijnen uiteen valt, is vermenging ongepast?
Proest moslim kan wederom niet lezenquote:
[..]
PRoest....
De eerste zin in je link
[..]
quote:de facto
Als het een leuke lerares isquote:
[..]
Op veel vlakken op een school is een mening niet waar het om gaat maar moeten feiten uitgelegd worden. Nogmaals: hoe serieus moet je een natuurkunde-lerares nemen als ze gelooft dat er wezens bestaan die alle natuurkundige wetten tarten?
... oh, je bedoelt serieus ...De meeste godsdienst leraren geloven zelf ook niet en veel economie docenten zijn zelf niet zo economisch in hun bezigheden.
Grappig zeg dat in al die rechtszaken/ruzies ed over hoofddoeken op het werk/school keer op keer op keer wordt gezegd dat het een religieuze PLICHT is en het daarom zou moeten mogen.quote:
[..]
Nee, uitingen. Net zoals de het hoofddoekje. Een moslima is totaal niet verplicht een hoofddoek te dragen. Het wordt als richtlijn door de Koran voorgeschreven, niet meer en niet minder. Zo ken ik twee behoorlijk strenge moslima's, zusjes, waarvan de 1 een hoofddoek draagt en de ander niet. Is totaal geen probleem.
Een uiting is immers niet verplicht maar vrijwillig en kan dus nooit grond zijn voor beroep op vrijheid van godsdienst.
Ah, het 'zij doen het ook' argument...quote:
[..]
Als ik een bewuste keuze voor een bepaalde identiteit maak dan heb ik daar ook verwachtingen bij; of denk je dat een juf met wapperend blond haar en een strak topje op een Islamitsche school wel aangenomen wordt? Of een juf met strakke spijkerbroek op een school van de Gereformeerde Gemeente, of überhaupt een broek aan?
Als een islamitische school een leraar/lerares weigert op basis van vrije kledingkeuze, dan vind ik dat OOK belachelijk. Heel simpel. Zoals ik al aangaf, ik vind dat iedereen daar gewoon vrij in mag zijn, en dat je verdomd goede redenen moet hebben als je anderman's vrijheden wilt beperken.
En die geweldige argumenten om hoofddoekjes of keppeltjes of whatever te verbieden, heb ik nog niet gehoord.
Als iemand een kruisje draagt en daarmee aangeeft dat hij in God gelooft, betekent niet automatisch dat hij geen natuurkunde zou kunnen geven.
Hoe beperkt wil je mensen afrekenen op iets als religie!? Voor sommigen is religie een groot deel van hun 'zijn', en voor anderen is het een gematigd iets wat ze meenemen in de rest van hun normale hedendaagse normen en waarden...
....waarom wil jij die vrije keuze dan verbieden...!? Ben jij dan niet veel extremer dan die godsdienst!?quote:
[..]
Grappig zeg dat in al die rechtszaken/ruzies ed over hoofddoeken op het werk/school keer op keer op keer wordt gezegd dat het een religieuze PLICHT is en het daarom zou moeten mogen.
Een uiting is immers niet verplicht maar vrijwillig en kan dus nooit grond zijn voor beroep op vrijheid van godsdienst.
Beetje hypocriet.
Het afschermen van jezelf van mensen met een andere identiteit lijkt mij juist het probleem.quote:
[..]
Als ik een bewuste keuze voor een bepaalde identiteit maak dan heb ik daar ook verwachtingen bij; of denk je dat een juf met wapperend blond haar en een strak topje op een Islamitsche school wel aangenomen wordt? Of een juf met strakke spijkerbroek op een school van de Gereformeerde Gemeente, of überhaupt een broek aan?
Een uiting is ook niet verplicht en het hoofddoekje is een uiting. De een neemt dat serieuzer dan de ander.quote:
[..]
Grappig zeg dat in al die rechtszaken/ruzies ed over hoofddoeken op het werk/school keer op keer op keer wordt gezegd dat het een religieuze PLICHT is en het daarom zou moeten mogen.
Een uiting is immers niet verplicht maar vrijwillig en kan dus nooit grond zijn voor beroep op vrijheid van godsdienst.
Je wordt wel degelijk geindoctrineerd. Ik heb toen ik klein was eerst 4 jaar op een openbare school gezeten en toen wegens omstandigheden 4 jaar op een RK school. Ben thuis niet religieus opgevoed, maar werd zodanig angst aangejaagd dat ik geloofde in god, s'avonds in bed ging bidden en mijzelf virtueel gedoopt heb. Toen ik iets ouder was en weer voor mezelf leerde te denken is het allemaal gelukkig weer goed gekomen. Conclusie is dat mijn kinderen nooit en te nimmer naar een religieuse school zullen gaan, en zeker geen religieuse leraar of lerares voor de klas hebben staan.quote:
[..]
Ik heb dat altijd als waardevol ervaren
Ik krijg van dit soort reacties altijd een beetje het Wilders-gevoel, waar angst een belangrijke rol speelt.
Dit is wat anders trouwens als dat ze helemaal niks mogen weten van andere religies, ze zullen het wel op het zelfde niveau als roodkapje binnen krijgen
Het is geen vrije keuze, het is een religieuze plicht.quote:
[..]
....waarom wil jij die vrije keuze dan verbieden...!? Ben jij dan niet veel extremer dan die godsdienst!?
Beetje hypocriet.
En nee zolang ik niet zeg dat ik eeuwig brand na de dood waarna je huid weer aangroeit zodat hij weer eraf kan branden ben ik niet extremer nee.
Vers 33:59 :quote:
[..]
Het is geen vrije keuze, het is een religieuze plicht.
En nee zolang ik niet zeg dat ik eeuwig brand na de dood waarna je huid weer aangroeit zodat hij weer eraf kan branden ben ik niet extremer nee.
Je praat onzin, man. Ga je eerst eens inlezen, voor je gaat roeptoeteren.quote:"O profeet!Zeg tot jouw echtgenotes,jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden laten hangen.Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastig valt. En God is vergevend en barmhartig."
Dus je vindt dat het nooit toegestaan zou moeten worden als uitzondering op basis van de vrijheid van godsdienst? Dus het zo vaak geziene 'geen petjes, wel hoofddoekjes in de klas'?quote:
[..]
Een uiting is ook niet verplicht en het hoofddoekje is een uiting. De een neemt dat serieuzer dan de ander.
Een petje wordt alleen niet toegestaan omdat het je gezicht kan bedekken, een hoofddoekje niet. Het kan een schooldirecteur over het algemeen weinig schelen waarom een leerling een hoofddeksel draagt, religieus of niet.quote:
[..]
Dus je vindt dat het nooit toegestaan zou moeten worden als uitzondering op basis van de vrijheid van godsdienst? Dus het zo vaak geziene 'geen petjes, wel hoofddoekjes in de klas'?
Er is nogal een verschil tussen afschermen en een bewuste onderwijskeuze maken.quote:
[..]
Het afschermen van jezelf van mensen met een andere identiteit lijkt mij juist het probleem.
Het lijkt juist verdacht veel op elkaar.quote:Op woensdag 30 mei 2012 15:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen afschermen en een bewuste onderwijskeuze maken.
Uitstekend. Kan er dus nooit meer een beroep worden gedaan op de vrijheid van godsdienst inzake een hoofddoekje.quote:
[..]
Vers 33:59 :
[..]
Je praat onzin, man. Ga je eerst eens inlezen, voor je gaat roeptoeteren.
Het gros der moslims is het niet met je eens trouwens: zeg dat ze het over zich heen laten hangen klinkt toch als een verplichting.
quote:" and say to the believing women...that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty"Surah 24:31
Een extreme idioot wellicht, wanneer je dat soort teksten letterlijk neemt. Net zo'n idioot dus als reli-fanaten die die teksten letterlijk nemen.quote:
[..]
Het is geen vrije keuze, het is een religieuze plicht.
En nee zolang ik niet zeg dat ik eeuwig brand na de dood waarna je huid weer aangroeit zodat hij weer eraf kan branden ben ik niet extremer nee.
Daarna waarschijnlijk ook nog selectief in je verontwaardiging erover, want in de Bijbel en de Torah staan ook extreme teksten van soortgelijke strekking.
Er zijn trouwens genoeg moslims die het NIET als een plicht zien, maar als een vrije keuze. Ik zou zelfs zeggen dat de overgrote meerderheid van de moslims het beschouwt als een vrije keuze.
Nee, dat is dus precies wat ik zeg; richtlijnen. Zo interpreteert een Talibanstrijder de Koran nèt even wat letterlijker dan Mohammed die zijn kinderen naar de Openbare Basisschool de Zonnebloem stuurt.quote:
[..]
Uitstekend. Kan er dus nooit meer een beroep worden gedaan op de vrijheid van godsdienst inzake een hoofddoekje.
Het gros der moslims is het niet met je eens trouwens:
[..]
Blij dat we het dus eens zijn en het geen verplichtingen zijn, maar richtlijnen.
Onzin, een petje andersom verbergt je gezicht niet.quote:
[..]
Een petje wordt alleen niet toegestaan omdat het je gezicht kan bedekken, een hoofddoekje niet. Het kan een schooldirecteur over het algemeen weinig schelen waarom een leerling een hoofddeksel draagt, religieus of niet.
Hans worst.... als iemand zegt de facto gelovig te zijn dan wil dat dus zeggen dat hij/zij geloofd. Of ze nu naar de kerk gaan of niet. Quad erat demonstrandum, carpe diem. En geef nou maar toe errare humanum estquote:Op woensdag 30 mei 2012 15:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Proest moslim kan wederom niet lezen
[..]
Nee, dat klopt. Dus zal dat vaak een goeie oplossing zijn in de klas.quote:
[..]
Onzin, een petje andersom verbergt je gezicht niet.
Dan zijn we het daar over eens en DUS dat het nooit als argument gebruikt mag worden om van voor anderen geldende bestaande regels af te wijken.quote:
[..]
Nee, dat is dus precies wat ik zeg; richtlijnen. Zo interpreteert een Talibanstrijder de Koran nèt even wat letterlijker dan Mohammed die zijn kinderen naar de Openbare Basisschool de Zonnebloem stuurt.
Blij dat we het dus eens zijn en het geen verplichtingen zijn, maar richtlijnen.
Eh. Nee, zo werkt het in de praktijk niet vrind. Petjes zijn 99 vd 100 keer verboden terwijl hoofddoeken wel mogen 'omdat dat een religieuze plicht van het meisje is'.quote:
[..]
Nee, dat klopt. Dus zal dat vaak een goeie oplossing zijn in de klas.
Dus als ik en een "kansenwijk" zou wonen en mijn kind bewust naar een openbare school zou sturen omdat ik vind dat religie helemaal niets in het onderwijs te zoeken heeft dan ben ik aan het afschermen?quote:
[..]
Het lijkt juist verdacht veel op elkaar.
Als je het niet eens bent met de regels mag je dat rustig aankaarten. Heb je nog kans dat je in je gelijk wordt gesteld ook.quote:
[..]
Dan zijn we het daar over eens en DUS dat het nooit als argument gebruikt mag worden om van voor andere bestaande regels af te wijken.
quote:
[..]
Eh. Nee, zo werkt het in de praktijk niet vrind. Petjes zijn 99 vd 100 keer verboden terwijl hoofddoeken wel mogen 'omdat dat een religieuze plicht van het meisje is'.
Volgens wie? Jij loopt dagelijks alle klassen in Nederland binnen om te checken hoe leerkrachten omgaan met de pettenkwestie? Wat verzin jij een hoop randzaken in een discussie, ongelofelijk Tsja, dat vind ik altijd een lastig punt. Dan vraag ik me weer af waarom de reli's zo selectief zijn in het geloven in gods woord.quote:
[..]
Een extreme idioot wellicht, wanneer je dat soort teksten letterlijk neemt. Net zo'n idioot dus als reli-fanaten die die teksten letterlijk nemen.
Om maar een voorbeeldje te noemen; Homo's zijn verschrikkelijk fout en dat mag niet van god en de hele wereld moet onder dat stukje tekst in dat domme boek lijden. Maar zodra ik mijn dochter probeer te prostitueren dan zijn ze opeens niet meer zo 'gelovig'.
En juist die hypocrisie maakt het voor mij lastig om zo'n individu serieus te nemen.
Nee. Je bent pas aan het uitsluiten, als deze openbare school alle uitingen van levensovertuigingen van mensen (leerlingen en leraren) onderdrukt.quote:
[..]
Dus als ik en een "kansenwijk" zou wonen en mijn kind bewust naar een openbare school zou sturen omdat ik vind dat religie helemaal niets in het onderwijs te zoeken heeft dan ben ik aan het uitsluiten?
Daarom zou ik mijn kinderen niet naar een islamitische of christelijke school sturen, omdat deze scholen teveel uitsluiten.
Ik heb het petjesverbod ook altijd onzin gevonden, maar als ik een petje droeg in de klas dan mocht ik hem vrijwel altijd gewoon ophouden, en als een leraar er al over begon, dan wist ik het met argumenten wel voor elkaar te krijgen dat ik hem op kon houden.quote:
[..]
Eh. Nee, zo werkt het in de praktijk niet vrind. Petjes zijn 99 vd 100 keer verboden terwijl hoofddoeken wel mogen 'omdat dat een religieuze plicht van het meisje is'.
Alsof het ophebben van een petje iets verandert aan mijn houding in de klas of op school(!) Ik draag soms een petje omdat ik geen zin heb om iedere dag gel in mijn haren te doen. Meer niet.
Als ik vind dat religie niets in het onderwijs te zoeken heeft dan vallen religieuze uitingen van leerkrachten daar ook onder, en verwacht ik geen non, rabbijn, heks of juf met hoofddoekje voor de klas, behalve voor een uurtje maatschappijleer.quote:
[..]
Nee. Je bent pas aan het uitsluiten, als deze openbare school alle uitingen van levensovertuigingen van mensen (leerlingen en leraren) onderdrukt.
Nou kom op zeg, je weet dondersgoed dat het op scholen vrijwel altijd verboden is om hoofddeksels te dragen maar dat er vaak op openbare een uitzondering wordt gemaakt voor hoofddoeken omdat dat een religieuze uiting is.quote:
[..]
Heb je zelf nooit op school gezeten of kom je nooit meer op school?
Het helpt als je mensen gewoon als individu ziet, die allemaal hun geloof anders beleven, ipv er van uit gaan dat ze 100% uitgaan van het gelijk van hun heilige boek...quote:
[..]
Tsja, dat vind ik altijd een lastig punt. Dan vraag ik me weer af waarom de reli's zo selectief zijn in het geloven in gods woord.
Om maar een voorbeeldje te noemen; Homo's zijn verschrikkelijk fout en dat mag niet van god en de hele wereld moet onder dat stukje tekst in dat domme boek lijden. Maar zodra ik mijn dochter probeer te prostitueren dan zijn ze opeens niet meer zo 'gelovig'.
En juist die hypocrisie maakt het voor mij lastig om zo'n individu serieus te nemen.
De overgrote meerderheid van de gelovigen is 'gematigd', en dat betekent dat z egewoon geloven in 'een God' en in de globale waarden en normen die het geloof ze voorschrijft, zoals liefde, respect, etc...
... en meer niet. Het is voor velen een 'gids', geen wetboek.
Ik ga ook om met mensen die gelovig zijn, en ik ben uiteraard atheist, dus we zullen over bepaalde zaken verschillen van mening en dat accepteren en respecteren we van elkaar, maar over de meeste zaken zullen we het gewoon eens zijn en kunnen we door 1 deur. Geen problemen.
Nee, dat is flauwekul. Je trekt het nu naar het uiterste door aan te nemen dat iedereen met een hoofddoek "religieus fanatiek" is, wat dat trouwens ook exact mag betekenen. Je hebt zo nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven.quote:
Omdat je kenbaar maakt een religieuze fanatiekeling te zijn.
Probeer het eens zonder drogredenen te gebruiken
-edit: is iemand met een kruisje of keppeltje trouwens ook "religieus fanatiek"?
[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 30-05-2012 16:18:17 ]
Ik als natuurkundige heb enkele Christelijke collega's die verdraaid goede onderzoekers zijn; ze zijn (diep) gelovig maar kunnen dat prima van hun wetenschappelijke werk scheiden en interpreteren. Maar ik vrees dat dat niet helemaal in dat zwart-witte wereldje van je pastquote:
[..]
Ook dat. Hoe kan je iemand serieus nemen en aannemen wat ze je leert over bv natuurkunde als ze heilig in een boek gelooft wat allerlei natuurkundige wetten tart?
Hoofddeksels verboden, zelfs?!quote:
[..]
Nou kom op zeg, je weet dondersgoed dat het op scholen vrijwel altijd verboden is om hoofddeksels te dragen maar dat er vaak op openbare een uitzondering wordt gemaakt voor hoofddoeken omdat dat een religieuze uiting is.
Heb je zelf nooit op school gezeten of kom je nooit meer op school?
Op iedere middelbare school kom je net zoveel petjes tegen als hoofddoekjes. En dat weet ik omdat ik al jarenlang iedere dag naar MBO- HBO- en middelbare scholen mag komen en jij overduidelijk niet.
Ja hoor.quote:
[..]
Hoofddeksels verboden, zelfs?!
Op iedere middelbare school kom je net zoveel petjes tegen als hoofddoekjes. En dat weet ik omdat ik al jarenlang iedere dag naar MBO- HBO- en middelbare scholen mag komen en jij overduidelijk niet.
Ik heb het over IN DE KLAS he! Maar goed, als je dit ook al als onzin afdoet, dan doe je je best maar.Ik werk dan ook in de klasquote:
[..]
Ja hoor.
Uhuh.quote:
Ervaring telt niet?quote:
quote:
Jammer hè?Dat zeker. Maar menen dat je een lap stof op je hoofd moet dragen omdat dat van een God zou moeten maakt voor mij zo'n persoon al een beetje funky.quote:
[..]
Het helpt als je mensen gewoon als individu ziet, die allemaal hun geloof anders beleven, ipv er van uit gaan dat ze 100% uitgaan van het gelijk van hun heilige boek...
Maar wat is gematigd? Ik ken ook 'gematigde' christenen waar ik een prima tijd mee kan hebben, maar homo's vinden ze alsnog zondig en als ze heel eerlijk zijn dan willen ze 'dat soort mensen' liever niet in hun omgeving hebben. Bij de "moslims" in mijn vriendengroep viert de homo-afschuw helemaal hoogtij. En toch zou ik ze niet beschrijven als extremisten.quote:De overgrote meerderheid van de gelovigen is 'gematigd', en dat betekent dat z egewoon geloven in 'een God' en in de globale waarden en normen die het geloof ze voorschrijft, zoals liefde, respect, etc...
Dat kan en dat mogen ze natuurlijk zelf weten. Maar als ik als levensgids de donald duck gebruik dan zou ik het ook begrijpen dat mensen mijn woorden met een korrel zout nemenquote:... en meer niet. Het is voor velen een 'gids', geen wetboek.
Same hier. Daar niet van.quote:Ik ga ook om met mensen die gelovig zijn, en ik ben uiteraard atheist, dus we zullen over bepaalde zaken verschillen van mening en dat accepteren en respecteren we van elkaar, maar over de meeste zaken zullen we het gewoon eens zijn en kunnen we door 1 deur. Geen problemen.
Een aanzienlijk deel van mijn Christelijke vrienden zijn homoseksueel of biseksueel, en ik ga regelmatig naar diensten van een pastor die samenwoont met haar vriendin.quote:
Maar wat is gematigd? Ik ken ook 'gematigde' christenen waar ik een prima tijd mee kan hebben, maar homo's vinden ze alsnog zondig en als ze heel eerlijk zijn dan willen ze 'dat soort mensen' liever niet in hun omgeving hebben.
Het kan dus prima
Oh, dat het kán betwist ik niet. Maar het kan dus ook nietquote:
[..]
Een aanzienlijk deel van mijn Christelijke vrienden zijn homoseksueel of biseksueel, en ik ga regelmatig naar diensten van een pastor die samenwoont met haar vriendin.
Het kan dus prima
Aan de andere kant zou ik voor mijn eigen kinderen geen hoofddoekje als lerares willen omdat ik 1) hoofddoekjes associeer met achterlijkheid, 2) ik me zorgen zou maken of de Islam invloed heeft op de opvoeding van mijn kind en dit is het laatste dat ik zou willen.
Ik geloof hem niet, want mijn ervaringen op scholen zijn totaal tegenovergesteld + in ieder media-verhaal waar dat gezeur met hoofddoeken op scholen naar voren komt, komt exact hetzelfde beeld omhoog.quote:
Je hoeft mij ook niet te geloven. Schoolregels gaan vaak niet verder dan gedragsregels en het uitsluiten van bepaalde objecten binnen school; lees wapens en drugs. Waar jij op doelt zijn voorschriften qua veiligheid en met name als het gaat tijdens gymlessen, daar zijn inderdaad wel een aantal zaken van in het nieuws gekomen. School eist dat het hoofddoekje af gaat zodra leerlingen bijvoorbeeld in de ringen gaan hangen, maar een meisje (vooral de ouders) zijn het hier niet mee eens en klagen bijvoorbeeld school aan.quote:
[..]
Ik geloof hem niet, want mijn ervaringen op scholen zijn totaal tegenovergesteld + in ieder media-verhaal waar dat gezeur met hoofddoeken op scholen naar voren komt, komt exact hetzelfde beeld omhoog.
Komen we weer terug bij de richtlijnen; de ouders van dat meisje vinden dan waarschijnlijk dat het hoofddoekje op móet blijven, ook tijdens gymlessen omdat zij de Koran zo interpreteren. De duizenden meisjes die wél hun hoofddoek af doen tijdens de gymles, daar horen wij niets over.
Turkije is niet seculier, nooit geweest.quote:
[..]
Ik heb er problemen mee, school moet seculier zijn. Net als in Turkije verdomme.
Daar hebben ze dat soort dingen nog beter voor elkaar dan hier.
Vrijheid van onderwijs is in Turkije niet beter geregeld.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2012 17:50:05 ]
Als ik mijn kind naar een openbare school stuur moet ik er op kunnen vertrouwen dat er daar neutraal les wordt gegeven en geen indoctrinatie met gevaarlijke sprookjes plaats vind. Zeker bij een basisschool zal ik dat niet kunnen als mijn kind daar dus 5 hele dagen per week tegen een geloofsuiting aan kijkt (bij middelbaar en hoger onderwijs vind ik het al anders omdat het dan slechts 1 van de vele docenten zal zijn, maar principe blijft gelijk).
Als een docent constant met een logo van een politieke partij voor de klas zou gaan staan zou volgens mij helemaal niemand dat in orde vinden. Waarom die uitzonderingspositie voor religies terwijl die in potentie vele malen schadelijker zijn doormiddel van een geoliede indoctrinatiemachine?
Mocht het kind ooit thuiskomen met "ik moet een hoofddoekje want dat wil Allah en anders ga ik naar de hel" zal ik het uitleggen dat sommige mensen dat nu eenmaal geloven en dat best is en dat als ze 18 is en er nog steeds zo over denkt ze moet doen wat ze niet laten kan. Tot die tijd: geen hoofddoel en gewoon speklappen kanen
Openbare scholen zijn onderdeel van de overheid, dus bepaalt de overheid wat daar gebeurt. Geloofsuitingen acht ik schadelijk. Is het aan mij en een ieder die het mij eens is om de overheid daarvan te overtuigen en dan kan de overheid dus prima dergelijke uitingen in haar scholen verbieden.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:28 schreef Triggershot het volgende:
Wat openbare scholen betreft, moet de school dat gewoon zelf kunnen bepalen, met zo min mogelijk overheidsregulering, als het binnen haar profiel past wel, zo niet, dan maar een ander school / functie zoeken.
pff.. dat vind ik altijd zo'n onzinargument... De rechter mag geen hoofddoek want dan wordt de wet opeens anders geïnterpreteerd? En hoe weet jij dat die rechter die daar zonder hoofddoek ziet niet thuis alsnog een jihad voorbereid?quote:
Stel je toch eens voor dat Geert Wilders in zijn rechtszaak voor een rechter met een hoofddoek had moeten verschijnen. Dan gaat er toch iets goed mis
Symbolen vervullen zeer belangrijke functies. Als iemand die een dergelijk symbool draagt de wet gaat interpreteren zal dat op z'n minst het vertrouwen in die rechtszaak schaden. Net als mijn vertrouwen in het neutrale onderwijs dat mijn kind krijgt geschonden wordt door een docent die religieuze (of politieke) symbolen draagt. En laat vertrouwen in de overheid en haar functionarissen nu net 1 van de kernpunten van een democratische rechtsstaat zijn.quote:
[..]
pff.. dat vind ik altijd zo'n onzinargument... De rechter mag geen hoofddoek want dan wordt de wet opeens anders geïnterpreteerd? En hoe weet jij dat die rechter die daar zonder hoofddoek ziet niet thuis alsnog een jihad voorbereid?
als ik het niet zie is het er niet?
Alleen kom je dan zo eens op de 4-8 jaar uit op een paradox hé? Christelijke partijen die ondanks het seculiere karakter van openbare scholen toch het één en ander willen doorvoeren, juist daarom lijkt het me belangrijk dat er minder overheidsregulering is, bij een CDA en CU in het kabinet riskeer je dat al namelijk, doe er een SGP bij die enkele voorwaarden stelt bij onderhandelingen en het is al helemaal afgelopen. De eerdere vrijheid waar ik het over had, dat een openbare school zo veel mogelijk zelf moet kunnen bepalen is ook een door overheidsbeleid te behalen principe.quote:
[..]
Openbare scholen zijn onderdeel van de overheid, dus bepaalt de overheid wat daar gebeurt. Geloofsuitingen acht ik schadelijk. Is het aan mij en een ieder die het mij eens is om de overheid daarvan te overtuigen en dan kan de overheid dus prima dergelijke uitingen in haar scholen verbieden.
Het boeit me weinig wat voor overtuiging de leerkracht van mijn kind heeft, al gelooft hij in buitenaardse kabouters met lichtgewicht diamanten puntmutsen, maar die overtuiging heeft niets voor de klas te zoeken.
maar die overtuiging blijft niet thuis als het hoofddoekje (of in dit geval puntmutsjequote:
Er is een verschil tussen in het geniep belijden en 24/7 uitdragen.
Het boeit me weinig wat voor overtuiging de leerkracht van mijn kind heeft, al gelooft hij in buitenaardse kabouters met lichtgewicht diamanten puntmutsen, maar die overtuiging heeft niets voor de klas te zoeken.
) afgaat of discreet aan een kettinkje onder de kleding wordt gedragen. Die vermeende indoctrinatie (waar in een gemiddeld lesprogramma niet eens tijd voor is) vindt dan dus nog steeds plaatsZe moeten hun geloof elke dag achter zich laten in de uren dat ze zich in hun publieke functie bevinden. Niet in het geniep belijden, helemaal niet belijden! De seculiere staat.quote:
ik vind het nogal raar om dat vertrouwen wél te hebben als je mensen dwingt hun geloof in het geniep te belijden.
als ik het niet zie is het er niet?
[ afbeelding ]
Dat houdt dus in dat ze ook hun openlijke geloofsuitingen thuis moeten laten. Kunnen ze dat niet, dan zijn zij degenen die maar een andere baan moeten gaan zoeken. Uitingen als keppeltje, kruisje, hoofddoek, etc. zijn bewijs dat ze hun religie blijkbaar niet los kunnen laten in hun functie.
Het zou mooi zijn als de mensheid eens ver genoeg door evolueerde en het geloof achter zich laat als dat wat het is: onwetendheid zoals dieren die bang zijn voor het onweer als ze veilig binnen zitten.quote:
[..]
Ze moeten hun geloof elke dag achter zich laten in de uren dat ze zich in hun publieke functie bevinden. Niet in het geniep belijden, helemaal niet belijden! De seculiere staat.
Dat houdt dus in dat ze ook hun openlijke geloofsuitingen thuis moeten laten. Kunnen ze dat niet, dan zijn zij degenen die maar een andere baan moeten gaan zoeken. Uitingen als keppeltje, kruisje, hoofddoek, etc. zijn bewijs dat ze hun religie blijkbaar niet los kunnen laten in hun functie.
Als mijn kinderen les zouden krijgen van iemand met een hoofddoek zou ik daar geen problemen mee hebben, maar dat maakt niet dat ik het met de hoofddoek an sich eens ben.
quote:
Persoonlijk vind ik een hoofddoek een teken van de onderdrukking van vrouwen. Dat vrouwen binnen de islam dat niet vinden is simpelweg door de jarenlange indoctrinatie vanuit het geloof.
Als mijn kinderen les zouden krijgen van iemand met een hoofddoek zou ik daar geen problemen mee hebben, maar dat maakt niet dat ik het met de hoofddoek an sich eens ben.
Vraag maar aan je manquote:
Publieke functie, neutraliteitquote:
Een lerares mag dat gewoon zelf bepalen net zoals een leerling zelf mag bepalen of zij een hoofddoek omdoet. Waarom zou je hier tegen zijn
Goed inhoudelijk argumentquote:
De neutraliteit van een docent heeft in mijn ogen niets te maken met de uitingen hiervan.quote:
Alsof mijn kinderen naar een openbare school zouden gaan. Katholiek tot op het bot!quote:
Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
Dus een docent mag niet gelovig zijn? Mag hij/zij wel graag GTST kijken of ben je dan ook niet meer "neutraal" ?quote:
Religieus is per definitie niet neutraal.quote:
[..]
De neutraliteit van een docent heeft in mijn ogen niets te maken met de uitingen hiervan.
Leg mij eens uit dan hoezo het een teken van onderdrukking is, aub.quote:
Persoonlijk vind ik een hoofddoek een teken van de onderdrukking van vrouwen. Dat vrouwen binnen de islam dat niet vinden is simpelweg door de jarenlange indoctrinatie vanuit het geloof.
Als mijn kinderen les zouden krijgen van iemand met een hoofddoek zou ik daar geen problemen mee hebben, maar dat maakt niet dat ik het met de hoofddoek an sich eens ben.
Wat is dan wel neutraal? Blauwe ogen met blond haar?quote:Op woensdag 30 mei 2012 18:48 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Religieus is per definitie niet neutraal.
Een godwin-win!quote:
[..]
Wat is dan wel neutraal? Blauwe ogen met blond haar?
Strikt genomen zou ik elke vorm van religie verbannen ja, en zeker uit het onderwijs, er is niets meer belangrijker voor kinderen dan een neutraal eerlijk wetenschappelijk onderwijs en jij wilt ze dit ontnemen door leraren voor de klas te zetten wie op hun beurt hun eigen twisted morals aan de kinderen leren?quote:
[..]
Dus een docent mag niet gelovig zijn? Mag hij/zij wel graag GTST kijken of ben je dan ook niet meer "neutraal" ?
Religie dient bestudeerd te als religie, niet als waarheid.
Wat heeft het dan voor zin om een religieus iemand wel aan te nemen, mits zij zich van haar hoofddoek ontdoet. Bijvoorbeeld.quote:
[..]
Religieus is per definitie niet neutraal.
Laten we dan homoseksuelen ook niet aannemen want die zijn ook niet "neutraal".quote:
[..]
Strikt genomen zou ik elke vorm van religie verbannen ja, en zeker uit het onderwijs, er is niets meer belangrijker voor kinderen dan een neutraal eerlijk wetenschappelijk onderwijs en jij wilt ze dit ontnemen door leraren voor de klas te zetten wie op hun beurt hun eigen twisted morals aan de kinderen leren?
Religie dient bestudeerd te als religie, niet als waarheid.
Zeer matige troll. Verpest een serieus topic eens niet..quote:
[..]
Wat is dan wel neutraal? Blauwe ogen met blond haar?
Ik moet van mijn geloof een bivakmuts dragen. Maar dat mag nietquote:
Een lerares mag dat gewoon zelf bepalen net zoals een leerling zelf mag bepalen of zij een hoofddoek omdoet.
HAHAHAH wat grappigquote:
[..]
Ik moet van mijn geloof een bivakmuts dragen. Maar dat mag niet
Opnieuw: als je dom wilt trollen mag je dat via pm doen, niet in dit topic.quote:
[..]
Laten we dan homoseksuelen ook niet aannemen want die zijn ook niet "neutraal".
Dat denk ik nou altijd als ik een hoofddoek ziequote:
Maar niet een bivakmuts. Een bivakmuts is serieus en vereert de enige echte god.
Omdat mensen zich vaak religieus noemen maar dit niet zijn, ze voelen zich veilig bij die term want als ze zich niet relieus zouden noemen zouden ze zonder god zijn he, en zonder god heb je geen moraalquote:Op woensdag 30 mei 2012 18:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat heeft het dan voor zin om een religieus iemand wel aan te nemen, mits zij zich van haar hoofddoek ontdoet. Bijvoorbeeld.
(aldus een engels onderzoek)Zou ik een religieuze leraar aannemen? Nee.
Zou ik een relugieuze leraar aannemen die zijn religie ook kenbaar maakt? Hell no!
Laat ik je een wedervraag stellen;quote:
[..]
Leg mij eens uit dan hoezo het een teken van onderdrukking is, aub.
Als de gemiddelde moslimvrouw op een dag tegen haar familie en sociale omgeving zegt;
"Weten jullie wat? Ik ga het helemaal anders doen".
Zij doet haar hoofddoek af, gaat op zichzelf wonen en komt na enkele maanden thuis met een Nederlandse vriend. Wat gebeurt er dan?
Als je daar een eerlijk antwoord op geeft dan weet je ook wat ik bedoel met de onderdrukking van de vrouw binnen de islam, en daar is de hoofddoek één van de symbolen van.
Maar hoe ga je dat verzekeren?quote:
Ik denk dat de meeste mensen tegen zijn. Maar feitelijk maakt het niet uit (vind ik). Als de docente haar geloof maar niet over probeert te brengen en de leerlingen probeert te beïnvloeden.
Iemand die gelooft dat een onzichtbaar vaderfiguur haar bevrijd van haar zonden als ze zonder vragen het heilige boek volgt kan je moeilijk vertrouwen als een rationeel persoon die werkelijkheid van fictie kan scheiden..
Zo naïefquote:
[..]
Omdat mensen zich vaak religieus noemen maar dit niet zijn, ze voelen zich veilig bij die term want als ze zich niet relieus zouden noemen zouden ze zonder god zijn he, en zonder god heb je geen moraal
Zou ik een religieuze leraar aannemen? Nee.
Zou ik een relugieuze leraar aannemen die zijn religie ook kenbaar maakt? Hell no!
Hoezo kan een religieus persoon nou minder goed de stelling van Pythagoras en staartdelingen uitleggen dan iemand die niet in God gelooft? Alsof je religie bij dat soort onderwerpen in het onderwijs ook maar enigszins aan bod komtquote:
[..]
Maar hoe ga je dat verzekeren?
Iemand die gelooft dat een onzichtbaar vaderfiguur haar bevrijd van haar zonden als ze zonder vragen het heilige boek volgt kan je moeilijk vertrouwen als een rationeel persoon die werkelijkheid van fictie kan scheiden..
Dit ga je niet menen.quote:
[..]
Laat ik je een wedervraag stellen;
Als de gemiddelde moslimvrouw op een dag tegen haar familie en sociale omgeving zegt;
"Weten jullie wat? Ik ga het helemaal anders doen".
Zij doet haar hoofddoek af, gaat op zichzelf wonen en komt na enkele maanden thuis met een Nederlandse vriend. Wat gebeurt er dan?
Als je daar een eerlijk antwoord op geeft dan weet je ook wat ik bedoel met de onderdrukking van de vrouw binnen de islam, en daar is de hoofddoek één van de symbolen van.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Goede comeback 9/10 would read again.quote:
[..]
Dit ga je niet menen.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Hahaha. Ik weet eigenlijk niet over welk onderwijs hebben? Basisschool ofzo? Ik bedoel: ik ken veel moslims (mijn vader bijvoorbeeld) maar zij proberen andere mensen niet te 'overtuigen' o.i.d. Natuurlijk heb je wel een enkeling maar de meeste mensen niet. Uit mijn eigen ervaring zijn dat toch meer de christenen die je op den duur proberen te overtuigen ofzo.quote:
[..]
Maar hoe ga je dat verzekeren?
Iemand die gelooft dat een onzichtbaar vaderfiguur haar bevrijd van haar zonden als ze zonder vragen het heilige boek volgt kan je moeilijk vertrouwen als een rationeel persoon die werkelijkheid van fictie kan scheiden..
Ikzelf heb bijvoorbeeld wel een docent Engels gehad op de middelbare school (vwo) en hij is moslim. Nooit last van gehad, nooit over gediscussieerd ook. Het ligt dus ook aan de specifieke richting.
Pythagoras hield er zijn eigen religieuze opvattingen op na.quote:
[..]
Hoezo kan een religieus persoon nou minder goed de stelling van Pythagoras en staartdelingen uitleggen dan iemand die niet in God gelooft? Alsof je religie bij dat soort onderwerpen in het onderwijs ook maar enigszins aan bod komt
Ik ben er niet echt een voorstander van; maar zou t ook niet willen verbieden.quote:
Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Het is (relatieve want eigelijk vaak een soort van -al dan niet sociale- dwang) vrijheid van religie / meningsuiting om je hoofddoek te dragen.
Maar persoonlijk ben ik bepaald geen fan van het uitdragen van welk religieus gedachtengoed dan ook. Zeker omdat religie (in tegenstelling tot een vak als levensbeschouwing) NIET thuishoort op een school; op geen enkele behalve de Theologische Universiteit.
Ik weet wel zeker dat een erg groot deel tegen is. (zie ook dit topicquote:Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
)Ik zie ze inderdaad elke zondag zo rondlopen..quote:
[..]
Hahaha. Ik weet eigenlijk niet over welk onderwijs hebben? Basisschool ofzo? Ik bedoel: ik ken veel moslims (mijn vader bijvoorbeeld) maar zij proberen andere mensen niet te 'overtuigen' o.i.d. Natuurlijk heb je wel een enkeling maar de meeste mensen niet. Uit mijn eigen ervaring zijn dat toch meer de christenen die je op den duur proberen te overtuigen ofzo.
Ikzelf heb bijvoorbeeld wel een docent Engels gehad op de middelbare school (vwo) en hij is moslim. Nooit last van gehad, nooit over gediscussieerd ook. Het ligt dus ook aan de specifieke richting.
quote:
In de VS wel.quote:
[..]
Turkije is niet seculier, nooit geweest.
Vrijheid van onderwijs is in Turkije niet beter geregeld.
Leraar Mohammed is moslim en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Frank is Christen en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Helaas voor Frank en Mohammed worden zij niet aangenomen. Ze leggen exact hetzelfde uit als Jan, maar die gelooft gelukkig voor hem niet in een God en is dus aangenomen.
Nee, op die manier hebben we een scherp zicht over wat er nu wezenlijk fundamenteel belangrijk is in het onderwijs. In wat voor, al dan niet verzonnen, figuur mensen geloven
"Omdat anders andere mannen mijn haren kunnen zien en opgewonden van mij kunnen raken. En dat kan natuurlijk niet van de jaloerse moslim mannetjes. Thuis mag ik hem wel af hoor. Daar zijn geen andere mannen."
In filosofie of taalkundige lessen mag men best een religieus boek bekijken, maar niet in maatschappij, recht, of iets in die richting..quote:
[..]
Ik ben er niet echt een voorstander van; maar zou t ook niet willen verbieden.
Het is (relatieve want eigelijk vaak een soort van -al dan niet sociale- dwang) vrijheid van religie / meningsuiting om je hoofddoek te dragen.
Maar persoonlijk ben ik bepaald geen fan van het uitdragen van welk religieus gedachtengoed dan ook. Zeker omdat religie (in tegenstelling tot een vak als levensbeschouwing) NIET thuishoort op een school; op geen enkele behalve de Theologische Universiteit.
[..]
Ik weet wel zeker dat een erg groot deel tegen is. (zie ook dit topic
Niet waar.quote:Op woensdag 30 mei 2012 19:05 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik zie ze inderdaad elke zondag zo rondlopen..
[..]
Maar je begrijpt mijn punt, toch? Ik kan me sowieso niet voorstellen dat een gelovige leraar het geloof op de leerlingen wil overbrengen. Ga dan op zo'n stomme gelovige school lesgeven.Ik heb 20 jaar in Amsterdam gewoond waarvan 3 jaar in Slotervaart. Ik heb als vrijwilliger bij sociale buurtprojecten gewerkt en ben actief geweest in verschillende sportverenigingen Ik heb inderdaad echt geen flauw idee waar ik over praat. Gelukkig is jouw inhoudelijke argumentatie, achtergrond en levenservaring dusdanig dat je hier, in tegenstelling tot mij, wel een goed oordeel over kunt vellen.quote:
[..]
Dit ga je niet menen.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Nogmaals; mensen met een hoofddoek voor de klas, prima.
Maar de hoofddoek an sich; nee
Dat onderscheid zou er niet moeten zijn. En in dit geval is de staat de werkgever.
Zie hier omgekeerd evenredig de praktijk op veel 'bijzondere' oftwewel religieuze scholen.quote:
Leraar Jan is niet gelovig en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Mohammed is moslim en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Frank is Christen en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Helaas voor Frank en Mohammed worden zij niet aangenomen. Ze leggen exact hetzelfde uit als Jan, maar die gelooft gelukkig voor hem niet in een God en is dus aangenomen.
Nee, op die manier hebben we een scherp zicht over wat er nu wezenlijk fundamenteel belangrijk is in het onderwijs. In wat voor, al dan niet verzonnen, figuur mensen geloven
Afschaffen die hap.
Laten de pedoseksuelen dan ook maar voor de klas zetten, en mensen zonder opleiding, zolang ze maar pythogoras kunnen qoutenquote:
Leraar Jan is niet gelovig en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Mohammed is moslim en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Frank is Christen en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Helaas voor Frank en Mohammed worden zij niet aangenomen. Ze leggen exact hetzelfde uit als Jan, maar die gelooft gelukkig voor hem niet in een God en is dus aangenomen.
Nee, op die manier hebben we een scherp zicht over wat er nu wezenlijk fundamenteel belangrijk is in het onderwijs. In wat voor, al dan niet verzonnen, figuur mensen geloven
Je zet jezelf nu wel heel erg voor lulquote:
[..]
Laten de pedoseksuelen dan ook maar voor de klas zetten, en mensen zonder opleiding, zolang ze maar pythogoras kunnen qouten
Wat maak jij nou weer voor scheve vergelijkingen. Ik mag toch hopen dat jij geen leraar bent geweest van een middelbare school of hoger.quote:
[..]
Laten de pedoseksuelen dan ook maar voor de klas zetten, en mensen zonder opleiding, zolang ze maar pythogoras kunnen qouten
Want?quote:
Klopt.quote:
[..]
In filosofie of taalkundige lessen mag men best een religieus boek bekijken, maar niet in maatschappij, recht, of iets in die richting..
Mijn (ons?) punt is dat een bepaalde religieuze overtuiging niet het uitgangspunt moet zijn van het onderwijs op welke school dan ook.
Ik heb het met eigen ogen en oren zien gebeuren, niet eens bewust (wat het misschien nog erger maakte) dat men via via hun eigen moraal aan de kinderen wilden leren, verwerpelijkquote:
[..]
Niet waar.
Waarom willen we terug in de tijd?
Klopt. Als er ergens pure neutraliteit moet zijn is dat het onderwijs!quote:
[..]
Klopt.
Mijn (ons?) punt is dat een bepaalde religieuze overtuiging niet het uitgangspunt moet zijn van het onderwijs op welke school dan ook.
Evenals Openbare scholen waar geen religieuze ondertoon gevoerd wordt.
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.quote:
[..]
Wat maak jij nou weer voor scheve vergelijkingen. Ik mag toch hopen dat jij geen leraar bent geweest van een middelbare school of hoger.
[..]
Want?
Gebeurt wel vaker en niet alleen in religieuze zin. Sommige leraren verkondigen simpelweg onzin, jammer genoeg. Of dingen die er feitelijk helemaal niet toe doen.quote:
[..]
Ik heb het met eigen ogen en oren zien gebeuren, niet eens bewust (wat het misschien nog erger maakte) dat men via via hun eigen moraal aan de kinderen wilden leren, verwerpelijk
Waarom willen we terug in de tijd?
Neem mijn maatschappijwetenschappen docent van vorig jaar die constant moest herhalen (irritant was dat zeg
) dat kinderen van gescheiden ouders vaker falen qua studie en banen. Maar nooit kwam hij daadwerkelijk met feiten (cijfers o.i..d) aanzetten waaruit bleek dat het ook écht zo was.Ben ik het mee eens. Maar daarom kunnen mensen die een geloofsovertuiging hebben nog wel goed lesgeven. En die docenten hoeven de geloofsovertuiging niet per definitie bij het lesgeven te betrekken. Dat had ik toch ook met mijn Engels docent. Nooit heeft hij een woord over de Islam gesproken.quote:
[..]
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.
Deze school mag dan weer geen subisidie krijgen en dient ruimte te maken (letterlijk) voor openbare scholen als die locatie beter uitkomt. DIe joodse school mag er zijn, maar wel als priveschool.quote:
Als er wens is naar een Joodse school waar Joodse kinderen onderwijs kunnen volgen, dan spreekt dat alleen maar voor de tolerantie in Nederland dat er zulke scholen zijn.
Evenals Openbare scholen waar geen religieuze ondertoon gevoerd wordt.
Hoever gaat de vrijheid om daar eisen aan te stellen dan? Vergeet niet dat onderwijs tot een bepaalde leeftijd een plicht is die door de staat wordt opgelegd.quote:
[..]
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.
Je kunt (bijv) als vrome moslim wel volhouden dat jouw kind alleen door een radicale imam mag worden onderwezen, maar dat recht heb je helemaal niet.
Stond er niets over kinderen in dat boek?quote:
[..]
Je zet jezelf nu wel heel erg voor lul
Ik snap niet hoe je dit precies bedoeltquote:
[..]
Hoever gaat de vrijheid om daar eisen aan te stellen dan? Vergeet niet dat onderwijs tot een bepaalde leeftijd een plicht is die door de staat wordt opgelegd.
Je kunt (bijv) als vrome moslim wel volhouden dat jouw kind alleen door een radicale imam mag worden onderwezen, maar dat recht heb je helemaal niet.
quote:
[..]
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.
Volgens wie? Omdat dat beter in jouw straatje ligt? Misschien denkt een Joods persoon wel precies andersom. Wie heeft er dan gelijk?quote:
[..]
Deze school mag dan weer geen subisidie krijgen en dient ruimte te maken (letterlijk) voor openbare scholen als die locatie beter uitkomt. DIe joodse school mag er zijn, maar wel als priveschool.
Het zijn beide onderwijsvormen die neutraal moeten worden behandeld, evenveel subsidie zouden moeten krijgen en dezelfde ruimte zouden moeten hebben. Dat blijkt immers uit jouw bewoordingen voor neutraliteit in het onderwijs. Nu maak je zelf een verschil; openbaar gaat altijd voor religieus. Wat is er met
gebeurd?quote:
[..]
Klopt. Als er ergens pure neutraliteit moet zijn is dat het onderwijs!
Wat ik bedoel is dat er geen echte vrijheid van onderwijs is. De staat bepaalt wat een gepaste invulling van de leerplicht is.quote:
[..]
Ik snap niet hoe je dit precies bedoelt
Juist daarom vind ik religieuze scholen zo verkeerd: de staat maakt daarmee een onderscheid tussen religieuze opvattingen en opvattingen van een andere aard.
Ga jij ff een paar lessen discussiëren en debatteren volgen en kom daarna pas weer terug in dit sub-forum aub.quote:
[..]
Dit ga je niet menen.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Ew, ik gaf even over in mijn mond toen ik dat lasquote:
[..]
Gebeurt wel vaker en niet alleen in religieuze zin. Sommige leraren verkondigen simpelweg onzin, jammer genoeg. Of dingen die er feitelijk helemaal niet toe doen.
Neem mijn maatschappijwetenschappen docent van vorig jaar die constant moest herhalen (irritant was dat zeg
[..]
Ben ik het mee eens. Maar daarom kunnen mensen die een geloofsovertuiging hebben nog wel goed lesgeven. En die docenten hoeven de geloofsovertuiging niet per definitie bij het lesgeven te betrekken. Dat had ik toch ook met mijn Engels docent. Nooit heeft hij een woord over de Islam gesproken.
Dat die mensen hun gestoorde beelden niet gewoon thuishouden zeg
Het zit hem in dat je je personeel niet 24/7 in de gaten kunt houden en bij de poort de 'gekken' eruit moet halen, zo mogen excriminelen bijvoorbeeld niet voor de klas en in een seculair neutraal onderwijs horen reli's daar ook niet thuis.
Criminelen kunnen ook heel goed en lief met kinderen zijn maar het is niet de meest verstandige optie, dat geldt ook voor reli's; risicobeperking. Jongeren betalen ook meer verzekering voor de auto, ook als ze niet eens rijden, zo werkt onze wereld gewoon
Dat botst toch niet met een neutraal onderwijs? Een complete vrijheid van onderwijs zou resulteren in een wildgroei van allerlei vage schoolgemeenschappen, ten eerste is daar geen controle op te houden (dat zie je in de uk heel erg en in minimale mate bij onze vrije scholen; die hebben andere regels en vrijwel geen toezicht, nu leren kinderen op de vrije school geen idiote idee als vrouwen zijn ondergeschikt maar er is regelmatig kritiek op hun systeem) ten tweede kun je dan geen neutraliteit garanderen; iedereen mag zelf beslissen wat zij neutraal vinden.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat er geen echte vrijheid van onderwijs is. De staat bepaalt wat een gepaste invulling van de leerplicht is.
Juist daarom vind ik religieuze scholen zo verkeerd: de staat maakt daarmee een onderscheid tussen religieuze opvattingen en opvattingen van een andere aard.
Bedoel je dat?
Het neit onderwijzen van religie is niet een aanval op religie.quote:Op woensdag 30 mei 2012 19:18 schreef Buitendam het volgende:
[..]
[..]
Volgens wie? Omdat dat beter in jouw straatje ligt? Misschien denkt een Joods persoon wel precies andersom. Wie heeft er dan gelijk?
Het zijn beide onderwijsvormen die neutraal moeten worden behandeld, evenveel subsidie zouden moeten krijgen en dezelfde ruimte zouden moeten hebben. Dat blijkt immers uit jouw bewoordingen voor neutraliteit in het onderwijs. Nu maak je zelf een verschil; openbaar gaat altijd voor religieus. Wat is er met
[..]
gebeurd?
Religie is niet op feiten gebaseerd, period.
The end.
Een werkgever zou dat ook niet moeten doen (tenzij het werk het vereist). Maar we zijn eraan gewend dat een bedrijf een plek is waar een dictatuur wenselijk is, dus waarom niet alles modelleren naar zo'n dictatuur.quote:
Overigens, los van de discussie over de voorbeeldfunctie van een docent, een werkgever mag best eisen stellen aan de kleding die personeel draagt. Wat precies een onderscheid tussen religieuze kleding en niet-religieuze kleding op dat punt rechtvaardigt is mij niet duidelijk.
Dat onderscheid zou er niet moeten zijn. En in dit geval is de staat de werkgever.
Integenstelling tot een paar debielen hier die denken dat iemandd die religieus is, gelijk hun geloof probeer te verspreiden onder hun kinderen wooooooooo
Bijna. Wat ik bedoel is dat de staat bepaalt wat neutraal is. Niet de ouders van een leerplichtig kind.quote:
[..]
Dat botst toch niet met een neutraal onderwijs? Een complete vrijheid van onderwijs zou resulteren in een wildgroei van allerlei vage schoolgemeenschappen, ten eerste is daar geen controle op te houden (dat zie je in de uk heel erg en in minimale mate bij onze vrije scholen; die hebben andere regels en vrijwel geen toezicht, nu leren kinderen op de vrije school geen idiote idee als vrouwen zijn ondergeschikt maar er is regelmatig kritiek op hun systeem) ten tweede kun je dan geen neutraliteit garanderen; iedereen mag zelf beslissen wat zij neutraal vinden.
Bedoel je dat?
"Tenzij het werk het vereist" is nogal subjectief. Want wat is het alternatief? Vereist het werken in een supermarkt dat je de voorgeschreven kleding draagt, en niet een bikini? Strikt genomen niet. Maar als de AH daar geen genoegen mee neemt dan heb ik daar alle begrip voor.quote:
[..]
Een werkgever zou dat ook niet moeten doen (tenzij het werk het vereist). Maar we zijn eraan gewend dat een bedrijf een plek is waar een dictatuur wenselijk is, dus waarom niet alles modelleren naar zo'n dictatuur.
Dat is een onoverkomelijk probleem inderdaad en ik zal altijd voorstander zijn van een neutrale overheid, daar zijn we nog lang niet, maar van de opties verkies ik toch de overheid als wachthond, ipv een soort anarchistische scholengemeenschap waar niets meer gegarandeerd kan wordenquote:
[..]
Bijna. Wat ik bedoel is dat de staat bepaalt wat neutraal is. Niet de ouders van een leerplichtig kind.
Eens. Ik zou zelfs graag zien dat de staat *meer* die rol op zicht neemt. Onder meer door religieus onderwijs af te schaffen.quote:
[..]
Dat is een onoverkomelijk probleem inderdaad en ik zal altijd voorstander zijn van een neutrale overheid, daar zijn we nog lang niet, maar van de opties verkies ik toch de overheid als wachthond, ipv een soort anarchistische scholengemeenschap waar niets meer gegarandeerd kan worden
Als mensen hun kinderen graag indoctrineren met religieuze prietpraat kan ik ze strikt genomen niet tegenhouden (hoewel ik ook dat afkeur), maar in de staatsgefinancierde invulling van de leerplicht hoort het gewoon niet thuis. Dat is niet neutraal.
Werkgevers zouden zeer terughoudend moeten zijn om kledingvoorschriften op te leggen.quote:
[..]
"Tenzij het werk het vereist" is nogal subjectief. Want wat is het alternatief? Vereist het werken in een supermarkt dat je de voorgeschreven kleding draagt, en niet een bikini? Strikt genomen niet. Maar als de AH daar geen genoegen mee neemt dan heb ik daar alle begrip voor.
Al kan dat in het onderstaande geval weer niet:
Deze termen worden momenteel vooral misbruikt om een scheefgroei van rechten goed te praten. (In combinatie met het culturele dogma dat religie een speciale behandeling verdient.)quote:
Zolang de docent past binnen de identiteit en normen en waarden van een school en daar ook naar handelt, zie ik geen problemen met het dragen van een hoofddoekje. Termen als 'neutraliteit' en 'objectiviteit' zijn wmb zwaar overschat.
Dit kun jij zeggen zonder rare gevoelens te krijgen? Vnd jij een dictatuur eigenlijk ook wel prima?quote:
Zolang de docent past binnen de identiteit en normen en waarden van een school en daar ook naar handelt, zie ik geen problemen met het dragen van een hoofddoekje. Termen als 'neutraliteit' en 'objectiviteit' zijn wmb zwaar overschat.
Nee, ik vind een dictatuur niet prima. Wat ik wil zeggen is dat er maar verdomd weinig gevallen zijn die echt 'neutraal' of 'objectief' zijn. Neem 2 openbare middelbare scholen in jouw omgeving en je zult zien dat ze beiden op verschillende manieren tegen onderwijs en tegen normen en waarden aankijken. Wat is dan nog 'neutraal'?quote:
[..]
Dit kun jij zeggen zonder rare gevoelens te krijgen? Vnd jij een dictatuur eigenlijk ook wel prima?
Afschaffen lijkt mij ook wel prachtig maar ik denk dat je dan een onwerkbare situatie gaat creeren als wij met als drugsbeleid hebben gedaan. Het mag niet maar er blijft toch een behoefte aan, beter om het aanbod negatief te beinvloeden dan onze ogen te sluitenquote:
[..]
Eens. Ik zou zelfs graag zien dat de staat *meer* die rol op zicht neemt. Onder meer door religieus onderwijs af te schaffen.
Als mensen hun kinderen graag indoctrineren met religieuze prietpraat kan ik ze strikt genomen niet tegenhouden (hoewel ik ook dat afkeur), maar in de staatsgefinancierde invulling van de leerplicht hoort het gewoon niet thuis. Dat is niet neutraal.
Weg met de subsities
Dan zijn beide waarschijnlijk niet neutraal en is de term helemaal niet van toepassing en dienen we onze ogen te richten om de oorzaak van het probleem; niet de definitie van neutraal te veranderenquote:
[..]
Nee, ik vind een dictatuur niet prima. Wat ik wil zeggen is dat er maar verdomd weinig gevallen zijn die echt 'neutraal' of 'objectief' zijn. Neem 2 openbare middelbare scholen in jouw omgeving en je zult zien dat ze beiden op verschillende manieren tegen onderwijs en tegen normen en waarden aankijken. Wat is dan nog 'neutraal'?
Dit is niet alleen een kwestie van rechten (die mensen zichzelf dan kunnen toe-eigenen), maar ook van plichten. Er is geen drugsplicht ofzo. In dat opzicht lijkt het me niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Afschaffen lijkt mij ook wel prachtig maar ik denk dat je dan een onwerkbare situatie gaat creeren als wij met als drugsbeleid hebben gedaan. Het mag niet maar er blijft toch een behoefte aan, beter om het aanbod negatief te beinvloeden dan onze ogen te sluiten
Weg met de subsities
Opmerkelijk genoeg werkt dit in de VS, een land dat veel religieuzer is dan Nederland, prima.
Jij bent degene die hier bij hoog en laag roept dat er 'neutraal' onderwijs moet zijn, maar dat bestaat dus niet. Tuurlijk zal de stelling van Pythagoras in elke wiskundeklas hetzelfde zijn, maar je vergeet dat er op scholen veel meer gaande is dan alleen maar de lesstof.quote:
[..]
Dan zijn beide waarschijnlijk niet neutraal en is de term helemaal niet van toepassing en dienen we onze ogen te richten om de oorzaak van het probleem; niet de definitie van neutraal te veranderen
Zeker. Onderwijs is zelf niet neutraal. Er zijn zoveel verschillende visies op onderwijs.quote:
Zolang de docent past binnen de identiteit en normen en waarden van een school en daar ook naar handelt, zie ik geen problemen met het dragen van een hoofddoekje. Termen als 'neutraliteit' en 'objectiviteit' zijn wmb zwaar overschat.
Overigens had TS zich wel wat meer mogen laten horen, het lijkt op deze manier het zoveelste huiswerktopic te zijn.
De vraag is: welk deel daarvan zou zich ook daadwerkelijk op een school moeten afspelen? Dat daar grenzen zijn lijkt me evident.quote:
[..]
Jij bent degene die hier bij hoog en laag roept dat er 'neutraal' onderwijs moet zijn, maar dat bestaat dus niet. Tuurlijk zal de stelling van Pythagoras in elke wiskundeklas hetzelfde zijn, maar je vergeet dat er op scholen veel meer gaande is dan alleen maar de lesstof.
Dat onderscheid zit je hoog he?quote:
Het gaat hier niet om het afschaffen van een artikel in de grondwet (art. 23) maar om iets waar geen wetswijziging voor nodig is; iemand met hoofddoek voor de klas.
Nou vooruit: strikt genomen is daar wel een wetswijziging voor nodig als het een katholieke school betreft.
Is onderwijs vormend of een economische investering? Moet het theoretisch en reflectief zijn? Concreet en praktisch? Vrij en creatief? Disciplinerend en sportief? Techneutisch en instrumenteel? Wat is neutraal?quote:
[..]
De vraag is: welk deel daarvan zou zich ook daadwerkelijk op een school moeten afspelen? Dat daar grenzen zijn lijkt me evident.
Eens. En tsja, welk deel. Het kan namelijk ook al heel klein zijn, de normen en waarden waarmee een docent orde en sfeer houdt in zijn klas. De wiskundedocent kan het prima vinden dat er behoorlijk wat gescheld wordt tijdens zijn les, terwijl ik dat absoluut niet oké vind. En dat is ook waar ik een beetje naar toe wilde met mijn opmerking met betrekking tot neutraliteit. Geen 2 middelbare scholen (openbaar, christelijk of islamitisch) zijn gelijk, geen 2 docenten zijn gelijk. Wat is dan 'neutraal'?quote:
[..]
De vraag is: welk deel daarvan zou zich ook daadwerkelijk op een school moeten afspelen? Dat daar grenzen zijn lijkt me evident.
Feit is dat dit topic niet over het afschaffen van art. 23 gaat, dus ik zou niet weten waarom het daar vervolgens wel over zou moeten gaan.quote:
[..]
Dat onderscheid zit je hoog he?
Nou vooruit: strikt genomen is daar wel een wetswijziging voor nodig als het een katholieke school betreft.
Je kunt een afschaffing van art. 23 voorlopig vergeten, dat gaat niet gebeuren, dus waarom bij een vraag over een bestaande situatie telkens mauwen over hoe het volgens jou zou moeten zijn waar een wetswijziging voor nodig is?
quote:
ik vind het nogal raar om dat vertrouwen wél te hebben als je mensen dwingt hun geloof in het geniep te belijden.
als ik het niet zie is het er niet?
[ afbeelding ]
Precies. Zo zeggen zijn kleding en uiterlijk helemaal niets over hem.
Schooluniformen dan maar, voor zowel docent als leerling?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Precies. Zo zeggen zijn kleding en uiterlijk helemaal niets over hem.
Camouflage kleding zodat je ze nauwelijks opmerkt en hun stem uit het niets lijkt te komen.quote:
[..]
Schooluniformen dan maar, voor zowel docent als leerling?
natuurlijk doe ik mee... maar zal niet 24/7 aanwezig (kunnen) zijn!quote:
[..]
Wat vind jij van leerlingen met een petje op in de klas?
En doe mee in je eigen topic....
Even alles doorlezen.
Klopt, ik doelde dan ook meer op de practische kant ervan: je kunt wel alles verbieden maar als mensen het echt willen doen ze het toch; dan beter gecontroleerd toestaan maar vooral niet stimuleren.quote:
[..]
Dit is niet alleen een kwestie van rechten (die mensen zichzelf dan kunnen toe-eigenen), maar ook van plichten. Er is geen drugsplicht ofzo. In dat opzicht lijkt het me niet vergelijkbaar.
Opmerkelijk genoeg werkt dit in de VS, een land dat veel religieuzer is dan Nederland, prima.
En dat het werkt in de vs, laten we het erop houden dat de meningen verdeeld zijn
Dan moeten we dat maken, eng he ideologie? En hoe vergeet ik dat? Leg eens uit?quote:
[..]
Jij bent degene die hier bij hoog en laag roept dat er 'neutraal' onderwijs moet zijn, maar dat bestaat dus niet. Tuurlijk zal de stelling van Pythagoras in elke wiskundeklas hetzelfde zijn, maar je vergeet dat er op scholen veel meer gaande is dan alleen maar de lesstof.
Ik roep nergens dat het neutraal is, verre van zelf, maar dat moeten we wel willen, en uiteindelijk zal het zo zijn. Vroeger mocht je homos gewoon openbaar executeren, ooit heeft één iemand besloten dat dat niet zo hoort!
Laten we niet te hard van stapel lopenquote:
[..]
Is onderwijs vormend of een economische investering? Moet het theoretisch en reflectief zijn? Concreet en praktisch? Vrij en creatief? Disciplinerend en sportief? Techneutisch en instrumenteel? Wat is neutraal?
Verbind jij nu moraal en religie aan elkaar?!quote:
[..]
Eens. En tsja, welk deel. Het kan namelijk ook al heel klein zijn, de normen en waarden waarmee een docent orde en sfeer houdt in zijn klas. De wiskundedocent kan het prima vinden dat er behoorlijk wat gescheld wordt tijdens zijn les, terwijl ik dat absoluut niet oké vind. En dat is ook waar ik een beetje naar toe wilde met mijn opmerking met betrekking tot neutraliteit. Geen 2 middelbare scholen (openbaar, christelijk of islamitisch) zijn gelijk, geen 2 docenten zijn gelijk. Wat is dan 'neutraal'?
Wat, seculier of beter geregeld?quote:
*Beinvloeding:
Is het altijd zo dat een leraar een leerling beinvloed? Of alleen een hoofddoek? Een moslim(a) zonder duidelijke islamtische kleding oid, zou die dan minder aan het beinvloeden zijn? Zo ook een docent die naast leraar actief is binnen een bepaald partij? Een docente biologie die actief is binnen greenpeace? etc etc.
Is het vooral die hoofddoek die dan beinvloed?
* Kinderen:
ik lees veel over kinderen, wordt er dan basisonderwijs bedoelt of ook middelbaar onderwijs?
en maakt het voor je mening uit of een lerares met hoofddoek in het basis of middelbaar onderwijs les geeft? Want ik vraag me af in hoeverre leerlingen van een bepaalde leeftijd nog te beinvloeden zijn door een docent.
Al helemaal als ik naar mijn eigen onderwijsloopbaan kijk, zoveel had ik niet met mijn docenten.
*typ onderwijs:
wat ik veelal lees is dat het niet kan op openbaar onderwijs maar wel het religieus onderwijs, wordt daar alleen islamtisch onderwijs mee bedoelt of in het algemeen?
Want naar mijn idee zal een lerares met hoofddoek sneller geaccepteerd worden in het openbaar onderwijs dan in het cristelijk onderwijs. En zoveel islamtische scholen zijn er niet.
*man onrein:
bedoelen diegenen die het typen het serieus dat ze bang zijn dat een lerares met hoofddoek tegen hun dochters (niet de zonen?) zal aangeven dat mannen slecht/onrein zijn ofzo? Ikzelf vind dat een beetje eng. van een docent (in het algemeen) verwacht ik niet dat je zulke onderwerpen bespreekt met je leerlingen.
Goeie vergelijking, als je dat echt van mening bent, prima, staan we ze beiden toe, kijken of ze dan nog steeds gelijkwaardig worden gezien.quote:
Ik ben tegen. Je zet toch ook geen leraar met een baseball pet voor de klas?
Nee we staan het niet beide toe.quote:
[..]
Goeie vergelijking, als je dat echt van mening bent, prima, staan we ze beiden toe, kijken of ze dan nog steeds gelijkwaardig worden gezien.
Je ziet zelf ook al in dat je vergelijking nergens op slaat?quote:
Ideologische screening is nog erger.quote:
Overigens lijkt me ideologisch screenen toch echt beter dan beleid maken op kledingsvoorschriften
Ik heb niks op die mensen tegen voordat ik hier voor racist wordt uitgemaakt maar als je een functie hebt dat je met leerlingen of klanten ofzo moet werken vind ik een hoofddoek niet kunnen. Als ze op de administratie werken en geen klantcontacten hebben vind ik het geen probleem. Maar dat is mijn mening.quote:
[..]
Je ziet zelf ook al in dat je vergelijking nergens op slaat?
Dankjewel.quote:
[..]
Een juf is lagere school lijkt me, ik zou sowieso niet weten waarom je een lagere school kind een hoofddoekje zou laten dragen, het is om de begeerlijkheid te voorkomen, als je al iets begeerlijks ziet in een lagere school kind dan is er sowieso al iets mis met je.
Overigens wordt door Islamitische ouders vaak voor een Katholieke school gekozen, vaker dan voor een Christelijke school.
Dit is geen topic over het wel of niet nuttig cq noodzakelijk zijn van de verschillende identiteiten van scholen, die zijn er nou eenmaal.TS vraagt hoe er gereageerd zou worden op een juf met hoofddoek, ik geef mijn antwoord daarop, en mijn antwoord is dat ik het ongepast vind op niet-Islamitische scholen.
Dat je dat vervolgens in een "scholen met een identiteit zijn belachelijk" discussie wilt draaien is jouw probleem en topicverpestend, het is namelijk niet de issue; artikel 23 van de grondwet staat hier niet ter discussie, dus dat is geen onderwerp, de juf met hoofddoek is het onderwerp.
Ik begrijp dat het als argument gebruikt wordt maar de discussie an sich (hele leuke discussie) kunnen we wel in een andere topic gaan voeren.
Vind jij dat scholen dan ook vrij moeten zijn van politiek gekleurde docenten? Op een openbare school bijvoorbeeld? Ik had vroeger een cda'r voor de klas, een die serieus actief was in de gemeenteraad ed en ons wel eens wat vertelde over hoe dat nu allemaal ging.
Wel effectiever, de moslima komt er niet doorheen wegens een hoofddoek bij kledingsvoorschriften, terwijl een moslim erger kan zijn met zijn opvattingen?quote:
[..]
Ideologische screening is nog erger.
Heb je ook wel een punt. Het wordt ook als 'asociaal' gezien dat je bijvoorbeeld met een petje op les gaat geven. Of dat je met een petje op in de les zit alleen al.quote:
[..]
Ik heb niks op die mensen tegen voordat ik hier voor racist wordt uitgemaakt maar als je een functie hebt dat je met leraren of klanten ofzo moet werken vind ik een hoofddoek niet kunnen. Als ze op de administratie werken en geen klantcontacten hebben vind ik het geen probleem. Maar dat is mijn mening.
Ik vind het niet eens een probleem maar zo wordt het over het algemeen wel ervaren.'Momenteel ben ik bezig te onderzoeken'quote:
Ik onderzoek niet zoveel en uitgebreid in mijn priveleven hoor
Pro-Anti hoofddoek is niet echt racistisch te noemen.quote:
[..]
Ik heb niks op die mensen tegen voordat ik hier voor racist wordt uitgemaakt maar als je een functie hebt dat je met leerlingen of klanten ofzo moet werken vind ik een hoofddoek niet kunnen. Als ze op de administratie werken en geen klantcontacten hebben vind ik het geen probleem. Maar dat is mijn mening.
Wel of geen hoofddoek garandeert geen neutraal gedrag.
Dan moeten we wel eerst de waarheid kennen anders screenen we verkeerd.quote:
[..]
Wel effectiever, de moslima komt er niet doorheen wegens een hoofddoek bij kledingsvoorschriften, terwijl een moslim erger kan zijn met zijn opvattingen?
De waarheid? Of voorkeuren op basis van gewenste behandeling, als jij de omgang zo neutraal mogelijk wilt houden en onder neutraal versta je 'XYZ', dan is een ideologische screening niet eens zo verkeerd, bij de AIVD wordt dat zo gedaan, bij het onderwijs, investeren in de kinderen en toekomst, vind ik dat dan niet eens zo verkeerd.quote:
[..]
Dat moeten we wel eerst de waarheid kennen anders screenen we verkeerd.
Onderwijs is geen keuze (leerplicht). Gewenste behandeling op basis van de waarheid over het goede?quote:
[..]
De waarheid? Of voorkeuren op basis van gewenste behandeling, als jij de omgang zo neutraal mogelijk wilt houden en onder neutraal versta je 'XYZ', dan is een ideologische screening niet eens zo verkeerd, bij de AIVD wordt dat zo gedaan, bij het onderwijs, investeren in de kinderen en toekomst, vind ik dat dan niet eens zo verkeerd.
ik begrijp dus dat je er geen probleem mee hebt als een moslima les geeft maar wel op het moment dat ze een hoofddoek draagt?quote:
[..]
Ik heb niks op die mensen tegen voordat ik hier voor racist wordt uitgemaakt maar als je een functie hebt dat je met leerlingen of klanten ofzo moet werken vind ik een hoofddoek niet kunnen. Als ze op de administratie werken en geen klantcontacten hebben vind ik het geen probleem. Maar dat is mijn mening.
Is het niet zo dat ze al duidelijk kan maken (eventueel door vragen van ll) dat ze moslima is en is dat dan niet exact hetzelfde? Of je het zegt.. of men het al weet... of als men het ziet?
Onderwijs is wel een keuze, leren is dat niet, speciaal onderwijs, openbaar onderwijs zijn keuzes. Als jij je kinderen vrij wilt hebben van religieuze / ideologische invloeden en dat zo goed mogelijk wilt waarborgen is dat een goede manier.quote:
[..]
Onderwijs is geen keuze (leerplicht). Gewenste behandeling op basis van de waarheid over het goede?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2012 20:37:09 ]
Mwoah, om op het oude stokpaardje terug te komen: ik zie ook niet in waarom "ik moet van mijn religie een hoofddeksel dragen" iets is waarvoor we uitzonderingen op regels gaan maken, en "ik moet van mijn persoonlijke voorkeuren een hoofddeksel dragen" niet. Het een is niet meer waard beschermd of gerespecteerd te worden dan het ander.quote:
[..]
Je ziet zelf ook al in dat je vergelijking nergens op slaat?
Het petjeverhaal heeft meer te maken met de nederlandse cultuur waar het onbeleefd is om in gezelschap een pet/hoed te dragen. gelijk heb je wel een petje andersom verbergt je gezicht nietquote:
[..]
Onzin, een petje andersom verbergt je gezicht niet.
Ikzelf vind het geen vergelijking. Wel op het moment dat je een joods jochie zegt dat hij zijn keppeltje op moet houden of een cristelijk joch zijn hoed en dat het dan NIET MAG omdat het in de regels staat.
Wat betreft het gezicht verbergen.. er was toch een school in Nederland die zijn leerlingen verbood meer dan 10% van hun gezicht te tonen? Dat was toen ook ivm de hoofddoek.
Daarom zeg ik ook, prima, sta ze beiden toe. Als ze even gewaardeerd worden door de beleidsmakers is er geen probleem en heeft iedereen z'n zin toch? Simpelweg enkel alleen op 'ik draag toch ook geen vulmaarin' mag een verzoek niet geweigerd worden, dat jij iets niet doet, is geen argument voor mijn voorkeuren.quote:
[..]
Mwoah, om op het oude stokpaardje terug te komen: ik zie ook niet in waarom "ik moet van mijn religie een hoofddeksel dragen" iets is waarvoor we uitzonderingen op regels gaan maken, en "ik moet van mijn persoonlijke voorkeuren een hoofddeksel dragen" niet. Het een is niet meer waard beschermd of gerespecteerd te worden dan het ander.
Wat bedoel je met vind ik dan anders?quote:
Ik ben tegen elke vorm van geloofsuiting in een publieke functie. Keppeltjes, kruisjes, hoofddoekjes, alles. Stel je toch eens voor dat Geert Wilders in zijn rechtszaak voor een rechter met een hoofddoek had moeten verschijnen. Dan gaat er toch iets goed mis. Religies zijn per definitie niet neutraal en dienen dus geheel gescheiden van publieke functies te blijven.
Als ik mijn kind naar een openbare school stuur moet ik er op kunnen vertrouwen dat er daar neutraal les wordt gegeven en geen indoctrinatie met gevaarlijke sprookjes plaats vind. Zeker bij een basisschool zal ik dat niet kunnen als mijn kind daar dus 5 hele dagen per week tegen een geloofsuiting aan kijkt (bij middelbaar en hoger onderwijs vind ik het al anders omdat het dan slechts 1 van de vele docenten zal zijn, maar principe blijft gelijk).Als een docent constant met een logo van een politieke partij voor de klas zou gaan staan zou volgens mij helemaal niemand dat in orde vinden. Waarom die uitzonderingspositie voor religies terwijl die in potentie vele malen schadelijker zijn doormiddel van een geoliede indoctrinatiemachine?
Is het omdat ze dan 1 van de vele leraren is dat er dan, in jouw woorden, 'minder indoctrinatie' zal zijn?
En denk je niet dat je als lerares met hoofddoek neutraal les kan geven?
Ik had een gymleraar die actief was voor de CPN, en dat was niet zo'n probleem, als leraar maatschappijleer (wat hij soms ook gaf) vond ik hem beduidend minder geschikt.quote:
[..]
Dankjewel.
Ik begrijp dat het als argument gebruikt wordt maar de discussie an sich (hele leuke discussie) kunnen we wel in een andere topic gaan voeren.
Vind jij dat scholen dan ook vrij moeten zijn van politiek gekleurde docenten? Op een openbare school bijvoorbeeld? Ik had vroeger een cda'r voor de klas, een die serieus actief was in de gemeenteraad ed en ons wel eens wat vertelde over hoe dat nu allemaal ging.
Op een Christelijke school zal een leraar die ook voor het CDA in de gemeenteraad zit niet zo'n probleem zijn, op een Islamistische school zal een leraar die daar voor de PVV zit waarschijnlijk wel een probleem zijn.
Hoewel ik die laatste ook liever niet als leerkracht van mijn kind zie, ongeacht de school waar mijn kind heen zou gaan.
quote:
[..]
Ik ben er niet echt een voorstander van; maar zou t ook niet willen verbieden.
Het is (relatieve want eigelijk vaak een soort van -al dan niet sociale- dwang) vrijheid van religie / meningsuiting om je hoofddoek te dragen.
Maar persoonlijk ben ik bepaald geen fan van het uitdragen van welk religieus gedachtengoed dan ook. Zeker omdat religie (in tegenstelling tot een vak als levensbeschouwing) NIET thuishoort op een school; op geen enkele behalve de Theologische Universiteit.
[..]
Ik weet wel zeker dat een erg groot deel tegen is. (zie ook dit topic
Pet en hoofddoek zijn prima te vergelijken. Het is extreem hypocriet de een te verbieden en de ander niet omdat het zgn van een verzonnen godje zou moeten.quote:
[..]
Het petjeverhaal heeft meer te maken met de nederlandse cultuur waar het onbeleefd is om in gezelschap een pet/hoed te dragen. gelijk heb je wel een petje andersom verbergt je gezicht niet
Ikzelf vind het geen vergelijking. Wel op het moment dat je een joods jochie zegt dat hij zijn keppeltje op moet houden of een cristelijk joch zijn hoed en dat het dan NIET MAG omdat het in de regels staat.
Wat betreft het gezicht verbergen.. er was toch een school in Nederland die zijn leerlingen verbood meer dan 10% van hun gezicht te tonen? Dat was toen ook ivm de hoofddoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Die_Hofstadtgruppe op 30-05-2012 21:12:34 ]
Men moet werken hé, leven van een studentquote:
Het gaat hier niet om het afschaffen van een artikel in de grondwet (art. 23) maar om iets waar geen wetswijziging voor nodig is; iemand met hoofddoek voor de klas.
Overigens had TS zich wel wat meer mogen laten horen, het lijkt op deze manier het zoveelste huiswerktopic te zijn.
. maar dus, aangezien er geen wet is: zou je als school dan een lerares met hoofddoek mogen/kunnen weigeren op basis van die hoofddoek? Aangezien er geen wet is die bepaald dat het mag. Vooral niet op openbare scholen.
als ik dan verder denk:
Hebben ouders dan het recht aan te geven dat ze geen lerares met hoofddoek willen omdat deze een bepaalde religie overduidelijk toont. Bestaat dan niet het gevaar dat het dan steeds makkelijker gaat worden eisen te stellen aan docenten die in principe niet veel met het onderwijs/lesstof te maken hebben?
Die vraag is moeilijk te beantwoorden, al helemaal omdat lesstof (niet altijd zo neutraal) van boven wordt doorgegeven. Bepaald is al wat je moet weten, de hoe nog niet.quote:
[..]
Is onderwijs vormend of een economische investering? Moet het theoretisch en reflectief zijn? Concreet en praktisch? Vrij en creatief? Disciplinerend en sportief? Techneutisch en instrumenteel? Wat is neutraal?
Ik had een greenpeace activist voor de klas, erg interessant. Gaf soms wat uitleg over wat die deed en waarom en we konden soms in discussie gaan met hem (pubers die aangeven dat de wereld toch vergaat) Maar nooit voelde ik mij beinvloed.quote:
[..]
Ik had een gymleraar die actief was voor de CPN, en dat was niet zo'n probleem, als leraar maatschappijleer (wat hij soms ook gaf) vond ik hem beduidend minder geschikt.
Op een Christelijke school zal een leraar die ook voor het CDA in de gemeenteraad zit niet zo'n probleem zijn, op een Islamistische school zal een leraar die daar voor de PVV zit waarschijnlijk wel een probleem zijn.
Hoewel ik die laatste ook liever niet als leerkracht van mijn kind zie, ongeacht de school waar mijn kind heen zou gaan.
Ik vraag mij persoonlijk gewoon af hoezo men verwahct dat een lerares met hoofddoek zo sterk leerlingen kan beinvloeden.
Tsjah, dat kan je vindenquote:
[..]
Pet en hoofddoek zijn prima te vergelijken. Het is extreem hypocriet de een te verbieden en de ander niet omdat het zgn van een verzonnen godje zou moeten.
Ik keur ze beide goed, zolang ik je gezicht maar kan zien.
Maar de een schijnt van een beleefdheidsvorm af te komen, net zoals islamitische meiden geen petje ipv een hoofddoek op mogen ... mochten ze hun haren willen bedekken met een pet ipv een hoofddoek.
Dus? Waarom moet je verzonnen regels van nog meer verzonnen goden boven wel bewijsbare zaken stellen?quote:
[..]
Tsjah, dat kan je vinden
Ik keur ze beide goed, zolang ik je gezicht maar kan zien.
Maar de een schijnt van een beleefdheidsvorm af te komen, net zoals islamitische meiden geen petje ipv een hoofddoek op mogen ... mochten ze hun haren willen bedekken met een pet ipv een hoofddoek.
Waar zeg ik dat het moet?? Van mijn part draagt eenieder iets op zijn hoofd...quote:
[..]
Dus? Waarom moet je verzonnen regels van nog meer verzonnen goden boven wel bewijsbare zaken stellen?
Op die wijze. Is een islamitische lerares dan niet hetzelfde als een islamitische lerares mét hoofddoek? En zou openbaar onderwijs dan niet helemaal vrij van religieuzen moeten zijn.quote:
Het gaat me niet zozeer om het beïnvloeden, maar om het feit dat een overtuiging van een leerkracht wat mij betreft niets in de klas te zoeken heeft, tenzij de ouder al kiest voor die specifieke overtuiging qua schooltype.
is er ook een waarom?quote:
Uiteraard is er een waarom, kort samengevat past het niet in mijn beeld dat ik heb van opvoeding.quote:
Oke!quote:
[..]
Uiteraard is er een waarom, kort samengevat past het niet in mijn beeld dat ik heb van opvoeding.
Als je niet weet wat de overtuiging van die leerkracht is dan houdt die leerkracht die die overtuiging kennelijk buiten de klas, prima dus.quote:
[..]
Op die wijze. Is een islamitische lerares dan niet hetzelfde als een islamitische lerares mét hoofddoek? En zou openbaar onderwijs dan niet helemaal vrij van religieuzen moeten zijn.
Op het moment dat een non, een orthodoxe Jood met keppeltje of een moslima met hoofddoek voor de klas staat wordt die overtuiging niet buiten de klas gehouden en het wat mij betreft alleen acceptabel als het een overtuiging is die overeenkomt met de identiteit van de school.
WAAROM DRAAG JIJ DIE HOOFDDOEK?!
En dat is dus precies het punt dat ik wil maken. Het openbaar onderwijs moet inderdaad helemaal vrij zijn van religieuzen. Dat wil niet zeggen dat religieuzen daar niet aan de slag mogen, zolang ze bij de ingang van het schoolplein maar hun overtuigingen achterlaten, die mogen ze na werktijd dan weer oppakken. Als iemand perse een hoofddoek, kruisje, etc. wil dragen toont dat aan dat diegene zijn of haar overtuigingen dus niet los kan laten onder werktijd. Ongeschikt!quote:
[..]
Op die wijze. Is een islamitische lerares dan niet hetzelfde als een islamitische lerares mét hoofddoek? En zou openbaar onderwijs dan niet helemaal vrij van religieuzen moeten zijn.
Edit: wat Leandra zegt dus.
Ik mis ook iets belangrijks: de waarde van tolerantie.quote:Op woensdag 30 mei 2012 21:53 schreef Life2.0 het volgende:
Volgens mij mis ik iets belangrijks:
WAAROM DRAAG JIJ DIE HOOFDDOEK?!
Edit:
quote:Op woensdag 30 mei 2012 21:35 schreef trancethrust het volgende:
Kinderen begrip, tolerantie en ruimdenkendheid leren lijkt mij net zo belangrijk als taal of wiskunde. Wat mij betreft is dat dus zelfs wenselijk dat sommige docenten er religieus bijlopen; het liefst ook nog in gevarieerde stijlen.
Onderwijs moet juist intellectuele eerlijkheid aanleren ipv neutraliteit.quote:
Ook tolerantie moet soms ergens voor wijken, neutraliteit van onderwijs bijvoorbeeld.
Onderwijs moet kritisch denken aanleren en daar is een neutrale positie een absoluut vereiste voor.quote:
[..]
Onderwijs moet juist intellectuele eerlijkheid aanleren ipv neutraliteit.
Tuurlijk, en jouw eigen beperkte ervaring en de media wegen zwaarder dan iemand die ervaring heeft in het onderwijs.quote:
[..]
Ik geloof hem niet, want mijn ervaringen op scholen zijn totaal tegenovergesteld + in ieder media-verhaal waar dat gezeur met hoofddoeken op scholen naar voren komt, komt exact hetzelfde beeld omhoog.
Ik vind het gewoon niet nodig dat mensen zo openlijk met hun geloof te koop lopen maar heb er verder geen probleem mee. Ik heb er wel een probleem mee als gelovigen een voorkeursbehandeling krijgen, bijvoorbeeld dat een leraar geen hoed op mag doen maar een moslima wel een hoofddoek omdat het bij de religie hoort.quote:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Ik denk dat het fifty/fifty zal zijn maar zoals ik net aangaf doe ik mijn mening baseren op de regels die gelden.quote:Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Graag gedaan.quote:Alvast bedankt voor jullie mening.
Klopt. Eerlijk gezegd word ik nogal kriegel van hoe sommige users hier tegenover religieuze uiting staan. Het komt op mij over als een vorm van hokjesdenken die de gemiddelde "reli-fanaat" niet zou misstaan.quote:
Kinderen begrip, tolerantie en ruimdenkendheid leren lijkt mij net zo belangrijk als taal of wiskunde. Wat mij betreft is dat dus zelfs wenselijk dat sommige docenten er religieus bijlopen; het liefst ook nog in gevarieerde stijlen.
Dan tien keer liever iemand met een hoofddoek voor de klas.
is dit een vraag naar mij toe?quote:
Volgens mij mis ik iets belangrijks:
WAAROM DRAAG JIJ DIE HOOFDDOEK?!
Zo ja, nergens beweerd dat ik hem draag of dat ik islamitisch ben.
Interesses...
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?quote:
[..]
Onderwijs moet kritisch denken aanleren en daar is een neutrale positie een absoluut vereiste voor.
En moeten we deze "neutrale positie" (wat is dat precies?) van jou ook toepassen op politiek gedachtengoed? Mogen we geen communistische docenten meer aannemen, ook al kunnen ze prima hun eigen politieke voorkeur opzij schuiven als het om maatschappelijk onderwijs gaat?
En laat me raden: je beschouwt jezelf als "neutraal"?
En dan dat idee dat kinderen geindoctrineerd of sterk beïnvloed kunnen worden door docenten; in sommige gevallen zal dat zo kunnen zijn. In de meeste gevallen denk ik dat het nog steeds vooral de ouders zijn die opvoeden, en hun kind bepaalde normen en waarden moeten meegeven.
Dat dacht ik dus al, je bent geen juf, staat niet voor de klas en draagt al helemaal geen hoofddoek he?quote:
[..]
is dit een vraag naar mij toe?
Zo ja, nergens beweerd dat ik hem draag of dat ik islamitisch ben.
Interesses...
God heeft zwaartekracht bedacht zodat wij op aarde blijven?quote:
[..]
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?
En moeten we deze "neutrale positie" (wat is dat precies?) van jou ook toepassen op politiek gedachtengoed? Mogen we geen communistische docenten meer aannemen, ook al kunnen ze prima hun eigen politieke voorkeur opzij schuiven als het om maatschappelijk onderwijs gaat?
En laat me raden: je beschouwt jezelf als "neutraal"?
Ik denk juist dat ze voor meer neutraliteit zorgen dóor hun levensovertuiging. Ik denk dat een maatschappijleraar die communistisch is minder negatief over communisme zal praten dan een maatschappijleraar die alleen overtuigd is van kapitalsime, zoals de meesten, waardoor bij het behandelen van lesstof die daarover gaat zo iemand een genuanceerder beeld van communisme zal geven, die niet puur vanuit een kapitalitisch perspectief is.quote:
[..]
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?
En moeten we deze "neutrale positie" (wat is dat precies?) van jou ook toepassen op politiek gedachtengoed? Mogen we geen communistische docenten meer aannemen, ook al kunnen ze prima hun eigen politieke voorkeur opzij schuiven als het om maatschappelijk onderwijs gaat?
En laat me raden: je beschouwt jezelf als "neutraal"?
Je geeft zelf het antwoord al.quote:
[..]
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?
En moeten we deze "neutrale positie" (wat is dat precies?) van jou ook toepassen op politiek gedachtengoed? Mogen we geen communistische docenten meer aannemen, ook al kunnen ze prima hun eigen politieke voorkeur opzij schuiven als het om maatschappelijk onderwijs gaat?
En laat me raden: je beschouwt jezelf als "neutraal"?
Een hoofddoek, keppeltje, kruisje is je overtuiging actief uitdragen.quote:
Ik vind het zo wonderlijk hoe sommige mensen hier het onderscheid niet kunnen maken tussen een overtuiging hebben en een overtuiging actief overdragen. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
En als je mijn eerdere posts had gelezen heb ik geen bezwaar tegen wie dan ook met welke overtuiging dan ook voor de klas, zolang ze die overtuiging maar geheel voor zich houden onder werktijd. Als ze hoofddoek, etc. dragen doen ze dat dus niet.
Dat kun je prima geloven. Zolang je maar gelooft dat Hij dat via de natuurwetten doet zoals wij die kennen, en in je onderzoek de wetenschappelijke methode toepast.quote:
[..]
God heeft zwaartekracht bedacht zodat wij op aarde blijven?
Het is een religieuze invulling van een wetenschappelijke theorie. Zolang dat niet interfereert met de wetenschappelijke methode, zie ik het probleem niet.
Ik bedoel met "overdragen" (niet "uitdragen") dat je andere mensen jouw overtuiging probeert op te dringen.quote:
[..]
Je geeft zelf het antwoord al.
[..]
Een hoofddoek, keppeltje, kruisje is je overtuiging actief uitdragen.
Ik zie het probleem nog steeds niet. Ik zie pas een probleem als de persoon in kwestie de levensovertuiging wil opdringen aan anderen.quote:En als je mijn eerdere posts had gelezen heb ik geen bezwaar tegen wie dan ook met welke overtuiging dan ook voor de klas, zolang ze die overtuiging maar geheel voor zich houden onder werktijd. Als ze hoofddoek, etc. dragen doen ze dat dus niet.
Maar hoe past god in je natuurwetten? Of staat ie daarboven, wat dan ook weer niet strookt..quote:
[..]
Dat kun je prima geloven. Zolang je maar gelooft dat Hij dat via de natuurwetten doet zoals wij die kennen, en in je onderzoek de wetenschappelijke methode toepast.
Het is een religieuze invulling van een wetenschappelijke theorie. Zolang dat niet interfereert met de wetenschappelijke methode, zie ik het probleem niet.
Deïsme, en ik vind deïsme nog helemaal niet zo'n gekke godsovertuiging.quote:
[..]
Maar hoe past god in je natuurwetten? Of staat ie daarboven, wat dan ook weer niet strookt..
Want als je geen communist bent ben je kapitalist?quote:
[..]
Ik denk juist dat ze voor meer neutraliteit zorgen dóor hun levensovertuiging. Ik denk dat een maatschappijleraar die communistisch is minder negatief over communisme zal praten dan een maatschappijleraar die alleen overtuigd is van kapitalsime, zoals de meesten, waardoor bij het behandelen van lesstof die daarover gaat zo iemand een genuanceerder beeld van communisme zal geven, die niet puur vanuit een kapitalitisch perspectief is.
Zoals ik zei: het kan via een deistische/theistische interpretatie van natuurwetten, zoals een Cees Dekker b.v. in natuurlijke selectie gelooft. Niet dat ik dat soort ideeën aanhang, maar het beïnvloedt de wetenschappelijke opvattingen daarover niet of nauwelijks als je die scheiding goed toepast.quote:
[..]
Maar hoe past god in je natuurwetten? Of staat ie daarboven, wat dan ook weer niet strookt..
quote:
Een hoofddoekje, big deal. Als ik mijn kinderen daar al voor moet beschermen worden het wel hele wereldvreemde mensen. Geen probleem mee, dus.
In deze maatschappij wordt je opgevoed met het beeld dat het kapitalisme het ideale systeem is ja, omdat dat systeem hier toegepast wordt en je in schoolboekjes ook eerder negatieve zaken over communisme leest. Bij geschiedenis stonden er uitzonderlijk meer negatieve zaken dan bij het kapitalisme in ons schoolboek, dat Hitler gefinancierd is door bankiers uit de VS (kapitalisten) liet men voor het gemak maar even weg. Dit was in ons boek op MAVO, ik zit nu op VWO en je ziet wel een wat objectiever beeld, maar ik zie nog niet een uitzonderlijk neutraal beeld van communisme erin. In de geschiedenisboeken op school staan vooral de mislukkingen van het communisme vermeld, het feit dat veel mensen van brood verzekerd waren en dat mensen hun opleidingen allemaal door de staat betaald kregen staan er niet in. Dit heeft ook invloed op de docenten die dat boek navolgen, docenten die zelf communistisch zijn kunnen dit soort nuances eventueel aanbrengen. Dat van die financiers van Hitler staat overigens in geen enkel schoolboek hoor voor geschiedenis, zowel op MAVO, HAVO als op VWO ben ik dat niet tegengekomen. Je krijgt een erg gekleurd beeld mee.quote:
[..]
Want als je geen communist bent ben je kapitalist?
Ik ken dergelijke theorieen wel maar op den duur zijn ze niet in lijn met de bijbel, en dan krijg je weer de vraag, waarom zijn ze christen maar zitten ze wel te cherry picken wat ze wel en niet willen geloven?quote:
[..]
Zoals ik zei: het kan via een deistische/theistische interpretatie van natuurwetten, zoals een Cees Dekker b.v. in natuurlijke selectie gelooft. Niet dat ik dat soort ideeën aanhang, maar het beïnvloedt de wetenschappelijke opvattingen daarover niet of nauwelijks als je die scheiding goed toepast.
Je bent of christen en volgt het boek, of je bent geen christen en hoeft het boek dus niet te volgens, het hele idee van "ja maar nu weten we wel beter dan X is gedateerd of X bedoelde god anders" DAT KAN HEUL NIET! Als god almachtig en alwetend is maakt hij geen fouten en bedoelt hij alles zoals het het zegt.
Je kunt ook niet stellen dat je een rots van 3.5 mil oud onderzoeken maar wel geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.. Dat gaat simpelweg niet.
Die 'zegt' dat hij ervaring heeft bedoel je.quote:
[..]
Tuurlijk, en jouw eigen beperkte ervaring en de media wegen zwaarder dan iemand die ervaring heeft in het onderwijs.
Zeg eens eerlijk, is dit allemaal dan niet HET PERFECTE argument voor echt neutraal onderwijs? Ipv de ene 'wantoestand' te gebruiken om de andere te rechtvaardigen?quote:
[..]
In deze maatschappij wordt je opgevoed met het beeld dat het kapitalisme het ideale systeem is ja, omdat dat systeem hier toegepast wordt en je in schoolboekjes ook eerder negatieve zaken over communisme leest. Bij geschiedenis stonden er uitzonderlijk meer negatieve zaken dan bij het kapitalisme in ons schoolboek, dat Hitler gefinancierd is door bankiers uit de VS (kapitalisten) liet men voor het gemak maar even weg. Dit was in ons boek op MAVO, ik zit nu op VWO en je ziet wel een wat objectiever beeld, maar ik zie nog niet een uitzonderlijk neutraal beeld van communisme erin. In de geschiedenisboeken op school staan vooral de mislukkingen van het communisme vermeld, het feit dat veel mensen van brood verzekerd waren en dat mensen hun opleidingen allemaal door de staat betaald kregen staan er niet in. Dit heeft ook invloed op de docenten die dat boek navolgen, docenten die zelf communistisch zijn kunnen dit soort nuances eventueel aanbrengen. Dat van die financiers van Hitler staat overigens in geen enkel schoolboek hoor voor geschiedenis, zowel op MAVO, HAVO als op VWO ben ik dat niet tegengekomen. Je krijgt een erg gekleurd beeld mee.
Maar hoe -niet zo gek- jij het ook vind. Het is nog steeds niet op feiten gebaseerd. En dus heeft het geen waarde in een klaslokaalquote:
[..]
Deïsme, en ik vind deïsme nog helemaal niet zo'n gekke godsovertuiging.
Het probleem is dat ze dat volgensmij helemaal niet willen, ik kan me goed voorstellen dat er een reden voor was dat in schoolboeken niet staat dat Hitler gefinancierd is door de VS. Overigens stel ik niet dat een communistische docent maar kan zitten pleiten om communist te worden, mijn punt is alleen dat er daarbij een genuanceerder beeld van communisme gegeven kan worden dan door een kapitalist.quote:
[..]
Zeg eens eerlijk, is dit allemaal dan niet HET PERFECTE argument voor echt neutraal onderwijs? Ipv de ene 'wantoestand' te gebruiken om de andere te rechtvaardigen?