Onderwijs moet kritisch denken aanleren en daar is een neutrale positie een absoluut vereiste voor.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Onderwijs moet juist intellectuele eerlijkheid aanleren ipv neutraliteit.
Tuurlijk, en jouw eigen beperkte ervaring en de media wegen zwaarder dan iemand die ervaring heeft in het onderwijs.quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik geloof hem niet, want mijn ervaringen op scholen zijn totaal tegenovergesteld + in ieder media-verhaal waar dat gezeur met hoofddoeken op scholen naar voren komt, komt exact hetzelfde beeld omhoog.
Ik vind het gewoon niet nodig dat mensen zo openlijk met hun geloof te koop lopen maar heb er verder geen probleem mee. Ik heb er wel een probleem mee als gelovigen een voorkeursbehandeling krijgen, bijvoorbeeld dat een leraar geen hoed op mag doen maar een moslima wel een hoofddoek omdat het bij de religie hoort.quote:Op woensdag 30 mei 2012 14:08 schreef juf_hoofddoek het volgende:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Ik denk dat het fifty/fifty zal zijn maar zoals ik net aangaf doe ik mijn mening baseren op de regels die gelden.quote:Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Graag gedaan.quote:Alvast bedankt voor jullie mening.
Klopt. Eerlijk gezegd word ik nogal kriegel van hoe sommige users hier tegenover religieuze uiting staan. Het komt op mij over als een vorm van hokjesdenken die de gemiddelde "reli-fanaat" niet zou misstaan.quote:Op woensdag 30 mei 2012 21:35 schreef trancethrust het volgende:
Kinderen begrip, tolerantie en ruimdenkendheid leren lijkt mij net zo belangrijk als taal of wiskunde. Wat mij betreft is dat dus zelfs wenselijk dat sommige docenten er religieus bijlopen; het liefst ook nog in gevarieerde stijlen.
is dit een vraag naar mij toe?quote:Op woensdag 30 mei 2012 21:53 schreef Life2.0 het volgende:
Volgens mij mis ik iets belangrijks:
WAAROM DRAAG JIJ DIE HOOFDDOEK?!
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:29 schreef UltraR het volgende:
[..]
Onderwijs moet kritisch denken aanleren en daar is een neutrale positie een absoluut vereiste voor.
Dat dacht ik dus al, je bent geen juf, staat niet voor de klas en draagt al helemaal geen hoofddoek he?quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:35 schreef juf_hoofddoek het volgende:
[..]
is dit een vraag naar mij toe?
Zo ja, nergens beweerd dat ik hem draag of dat ik islamitisch ben.
Interesses...
God heeft zwaartekracht bedacht zodat wij op aarde blijven?quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?
En moeten we deze "neutrale positie" (wat is dat precies?) van jou ook toepassen op politiek gedachtengoed? Mogen we geen communistische docenten meer aannemen, ook al kunnen ze prima hun eigen politieke voorkeur opzij schuiven als het om maatschappelijk onderwijs gaat?
En laat me raden: je beschouwt jezelf als "neutraal"?
Ik denk juist dat ze voor meer neutraliteit zorgen dóor hun levensovertuiging. Ik denk dat een maatschappijleraar die communistisch is minder negatief over communisme zal praten dan een maatschappijleraar die alleen overtuigd is van kapitalsime, zoals de meesten, waardoor bij het behandelen van lesstof die daarover gaat zo iemand een genuanceerder beeld van communisme zal geven, die niet puur vanuit een kapitalitisch perspectief is.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?
En moeten we deze "neutrale positie" (wat is dat precies?) van jou ook toepassen op politiek gedachtengoed? Mogen we geen communistische docenten meer aannemen, ook al kunnen ze prima hun eigen politieke voorkeur opzij schuiven als het om maatschappelijk onderwijs gaat?
En laat me raden: je beschouwt jezelf als "neutraal"?
Je geeft zelf het antwoord al.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Ik kan vanuit een religieus wereldbeeld toch prima onderwijs geven vanuit "een neutrale positie"? Net zoals mijn Christelijke collega's goede onderzoekers zijn in de (fundamentele) Natuurkunde?
En moeten we deze "neutrale positie" (wat is dat precies?) van jou ook toepassen op politiek gedachtengoed? Mogen we geen communistische docenten meer aannemen, ook al kunnen ze prima hun eigen politieke voorkeur opzij schuiven als het om maatschappelijk onderwijs gaat?
En laat me raden: je beschouwt jezelf als "neutraal"?
Een hoofddoek, keppeltje, kruisje is je overtuiging actief uitdragen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:38 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind het zo wonderlijk hoe sommige mensen hier het onderscheid niet kunnen maken tussen een overtuiging hebben en een overtuiging actief overdragen. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Dat kun je prima geloven. Zolang je maar gelooft dat Hij dat via de natuurwetten doet zoals wij die kennen, en in je onderzoek de wetenschappelijke methode toepast.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:45 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
God heeft zwaartekracht bedacht zodat wij op aarde blijven?
Ik bedoel met "overdragen" (niet "uitdragen") dat je andere mensen jouw overtuiging probeert op te dringen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:49 schreef UltraR het volgende:
[..]
Je geeft zelf het antwoord al.
[..]
Een hoofddoek, keppeltje, kruisje is je overtuiging actief uitdragen.
Ik zie het probleem nog steeds niet. Ik zie pas een probleem als de persoon in kwestie de levensovertuiging wil opdringen aan anderen.quote:En als je mijn eerdere posts had gelezen heb ik geen bezwaar tegen wie dan ook met welke overtuiging dan ook voor de klas, zolang ze die overtuiging maar geheel voor zich houden onder werktijd. Als ze hoofddoek, etc. dragen doen ze dat dus niet.
Maar hoe past god in je natuurwetten? Of staat ie daarboven, wat dan ook weer niet strookt..quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat kun je prima geloven. Zolang je maar gelooft dat Hij dat via de natuurwetten doet zoals wij die kennen, en in je onderzoek de wetenschappelijke methode toepast.
Het is een religieuze invulling van een wetenschappelijke theorie. Zolang dat niet interfereert met de wetenschappelijke methode, zie ik het probleem niet.
Deïsme, en ik vind deïsme nog helemaal niet zo'n gekke godsovertuiging.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:53 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Maar hoe past god in je natuurwetten? Of staat ie daarboven, wat dan ook weer niet strookt..
Want als je geen communist bent ben je kapitalist?quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:46 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ik denk juist dat ze voor meer neutraliteit zorgen dóor hun levensovertuiging. Ik denk dat een maatschappijleraar die communistisch is minder negatief over communisme zal praten dan een maatschappijleraar die alleen overtuigd is van kapitalsime, zoals de meesten, waardoor bij het behandelen van lesstof die daarover gaat zo iemand een genuanceerder beeld van communisme zal geven, die niet puur vanuit een kapitalitisch perspectief is.
Zoals ik zei: het kan via een deistische/theistische interpretatie van natuurwetten, zoals een Cees Dekker b.v. in natuurlijke selectie gelooft. Niet dat ik dat soort ideeën aanhang, maar het beïnvloedt de wetenschappelijke opvattingen daarover niet of nauwelijks als je die scheiding goed toepast.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:53 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Maar hoe past god in je natuurwetten? Of staat ie daarboven, wat dan ook weer niet strookt..
quote:Op woensdag 30 mei 2012 15:19 schreef Buitendam het volgende:
Een hoofddoekje, big deal. Als ik mijn kinderen daar al voor moet beschermen worden het wel hele wereldvreemde mensen. Geen probleem mee, dus.
In deze maatschappij wordt je opgevoed met het beeld dat het kapitalisme het ideale systeem is ja, omdat dat systeem hier toegepast wordt en je in schoolboekjes ook eerder negatieve zaken over communisme leest. Bij geschiedenis stonden er uitzonderlijk meer negatieve zaken dan bij het kapitalisme in ons schoolboek, dat Hitler gefinancierd is door bankiers uit de VS (kapitalisten) liet men voor het gemak maar even weg. Dit was in ons boek op MAVO, ik zit nu op VWO en je ziet wel een wat objectiever beeld, maar ik zie nog niet een uitzonderlijk neutraal beeld van communisme erin. In de geschiedenisboeken op school staan vooral de mislukkingen van het communisme vermeld, het feit dat veel mensen van brood verzekerd waren en dat mensen hun opleidingen allemaal door de staat betaald kregen staan er niet in. Dit heeft ook invloed op de docenten die dat boek navolgen, docenten die zelf communistisch zijn kunnen dit soort nuances eventueel aanbrengen. Dat van die financiers van Hitler staat overigens in geen enkel schoolboek hoor voor geschiedenis, zowel op MAVO, HAVO als op VWO ben ik dat niet tegengekomen. Je krijgt een erg gekleurd beeld mee.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:53 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Want als je geen communist bent ben je kapitalist?
Ik ken dergelijke theorieen wel maar op den duur zijn ze niet in lijn met de bijbel, en dan krijg je weer de vraag, waarom zijn ze christen maar zitten ze wel te cherry picken wat ze wel en niet willen geloven?quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zoals ik zei: het kan via een deistische/theistische interpretatie van natuurwetten, zoals een Cees Dekker b.v. in natuurlijke selectie gelooft. Niet dat ik dat soort ideeën aanhang, maar het beïnvloedt de wetenschappelijke opvattingen daarover niet of nauwelijks als je die scheiding goed toepast.
Die 'zegt' dat hij ervaring heeft bedoel je.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tuurlijk, en jouw eigen beperkte ervaring en de media wegen zwaarder dan iemand die ervaring heeft in het onderwijs.
Zeg eens eerlijk, is dit allemaal dan niet HET PERFECTE argument voor echt neutraal onderwijs? Ipv de ene 'wantoestand' te gebruiken om de andere te rechtvaardigen?quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:58 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
In deze maatschappij wordt je opgevoed met het beeld dat het kapitalisme het ideale systeem is ja, omdat dat systeem hier toegepast wordt en je in schoolboekjes ook eerder negatieve zaken over communisme leest. Bij geschiedenis stonden er uitzonderlijk meer negatieve zaken dan bij het kapitalisme in ons schoolboek, dat Hitler gefinancierd is door bankiers uit de VS (kapitalisten) liet men voor het gemak maar even weg. Dit was in ons boek op MAVO, ik zit nu op VWO en je ziet wel een wat objectiever beeld, maar ik zie nog niet een uitzonderlijk neutraal beeld van communisme erin. In de geschiedenisboeken op school staan vooral de mislukkingen van het communisme vermeld, het feit dat veel mensen van brood verzekerd waren en dat mensen hun opleidingen allemaal door de staat betaald kregen staan er niet in. Dit heeft ook invloed op de docenten die dat boek navolgen, docenten die zelf communistisch zijn kunnen dit soort nuances eventueel aanbrengen. Dat van die financiers van Hitler staat overigens in geen enkel schoolboek hoor voor geschiedenis, zowel op MAVO, HAVO als op VWO ben ik dat niet tegengekomen. Je krijgt een erg gekleurd beeld mee.
Maar hoe -niet zo gek- jij het ook vind. Het is nog steeds niet op feiten gebaseerd. En dus heeft het geen waarde in een klaslokaalquote:Op woensdag 30 mei 2012 22:53 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Deïsme, en ik vind deïsme nog helemaal niet zo'n gekke godsovertuiging.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |