F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 30 mei 2012 15:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Eh. Nee, zo werkt het in de praktijk niet vrind. Petjes zijn 99 vd 100 keer verboden terwijl hoofddoeken wel mogen 'omdat dat een religieuze plicht van het meisje is'.
Volgens wie? Jij loopt dagelijks alle klassen in Nederland binnen om te checken hoe leerkrachten omgaan met de pettenkwestie? Wat verzin jij een hoop randzaken in een discussie, ongelofelijk
Dit, dus.
Tsja, dat vind ik altijd een lastig punt. Dan vraag ik me weer af waarom de reli's zo selectief zijn in het geloven in gods woord.quote:Op woensdag 30 mei 2012 15:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Een extreme idioot wellicht, wanneer je dat soort teksten letterlijk neemt. Net zo'n idioot dus als reli-fanaten die die teksten letterlijk nemen.
Om maar een voorbeeldje te noemen; Homo's zijn verschrikkelijk fout en dat mag niet van god en de hele wereld moet onder dat stukje tekst in dat domme boek lijden. Maar zodra ik mijn dochter probeer te prostitueren dan zijn ze opeens niet meer zo 'gelovig'.
En juist die hypocrisie maakt het voor mij lastig om zo'n individu serieus te nemen.
Conscience do cost.
Nee. Je bent pas aan het uitsluiten, als deze openbare school alle uitingen van levensovertuigingen van mensen (leerlingen en leraren) onderdrukt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 15:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als ik en een "kansenwijk" zou wonen en mijn kind bewust naar een openbare school zou sturen omdat ik vind dat religie helemaal niets in het onderwijs te zoeken heeft dan ben ik aan het uitsluiten?
Daarom zou ik mijn kinderen niet naar een islamitische of christelijke school sturen, omdat deze scholen teveel uitsluiten.
The view from nowhere.
Ik heb het petjesverbod ook altijd onzin gevonden, maar als ik een petje droeg in de klas dan mocht ik hem vrijwel altijd gewoon ophouden, en als een leraar er al over begon, dan wist ik het met argumenten wel voor elkaar te krijgen dat ik hem op kon houden.quote:
[..]
Eh. Nee, zo werkt het in de praktijk niet vrind. Petjes zijn 99 vd 100 keer verboden terwijl hoofddoeken wel mogen 'omdat dat een religieuze plicht van het meisje is'.
Alsof het ophebben van een petje iets verandert aan mijn houding in de klas of op school(!) Ik draag soms een petje omdat ik geen zin heb om iedere dag gel in mijn haren te doen. Meer niet.
Als ik vind dat religie niets in het onderwijs te zoeken heeft dan vallen religieuze uitingen van leerkrachten daar ook onder, en verwacht ik geen non, rabbijn, heks of juf met hoofddoekje voor de klas, behalve voor een uurtje maatschappijleer.quote:
[..]
Nee. Je bent pas aan het uitsluiten, als deze openbare school alle uitingen van levensovertuigingen van mensen (leerlingen en leraren) onderdrukt.
Nou kom op zeg, je weet dondersgoed dat het op scholen vrijwel altijd verboden is om hoofddeksels te dragen maar dat er vaak op openbare een uitzondering wordt gemaakt voor hoofddoeken omdat dat een religieuze uiting is.quote:
[..]
Heb je zelf nooit op school gezeten of kom je nooit meer op school?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het helpt als je mensen gewoon als individu ziet, die allemaal hun geloof anders beleven, ipv er van uit gaan dat ze 100% uitgaan van het gelijk van hun heilige boek...quote:
[..]
Tsja, dat vind ik altijd een lastig punt. Dan vraag ik me weer af waarom de reli's zo selectief zijn in het geloven in gods woord.
Om maar een voorbeeldje te noemen; Homo's zijn verschrikkelijk fout en dat mag niet van god en de hele wereld moet onder dat stukje tekst in dat domme boek lijden. Maar zodra ik mijn dochter probeer te prostitueren dan zijn ze opeens niet meer zo 'gelovig'.
En juist die hypocrisie maakt het voor mij lastig om zo'n individu serieus te nemen.
De overgrote meerderheid van de gelovigen is 'gematigd', en dat betekent dat z egewoon geloven in 'een God' en in de globale waarden en normen die het geloof ze voorschrijft, zoals liefde, respect, etc...
... en meer niet. Het is voor velen een 'gids', geen wetboek.
Ik ga ook om met mensen die gelovig zijn, en ik ben uiteraard atheist, dus we zullen over bepaalde zaken verschillen van mening en dat accepteren en respecteren we van elkaar, maar over de meeste zaken zullen we het gewoon eens zijn en kunnen we door 1 deur. Geen problemen.
Nee, dat is flauwekul. Je trekt het nu naar het uiterste door aan te nemen dat iedereen met een hoofddoek "religieus fanatiek" is, wat dat trouwens ook exact mag betekenen. Je hebt zo nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven.quote:
Omdat je kenbaar maakt een religieuze fanatiekeling te zijn.
Probeer het eens zonder drogredenen te gebruiken
-edit: is iemand met een kruisje of keppeltje trouwens ook "religieus fanatiek"?
[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 30-05-2012 16:18:17 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik als natuurkundige heb enkele Christelijke collega's die verdraaid goede onderzoekers zijn; ze zijn (diep) gelovig maar kunnen dat prima van hun wetenschappelijke werk scheiden en interpreteren. Maar ik vrees dat dat niet helemaal in dat zwart-witte wereldje van je pastquote:
[..]
Ook dat. Hoe kan je iemand serieus nemen en aannemen wat ze je leert over bv natuurkunde als ze heilig in een boek gelooft wat allerlei natuurkundige wetten tart?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoofddeksels verboden, zelfs?!quote:
[..]
Nou kom op zeg, je weet dondersgoed dat het op scholen vrijwel altijd verboden is om hoofddeksels te dragen maar dat er vaak op openbare een uitzondering wordt gemaakt voor hoofddoeken omdat dat een religieuze uiting is.
Heb je zelf nooit op school gezeten of kom je nooit meer op school?
Op iedere middelbare school kom je net zoveel petjes tegen als hoofddoekjes. En dat weet ik omdat ik al jarenlang iedere dag naar MBO- HBO- en middelbare scholen mag komen en jij overduidelijk niet.
Dit, dus.
Ja hoor.quote:Op woensdag 30 mei 2012 16:12 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hoofddeksels verboden, zelfs?!
Op iedere middelbare school kom je net zoveel petjes tegen als hoofddoekjes. En dat weet ik omdat ik al jarenlang iedere dag naar MBO- HBO- en middelbare scholen mag komen en jij overduidelijk niet.
Ik heb het over IN DE KLAS he! Maar goed, als je dit ook al als onzin afdoet, dan doe je je best maar.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik werk dan ook in de klasquote:
[..]
Ja hoor.
Dit, dus.
Uhuh.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ervaring telt niet?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat zeker. Maar menen dat je een lap stof op je hoofd moet dragen omdat dat van een God zou moeten maakt voor mij zo'n persoon al een beetje funky.quote:
[..]
Het helpt als je mensen gewoon als individu ziet, die allemaal hun geloof anders beleven, ipv er van uit gaan dat ze 100% uitgaan van het gelijk van hun heilige boek...
Maar wat is gematigd? Ik ken ook 'gematigde' christenen waar ik een prima tijd mee kan hebben, maar homo's vinden ze alsnog zondig en als ze heel eerlijk zijn dan willen ze 'dat soort mensen' liever niet in hun omgeving hebben. Bij de "moslims" in mijn vriendengroep viert de homo-afschuw helemaal hoogtij. En toch zou ik ze niet beschrijven als extremisten.quote:De overgrote meerderheid van de gelovigen is 'gematigd', en dat betekent dat z egewoon geloven in 'een God' en in de globale waarden en normen die het geloof ze voorschrijft, zoals liefde, respect, etc...
Dat kan en dat mogen ze natuurlijk zelf weten. Maar als ik als levensgids de donald duck gebruik dan zou ik het ook begrijpen dat mensen mijn woorden met een korrel zout nemenquote:... en meer niet. Het is voor velen een 'gids', geen wetboek.
Same hier. Daar niet van.quote:Ik ga ook om met mensen die gelovig zijn, en ik ben uiteraard atheist, dus we zullen over bepaalde zaken verschillen van mening en dat accepteren en respecteren we van elkaar, maar over de meeste zaken zullen we het gewoon eens zijn en kunnen we door 1 deur. Geen problemen.
Conscience do cost.
Een aanzienlijk deel van mijn Christelijke vrienden zijn homoseksueel of biseksueel, en ik ga regelmatig naar diensten van een pastor die samenwoont met haar vriendin.quote:
Maar wat is gematigd? Ik ken ook 'gematigde' christenen waar ik een prima tijd mee kan hebben, maar homo's vinden ze alsnog zondig en als ze heel eerlijk zijn dan willen ze 'dat soort mensen' liever niet in hun omgeving hebben.
Het kan dus prima
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh, dat het kán betwist ik niet. Maar het kan dus ook nietquote:
[..]
Een aanzienlijk deel van mijn Christelijke vrienden zijn homoseksueel of biseksueel, en ik ga regelmatig naar diensten van een pastor die samenwoont met haar vriendin.
Het kan dus prima
Conscience do cost.
Persoonlijk zou ik leraressen met hoofddoekjes niet willen verbieden, puur omdat mijn gevoel zegt dat verbieden alleen maar meer segragatie in de hand werkt en omdat we natuurlijk gewoon willen dat Moslima's werken voor hun geld.
Aan de andere kant zou ik voor mijn eigen kinderen geen hoofddoekje als lerares willen omdat ik 1) hoofddoekjes associeer met achterlijkheid, 2) ik me zorgen zou maken of de Islam invloed heeft op de opvoeding van mijn kind en dit is het laatste dat ik zou willen.
Aan de andere kant zou ik voor mijn eigen kinderen geen hoofddoekje als lerares willen omdat ik 1) hoofddoekjes associeer met achterlijkheid, 2) ik me zorgen zou maken of de Islam invloed heeft op de opvoeding van mijn kind en dit is het laatste dat ik zou willen.
Ik geloof hem niet, want mijn ervaringen op scholen zijn totaal tegenovergesteld + in ieder media-verhaal waar dat gezeur met hoofddoeken op scholen naar voren komt, komt exact hetzelfde beeld omhoog.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nu met al die pollen in de lucht is het overigens wel makkelijk, een lerares met een zakdoek op haar hoofd........
Je hoeft mij ook niet te geloven. Schoolregels gaan vaak niet verder dan gedragsregels en het uitsluiten van bepaalde objecten binnen school; lees wapens en drugs. Waar jij op doelt zijn voorschriften qua veiligheid en met name als het gaat tijdens gymlessen, daar zijn inderdaad wel een aantal zaken van in het nieuws gekomen. School eist dat het hoofddoekje af gaat zodra leerlingen bijvoorbeeld in de ringen gaan hangen, maar een meisje (vooral de ouders) zijn het hier niet mee eens en klagen bijvoorbeeld school aan.quote:
[..]
Ik geloof hem niet, want mijn ervaringen op scholen zijn totaal tegenovergesteld + in ieder media-verhaal waar dat gezeur met hoofddoeken op scholen naar voren komt, komt exact hetzelfde beeld omhoog.
Komen we weer terug bij de richtlijnen; de ouders van dat meisje vinden dan waarschijnlijk dat het hoofddoekje op móet blijven, ook tijdens gymlessen omdat zij de Koran zo interpreteren. De duizenden meisjes die wél hun hoofddoek af doen tijdens de gymles, daar horen wij niets over.
Dit, dus.
Turkije is niet seculier, nooit geweest.quote:
[..]
Ik heb er problemen mee, school moet seculier zijn. Net als in Turkije verdomme.
Daar hebben ze dat soort dingen nog beter voor elkaar dan hier.
Vrijheid van onderwijs is in Turkije niet beter geregeld.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2012 17:50:05 ]
Ik ben tegen elke vorm van geloofsuiting in een publieke functie. Keppeltjes, kruisjes, hoofddoekjes, alles. Stel je toch eens voor dat Geert Wilders in zijn rechtszaak voor een rechter met een hoofddoek had moeten verschijnen. Dan gaat er toch iets goed mis. Religies zijn per definitie niet neutraal en dienen dus geheel gescheiden van publieke functies te blijven.
Als ik mijn kind naar een openbare school stuur moet ik er op kunnen vertrouwen dat er daar neutraal les wordt gegeven en geen indoctrinatie met gevaarlijke sprookjes plaats vind. Zeker bij een basisschool zal ik dat niet kunnen als mijn kind daar dus 5 hele dagen per week tegen een geloofsuiting aan kijkt (bij middelbaar en hoger onderwijs vind ik het al anders omdat het dan slechts 1 van de vele docenten zal zijn, maar principe blijft gelijk).
Als een docent constant met een logo van een politieke partij voor de klas zou gaan staan zou volgens mij helemaal niemand dat in orde vinden. Waarom die uitzonderingspositie voor religies terwijl die in potentie vele malen schadelijker zijn doormiddel van een geoliede indoctrinatiemachine?
Als ik mijn kind naar een openbare school stuur moet ik er op kunnen vertrouwen dat er daar neutraal les wordt gegeven en geen indoctrinatie met gevaarlijke sprookjes plaats vind. Zeker bij een basisschool zal ik dat niet kunnen als mijn kind daar dus 5 hele dagen per week tegen een geloofsuiting aan kijkt (bij middelbaar en hoger onderwijs vind ik het al anders omdat het dan slechts 1 van de vele docenten zal zijn, maar principe blijft gelijk).
Als een docent constant met een logo van een politieke partij voor de klas zou gaan staan zou volgens mij helemaal niemand dat in orde vinden. Waarom die uitzonderingspositie voor religies terwijl die in potentie vele malen schadelijker zijn doormiddel van een geoliede indoctrinatiemachine?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Wat openbare scholen betreft, moet de school dat gewoon zelf kunnen bepalen, met zo min mogelijk overheidsregulering, als het binnen haar profiel past wel, zo niet, dan maar een ander school / functie zoeken.
of een lerares nu wel of niet een hoofddoek draagt interesseert me geen ruk. Belangrijker is dat ze de lessen goed geeft en mijn kind wat bijbrengt.
Mocht het kind ooit thuiskomen met "ik moet een hoofddoekje want dat wil Allah en anders ga ik naar de hel" zal ik het uitleggen dat sommige mensen dat nu eenmaal geloven en dat best is en dat als ze 18 is en er nog steeds zo over denkt ze moet doen wat ze niet laten kan. Tot die tijd: geen hoofddoel en gewoon speklappen kanen
Mocht het kind ooit thuiskomen met "ik moet een hoofddoekje want dat wil Allah en anders ga ik naar de hel" zal ik het uitleggen dat sommige mensen dat nu eenmaal geloven en dat best is en dat als ze 18 is en er nog steeds zo over denkt ze moet doen wat ze niet laten kan. Tot die tijd: geen hoofddoel en gewoon speklappen kanen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Openbare scholen zijn onderdeel van de overheid, dus bepaalt de overheid wat daar gebeurt. Geloofsuitingen acht ik schadelijk. Is het aan mij en een ieder die het mij eens is om de overheid daarvan te overtuigen en dan kan de overheid dus prima dergelijke uitingen in haar scholen verbieden.quote:Op woensdag 30 mei 2012 17:28 schreef Triggershot het volgende:
Wat openbare scholen betreft, moet de school dat gewoon zelf kunnen bepalen, met zo min mogelijk overheidsregulering, als het binnen haar profiel past wel, zo niet, dan maar een ander school / functie zoeken.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
pff.. dat vind ik altijd zo'n onzinargument... De rechter mag geen hoofddoek want dan wordt de wet opeens anders geďnterpreteerd? En hoe weet jij dat die rechter die daar zonder hoofddoek ziet niet thuis alsnog een jihad voorbereid?quote:
Stel je toch eens voor dat Geert Wilders in zijn rechtszaak voor een rechter met een hoofddoek had moeten verschijnen. Dan gaat er toch iets goed mis
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Symbolen vervullen zeer belangrijke functies. Als iemand die een dergelijk symbool draagt de wet gaat interpreteren zal dat op z'n minst het vertrouwen in die rechtszaak schaden. Net als mijn vertrouwen in het neutrale onderwijs dat mijn kind krijgt geschonden wordt door een docent die religieuze (of politieke) symbolen draagt. En laat vertrouwen in de overheid en haar functionarissen nu net 1 van de kernpunten van een democratische rechtsstaat zijn.quote:
[..]
pff.. dat vind ik altijd zo'n onzinargument... De rechter mag geen hoofddoek want dan wordt de wet opeens anders geďnterpreteerd? En hoe weet jij dat die rechter die daar zonder hoofddoek ziet niet thuis alsnog een jihad voorbereid?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
ik vind het nogal raar om dat vertrouwen wél te hebben als je mensen dwingt hun geloof in het geniep te belijden.
als ik het niet zie is het er niet?
als ik het niet zie is het er niet?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Alleen kom je dan zo eens op de 4-8 jaar uit op een paradox hé? Christelijke partijen die ondanks het seculiere karakter van openbare scholen toch het één en ander willen doorvoeren, juist daarom lijkt het me belangrijk dat er minder overheidsregulering is, bij een CDA en CU in het kabinet riskeer je dat al namelijk, doe er een SGP bij die enkele voorwaarden stelt bij onderhandelingen en het is al helemaal afgelopen. De eerdere vrijheid waar ik het over had, dat een openbare school zo veel mogelijk zelf moet kunnen bepalen is ook een door overheidsbeleid te behalen principe.quote:
[..]
Openbare scholen zijn onderdeel van de overheid, dus bepaalt de overheid wat daar gebeurt. Geloofsuitingen acht ik schadelijk. Is het aan mij en een ieder die het mij eens is om de overheid daarvan te overtuigen en dan kan de overheid dus prima dergelijke uitingen in haar scholen verbieden.
Er is een verschil tussen in het geniep belijden en 24/7 uitdragen.
Het boeit me weinig wat voor overtuiging de leerkracht van mijn kind heeft, al gelooft hij in buitenaardse kabouters met lichtgewicht diamanten puntmutsen, maar die overtuiging heeft niets voor de klas te zoeken.
Het boeit me weinig wat voor overtuiging de leerkracht van mijn kind heeft, al gelooft hij in buitenaardse kabouters met lichtgewicht diamanten puntmutsen, maar die overtuiging heeft niets voor de klas te zoeken.
maar die overtuiging blijft niet thuis als het hoofddoekje (of in dit geval puntmutsjequote:
Er is een verschil tussen in het geniep belijden en 24/7 uitdragen.
Het boeit me weinig wat voor overtuiging de leerkracht van mijn kind heeft, al gelooft hij in buitenaardse kabouters met lichtgewicht diamanten puntmutsen, maar die overtuiging heeft niets voor de klas te zoeken.
) afgaat of discreet aan een kettinkje onder de kleding wordt gedragen. Die vermeende indoctrinatie (waar in een gemiddeld lesprogramma niet eens tijd voor is) vindt dan dus nog steeds plaats
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ze moeten hun geloof elke dag achter zich laten in de uren dat ze zich in hun publieke functie bevinden. Niet in het geniep belijden, helemaal niet belijden! De seculiere staat.quote:
ik vind het nogal raar om dat vertrouwen wél te hebben als je mensen dwingt hun geloof in het geniep te belijden.
als ik het niet zie is het er niet?
[ afbeelding ]
Dat houdt dus in dat ze ook hun openlijke geloofsuitingen thuis moeten laten. Kunnen ze dat niet, dan zijn zij degenen die maar een andere baan moeten gaan zoeken. Uitingen als keppeltje, kruisje, hoofddoek, etc. zijn bewijs dat ze hun religie blijkbaar niet los kunnen laten in hun functie.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Het zou mooi zijn als de mensheid eens ver genoeg door evolueerde en het geloof achter zich laat als dat wat het is: onwetendheid zoals dieren die bang zijn voor het onweer als ze veilig binnen zitten.quote:
[..]
Ze moeten hun geloof elke dag achter zich laten in de uren dat ze zich in hun publieke functie bevinden. Niet in het geniep belijden, helemaal niet belijden! De seculiere staat.
Dat houdt dus in dat ze ook hun openlijke geloofsuitingen thuis moeten laten. Kunnen ze dat niet, dan zijn zij degenen die maar een andere baan moeten gaan zoeken. Uitingen als keppeltje, kruisje, hoofddoek, etc. zijn bewijs dat ze hun religie blijkbaar niet los kunnen laten in hun functie.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een lerares mag dat gewoon zelf bepalen net zoals een leerling zelf mag bepalen of zij een hoofddoek omdoet. Waarom zou je hier tegen zijn
Persoonlijk vind ik een hoofddoek een teken van de onderdrukking van vrouwen. Dat vrouwen binnen de islam dat niet vinden is simpelweg door de jarenlange indoctrinatie vanuit het geloof.
Als mijn kinderen les zouden krijgen van iemand met een hoofddoek zou ik daar geen problemen mee hebben, maar dat maakt niet dat ik het met de hoofddoek an sich eens ben.
Als mijn kinderen les zouden krijgen van iemand met een hoofddoek zou ik daar geen problemen mee hebben, maar dat maakt niet dat ik het met de hoofddoek an sich eens ben.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
quote:
Persoonlijk vind ik een hoofddoek een teken van de onderdrukking van vrouwen. Dat vrouwen binnen de islam dat niet vinden is simpelweg door de jarenlange indoctrinatie vanuit het geloof.
Als mijn kinderen les zouden krijgen van iemand met een hoofddoek zou ik daar geen problemen mee hebben, maar dat maakt niet dat ik het met de hoofddoek an sich eens ben.
Publieke functie, neutraliteitquote:
Een lerares mag dat gewoon zelf bepalen net zoals een leerling zelf mag bepalen of zij een hoofddoek omdoet. Waarom zou je hier tegen zijn
Geen problemen mee natuurlijk. Wie daar moeilijk over doet, moet in een heropvoedkamp worden gestopt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De neutraliteit van een docent heeft in mijn ogen niets te maken met de uitingen hiervan.quote:
Dit, dus.
Alsof mijn kinderen naar een openbare school zouden gaan. Katholiek tot op het bot!quote:
Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dus een docent mag niet gelovig zijn? Mag hij/zij wel graag GTST kijken of ben je dan ook niet meer "neutraal" ?quote:
Religieus is per definitie niet neutraal.quote:
[..]
De neutraliteit van een docent heeft in mijn ogen niets te maken met de uitingen hiervan.
Leg mij eens uit dan hoezo het een teken van onderdrukking is, aub.quote:
Persoonlijk vind ik een hoofddoek een teken van de onderdrukking van vrouwen. Dat vrouwen binnen de islam dat niet vinden is simpelweg door de jarenlange indoctrinatie vanuit het geloof.
Als mijn kinderen les zouden krijgen van iemand met een hoofddoek zou ik daar geen problemen mee hebben, maar dat maakt niet dat ik het met de hoofddoek an sich eens ben.
Wat is dan wel neutraal? Blauwe ogen met blond haar?quote:Op woensdag 30 mei 2012 18:48 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Religieus is per definitie niet neutraal.
Een godwin-win!quote:
[..]
Wat is dan wel neutraal? Blauwe ogen met blond haar?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Strikt genomen zou ik elke vorm van religie verbannen ja, en zeker uit het onderwijs, er is niets meer belangrijker voor kinderen dan een neutraal eerlijk wetenschappelijk onderwijs en jij wilt ze dit ontnemen door leraren voor de klas te zetten wie op hun beurt hun eigen twisted morals aan de kinderen leren?quote:
[..]
Dus een docent mag niet gelovig zijn? Mag hij/zij wel graag GTST kijken of ben je dan ook niet meer "neutraal" ?
Religie dient bestudeerd te als religie, niet als waarheid.
Wat heeft het dan voor zin om een religieus iemand wel aan te nemen, mits zij zich van haar hoofddoek ontdoet. Bijvoorbeeld.quote:
[..]
Religieus is per definitie niet neutraal.
Dit, dus.
Laten we dan homoseksuelen ook niet aannemen want die zijn ook niet "neutraal".quote:
[..]
Strikt genomen zou ik elke vorm van religie verbannen ja, en zeker uit het onderwijs, er is niets meer belangrijker voor kinderen dan een neutraal eerlijk wetenschappelijk onderwijs en jij wilt ze dit ontnemen door leraren voor de klas te zetten wie op hun beurt hun eigen twisted morals aan de kinderen leren?
Religie dient bestudeerd te als religie, niet als waarheid.
Zeer matige troll. Verpest een serieus topic eens niet..quote:
[..]
Wat is dan wel neutraal? Blauwe ogen met blond haar?
Ik moet van mijn geloof een bivakmuts dragen. Maar dat mag nietquote:
Een lerares mag dat gewoon zelf bepalen net zoals een leerling zelf mag bepalen of zij een hoofddoek omdoet.
Conscience do cost.
HAHAHAH wat grappigquote:
[..]
Ik moet van mijn geloof een bivakmuts dragen. Maar dat mag niet
Opnieuw: als je dom wilt trollen mag je dat via pm doen, niet in dit topic.quote:
[..]
Laten we dan homoseksuelen ook niet aannemen want die zijn ook niet "neutraal".
Dat denk ik nou altijd als ik een hoofddoek ziequote:
Maar niet een bivakmuts. Een bivakmuts is serieus en vereert de enige echte god.
Conscience do cost.
Omdat mensen zich vaak religieus noemen maar dit niet zijn, ze voelen zich veilig bij die term want als ze zich niet relieus zouden noemen zouden ze zonder god zijn he, en zonder god heb je geen moraalquote:Op woensdag 30 mei 2012 18:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat heeft het dan voor zin om een religieus iemand wel aan te nemen, mits zij zich van haar hoofddoek ontdoet. Bijvoorbeeld.
(aldus een engels onderzoek)Zou ik een religieuze leraar aannemen? Nee.
Zou ik een relugieuze leraar aannemen die zijn religie ook kenbaar maakt? Hell no!
Ik denk dat de meeste mensen tegen zijn. Maar feitelijk maakt het niet uit (vind ik). Als de docente haar geloof maar niet over probeert te brengen en de leerlingen probeert te beďnvloeden.
Laat ik je een wedervraag stellen;quote:
[..]
Leg mij eens uit dan hoezo het een teken van onderdrukking is, aub.
Als de gemiddelde moslimvrouw op een dag tegen haar familie en sociale omgeving zegt;
"Weten jullie wat? Ik ga het helemaal anders doen".
Zij doet haar hoofddoek af, gaat op zichzelf wonen en komt na enkele maanden thuis met een Nederlandse vriend. Wat gebeurt er dan?
Als je daar een eerlijk antwoord op geeft dan weet je ook wat ik bedoel met de onderdrukking van de vrouw binnen de islam, en daar is de hoofddoek één van de symbolen van.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Maar hoe ga je dat verzekeren?quote:
Ik denk dat de meeste mensen tegen zijn. Maar feitelijk maakt het niet uit (vind ik). Als de docente haar geloof maar niet over probeert te brengen en de leerlingen probeert te beďnvloeden.
Iemand die gelooft dat een onzichtbaar vaderfiguur haar bevrijd van haar zonden als ze zonder vragen het heilige boek volgt kan je moeilijk vertrouwen als een rationeel persoon die werkelijkheid van fictie kan scheiden..
Zo naďefquote:
[..]
Omdat mensen zich vaak religieus noemen maar dit niet zijn, ze voelen zich veilig bij die term want als ze zich niet relieus zouden noemen zouden ze zonder god zijn he, en zonder god heb je geen moraal
Zou ik een religieuze leraar aannemen? Nee.
Zou ik een relugieuze leraar aannemen die zijn religie ook kenbaar maakt? Hell no!
Dit, dus.
Hoezo kan een religieus persoon nou minder goed de stelling van Pythagoras en staartdelingen uitleggen dan iemand die niet in God gelooft? Alsof je religie bij dat soort onderwerpen in het onderwijs ook maar enigszins aan bod komtquote:
[..]
Maar hoe ga je dat verzekeren?
Iemand die gelooft dat een onzichtbaar vaderfiguur haar bevrijd van haar zonden als ze zonder vragen het heilige boek volgt kan je moeilijk vertrouwen als een rationeel persoon die werkelijkheid van fictie kan scheiden..
Dit, dus.
Dit ga je niet menen.quote:
[..]
Laat ik je een wedervraag stellen;
Als de gemiddelde moslimvrouw op een dag tegen haar familie en sociale omgeving zegt;
"Weten jullie wat? Ik ga het helemaal anders doen".
Zij doet haar hoofddoek af, gaat op zichzelf wonen en komt na enkele maanden thuis met een Nederlandse vriend. Wat gebeurt er dan?
Als je daar een eerlijk antwoord op geeft dan weet je ook wat ik bedoel met de onderdrukking van de vrouw binnen de islam, en daar is de hoofddoek één van de symbolen van.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Goede comeback 9/10 would read again.quote:
[..]
Dit ga je niet menen.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Conscience do cost.
Hahaha. Ik weet eigenlijk niet over welk onderwijs hebben? Basisschool ofzo? Ik bedoel: ik ken veel moslims (mijn vader bijvoorbeeld) maar zij proberen andere mensen niet te 'overtuigen' o.i.d. Natuurlijk heb je wel een enkeling maar de meeste mensen niet. Uit mijn eigen ervaring zijn dat toch meer de christenen die je op den duur proberen te overtuigen ofzo.quote:
[..]
Maar hoe ga je dat verzekeren?
Iemand die gelooft dat een onzichtbaar vaderfiguur haar bevrijd van haar zonden als ze zonder vragen het heilige boek volgt kan je moeilijk vertrouwen als een rationeel persoon die werkelijkheid van fictie kan scheiden..
Ikzelf heb bijvoorbeeld wel een docent Engels gehad op de middelbare school (vwo) en hij is moslim. Nooit last van gehad, nooit over gediscussieerd ook. Het ligt dus ook aan de specifieke richting.
Pythagoras hield er zijn eigen religieuze opvattingen op na.quote:Op woensdag 30 mei 2012 19:02 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hoezo kan een religieus persoon nou minder goed de stelling van Pythagoras en staartdelingen uitleggen dan iemand die niet in God gelooft? Alsof je religie bij dat soort onderwerpen in het onderwijs ook maar enigszins aan bod komt
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ben er niet echt een voorstander van; maar zou t ook niet willen verbieden.quote:
Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Het is (relatieve want eigelijk vaak een soort van -al dan niet sociale- dwang) vrijheid van religie / meningsuiting om je hoofddoek te dragen.
Maar persoonlijk ben ik bepaald geen fan van het uitdragen van welk religieus gedachtengoed dan ook. Zeker omdat religie (in tegenstelling tot een vak als levensbeschouwing) NIET thuishoort op een school; op geen enkele behalve de Theologische Universiteit.
Ik weet wel zeker dat een erg groot deel tegen is. (zie ook dit topicquote:Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
)
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde
Ik zie ze inderdaad elke zondag zo rondlopen..quote:
[..]
Hahaha. Ik weet eigenlijk niet over welk onderwijs hebben? Basisschool ofzo? Ik bedoel: ik ken veel moslims (mijn vader bijvoorbeeld) maar zij proberen andere mensen niet te 'overtuigen' o.i.d. Natuurlijk heb je wel een enkeling maar de meeste mensen niet. Uit mijn eigen ervaring zijn dat toch meer de christenen die je op den duur proberen te overtuigen ofzo.
Ikzelf heb bijvoorbeeld wel een docent Engels gehad op de middelbare school (vwo) en hij is moslim. Nooit last van gehad, nooit over gediscussieerd ook. Het ligt dus ook aan de specifieke richting.
quote:
In de VS wel.quote:
[..]
Turkije is niet seculier, nooit geweest.
Vrijheid van onderwijs is in Turkije niet beter geregeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leraar Jan is niet gelovig en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Mohammed is moslim en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Frank is Christen en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Helaas voor Frank en Mohammed worden zij niet aangenomen. Ze leggen exact hetzelfde uit als Jan, maar die gelooft gelukkig voor hem niet in een God en is dus aangenomen.
Nee, op die manier hebben we een scherp zicht over wat er nu wezenlijk fundamenteel belangrijk is in het onderwijs. In wat voor, al dan niet verzonnen, figuur mensen geloven
Leraar Mohammed is moslim en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Frank is Christen en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Helaas voor Frank en Mohammed worden zij niet aangenomen. Ze leggen exact hetzelfde uit als Jan, maar die gelooft gelukkig voor hem niet in een God en is dus aangenomen.
Nee, op die manier hebben we een scherp zicht over wat er nu wezenlijk fundamenteel belangrijk is in het onderwijs. In wat voor, al dan niet verzonnen, figuur mensen geloven
Dit, dus.
"Juf, waarom heeft u een hoofddoek?"
"Omdat anders andere mannen mijn haren kunnen zien en opgewonden van mij kunnen raken. En dat kan natuurlijk niet van de jaloerse moslim mannetjes. Thuis mag ik hem wel af hoor. Daar zijn geen andere mannen."
"Omdat anders andere mannen mijn haren kunnen zien en opgewonden van mij kunnen raken. En dat kan natuurlijk niet van de jaloerse moslim mannetjes. Thuis mag ik hem wel af hoor. Daar zijn geen andere mannen."
Sex met condoom is hetzelfde als een Fruitella eten met het papiertje er nog omheen
In filosofie of taalkundige lessen mag men best een religieus boek bekijken, maar niet in maatschappij, recht, of iets in die richting..quote:
[..]
Ik ben er niet echt een voorstander van; maar zou t ook niet willen verbieden.
Het is (relatieve want eigelijk vaak een soort van -al dan niet sociale- dwang) vrijheid van religie / meningsuiting om je hoofddoek te dragen.
Maar persoonlijk ben ik bepaald geen fan van het uitdragen van welk religieus gedachtengoed dan ook. Zeker omdat religie (in tegenstelling tot een vak als levensbeschouwing) NIET thuishoort op een school; op geen enkele behalve de Theologische Universiteit.
[..]
Ik weet wel zeker dat een erg groot deel tegen is. (zie ook dit topic
Niet waar.quote:Op woensdag 30 mei 2012 19:05 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik zie ze inderdaad elke zondag zo rondlopen..
[..]
Maar je begrijpt mijn punt, toch? Ik kan me sowieso niet voorstellen dat een gelovige leraar het geloof op de leerlingen wil overbrengen. Ga dan op zo'n stomme gelovige school lesgeven.
Ik heb 20 jaar in Amsterdam gewoond waarvan 3 jaar in Slotervaart. Ik heb als vrijwilliger bij sociale buurtprojecten gewerkt en ben actief geweest in verschillende sportverenigingen Ik heb inderdaad echt geen flauw idee waar ik over praat. Gelukkig is jouw inhoudelijke argumentatie, achtergrond en levenservaring dusdanig dat je hier, in tegenstelling tot mij, wel een goed oordeel over kunt vellen.quote:
[..]
Dit ga je niet menen.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Nogmaals; mensen met een hoofddoek voor de klas, prima.
Maar de hoofddoek an sich; nee
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Overigens, los van de discussie over de voorbeeldfunctie van een docent, een werkgever mag best eisen stellen aan de kleding die personeel draagt. Wat precies een onderscheid tussen religieuze kleding en niet-religieuze kleding op dat punt rechtvaardigt is mij niet duidelijk.
Dat onderscheid zou er niet moeten zijn. En in dit geval is de staat de werkgever.
Dat onderscheid zou er niet moeten zijn. En in dit geval is de staat de werkgever.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zie hier omgekeerd evenredig de praktijk op veel 'bijzondere' oftwewel religieuze scholen.quote:
Leraar Jan is niet gelovig en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Mohammed is moslim en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Frank is Christen en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Helaas voor Frank en Mohammed worden zij niet aangenomen. Ze leggen exact hetzelfde uit als Jan, maar die gelooft gelukkig voor hem niet in een God en is dus aangenomen.
Nee, op die manier hebben we een scherp zicht over wat er nu wezenlijk fundamenteel belangrijk is in het onderwijs. In wat voor, al dan niet verzonnen, figuur mensen geloven
Afschaffen die hap.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde
Laten de pedoseksuelen dan ook maar voor de klas zetten, en mensen zonder opleiding, zolang ze maar pythogoras kunnen qoutenquote:
Leraar Jan is niet gelovig en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Mohammed is moslim en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Leraar Frank is Christen en legt de stelling van Pythagoras uit: a2+b2=c2.
Helaas voor Frank en Mohammed worden zij niet aangenomen. Ze leggen exact hetzelfde uit als Jan, maar die gelooft gelukkig voor hem niet in een God en is dus aangenomen.
Nee, op die manier hebben we een scherp zicht over wat er nu wezenlijk fundamenteel belangrijk is in het onderwijs. In wat voor, al dan niet verzonnen, figuur mensen geloven
Je zet jezelf nu wel heel erg voor lulquote:
[..]
Laten de pedoseksuelen dan ook maar voor de klas zetten, en mensen zonder opleiding, zolang ze maar pythogoras kunnen qouten
Dit, dus.
Wat maak jij nou weer voor scheve vergelijkingen. Ik mag toch hopen dat jij geen leraar bent geweest van een middelbare school of hoger.quote:
[..]
Laten de pedoseksuelen dan ook maar voor de klas zetten, en mensen zonder opleiding, zolang ze maar pythogoras kunnen qouten
Want?quote:
Klopt.quote:
[..]
In filosofie of taalkundige lessen mag men best een religieus boek bekijken, maar niet in maatschappij, recht, of iets in die richting..
Mijn (ons?) punt is dat een bepaalde religieuze overtuiging niet het uitgangspunt moet zijn van het onderwijs op welke school dan ook.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde
Ik heb het met eigen ogen en oren zien gebeuren, niet eens bewust (wat het misschien nog erger maakte) dat men via via hun eigen moraal aan de kinderen wilden leren, verwerpelijkquote:
[..]
Niet waar.
Waarom willen we terug in de tijd?
Klopt. Als er ergens pure neutraliteit moet zijn is dat het onderwijs!quote:
[..]
Klopt.
Mijn (ons?) punt is dat een bepaalde religieuze overtuiging niet het uitgangspunt moet zijn van het onderwijs op welke school dan ook.
Als er wens is naar een Joodse school waar Joodse kinderen onderwijs kunnen volgen, dan spreekt dat alleen maar voor de tolerantie in Nederland dat er zulke scholen zijn.
Evenals Openbare scholen waar geen religieuze ondertoon gevoerd wordt.
Evenals Openbare scholen waar geen religieuze ondertoon gevoerd wordt.
Dit, dus.
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.quote:
[..]
Wat maak jij nou weer voor scheve vergelijkingen. Ik mag toch hopen dat jij geen leraar bent geweest van een middelbare school of hoger.
[..]
Want?
Gebeurt wel vaker en niet alleen in religieuze zin. Sommige leraren verkondigen simpelweg onzin, jammer genoeg. Of dingen die er feitelijk helemaal niet toe doen.quote:
[..]
Ik heb het met eigen ogen en oren zien gebeuren, niet eens bewust (wat het misschien nog erger maakte) dat men via via hun eigen moraal aan de kinderen wilden leren, verwerpelijk
Waarom willen we terug in de tijd?
Neem mijn maatschappijwetenschappen docent van vorig jaar die constant moest herhalen (irritant was dat zeg
) dat kinderen van gescheiden ouders vaker falen qua studie en banen. Maar nooit kwam hij daadwerkelijk met feiten (cijfers o.i..d) aanzetten waaruit bleek dat het ook écht zo was.Ben ik het mee eens. Maar daarom kunnen mensen die een geloofsovertuiging hebben nog wel goed lesgeven. En die docenten hoeven de geloofsovertuiging niet per definitie bij het lesgeven te betrekken. Dat had ik toch ook met mijn Engels docent. Nooit heeft hij een woord over de Islam gesproken.quote:
[..]
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.
Deze school mag dan weer geen subisidie krijgen en dient ruimte te maken (letterlijk) voor openbare scholen als die locatie beter uitkomt. DIe joodse school mag er zijn, maar wel als priveschool.quote:
Als er wens is naar een Joodse school waar Joodse kinderen onderwijs kunnen volgen, dan spreekt dat alleen maar voor de tolerantie in Nederland dat er zulke scholen zijn.
Evenals Openbare scholen waar geen religieuze ondertoon gevoerd wordt.
Hoever gaat de vrijheid om daar eisen aan te stellen dan? Vergeet niet dat onderwijs tot een bepaalde leeftijd een plicht is die door de staat wordt opgelegd.quote:
[..]
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.
Je kunt (bijv) als vrome moslim wel volhouden dat jouw kind alleen door een radicale imam mag worden onderwezen, maar dat recht heb je helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Stond er niets over kinderen in dat boek?quote:
[..]
Je zet jezelf nu wel heel erg voor lul
Ik snap niet hoe je dit precies bedoeltquote:
[..]
Hoever gaat de vrijheid om daar eisen aan te stellen dan? Vergeet niet dat onderwijs tot een bepaalde leeftijd een plicht is die door de staat wordt opgelegd.
Je kunt (bijv) als vrome moslim wel volhouden dat jouw kind alleen door een radicale imam mag worden onderwezen, maar dat recht heb je helemaal niet.
quote:
[..]
Als een vertekend moraal/geloofsovertuiging geen argument mag zijn om iemand niet voor de klas te zetten is er geen argument om een veroordeelde pedoseksueel niet voor de klas te zetten (=zijn logica). Ik vind dat je juist prima eisen mag stellen aan wie jouw kinderen (en hun directe omgeving) op gaat voeden, zo wil ik geen tuig of mensen met een vertekend realiteitsbeeld voor de klas.
Volgens wie? Omdat dat beter in jouw straatje ligt? Misschien denkt een Joods persoon wel precies andersom. Wie heeft er dan gelijk?quote:
[..]
Deze school mag dan weer geen subisidie krijgen en dient ruimte te maken (letterlijk) voor openbare scholen als die locatie beter uitkomt. DIe joodse school mag er zijn, maar wel als priveschool.
Het zijn beide onderwijsvormen die neutraal moeten worden behandeld, evenveel subsidie zouden moeten krijgen en dezelfde ruimte zouden moeten hebben. Dat blijkt immers uit jouw bewoordingen voor neutraliteit in het onderwijs. Nu maak je zelf een verschil; openbaar gaat altijd voor religieus. Wat is er met
gebeurd?quote:
[..]
Klopt. Als er ergens pure neutraliteit moet zijn is dat het onderwijs!
Dit, dus.
Wat ik bedoel is dat er geen echte vrijheid van onderwijs is. De staat bepaalt wat een gepaste invulling van de leerplicht is.quote:
[..]
Ik snap niet hoe je dit precies bedoelt
Juist daarom vind ik religieuze scholen zo verkeerd: de staat maakt daarmee een onderscheid tussen religieuze opvattingen en opvattingen van een andere aard.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga jij ff een paar lessen discussiëren en debatteren volgen en kom daarna pas weer terug in dit sub-forum aub.quote:
[..]
Dit ga je niet menen.
Dit hele verhaal slaat echt helemaal nergens op.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ew, ik gaf even over in mijn mond toen ik dat lasquote:
[..]
Gebeurt wel vaker en niet alleen in religieuze zin. Sommige leraren verkondigen simpelweg onzin, jammer genoeg. Of dingen die er feitelijk helemaal niet toe doen.
Neem mijn maatschappijwetenschappen docent van vorig jaar die constant moest herhalen (irritant was dat zeg
[..]
Ben ik het mee eens. Maar daarom kunnen mensen die een geloofsovertuiging hebben nog wel goed lesgeven. En die docenten hoeven de geloofsovertuiging niet per definitie bij het lesgeven te betrekken. Dat had ik toch ook met mijn Engels docent. Nooit heeft hij een woord over de Islam gesproken.
Dat die mensen hun gestoorde beelden niet gewoon thuishouden zeg
Het zit hem in dat je je personeel niet 24/7 in de gaten kunt houden en bij de poort de 'gekken' eruit moet halen, zo mogen excriminelen bijvoorbeeld niet voor de klas en in een seculair neutraal onderwijs horen reli's daar ook niet thuis.
Criminelen kunnen ook heel goed en lief met kinderen zijn maar het is niet de meest verstandige optie, dat geldt ook voor reli's; risicobeperking. Jongeren betalen ook meer verzekering voor de auto, ook als ze niet eens rijden, zo werkt onze wereld gewoon
Dat botst toch niet met een neutraal onderwijs? Een complete vrijheid van onderwijs zou resulteren in een wildgroei van allerlei vage schoolgemeenschappen, ten eerste is daar geen controle op te houden (dat zie je in de uk heel erg en in minimale mate bij onze vrije scholen; die hebben andere regels en vrijwel geen toezicht, nu leren kinderen op de vrije school geen idiote idee als vrouwen zijn ondergeschikt maar er is regelmatig kritiek op hun systeem) ten tweede kun je dan geen neutraliteit garanderen; iedereen mag zelf beslissen wat zij neutraal vinden.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat er geen echte vrijheid van onderwijs is. De staat bepaalt wat een gepaste invulling van de leerplicht is.
Juist daarom vind ik religieuze scholen zo verkeerd: de staat maakt daarmee een onderscheid tussen religieuze opvattingen en opvattingen van een andere aard.
Bedoel je dat?
Het neit onderwijzen van religie is niet een aanval op religie.quote:Op woensdag 30 mei 2012 19:18 schreef Buitendam het volgende:
[..]
[..]
Volgens wie? Omdat dat beter in jouw straatje ligt? Misschien denkt een Joods persoon wel precies andersom. Wie heeft er dan gelijk?
Het zijn beide onderwijsvormen die neutraal moeten worden behandeld, evenveel subsidie zouden moeten krijgen en dezelfde ruimte zouden moeten hebben. Dat blijkt immers uit jouw bewoordingen voor neutraliteit in het onderwijs. Nu maak je zelf een verschil; openbaar gaat altijd voor religieus. Wat is er met
[..]
gebeurd?
Religie is niet op feiten gebaseerd, period.
The end.
Een werkgever zou dat ook niet moeten doen (tenzij het werk het vereist). Maar we zijn eraan gewend dat een bedrijf een plek is waar een dictatuur wenselijk is, dus waarom niet alles modelleren naar zo'n dictatuur.quote:
Overigens, los van de discussie over de voorbeeldfunctie van een docent, een werkgever mag best eisen stellen aan de kleding die personeel draagt. Wat precies een onderscheid tussen religieuze kleding en niet-religieuze kleding op dat punt rechtvaardigt is mij niet duidelijk.
Dat onderscheid zou er niet moeten zijn. En in dit geval is de staat de werkgever.
The view from nowhere.
