Is de gebonden versie, mag je iets meer ekkies neerleggen volgend jaarquote:Op maandag 28 mei 2012 17:19 schreef Tchock het volgende:
Ik wil ook die kekke kartonnen hoes om m'n kluwers
Die gebonden Kluwers zijn belachelijk duurquote:Op maandag 28 mei 2012 17:19 schreef Tchock het volgende:
Ik wil ook die kekke kartonnen hoes om m'n kluwers
Nou waar wacht je op! Volgend jaar kun je er gelikt bij lopenquote:Op maandag 28 mei 2012 18:49 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Dacht ook dat ze duurder waren, ik schatte het meer richting de 100!
Koop liever andere dingen om er gelikt bij te lopenquote:Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nou waar wacht je op! Volgend jaar kun je er gelikt bij lopen
Menig tentamen is zo verneuktquote:Op maandag 28 mei 2012 20:24 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Een terras en bestuursrecht gaan niet samen en dan heb ik het niet over een vergunning
12 juni pas. Sterkte !quote:Op maandag 28 mei 2012 20:28 schreef Yreal het volgende:
Dus , morgen contractenrecht, overmorgen dga.
Nog meer mensen die op moeten deze week?
IB-DGA in je eerste jaar?quote:Op maandag 28 mei 2012 20:28 schreef Yreal het volgende:
Dus , morgen contractenrecht, overmorgen dga.
Nog meer mensen die op moeten deze week?
Nee hoor je hebt bij IPR ook veel ruimte om, naar mijn mening interessante, dogmatische discussies op te zetten.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:32 schreef Speedy_T het volgende:
IPR is 100% alleen maar regeltjes aflopen, ik vind er weinig aan
Ja maar kerel kom op een vak bestaat toch uit meer dan alleen het tentamen en het antwoordmodelquote:Op maandag 28 mei 2012 20:36 schreef Speedy_T het volgende:
Ja, in je werkgroep misschien maar daar denkt het antwoordmodel toch heel anders over
Zonder enige fiscale voorkennis? Dapper.quote:
Ja maar kerel, mijn tentamen is over 2 dagen. Dus aan dat pretentieuze gezwam heb ik niet zo veelquote:Op maandag 28 mei 2012 20:37 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja maar kerel kom op een vak bestaat toch uit meer dan alleen het tentamen en het antwoordmodelhet gaat toch ook om dat je nieuwe inzichten verwerft en eventueel een zinnige legal opinion kan vormen en verdedigen over een bepaald onderwerp/casus
Nou heb ik die "opzich" wel, maar ik ga wel merken hoeveel ik eraan heb. Dat vak komt in de master toch weer terug, dus een 5.5 is voldoende.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zonder enige fiscale voorkennis? Dapper.
Je deed toch de bachelor fiscaal?quote:Op maandag 28 mei 2012 20:41 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nou heb ik die "opzich" wel, maar ik ga wel merken hoeveel ik eraan heb. Dat vak komt in de master toch weer terug, dus een 5.5 is voldoende.
Dan zit hij in je bachelor en niet in je master.quote:
Dat moet als het goed is het resultaat van het volgen van het vak zijn? Als jij fatsoenlijke IPR redeneringen kan opzetten beheers je ook de stof op minstens tentamenwaardig niveau.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:39 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Ja maar kerel, mijn tentamen is over 2 dagen. Dus aan dat pretentieuze gezwam heb ik niet zo veel
Hoe zit het nou precies met die 2 verschillende trajecten voor de fiscale master?quote:Op maandag 28 mei 2012 20:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan zit hij in je bachelor en niet in je master.
Bachelor fiscaal en master internationaal omvatten ook alle vakken van de master Nederlands fiscaal verspreid over de bachelor en master, maar geven geen recht op het masterdiploma Nederlands fiscaal, omdat je enkele vakken al in je bachelor hebt zitten die verplicht onderdeel zijn van de master Nederlands fiscaal en je binnen een ba-ma traject niet dubbel in kan zetten.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:46 schreef Yreal het volgende:
[..]
Hoe zit het nou precies met die 2 verschillende trajecten voor de fiscale master?
Natuurlijk snap ik dat. Ik doe dat echter alleen bij vakken die mij interesseren. Bij de rest beperk ik mijn inspanning tot het minimale dat nodig is om een 6,5-7,5 te halenquote:Op maandag 28 mei 2012 20:44 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat moet als het goed is het resultaat van het volgen van het vak zijn? Als jij fatsoenlijke IPR redeneringen kan opzetten beheers je ook de stof op minstens tentamenwaardig niveau.
Dat jij het pretentieus gezwam vindt om meer te kunnen dan alleen wat tentamenantwoorden uit je hoofd leren is verder jouw goed recht natuurlijk. Hoop alleen grondig dat je wel beseft dat het zinnig is als je wel iets meer kan dan dat. En dat je studie dan waarschijnlijk ook leuker wordt.
Wat de grap van Nederlands belastingrecht dan is is mij nog nooit helemaal duidelijk geworden.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bachelor fiscaal en master internationaal omvatten ook alle vakken van de master Nederlands fiscaal verspreid over de bachelor en master, maar geven geen recht op het masterdiploma Nederlands fiscaal, omdat je enkele vakken al in je bachelor hebt zitten die verplicht onderdeel zijn van de master Nederlands fiscaal en je binnen een ba-ma traject niet dubbel in kan zetten.
Je bent nu dus een verplicht bachelorvak aan het volgen, waar je in jaar 3 opnieuw mee te maken krijgt.
Succes danquote:Op maandag 28 mei 2012 20:50 schreef Jorwol het volgende:
Morgen Rechtsgeschiedenis, heb 'm al drie keer niet gehaald
Wat jij wilt.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:51 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Natuurlijk snap ik dat. Ik doe dat echter alleen bij vakken die mij interesseren. Bij de rest beperk ik mijn inspanning tot het minimale dat nodig is om een 6,5-7,5 te halen
Haha heb het zo belachelijk goed geleerd nu (denk ikquote:
Wij hadden hier Romeins recht. Vond wel heel leuk toen.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:58 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Haha heb het zo belachelijk goed geleerd nu (denk ik) dat als ik het nu niet haal, ik het nooit zal halen. Het is ook zo'n stom stampvak, je hoeft eigenlijk niks te kunnen of snappen, alleen maar feitjes leren. Des te triester dat ik het nog niet heb gehaald eigenlijk..
Ja dit gaat voornamelijk over de Lex Aquilia, law of torts en gewoon een beetje de tendens van de rechtsontwikkeling in Europa. Maar nu ik het beter leer is het meteen ook wel interessanter.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:00 schreef H-D het volgende:
[..]
Wij hadden hier Romeins recht. Vond wel heel leuk toen.
Lex Aquilia was wel baas. Maar vond vooral Romeins goederenrecht leuk.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:02 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Ja dit gaat voornamelijk over de Lex Aquilia, law of torts en gewoon een beetje de tendens van de rechtsontwikkeling in Europa. Maar nu ik het beter leer is het meteen ook wel interessanter.
Daar ging het vorig jaar ook over, nu is de invulling veranderd, dus nu gaat het over de Anglo-Amerikaanse rechtsontwikkeling, niet echt héél leuk.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:04 schreef H-D het volgende:
[..]
Lex Aquilia was wel baas. Maar vond vooral Romeins goederenrecht leuk.
Nja wel horizon verbredendquote:Op maandag 28 mei 2012 21:05 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Daar ging het vorig jaar ook over, nu is de invulling veranderd, dus nu gaat het over de Anglo-Amerikaanse rechtsontwikkeling, niet echt héél leuk.
Ach horizon verbredendquote:Op maandag 28 mei 2012 21:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Nja wel horizon verbredendmaargoed rechtsvergelijking was ook nooit mijn favo dingxD liever Romeins recht dan.
Daarom blij dat ik nooit vergelijkend staatsrecht hoefde te doen![]()
Oh maar Romeins recht vind ik best interessant en het is inderdaad helemaal niet gek om eens in te zien hoe het Nederlands recht nu eigenlijk gevormd is als het ware. Maar de law of torts, tja, dat heeft echt héél weinig met het Nederlands recht te maken. Of het nu praktisch toepasbaar is of niet.. Tja.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:14 schreef Ryon het volgende:
Niet alles in een academische studie hoort praktisch toepasbaar zijn. Puur voor het inzicht helpt het heel erg om bijvoorbeeld het Romeins recht door te werken. Het is een stuk leerzamer dan het wellicht op het eerste gezicht lijkt.
Wat Ryon zegt is waar, het helpt je inzicht. Niet alles wat je leert is praktisch even toepasbaar. Daarom is het een academische studie. Je moet ook leren nadenken over het waarom. En zelf zinnige standpunten daarover kunnen innemen en verdedigen.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:10 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Ach horizon verbredendDat is gewoon een ander woord voor dat de docent het wél interessant vindt, ook al weet hij dat je er geen bal aan hebt.
OMG we zijn het weer eensquote:Op maandag 28 mei 2012 21:14 schreef Ryon het volgende:
Niet alles in een academische studie hoort praktisch toepasbaar zijn. Puur voor het inzicht helpt het heel erg om bijvoorbeeld het Romeins recht door te werken. Het is een stuk leerzamer dan het wellicht op het eerste gezicht lijkt.
Maar enige kennis van Tort Law maakt je wel een beter jurist. Zonder twijfel. En het geeft je meer bagage om te reflecteren op bepalingen van ons aansprakelijkheidsrecht.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:17 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Oh maar Romeins recht vind ik best interessant en het is inderdaad helemaal niet gek om eens in te zien hoe het Nederlands recht nu eigenlijk gevormd is als het ware. Maar de law of torts, tja, dat heeft echt héél weinig met het Nederlands recht te maken. Of het nu praktisch toepasbaar is of niet.. Tja.
Ja oke, ik zei het wel heel kort door de bocht.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:18 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar enige kennis van Tort Law maakt je wel een beter jurist. Zonder twijfel. En het geeft je meer bagage om te reflecteren op bepalingen van ons aansprakelijkheidsrecht.
Volgend jaar zit ik niet meer in de collegebanken, ben niet van plan om dan weer een collegebundel aan te gaan schaffen.quote:Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef Tchock het volgende:
Nou waar wacht je op! Volgend jaar kun je er gelikt bij lopen
Morgen Internationaal & Europees strafrechtquote:Op maandag 28 mei 2012 20:28 schreef Yreal het volgende:
Dus , morgen contractenrecht, overmorgen dga.
Nog meer mensen die op moeten deze week?
Hoezo doe je eigenlijk een 3e jaars vak in je eerste jaar?quote:Op maandag 28 mei 2012 20:28 schreef Yreal het volgende:
Dus , morgen contractenrecht, overmorgen dga.
Nog meer mensen die op moeten deze week?
For the lulz, vanwege de langstudeerdersboete en vanwege mijn voorkennis vanuit het hboquote:Op dinsdag 29 mei 2012 13:43 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Hoezo doe je eigenlijk een 3e jaars vak in je eerste jaar?
Stukken beter te doen dan de tussentoets iddquote:Op dinsdag 29 mei 2012 20:21 schreef Tchock het volgende:
Contractenrecht viel mee zegWat een eitje.
Donderdag Inl Burgerlijk recht. Zie er echt tegen op.quote:Op maandag 28 mei 2012 20:28 schreef Yreal het volgende:
Dus , morgen contractenrecht, overmorgen dga.
Nog meer mensen die op moeten deze week?
Burgerlijk recht is baasquote:Op dinsdag 29 mei 2012 21:44 schreef Nailpolish het volgende:
[..]
Donderdag Inl Burgerlijk recht. Zie er echt tegen op.
Dat ik al die uitzonderingen niet meer weet..Beetje lastig uitleggen. Heel veel mensen zakken ook voor dit vak. En moet em halen gewoon, anders mag je volgend jaar 3 vakken niet doen.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 21:47 schreef H-D het volgende:
[..]
Burgerlijk recht is baas
Waar ben je bang voor?
Uitzonderingen als in...? Bij OD ofzo?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 21:54 schreef Nailpolish het volgende:
[..]
Dat ik al die uitzonderingen niet meer weet..Beetje lastig uitleggen. Heel veel mensen zakken ook voor dit vak. En moet em halen gewoon, anders mag je volgend jaar 3 vakken niet doen.
Levering CP: Ik koop iets van jou, jij houdt het nog even in je bezit, ik haal het bijvoorbeeld over een week op. Stel het is gestolen, dan kan het nog gevindiceerd worden!quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:20 schreef Nailpolish het volgende:
Bijvoorbeeld bij vereisten voor levering. Je hebt dan een aantal vereisten en een (aantal) 'tenzij's'. Ben bang dat ik het allemaal niet onthoud gewoon. Oh en CP levering, brevi manu en longa manu begrijp ik gewoon niet.
Meh nog twee tentamens en daarna eigenlijk nog Sociaal Recht, maar dat tentamen was verplaatst naar de dag dat ik dus op vakantie gaquote:
Mega bedankt!!! Kort en helder :-)quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:28 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Levering CP: Ik koop iets van jou, jij houdt het nog even in je bezit, ik haal het bijvoorbeeld over een week op. Stel het is gestolen, dan kan het nog gevindiceerd worden!
Brevi manu: Ik ben houder van bijvoorbeeld een boek van jou. Ik wil het kopen, jij gaat akkoord, levering brevi manu houdt dus in dat ik het dan gewoon houd en eigenaar wordt.
Longa manu: Persoon C is houder van bijvoorbeeld een boek, ik wil het kopen, jij gaat akkoord. Jij laat aan persoon C weten dat ik nu eigenaar ben van het boek.
Als ik donderdag het tentamen haal wel ja!quote:
Levering door bezitsverschaffing 3:90 tenzij registergoed dan not. akte 3:89...lekker basic toch?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:20 schreef Nailpolish het volgende:
Bijvoorbeeld bij vereisten voor levering. Je hebt dan een aantal vereisten en een (aantal) 'tenzij's'. Ben bang dat ik het allemaal niet onthoud gewoon. Oh en CP levering, brevi manu en longa manu begrijp ik gewoon niet.
Gerevindiceerd. En de term houden is ongelukkig want die impliceert dat je houder zou zijn terwijl je van houder juist opgewaardeerd wordt naar bezitterquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:28 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Levering CP: Ik koop iets van jou, jij houdt het nog even in je bezit, ik haal het bijvoorbeeld over een week op. Stel het is gestolen, dan kan het nog gevindiceerd worden!
Brevi manu: Ik ben houder van bijvoorbeeld een boek van jou. Ik wil het kopen, jij gaat akkoord, levering brevi manu houdt dus in dat ik het dan gewoon houd en eigenaar wordt.
Longa manu: Persoon C is houder van bijvoorbeeld een boek, ik wil het kopen, jij gaat akkoord. Jij laat aan persoon C weten dat ik nu eigenaar ben van het boek.
Hahaha ja die tweede houd is ongelukkig in deze zin ja. En heb ik serieus gevindiceerd getypt?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:35 schreef H-D het volgende:
[..]
Gerevindiceerd. En de term houden is ongelukkig want die impliceert dat je houder zou zijn terwijl je van houder juist opgewaardeerd wordt naar bezitteren je kan nooit houder en bezitter zijn.
Ja kan gebeurenquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:36 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hahaha ja die tweede houd is ongelukkig in deze zin ja. En heb ik serieus gevindiceerd getypt?Tijd om te gaan pitten zo, ik zie het al.
Haha succes :dquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:31 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Meh nog twee tentamens en daarna eigenlijk nog Sociaal Recht, maar dat tentamen was verplaatst naar de dag dat ik dus op vakantie gaAch ja, eind augustus weer een kans.
Kort, maar eigenlijk te beknopt hehe, maar had geen zin om al die artikelen op te zoeken, ken ze niet uit m'n hoofd. Maar om het even snel duidelijk te maken was het goed genoeg. Ben hier om te ouwehoeren, niet om tentamens te makenquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:38 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja kan gebeurenik moet ook zo slapen
Je uitleg was overigens wel lekker kort in vergelijking met mijne
Nou zelfs ik als scholier vond jou uitleg wel erg begrijpelijk, weer wat geleerd dus :- )quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:40 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Kort, maar eigenlijk te beknopt hehe, maar had geen zin om al die artikelen op te zoeken, ken ze niet uit m'n hoofd. Maar om het even snel duidelijk te maken was het goed genoeg. Ben hier om te ouwehoeren, niet om tentamens te maken
Ah, je bent een aanstaande student? Wat ga je doen? En waar?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:41 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Nou zelfs ik als scholier vond jou uitleg wel erg begrijpelijk, weer wat geleerd dus :- )
Sowieso waar. Het is maar een artikel eigenlijk..3:115quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:40 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Kort, maar eigenlijk te beknopt hehe, maar had geen zin om al die artikelen op te zoeken, ken ze niet uit m'n hoofd. Maar om het even snel duidelijk te maken was het goed genoeg. Ben hier om te ouwehoeren, niet om tentamens te maken
Atheneum 5 & 6, waar ik erg naar uitkijk :-) vanochtend laatste havo examen afgerond. Als atheneum beetje lekker loopt ga ik op veel uni's kijken voor bijvoorkeur fiscaal recht, maar ook zeker notarieel & Nederlands.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:42 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Ah, je bent een aanstaande student? Wat ga je doen? En waar?
Haha oké! Fiscaal recht lijkt mij ook wel interessant, wil sowieso die minor doen volgend jaar. Toen ik in de vijfde zat had ik nog geen flauw idee wat ik wildequote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:44 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Atheneum 5 & 6, waar ik erg naar uitkijk :-) vanochtend laatste havo examen afgerond. Als atheneum beetje lekker loopt ga ik op veel uni's kijken voor bijvoorkeur fiscaal recht, maar ook zeker notarieel & Nederlands.
Ik tot een heel eind de zomervakantie in nietquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:48 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Haha oké! Fiscaal recht lijkt mij ook wel interessant, wil sowieso die minor doen volgend jaar. Toen ik in de vijfde zat had ik nog geen flauw idee wat ik wilde
Deze is een beetje ongelukkig, bezitter is nou juist net houder geworden.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:28 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Levering CP: Ik koop iets van jou, jij houdt het nog even in je bezit, ik haal het bijvoorbeeld over een week op.
Haha, als ik vertel dat ik Rechten doe zeggen mensen ook altijd: 'oh, je wist zeker niet wat je wilde?'quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik tot een heel eind de zomervakantie in niet
Ik ook nietquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:48 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Haha oké! Fiscaal recht lijkt mij ook wel interessant, wil sowieso die minor doen volgend jaar. Toen ik in de vijfde zat had ik nog geen flauw idee wat ik wilde
Haha, volgende keer zal ik het nog een keertje nalezen voordat Nailpolish straks een onvoldoende haalt door mijquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:50 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Deze is een beetje ongelukkig, bezitter is nou juist net houder geworden.
Zal wel niet. Je kalkt geen onwaarheden neerquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:52 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Haha, volgende keer zal ik het nog een keertje nalezen voordat Nailpolish straks een onvoldoende haalt door mij
Ja bij mij ook! Wat heel stom is, want het was een zeer goed overdachte keuze en ik vind het ook heel leuk.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:50 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Haha, als ik vertel dat ik Rechten doe zeggen mensen ook altijd: 'oh, je wist zeker niet wat je wilde?'
Ja hier wel. Idd oefenrechtbank en mondelinge tentamens.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:56 schreef DanielBackward het volgende:
Worden er eigenlijk nog wel eens verbale vaardigheden getoetst? De sites van verschillende universiteiten propageren vaak vol enthousiasme over de oefen-rechtbank e.d.
Op de VU amper. In het tweede jaar één keer een presentatie moeten doen en in het derde jaar krijg ik Pleitoefening, maar verder niet volgens mij. Als je het leuk vindt kun je natuurlijk wel bij een debatclub of een pleitvereniging ofzoquote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:56 schreef DanielBackward het volgende:
Worden er eigenlijk nog wel eens verbale vaardigheden getoetst? De sites van verschillende universiteiten propageren vaak vol enthousiasme over de oefen-rechtbank e.d.
Hier behalve bij notarieel elk jaarquote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Op de VU amper. In het tweede jaar één keer een presentatie moeten doen en in het derde jaar krijg ik Pleitoefening, maar verder niet volgens mij. Als je het leuk vindt kun je natuurlijk wel bij een debatclub of een pleitvereniging ofzo
Ja een informatiepakket van de JOVD is momenteel onderweg naar mijn huisquote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:00 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Op de VU amper. In het tweede jaar één keer een presentatie moeten doen en in het derde jaar krijg ik Pleitoefening, maar verder niet volgens mij. Als je het leuk vindt kun je natuurlijk wel bij een debatclub of een pleitvereniging ofzo
Ik heb tot nu toe in één jaar UvA één (niet verplichte) presentatie gegeven.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:56 schreef DanielBackward het volgende:
Worden er eigenlijk nog wel eens verbale vaardigheden getoetst? De sites van verschillende universiteiten propageren vaak vol enthousiasme over de oefen-rechtbank e.d.
Wa's da?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:08 schreef Speedy_T het volgende:
Na volgend jaar wordt dat wel anders met dat 884 systeem
Hele curriculum wordt op de schop gegooid. Bijna geen 1 regulier bachelorvak bestaat volgend jaar nog in zijn huidige vorm en er komen 8 onderwijsweken bij in het jaar. Dus daar gaat de vakantie in januari en juniquote:
het is allemaal vet klote, maar heel veel vakken blijven gewoon bestaan hoor. Meeste 5 punten gaan naar 6, en sommige vakken in jaar 3 verdwijnen.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:11 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Hele curriculum wordt op de schop gegooid. Bijna geen 1 regulier bachelorvak bestaat volgend jaar nog in zijn huidige vorm en er komen 8 onderwijsweken bij in het jaar. Dus daar gaat de vakantie in januari en juni
Heb twee spelprocessen gehad, en mondelingen tentamens zijn ook wel oke.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:56 schreef DanielBackward het volgende:
Worden er eigenlijk nog wel eens verbale vaardigheden getoetst? De sites van verschillende universiteiten propageren vaak vol enthousiasme over de oefen-rechtbank e.d.
Ik ben bang voor het mondeling van belastingrecht, orientatie.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Heb twee spelprocessen gehad, en mondelingen tentamens zijn ook wel oke.
Dat vak is zo simpel, niet normaal. Ik had het voor formeel, van een rechter. Tautologische antwoorden volstonden niet.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik ben bang voor het mondeling van belastingrecht, orientatie.
Zou het mondeling net zo makkelijk zijn als de oefentoetsen? Ik heb besloten om dga te laten voor wat het is en hoge cijfers voor fiscale vakken te gaan halen ipv binnen 2 jaar klaar zijn.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat vak is zo simpel, niet normaal. Ik had het voor formeel, van een rechter. Tautologische antwoorden volstonden niet.
Bij mondeling draait het heel erg om de systematiek snappen en uit kunnen leggen. Denk dus vooraf ook even na hoe je voor jezelf en voor een buitenstaander in begrijpelijk Nederland met correcte termen dingen kan samenvatten. Oefen die zinnen even in je hoofd, dat je een beetje eigen wordt met het wetboek.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
Zou het mondeling net zo makkelijk zijn als de oefentoetsen? Ik heb besloten om dga te laten voor wat het is en hoge cijfers voor fiscale vakken te gaan halen ipv binnen 2 jaar klaar zijn.
Komt mooi uitquote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bij mondeling draait het heel erg om de systematiek snappen en uit kunnen leggen. Denk dus vooraf ook even na hoe je voor jezelf en voor een buitenstaander in begrijpelijk Nederland met correcte termen dingen kan samenvatten. Oefen die zinnen even in je hoofd, dat je een beetje eigen wordt met het wetboek.
En probeer zelf onopvallend wat wedervraagjes erin te stoppen, kost allemaal tijd
Dat is altijd goed, uitleggen aan een leek. Kan je meteen zien of je het zelf snapt. Bij een sollicitatiegesprek een paar maanden geleden moest ik aan iemand van HR de thincap-regeling uitleggenquote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Komt mooi uit![]()
Ik verveel mijn vriendin altijd tot in den treuren met tentamenstof. Schat van een meid, maar geen bijzonder helder licht. Als ik het haar duidelijk kan maken en laten reproduceren vind ik dat ik genoeg geleerd heb
juist dan kan je blijk geven je begrip de regelingen. Ik heb net mijn vader uit kunnen leggen waarom hier vrijspraak volgt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:09 schreef Tchock het volgende:
Uitleggen uit een leek helpt bij mij nooit. Die snappen toch de basisdingen niet en dan ben je dingen aan het uitleggen die je niet hoeft te leren.
Uitleggen aan een medestudent, dat helpt mij altijd
Waarom 'moet' dat wel?quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
juist dan kan je blijk geven je begrip de regelingen. Ik heb net mijn vader uit kunnen leggen waarom hier vrijspraak volgt.
http://www.nd.nl/artikele(...)or-fatale-scooterrit
En mijn vader gaat al heel snel domme pvv standpunten uitdragen op zo'n moment. Wat vinden jullie van deze uitspraak trouwens? Het moet bewijstechnische toch wel rond te breien zijn wie er gereden heeft?
Hoe kunnen die twee scooterkloodtzakjes uit Verweggistan uberhaupt Brammetje Moszko betalen? Of vond 'ie het wel weer mooi om zo'n bekende zaak te doen voor een laag tariefquote:Op woensdag 30 mei 2012 00:35 schreef eriksd het volgende:
Ik vind het een tamelijk bizarre uitspraak. Het is het standaard juridische probleem, het zal allemaal wel kloppen, maar druist natuurlijk lijnrecht in tegen je rechtvaardigheidsgevoel. Zo zou het immers mogelijk zijn om telkens met twee man, met een helm op, de boel te verklooien.
Verder krijgen de nabestaanden lekker een trap na, is het mij een raadsel waarom en tegen welk tarief Mosko weer op komt draven en ben ik van mening dat in zo'n geval, waarin duidelijk is dat er als er uberhaupt geen intentie tot overval was geweest de hele situatie niet ontstaan was zoals hij is ontstaan, beide heren gewoon voor jaren de bak in moeten.
Voor zover er van notoir tuig nog iets te brouwen valt. Ik denk dat het strafrecht niet meer is uitgerust voor het toenemende aantal free-riders dat compleet lak heeft aan alles.
Als je degene bedoelt die aanwezig was toen een ander die tegel gooide, dan is hij in die zaak niet strafrechtelijk vervolgd voor zover ik me kan herinneren. Hij kon niet aansprakelijk worden gesteld...omdat...ben ff de terminologie kwijt die met medeplegen komt, maar iig was zijn relatie gezien de omstandigheden niet zodanig dat tot medeplegen gekomen kon worden. Al was het in dit geval wel het uiterste grensgeval.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:41 schreef Tchock het volgende:
Over die motorrijders: ik bedenk me ineens iets. Waarom kunnen ze niet gewoon allebei strafrechtelijk vervolgd worden?Dat kon met die onbekende tegelgooier bij een aquaduct toch ook?
Of is dat alleen privaatrechtelijk?
Nee, ik heb het over een groep jongeren die gezamelijk dingen van een viaduct gooide, maar er kon niet bewezen worden wie de dodelijke tegel gooide. Kan het arrest niet vindenquote:Op woensdag 30 mei 2012 00:47 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Als je degene bedoelt die aanwezig was toen een ander die tegel gooide, dan is hij in die zaak niet strafrechtelijk vervolgd voor zover ik me kan herinneren. Hij kon niet aansprakelijk worden gesteld...omdat...ben ff de terminologie kwijt die met medeplegen komt, maar iig was zijn relatie gezien de omstandigheden niet zodanig dat tot medeplegen gekomen kon worden. Al was het in dit geval wel het uiterste grensgeval.
Tsja...wat is jou meer waard? Het ophouden van het 'grotere belang', belangrijke strafrechtelijke principes waar onze rechtsstaat op gestoeld is of die 2 mongolen per jaar middels dubieuze strafrechtelijke constructies keihard kunnen straffen?quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:35 schreef eriksd het volgende:
Ik vind het een tamelijk bizarre uitspraak. Het is het standaard juridische probleem, het zal allemaal wel kloppen, maar druist natuurlijk lijnrecht in tegen je rechtvaardigheidsgevoel. Zo zou het immers mogelijk zijn om telkens met twee man, met een helm op, de boel te verklooien.
Verder krijgen de nabestaanden lekker een trap na, is het mij een raadsel waarom en tegen welk tarief Mosko weer op komt draven en ben ik van mening dat in zo'n geval, waarin duidelijk is dat er als er uberhaupt geen intentie tot overval was geweest de hele situatie niet ontstaan was zoals hij is ontstaan, beide heren gewoon voor jaren de bak in moeten.
Voor zover er van notoir tuig nog iets te brouwen valt. Ik denk dat het strafrecht niet meer is uitgerust voor het toenemende aantal free-riders dat compleet lak heeft aan alles.
Oh, daar kan ik je niet mee helpen denk ik. Voor welk leerstuk heb je het nodig dan?quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over een groep jongeren die gezamelijk dingen van een viaduct gooide, maar er kon niet bewezen worden wie de dodelijke tegel gooide. Kan het arrest niet vinden
Die twee kutjongens op die scooter die worden vrijgesproken nu niet vaststaat welke van de twee reedquote:Op woensdag 30 mei 2012 00:55 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Oh, daar kan ik je niet mee helpen denk ik. Voor welk leerstuk heb je het nodig dan?
Oh ja. Nu begint er bij mij weer iets te dagen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die twee kutjongens op die scooter die worden vrijgesproken nu niet vaststaat welke van de twee reed
Zo simpel denk ik absoluut niet. Maar ik vind het wel schandalig dat je weg kunt komen met een dodelijk ongeval door dit truukje toe te passen, en ik vind dat de rechtspraak jurisprudentie moet samenstellen om te voorkomen dat dit op regelmatige basis gaat gebeuren.quote:Op woensdag 30 mei 2012 01:01 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Oh ja. Nu begint er bij mij weer iets te dagen.
Maar bij die scooters heb je wel een ander verhaal natuurlijk dan bij stoeptegelgooiers die allemaal stoeptegels gooien die in theorie dodelijke potentie hebben. Bij een scooter heb je 1 bestuurder die 'de macht over het stuur' heeft en dodelijke beslissingen kan maken. Daar kan de bijrijder nauwelijks iets aan doen en in die zin kun je een ander natuurlijk niet straffen, zolang je niet met zekerheid weet of hij al dan niet de bestuurder in kwestie was. Dat is in mijn ogen niet meer dan logisch. Maar de doorsnee Nederlander ziet alleen maar een dodelijk ongeluk en 2 Marokkanen die het liefst aan de hoogste boom opgeknoopt moeten worden.
Er zijn toch wel eerdere, vergelijkbare uitspraken (weliswaar auto-ongelukken) waarbij voorwaardelijk opzet en medeplegen wordt aangenomen bij de bijrijder omdat hij erbij was en niets heeft gedaan het ongeval te beletten?quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:30 schreef Yreal het volgende:
juist dan kan je blijk geven je begrip de regelingen. Ik heb net mijn vader uit kunnen leggen waarom hier vrijspraak volgt.
http://www.nd.nl/artikele(...)or-fatale-scooterrit
En mijn vader gaat al heel snel domme pvv standpunten uitdragen op zo'n moment. Wat vinden jullie van deze uitspraak trouwens? Het moet bewijstechnische toch wel rond te breien zijn wie er gereden heeft?
Haha, dat hoef je mij niet uit te leggen. Dat er complexe redeneringen aan ten grondslag liggen wil niet zeggen dat er af en toe wel eens fundamenteel gekeken mag worden naar het functioneren van het strafrecht en de rechtsstaat overkoepelend.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Tsja...wat is jou meer waard? Het ophouden van het 'grotere belang', belangrijke strafrechtelijke principes waar onze rechtsstaat op gestoeld is of die 2 mongolen per jaar middels dubieuze strafrechtelijke constructies keihard kunnen straffen?
Het blijft pijnlijk hoe sommige mensen lak aan alles hebben en toch vaak de dans lijken te ontspringen, maar vergeet niet dat er aan veel redeneringen een groter belang dan die concrete zaak ten grondslag ligt. Ook voor die pedofiel, die moordenaar, die verkrachter gelden die principes. JUIST omdat we in een rechtsstaat leven. Een selectieve rechtsstaat is geen rechtsstaat.
Het lijkt me dat je voor medeplegen wel een pleger moet hebben? Maar ik vind de constructie van het beide pakken voor medeplichtigheid wel een aanemelijke.quote:Op woensdag 30 mei 2012 07:47 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Er zijn toch wel eerdere, vergelijkbare uitspraken (weliswaar auto-ongelukken) waarbij voorwaardelijk opzet en medeplegen wordt aangenomen bij de bijrijder omdat hij erbij was en niets heeft gedaan het ongeval te beletten?
liegen loont dusquote:Op woensdag 30 mei 2012 09:18 schreef wimjongil het volgende:
Vanmiddag strafprocesrecht. Wat een hel wordt dat.
Precies! En ik ga ook wel overal invullen: als ik later een goeie advocaat heb, hoef ik dit helemaal niet te weten.quote:
Ik krijg strafrecht van degene die de voorgeschreven arresstenbundel voor de uva samenstelt. Ik zie hem hier de komende jaren wel naar verwijzen ja.quote:Op woensdag 30 mei 2012 09:40 schreef Bananenman het volgende:
Nu maar hopen dat het een mooie cassatie wordt. Kunnen toekomstige rechtenstudentjes straks 'HR Scooterklootzakjes' opzoeken in hun arrestenbundel
Het abjecte en infame arrest 'Scootermarokkanen'quote:Op woensdag 30 mei 2012 09:40 schreef Bananenman het volgende:
Nu maar hopen dat het een mooie cassatie wordt. Kunnen toekomstige rechtenstudentjes straks 'HR Scooterklootzakjes' opzoeken in hun arrestenbundel
Tja balen maar geen bewijs = geen bewijs = geen veroordeling. Simple as that.quote:Op woensdag 30 mei 2012 00:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
juist dan kan je blijk geven je begrip de regelingen. Ik heb net mijn vader uit kunnen leggen waarom hier vrijspraak volgt.
http://www.nd.nl/artikele(...)or-fatale-scooterrit
En mijn vader gaat al heel snel domme pvv standpunten uitdragen op zo'n moment. Wat vinden jullie van deze uitspraak trouwens? Het moet bewijstechnische toch wel rond te breien zijn wie er gereden heeft?
Er zit natuurlijk een verschil tussen zomaar mensen en een tweetal op een scooter waarmee iemand doodgereden wordt.quote:Op woensdag 30 mei 2012 11:30 schreef H-D het volgende:
[..]
Tja balen maar geen bewijs = geen bewijs = geen veroordeling. Simple as that.
We kunnen natuurlijk niet zomaar kafkaësk mensen in de bak gooien omdat we denken dat dat wel even goed is. Omdat 'wij' wel overtuigd zijn.
Ja maar als je geen bewijs hebt over wie het nou gedaan heeft? Die mensen hebben ook gewoon rechten toch? En als je niet kan bepalen wie nou precies de schuldige is en dan toch mensen voor de volle misdaad in de bak smijt ben je gewoon verkeerd bezig imo.quote:Op woensdag 30 mei 2012 11:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen zomaar mensen en een tweetal op een scooter waarmee iemand doodgereden wordt.
Aan de nabestaanden niet, aan het grotere geheel wel. Zoals ik al zei: in Nederland hanteren we een onschuldpresumptie i.c.m. een bewijslast die bij het OM ligt. Kan iemand zijn schuld om wat voor reden dan ook niet worden bewezen dan wordt diegene niet voor het dat ten laste gelegde veroordeeld. Logisch, maar helaas in dit geval met een nogal wrange nasmaak.quote:Op woensdag 30 mei 2012 08:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Haha, dat hoef je mij niet uit te leggen. Dat er complexe redeneringen aan ten grondslag liggen wil niet zeggen dat er af en toe wel eens fundamenteel gekeken mag worden naar het functioneren van het strafrecht en de rechtsstaat overkoepelend.
Privaatrechtelijk kennen we bijvoorbeeld, toegespitst op deze zaak, een fictie voor de eigenaar van een voertuig om die aansprakelijk te stellen. Nu zal dat niet werken als de scooter gestolen is, maar dan kom je weer bij de vraag in hoeverre het strooien van zand in het systeem een vrijbrief moet vormen.
Ik kan met de beste wil ter wereld aan de nabestaanden niet uitleggen hoe het recht gediend is met deze uitspraak.
Onder flitsboetes kom je niet uit, aangezien de flitsboeter dan naar de eigenaar van de auto verlengd wordt. Die eigenaar zal heus wel weten dat jij het was.quote:Op woensdag 30 mei 2012 09:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je voor medeplegen wel een pleger moet hebben? Maar ik vind de constructie van het beide pakken voor medeplichtigheid wel een aanemelijke.
We mOeten casatsie maar afwachten. Ik gebruik dit grapje namelijk ook om ander flitsboetes uit te komen.
Niks.quote:Op woensdag 30 mei 2012 11:01 schreef Mister_Bojangles het volgende:
Wat doen jullie eigenlijk naast de studie erbij om straks wat meer kans te maken op de arbeidsmarkt? De concurrentie is groot..
Zelf ga ik binnenkort solliciteren bij de rechtswinkel, en ben bezig met het zoeken naar een juridisch bijbaantje maar dat is bijna een onbegonnen taak..
Geen bewijs = geen veroordeling...? 1 van de 2 is verantwoordelijk, degene die achter op zit lijkt me dat niet voor dat dodelijk ongeval. Ook niet als medepleger. (Ik neem aan dat dit de bevindingen van het Hof zijn, want ik heb de zaak niet gelezen).quote:Op woensdag 30 mei 2012 11:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen zomaar mensen en een tweetal op een scooter waarmee iemand doodgereden wordt.
Met 2 motoren op de fotoquote:Op woensdag 30 mei 2012 12:36 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Onder flitsboetes kom je niet uit, aangezien de flitsboeter dan naar de eigenaar van de auto verlengd wordt. Die eigenaar zal heus wel weten dat jij het was.
Loopt wel los man. Ze kunnen alleen boek vragen stellen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 18:42 schreef Paxcon het volgende:
Ik ben benieuwd of ik volgend jaar nog wel Rechten kan gaan doen.. Ik heb de examens nu achter de rug en zie het somber in
Zo erg gegaan dan? Meestal komt het altijd wel goedquote:Op woensdag 30 mei 2012 18:42 schreef Paxcon het volgende:
Ik ben benieuwd of ik volgend jaar nog wel Rechten kan gaan doen.. Ik heb de examens nu achter de rug en zie het somber in
Ah, de drie beruchte uitzonderingen. Nouja, 4 inmiddels.quote:Op woensdag 30 mei 2012 19:18 schreef H-D het volgende:
[..]
Zo erg gegaan dan? Meestal komt het altijd wel goed
Vandaag fiscale herkwalificatie,infokap en renteaftrekbeperkingen gedaan en begin gemaakt met deelnemingsvrijstelling, morgen verder![]()
Hmmja dinsdag tentamenquote:Op woensdag 30 mei 2012 20:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, de drie beruchte uitzonderingen. Nouja, 4 inmiddels.
Sowieso te nadelen. Bijna alle argumenten worden hier al uit handen geslagen.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:45 schreef Mishu het volgende:
Aan de mensen hier: hoe denken jullie over de rechtszaak over de langstudeerboete waar op 25 juli uitspraak over gedaan wordt? Denken jullie dat de Harmonisatiewet in het voordeel of in het nadeel van de studenten gaat werken?
Heb het niet eens gevolgd tbh.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:45 schreef Mishu het volgende:
Aan de mensen hier: hoe denken jullie over de rechtszaak over de langstudeerboete waar op 25 juli uitspraak over gedaan wordt? Denken jullie dat de Harmonisatiewet in het voordeel of in het nadeel van de studenten gaat werken?
Vrij slecht gegaan inderdaad. Ik ben echt bang voor de 5.5-regel. Best wel slecht eigenlijk want mijn gemiddelde SE's lagen tussen de 6.5 en de 7.4, dus zou het vreemd zijn als ik het dan ineens op het CE niet gekund heb maarja.. Nog twee weken afwachten..quote:Op woensdag 30 mei 2012 19:18 schreef H-D het volgende:
[..]
Zo erg gegaan dan? Meestal komt het altijd wel goed
Vandaag fiscale herkwalificatie,infokap en renteaftrekbeperkingen gedaan en begin gemaakt met deelnemingsvrijstelling, morgen verder![]()
Zie je wel, het valt allemaal wel meequote:Op donderdag 31 mei 2012 12:39 schreef Yashaaaaa het volgende:
Hoiik leef ook nog
Heb al mijn scriptiehoofdstukken af en moet hem nu alleen nog één geheel maken, schrappen en de conclusie schrijven.. Ben hem nu dus aan het herlezen en ik vind echt alles onzin wat ik op heb geschrevenerg handig
Naja moet maar denken dat het ooit is goedgekeurd dus het zal wel goedkomen..
Mijn nieuwe begeleidster is alleen wat mijn hoofdstukken betreft nogal vergeetachtig (toen ik h4 besprak wist ze niet meer echt wat er in h3 stond) dus ik hoop niet dat als ze het nu als één geheel leest ze nog veel inhoudelijke opmerkingen gaat hebben
Het is ook heel erg vervelend om je eigen tekst te lezen
Zolang je het niet zelf hebt geschreven, is alles wat je zomaar kopieert plagiaat. Simpel.quote:Op donderdag 31 mei 2012 12:44 schreef Gauner het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)at_studenten___.html
Hoe kun je spreken van plagiaat bij het gebruiken van een standaardmodel?
Dit is zeer mild voor plagiaat.quote:De studenten dreigen nu een '0' te krijgen voor dit onderdeel van het tentamen, waardoor het heel lastig wordt om een voldoende te halen. (..) Als de studenten geen voldoende halen voor de opdracht, mogen ze officieel ook niet aan het tentamen meedoen dat op maandag gepland staat. De schooluniversiteit gaat proberen alle omstreden opdrachten voor maandag te bekijken en heeft aangegeven dat iedereen de toets alsnog mag maken.
Wat ik probeer te zeggen is dat het gebruik van standaardmodellen (door procespartijen) bij het opstellen van bepaalde stukken de normaalste zaak van de wereld is. De invulling dient vervolgens te gebeuren op basis van de omstandigheden van het geval, hetgeen logisch is aangezien geen zaak identiek is.quote:Op donderdag 31 mei 2012 12:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Zolang je het niet zelf hebt geschreven, is alles wat je zomaar kopieert plagiaat. Simpel.
Was jij een van die studenten of zo?
In de reacties heeft men het steeds over 'ja maar, echte advocaten doen het ook met een standaardovk', etc. Maar Rechten is dus geen (Hbo-) beroepsopleiding, maar een universitaire studie waar toch ook zelf dingen moet kunnen verzinnen en waar je niet perse opgeleid wordt voor de praktijk....quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:01 schreef Gauner het volgende:
[..]
Wat ik probeer te zeggen is dat het gebruik van standaardmodellen (door procespartijen) bij het opstellen van bepaalde stukken de normaalste zaak van de wereld is. De invulling dient vervolgens te gebeuren op basis van de omstandigheden van het geval, hetgeen logisch is aangezien geen zaak identiek is.
Onderwerp ligt in het sociale zekerheidsrecht (ben mezelf een aantal keer op google tegengekomen als ik de directe term geef dus dat doe ik niet meerquote:Op donderdag 31 mei 2012 12:43 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Zie je wel, het valt allemaal wel mee![]()
Wat voor soort onderwerp deed je nou ook alweer? En hoeveel woorden moet de scriptie bij jullie zijn? En hoeveel puntjes verdien je ermee, 10, 20?
Dan wens ik je veel succes met het 'zelf verzinnen' van modellen, de praktijk leert toch echt anders..quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:08 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
In de reacties heeft men het steeds over 'ja maar, echte advocaten doen het ook met een standaardovk', etc. Maar Rechten is dus geen (Hbo-) beroepsopleiding, maar een universitaire studie waar toch ook zelf dingen moet kunnen verzinnen en waar je niet perse opgeleid wordt voor de praktijk....
Je moet dan niet doen alsof het ingeleverde werk helemaal door jezelf is gemaakt, maar duidelijk aangeven wat bestaand en wat nieuw is.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:10 schreef Gauner het volgende:
[..]
Dan wens ik je veel succes met het 'zelf verzinnen' van modellen, de praktijk leert toch echt anders..
Ik heb het over de modellen die standaard zijn, niet om de inhoud van het stuk (bepaald door de omstandigheden van het geval).quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Je moet dan niet doen alsof het ingeleverde werk helemaal door jezelf is gemaakt, maar duidelijk aangeven wat bestaand en wat nieuw is.
Dan moet je idd fatsoenlijk aangeven wat van jou is en wat niet. En dat je het niet altijd gebruikt in de praktijk wil niet zeggen dat je het niet moet kùnnen. Wat ben je voor jurist als je niet eens zelf eea kan opstellen zonder model.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:10 schreef Gauner het volgende:
[..]
Dan wens ik je veel succes met het 'zelf verzinnen' van modellen, de praktijk leert toch echt anders..
Volgens mij ben jij een van de 'slachtoffers', toch?quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:10 schreef Gauner het volgende:
[..]
Dan wens ik je veel succes met het 'zelf verzinnen' van modellen, de praktijk leert toch echt anders..
En dit dusquote:Op donderdag 31 mei 2012 13:16 schreef H-D het volgende:
[..]
Dan moet je idd fatsoenlijk aangeven wat van jou is en wat niet. En dat je het niet altijd gebruikt in de praktijk wil niet zeggen dat je het niet moet kùnnen. Wat ben je voor jurist als je niet eens zelf eea kan opstellen zonder model.
Kan goed zijn, het wiel hoeft niet steeds opnieuw uitgevonden te worden. Ik heb ook een stapel concepten klaarliggen die ik gewoon aanpas en dan uitstuur.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:08 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
In de reacties heeft men het steeds over 'ja maar, echte advocaten doen het ook met een standaardovk', etc. Maar Rechten is dus geen (Hbo-) beroepsopleiding, maar een universitaire studie waar toch ook zelf dingen moet kunnen verzinnen en waar je niet perse opgeleid wordt voor de praktijk....
Ik zit op Erasmus en ik heb het een het ander gevolgd op het forum van de EUR. Ik volg het vak zelf niet, maar er zijn verzachtende omstandigheden aan te voeren aan de kant van de studenten. De studenten maakte gebruik op aanraden van een docente van een standaardmodel. In de juridische wereld worden zo vaak standaardmodellen overgenomen. Verder zijn deze modellen ook twee jaar geleden letterlijk gebruikt door andere studenten zonder dat iemand een aanklacht aan zijn broek kreeg voor plagiaat en nu worden opeens 200 studenten beschuldigd van plagiaat?quote:
Maar dit is natuurlijk een non-argument. Het doel van een wetenschappelijke opleiding is dat je niet klakkeloos dingen aanneemt, maar uitzoekt hoe ze tot stand zijn gekomen. Als je dan een basisformulier zelf in elkaar moet draaien, so be it.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:22 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
In de juridische wereld worden zo vaak standaardmodellen overgenomen.
Weet ik, maar het is zeker geen automatisme dat je kant-en-klare producten gebruikt bij je studie. Daar is het nou juist studie voor, 'later' leer je namelijk niet meer hoe je een standaardovk opstelt.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan goed zijn, het wiel hoeft niet steeds opnieuw uitgevonden te worden. Ik heb ook een stapel concepten klaarliggen die ik gewoon aanpas en dan uitstuur.
Nee, ik volg de master strafrecht.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij een van de 'slachtoffers', toch?
quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:26 schreef Gauner het volgende:
[..]
Nee, ik volg de master strafrecht.
Wil slechts aangeven dat het gebruik van standaardmodellen in de praktijk eerder regel dan uitzondering is. Hoe 'innovatief' het ook is om studenten alles zelf te laten maken, het heeft voor de praktijk (en daar gaat het uiteindelijk om) geen toegevoegde waarde.
Het is een academische studie. Dan leer je dus niet alleen dingen die voor de praktijk toegevoegde waarde hebben. Het is de bedoeling dat je dan ook zinnig standpunten kan innemen, reflecteren op wetsbepalingen/jurisprudentie en ook zelf aan de hand van een situatie een ovk of wat dan ook kan opstellen. Daar is het een academische studie voor. De praktijk is niet heilig ofzo. Je moet ook je juridisch-dogmatisch denken en reflectievermogen ontwikkelen.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:26 schreef Gauner het volgende:
[..]
Nee, ik volg de master strafrecht.
Wil slechts aangeven dat het gebruik van standaardmodellen in de praktijk eerder regel dan uitzondering is. Hoe 'innovatief' het ook is om studenten alles zelf te laten maken, het heeft voor de praktijk (en daar gaat het uiteindelijk om) geen toegevoegde waarde.
Dat zeg ik nu juist steeds, de inhoud wordt bepaald door je opgedane kennis en dient uniek te zijn. Komt deze overeen met stukken van anderen, dan is er inderdaad sprake van plagiaat. Maar dat is hier (naar mijn inziens) nou juist niet aan de orde.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:28 schreef H-D het volgende:
[..]
Het is een academische studie. Dan leer je dus niet alleen dingen die voor de praktijk toegevoegde waarde hebben. Het is de bedoeling dat je dan ook zinnig standpunten kan innemen, reflecteren op wetsbepalingen/jurisprudentie en ook zelf aan de hand van een situatie een ovk of wat dan ook kan opstellen. Daar is het een academische studie voor.
Zelf zou ik dingen niet klakkeloos overnemen, maar ik kan mij goed voorstellen dat studenten dit wel doen als een docente dit ze zou aanraden om te doen. Ik blijf het gek vinden dat studenten er twee jaar geleden wel mee zijn weggekomen, maar dat dit jaar 200 studenten beschuldigd worden van plagiaat.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:25 schreef wimjongil het volgende:
Maar dit is natuurlijk een non-argument. Het doel van een wetenschappelijke opleiding is dat je niet klakkeloos dingen aanneemt, maar uitzoekt hoe ze tot stand zijn gekomen. Als je dan een basisformulier zelf in elkaar moet draaien, so be it.
Lees jij altijd hele arresten of alleen de paar laatste overwegingen?quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:28 schreef H-D het volgende:
[..]
Het is een academische studie. Dan leer je dus niet alleen dingen die voor de praktijk toegevoegde waarde hebben. Het is de bedoeling dat je dan ook zinnig standpunten kan innemen, reflecteren op wetsbepalingen/jurisprudentie en ook zelf aan de hand van een situatie een ovk of wat dan ook kan opstellen. Daar is het een academische studie voor. De praktijk is niet heilig ofzo. Je moet ook je juridisch-dogmatisch denken en reflectievermogen ontwikkelen.
Hier kun je op zichzelf geen gerechtvaardigd vertrouwen aan ontlenen, daar is meer voor nodig.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:22 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Verder zijn deze modellen ook twee jaar geleden letterlijk gebruikt door andere studenten zonder dat iemand een aanklacht aan zijn broek kreeg voor plagiaat
Hangt ervan af.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lees jij altijd hele arresten of alleen de paar laatste overwegingen?
De opdrachten van twee jaar geleden als vergelijkingsmateriaal om aan te tonen dat toen dezelfde modellen werden gebruikt zonder de beschuldiging van plagiaat?quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:35 schreef GlowMouse het volgende:
Hier kun je op zichzelf geen gerechtvaardigd vertrouwen aan ontlenen, daar is meer voor nodig.
Dat kan dus niet.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:36 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
De opdrachten van twee jaar geleden als vergelijkingsmateriaal om aan te tonen dat toen dezelfde modellen werden gebruikt zonder de beschuldiging van plagiaat?
Dat de algehele insteek van het gros van de studenten is dat er eerst gekeken wordt naar "wat heb ik eraan". Zo zie ik dit ook: hoe werkt het later, kom ik er dan ook mee weg? Ja, in dit geval wel. Dus dan doen we het ook maar zo.quote:
Iemand die efficient werkt en van een standaardtekst uitgaat, kan best nog een 10 krijgen. Daarvoor is een deugdelijke bronvermelding wel vereist, anders is het plagiaat.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie het hele probleem niet. Met zo'n opdracht weet je dat mensen gewoon efficient gaan werken.
Natuurlijk is het logisch dat je af en toe pragmatisch te werk gaat. Maar ik vind zo'n argument van 'ja later in de praktijk gaat het ook zo' gewoon echt kul. Daar was het mij meer om te doen. Het is doorgeschoten pragmatisme.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat de algehele insteek van het gros van de studenten is dat er eerst gekeken wordt naar "wat heb ik eraan". Zo zie ik dit ook: hoe werkt het later, kom ik er dan ook mee weg? Ja, in dit geval wel. Dus dan doen we het ook maar zo.
Ik zie het hele probleem niet. Met zo'n opdracht weet je dat mensen gewoon efficient gaan werken. Dat je het voor jezelf moet doen klopt wel, maar dat zou dan bijv. net zo hard gelden voor het lezen van arresten. En als ik voor mijzelf spreek was dat altijd snel naar de laatste twee overwegingen, zeker Europees.
Een standaardmodel is iets anders dan (inhoudelijk) overeenkomende teksten, bij het gebruik van een standaardmodel wordt geen bronvermelding vereist.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:43 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Iemand die efficient werkt en van een standaardtekst uitgaat, kan best nog een 10 krijgen. Daarvoor is een deugdelijke bronvermelding wel vereist, anders is het plagiaat.
Er zijn in ieder geval genoeg aanknopingspunten te vinden voor de studenten om deze beschuldiging van de kaart af te vegen als ik alles goed op het forum heb gelezen.quote:
Niet in het argument dat het vorig jaar ook goed ging. Vergelijk het met de belastinginspecteur die jaren achtereen iemands aangifte volgt, en dan voor een later jaar een correctie toepast terwijl hij dezelfde fout eerder niet corrigeerde. De docent had veel meer moeten doen om gerechtvaardigd vertrouwen te wekken dan alleen het niet opmerken van plagiaat in een eerder jaar.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:46 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Er zijn in ieder geval genoeg aanknopingspunten te vinden voor de studenten om deze beschuldiging van de kaart af te vegen als ik alles goed op het forum heb gelezen.
Zeker wel, anders is het plagiaat. Plagiaat is het overnemen van tekstgedeelten, redeneringen of gedachten van anderen zonder bronvermelding.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:46 schreef Gauner het volgende:
[..]
Een standaardmodel is iets anders dan (inhoudelijk) overeenkomende teksten, bij het gebruik van een standaardmodel wordt geen bronvermelding vereist.
Het gebruik van standaardmodellen (de naam zegt het al) ziet nou juist niet op de inhoud, maar dient het bevorderen van uniformiteit. Bij de invulling ervan dien je het inderdaad te vermelden indien je gebruik maakt van andermans informatie.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:51 schreef GlowMouse het volgende:
Zeker wel, anders is het plagiaat. Plagiaat is het overnemen van tekstgedeelten, redeneringen of gedachten van anderen zonder bronvermelding.
quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lees jij altijd hele arresten of alleen de paar laatste overwegingen?
Heel goedquote:Op donderdag 31 mei 2012 13:59 schreef Tchock het volgende:
Ik lees trouwens als ik leer wel de hele arresten. Dan kan ik op tentamens veel beter onthouden welke overweging bij welke naam past
Er zijn meer argumenten waarmee de studenten een goede kans maken. Ik heb gelezen dat de studenten de opdracht onduidelijk vonden en om verheldering van de opdracht aan de betreffende docente vroegen. Zij antwoordde hierop dat de studenten moesten googlen en het wiel niet opnieuw moesten uitvinden. De sectie Ondernemingsrecht staat trouwens binnen de School of Law staat niet echt bekend als een sectie die goed communiceert.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:51 schreef GlowMouse het volgende:
Niet in het argument dat het vorig jaar ook goed ging. Vergelijk het met de belastinginspecteur die jaren achtereen iemands aangifte volgt, en dan voor een later jaar een correctie toepast terwijl hij dezelfde fout eerder niet corrigeerde. De docent had veel meer moeten doen om gerechtvaardigd vertrouwen te wekken dan alleen het niet opmerken van plagiaat in een eerder jaar.
Oh fuck. Ehm. Banken hebben een zorgplicht om onverstandige beleggers tegen hun eigen foute beslissingen te beschermen, het enkel noemen van de risico's is niet genoeg?quote:
Heel nobel maar ondoenlijk als je voor een tentamen 80 arresten dient te kennen.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:59 schreef Tchock het volgende:
Ik lees trouwens als ik leer wel de hele arresten. Dan kan ik op tentamens veel beter onthouden welke overweging bij welke naam past
Het is algemeen bekend dat je voor een scriptie naar de bibliotheek moet gaan. Dat is geen argument om alles in de bibliotheek te gebruiken zonder bronvermelding.quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:00 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Er zijn meer argumenten waarmee de studenten een goede kans maken. Ik heb gelezen dat de studenten de opdracht onduidelijk vonden en om verheldering van de opdracht aan de betreffende docente vroegen. Zij antwoordde hierop dat de studenten moesten googlen en het wiel niet opnieuw moesten uitvinden. De sectie Ondernemingsrecht staat trouwens binnen de School of Law staat niet echt bekend als een sectie die goed communiceert.
Dan neem je op zijn minst de gedachte achter de goede structuur over zonder bronvermelding.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:52 schreef Gauner het volgende:
[..]
Het gebruik van standaardmodellen (de naam zegt het al) ziet nou juist niet op de inhoud, maar dient het bevorderen van uniformiteit. Bij de invulling ervan dien je het inderdaad te vermelden indien je gebruik maakt van andermans informatie.
Sowieso heb je er "later" meer aan, het feitencomplex moet wel toepasbaar zijn op jouw situatie. Dat mis je als je alleen wat eindkreten in je kop stampt.quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:59 schreef Tchock het volgende:
Ik lees trouwens als ik leer wel de hele arresten. Dan kan ik op tentamens veel beter onthouden welke overweging bij welke naam past
Er zijn studenten op het forum die zeggen dat ze wel een bronvermelding hebben geplaatst. Of dit waar is, kan ik niet over oordelen aangezien ik er net te ver van af staat.quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:01 schreef GlowMouse het volgende:
Het is algemeen bekend dat je voor een scriptie naar de bibliotheek moet gaan. Dat is geen argument om alles in de bibliotheek te gebruiken zonder bronvermelding.
Bij mijn weten gaat Rabo/Visser over de executoriale kracht van een grosse van een authentieke akte(en de eisen daaraan).quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh fuck. Ehm. Banken hebben een zorgplicht om onverstandige beleggers tegen hun eigen foute beslissingen te beschermen, het enkel noemen van de risico's is niet genoeg?
Alleen het noemen van een bron is niet voldoende. Er moet duidelijk blijken wat uit die bron is overgenomen.quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:03 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Er zijn studenten op het forum die zeggen dat ze wel een bronvermelding hebben geplaatst. Of dit waar is, kan ik niet over oordelen aangezien ik er net te ver van af staat.
Oh. Die ik bedoelde heet Van Zuylen/Rabo. En Rabo/Visser heb ik nog niet gehadquote:Op donderdag 31 mei 2012 14:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Bij mijn weten gaat Rabo/Visser over de executoriale kracht van een grosse van een authentieke akte(en de eisen daaraan).
Dat wilde ik zeggen jaquote:Op donderdag 31 mei 2012 14:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh. Die ik bedoelde heet Van Zuylen/Rabo. En Rabo/Visser heb ik nog niet gehad
Weet ook niet of je 'm ooit krijgtquote:Op donderdag 31 mei 2012 14:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh. Die ik bedoelde heet Van Zuylen/Rabo. En Rabo/Visser heb ik nog niet gehad
Zelfplagiaat mag namelijk ook niet.... is mij verteld...quote:Op donderdag 31 mei 2012 13:51 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Zeker wel, anders is het plagiaat. Plagiaat is het overnemen van tekstgedeelten, redeneringen of gedachten van anderen iemand zonder bronvermelding.
Dat is geen plagiaat maar fraude. Zelfplagiaat bestaat niet.quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:20 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Zelfplagiaat mag namelijk ook niet.... is mij verteld...
ok, dan vertelde de studieadviseur mij onzin. Maar iig mag ook dat niet..quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:27 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat is geen plagiaat maar fraude. Zelfplagiaat bestaat niet.
Zelfplagiaat bestaat wel degelijk, auteurs verwijzen niet voor niks geregeld naar eigen artikelen/literatuur. Heeft niets met fraude (?) te maken.quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:27 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat is geen plagiaat maar fraude. Zelfplagiaat bestaat niet.
Dit ja. Je kunt het zelfplagiaat noemen, maar het is fraude en geen plagiaat.quote:Op donderdag 31 mei 2012 14:30 schreef Tchock het volgende:
Wat zou zelfplagiaat dan zijn?Twee keer hetzelfde inleveren zonder te zeggen dat het twee keer hetzelfde is?
Ik klik op je link, en het eerste wat ik zie is een beeldvullende popup met de tekst:quote:Op zaterdag 2 juni 2012 01:35 schreef GlowMouse het volgende:
Heeft er iemand toevallig een verhaal achter de traagheid van http://wetten.overheid.nl ? Die site is al irritant traag voor zolang ik mij kan herinneren.
quote:Wetten.overheid.nl heeft het afgelopen jaar een sterke groei gekend van het aantal bezoeken. Wij zijn verheugd te constateren dat wij in een groeiende behoefte voorzien. Door het toegenomen bezoek moet u nu als gebruiker echter soms te lang wachten bij het raadplegen van de site. Dit gaan wij oplossen door de vervanging van de huidige systemen door krachtige, nieuwe systemen. In de tweede helft van mei zal dit voltooid zijn.
Eind juni zal een kort gebruikersonderzoek via de site worden gehouden. Wij horen dan graag uw ervaring hiermee, en op welke manier wij de functionaliteit van wetten.overheid.nl nog verder voor u kunnen verbeteren.
Je moet altijd wel 5 seconden wachten voordat een wet is geopend.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 01:38 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Werkt prima voor mij, nooit last van traagheid eigenlijk
Misschien hebben wij een andere perceptie van traagheid. Voor mij voldoet de site in ieder geval.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 01:48 schreef GlowMouse het volgende:
Die had ik niet gezien. Maar ook voor het afgelopen jaar was de site traag. Ik zit veel liever op st-ab.nl.
[..]
Je moet altijd wel 5 seconden wachten voordat een wet is geopend.
Voor mij is 'ie ook als dikke stront door een trechter. st-ab werkt inderdaad stukken beter.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 01:52 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Misschien hebben wij een andere perceptie van traagheid. Voor mij voldoet de site in ieder geval.
Heel traag idd. Gebruik 'm bijna nooitquote:Op zaterdag 2 juni 2012 04:44 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Voor mij is 'ie ook als dikke stront door een trechter. st-ab werkt inderdaad stukken beter.
He die tweede ken ik, dat is echt een super drukke student.quote:Op donderdag 31 mei 2012 19:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
The story continues: geen toezegging dus...
Zie ook:
http://www.erasmusmagazine.nl/nieuws/detail/article/4940
Ik gebruik de wet mensen. De wet! DE WET!quote:Op zaterdag 2 juni 2012 04:44 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Voor mij is 'ie ook als dikke stront door een trechter. st-ab werkt inderdaad stukken beter.
Is idd ook mijn ervaring.... Jammer, want dit was/is de beste wetten-site...quote:Op zaterdag 2 juni 2012 01:35 schreef GlowMouse het volgende:
Heeft er iemand toevallig een verhaal achter de traagheid van http://wetten.overheid.nl ? Die site is al irritant traag voor zolang ik mij kan herinneren.
Ben benieuwdquote:Op zaterdag 2 juni 2012 10:25 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
He die tweede ken ik, dat is echt een super drukke student.
Even vragen hoe het zit.
Hartkamp is wel echt een eindbaas though. En die Asser bewerkingen van hem zijn echt te goed!quote:Op zaterdag 2 juni 2012 16:30 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Het boek van Hartkamp over Europees Recht en Nederlands Rermogensrecht is taai om doorheen te komen. Voor het tentamen moet ik een groot deel van het boek lezen.
Het is zo erg dat de docente tegen ons heeft gezegd om de powerpoints bij het boek te houden.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 16:36 schreef H-D het volgende:
Hartkamp is wel echt een eindbaas though. En die Asser bewerkingen van hem zijn echt te goed!
Das bijna altijd wel handigquote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:01 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Het is zo erg dat de docente tegen ons heeft gezegd om de powerpoints bij het boek te houden.
Als je dat al hopeloos noemt...quote:
Voor dat 3e jaars vak dat je erbij deed? Best netjes toch.quote:
Same here, heb de oefententamens even bekeken, volgens mij wordt het een aardig pittig tentamen..quote:Op maandag 4 juni 2012 17:15 schreef TvhN het volgende:
Morgen Europees Recht (RuG), ben benieuwd. Voor het eerst dit jaar dat ik enigszins zenuwachtig voor een tentamen ben.
Heb je de colleges gevolgd?quote:Op maandag 4 juni 2012 17:55 schreef Giku het volgende:
[..]
Same here, heb de oefententamens even bekeken, volgens mij wordt het een aardig pittig tentamen..
Hopelijk genoeg gedaanBen benieuwd!
Veel succes dan. Ik moet zaterdagochtend aan de bak voor Grensoverschrijdend Privaatrecht. Ik moet alleen nog verzinnen hoe ik op tijd in mijn bed kan rollen.quote:
Ik heb er ook een paar op zaterdag half tien gehad, wat een idioterie.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:50 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Veel succes dan. Ik moet zaterdagochtend aan de bak voor Grensoverschrijdend Privaatrecht. Ik moet alleen nog verzinnen hoe ik op tijd in mijn bed kan rollen.
Dit is mijn tweede van dit jaar. Kunnen ze geen tentamengebouw plaatsen in plaats van tentamens op zaterdag.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:51 schreef Travel. het volgende:
Ik heb er ook een paar op zaterdag half tien gehad, wat een idioterie.
En zeker voor zo'n inleidend vakje. Herkansen!quote:Op maandag 4 juni 2012 18:54 schreef Yreal het volgende:
Belastingrecht oriëntatie . Als ik fiscalist wil worden mag ik toch wel meer dan een 6 voor fiscale vakken willen halen?
Ik moet sowieso de nieuwe introductie belastingrecht 1 en 2 gaan maken. Logische vakplanningquote:Op maandag 4 juni 2012 19:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
En zeker voor zo'n inleidend vakje. Herkansen!
mijn idee precies.quote:Op maandag 4 juni 2012 20:00 schreef eriksd het volgende:
Ik zou voor je fiscale vakken niet onder de 7.5 gemiddeld proberen te staan.
beroep krijgen ze alle drie tien jaar. Alle zes hebben hun straf inmiddels volledig uitgezeten.quote:Zes mensen onterecht veroordeeld
Zes mensen hebben onterecht in de gevangenis gezeten voor een moord in 1993. DeHoge Raad krijgt morgen een herzieningsverzoek van de procureur-generaal om de veroordeling van alle zes te herzien. Het is voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis dat niet een advocaat of een veroordeelde zelf om een herziening vraagt. Vanavond in Nieuwsuur een terugblik op deze zaak met professor Peter van Koppen die de zaak onderzocht.
De zaak daait om een moord in een restaurant. In juli 1993 werd 's nachts een vrouw vermoord in de keuken van Chinees restaurant Peacock aan de Jorisstraat in Breda. De moord op de 56-jarige mevrouw Mok was bijzonder, vooral omdat voor de moord zes mensen zijn veroordeeld. Het lijkt erop dat ze de daders zelf heeft binnengelaten. Alleen de inhoud van de gokkast is verdwenen. Na langdurig onderzoek door de politie en vele verhoren bekennen drie vrouwen hun betrokkenheid. Zij lappen er ook drie mannen bij.
De drie vrouwen vertellen verhalen die op belangrijke punten niet kunnen kloppen. De drie mannen hebben altijd hun onschuld volgehouden. Daarbij hebben twee van de drie mannen een mogelijk alibi. Toch worden alle zes veroordeeld tot aanzienlijke straffen. In eerste aanleg krijgen de mannen straffen van twaalf tot veertien jaar, in hoger
In Leiden kun je geen voldoendes herkansen bij mijn weten.quote:Op maandag 4 juni 2012 19:46 schreef eriksd het volgende:
En zeker voor zo'n inleidend vakje. Herkansen!
Is er nog een herkansing van Orientatie dit jaar? Zo ja, gewoon doen, heel simpel vak is het, makkelijk punten koppen. En als je hem al binnen hebt dan heb je recht op de overgangsregeling volgend jaar dat je het vak niet opnieuw moet doenquote:Op maandag 4 juni 2012 19:50 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik moet sowieso de nieuwe introductie belastingrecht 1 en 2 gaan maken. Logische vakplanning[ afbeelding ]
Maar blij dat iig nog iemand mijn bedroefdheid hierover snapt
Dat klopt. En terecht. Vage opleiding waar dat wel kan. Best oneerlijk dat je dat op de ene uni wel kan en op de andere niet...quote:Op dinsdag 5 juni 2012 07:39 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
In Leiden kun je geen voldoendes herkansen bij mijn weten.
Nou, als er cijfers vergeleken worden bij een werkgever bijvoorbeeld. En zo kan ik ook cum laude halen...quote:
laatste keer. Maar ik zit dus in de studieplanner te rommelen, blijkt dat je zowel inkomstenbelasting particuleren als belastingrecht introductie moet hebben gehaald om niet de nieuwe introductie belastingrecht 1 en 2 te hoeven volgen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 09:05 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Is er nog een herkansing van Orientatie dit jaar? Zo ja, gewoon doen, heel simpel vak is het, makkelijk punten koppen. En als je hem al binnen hebt dan heb je recht op de overgangsregeling volgend jaar dat je het vak niet opnieuw moet doen
Dat cum laude dan makkelijker te behalen is op de ene dan op de andere uni. Niet dat dat sowieso al zo was, want ze hanteren overal een ander criteria.quote:
Dat is het rechtszekerheidsbeginsel.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:22 schreef VKV het volgende:
Vraagje: Als de overheid afwijkt van eigen beleid, is het dan in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en zo ja, met welke beginselen?
Stel: Er is vastgelegd dat bij een bepaalde besluitvormingsprocedure altijd burgerparticipatie plaatsvindt in de vorm van raadpleging. Wat als de overheid hier ineens van afwijkt?
Op zich kan dat wel, anders kan de overheid nooit beleid veranderen. Ligt er helemaal aan waarom men afwijkt, hoe men dat beargumenteert, hoe men dat communiceert, op wat voor termijn het gaat en om wat voor soort besluitvormingsprocedure het gaat.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:22 schreef VKV het volgende:
Vraagje: Als de overheid afwijkt van eigen beleid, is het dan in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en zo ja, met welke beginselen?
Stel: Er is vastgelegd dat bij een bepaalde besluitvormingsprocedure altijd burgerparticipatie plaatsvindt in de vorm van raadpleging. Wat als de overheid hier ineens van afwijkt?
Het is geen praktijkgeval hoor. De strekking is eigenlijk dat de overheid niet zomaar uitzonderingen kan maken omdat dat in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel. Uiteraard zullen er altijd wel weer "trucjes" zijn.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:25 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Op zich kan dat wel, anders kan de overheid nooit beleid veranderen. Ligt er helemaal aan waarom men afwijkt, hoe men dat beargumenteert, hoe men dat communiceert, op wat voor termijn het gaat en om wat voor soort besluitvormingsprocedure het gaat.
Oftewel: meer info please...
Cijfers zijn geen wedstrijdje tegen je medestudenten voor de gunst van de werkgever, maar een teken van hoe goed je de stof beheerst.Als jij na een keer herkansen de stof beter blijkt te beheersen dan de vorige keer dan is een hoger cijfer alleen maar passend.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou, als er cijfers vergeleken worden bij een werkgever bijvoorbeeld. En zo kan ik ook cum laude halen...
(anders ook wel daar niet van..)
Van beleid mag in principe afgeweken worden zeker als het algemeen belang daarmee gediend is, alleen kan dat de overheid wel tegengeworpen worden. In bezwaar en beroep loont het dan ook de moeite om direct te wijzen op een beleidsregel en te vragen om een uitgebreide motivering waarom daar in casu van afgeweken wordt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:31 schreef VKV het volgende:
[..]
Het is geen praktijkgeval hoor. De strekking is eigenlijk dat de overheid niet zomaar uitzonderingen kan maken omdat dat in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel. Uiteraard zullen er altijd wel weer "trucjes" zijn.
Dat vind jij, maar veel werkgevers en ook studenten niet. En als je al een voldoende hebt dan beheers je de stof al. Waarom dan nog een herkansing doen voor een hoger cijfer? Precies, voor het mooie cijferlijstje.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Cijfers zijn geen wedstrijdje tegen je medestudenten voor de gunst van de werkgever, maar een teken van hoe goed je de stof beheerst.Als jij na een keer herkansen de stof beter blijkt te beheersen dan de vorige keer dan is een hoger cijfer alleen maar passend.
Maar dat mag de overheid juist best wel. Alleen is de manier waarop belangrijk...en dat is geen trucjequote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:31 schreef VKV het volgende:
[..]
Het is geen praktijkgeval hoor. De strekking is eigenlijk dat de overheid niet zomaar uitzonderingen kan maken omdat dat in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel. Uiteraard zullen er altijd wel weer "trucjes" zijn.
Dat is het probleem van een paar werkgevers en studenten. De universiteit staat daar buiten. Als werkgevers erg van de in een keer voldoende halen zijn moeten zij daar maar gericht naar vragen of de student een assessment laten afnemen, wat in de praktijk ook genoeg gebeurt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:42 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat vind jij, maar veel werkgevers en ook studenten niet. En als je al een voldoende hebt dan beheers je de stof al. Waarom dan nog een herkansing doen voor een hoger cijfer? Precies, voor het mooie cijferlijstje.
Dan is de conclusie dat de mogelijkheid om voldoendes te herkansen een 'oplossing' is voor slecht onderwijs. Een 6 betekent 'voldoende' en dus beheers je dan bij een normale universiteit de stof.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 11:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als ik een zes haal herkans ik over het algemeen het vak, afhankelijk van hoe belangrijk het vak is. Niet voor mijn cijferlijst, maar omdat een zes een duidelijk teken is dat ik het vak (en de bijbehorende kennis) nog niet goed beheers. Zeker gezien het gemak waarmee zessen uitgedeeld worden.
niks, ik vind de structuur van het vak onzinnig. Het is vreselijk interessant, zeker.quote:
Ik zou hem toch echt nog een keer herkansenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:52 schreef Yreal het volgende:
Contractenrecht in perspectief is ook wel zo lulvak. Daar is het wel 5.5 = binnen.
Klaar, nooit meer over hebben en het boek verbranden![]()
![]()
![]()
Nope, en misschien had ik dat wel moeten doen. Heb het hele boek uitgelezen maar daar werd ik niet wijzer van. Waarschijnlijk herkansing dus dat wordt de colleges even nakijken en vooral oude tentamens maken, want snapte er de ballen van...quote:
Niet mee eens. Je weet van te voren het onderwerp niet en ook niet in welke context het gevraagd gaat worden. Het wordt een kwestie van een goed lopend verhaal in een korte tijd opschrijven, dat is lang niet voor iedereen weggelegdquote:Op dinsdag 5 juni 2012 13:06 schreef Yreal het volgende:
[..]
niks, ik vind de structuur van het vak onzinnig. Het is vreselijk interessant, zeker.
Maar de man die hoorcolleges geeft vind ik naar. Kan niet helemaal zeggen waarom, maar toch. En de manier van toetsing vind ik ook niks. Toetst amper je kennis, je kan van tevoren voor alles je riedeltje al klaar hebben voor het tentamen. Niks geen vaardigheid.
Je moet bij dat vak toch juist wel zelf een stelling verzinnen en beargumenteren? Zo was het vorig jaar volgens mij. Het moest een betoog zijn, geen beschouwing.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:59 schreef Yreal het volgende:
Maar ik hoef zelf helemaal niks te vinden ofzo, ik moet een essay schrijven in de vorm.
Meneer X vindt zus, Meneer Y vindt dat. Dus daarom vond meneer Z dat het zo ging.
Bij mij wel prima. Ik had het gevoel dat ik er goed in zat en wist op alle vragen wel een beredeneerd antwoord te geven. Veel arresten heb ik alleen niet gebruikt: enkel het ontslagname-arrest in de vraag over dat geplande 5-gangen diner voor zeventig mensen en de vraag of de restauranteigenaar de ovk had opgezegd door te schreeuwen dat de gastvrouw het 'maar moest bekijken'.quote:Op maandag 4 juni 2012 20:17 schreef Ties02 het volgende:
Hoe ging Burgerlijk Recht 1 hier bij de eerstejaars?
Westhoff/Spronsenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:11 schreef Valid het volgende:
[..]
Bij mij wel prima. Ik had het gevoel dat ik er goed in zat en wist op alle vragen wel een beredeneerd antwoord te geven. Veel arresten heb ik alleen niet gebruikt: enkel het ontslagname-arrest in de vraag over dat geplande 5-gangen diner voor zeventig mensen en de vraag of de restauranteigenaar de ovk had opgezegd door te schreeuwen dat de gastvrouw het 'maar moest bekijken'.
Bij jou/jullie?![]()
Zou dat niet doen op je tentamen, dan ga je er hard af. Het doel is een probleemstelling to formuleren en dan je kennis daarop toepassen. Als je alleen maar wat filosofen erin zet dan gaat het je zeker niet lukken.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:59 schreef Yreal het volgende:
Maar ik hoef zelf helemaal niks te vinden ofzo, ik moet een essay schrijven in de vorm.
Meneer X vindt zus, Meneer Y vindt dat. Dus daarom vond meneer Z dat het zo ging.
Omfg, inderdaad. Wat een schijtvak. En onze docent was zo slecht dat ik er ook niets van snapquote:Op dinsdag 5 juni 2012 12:59 schreef Yreal het volgende:
Maar ik hoef zelf helemaal niks te vinden ofzo, ik moet een essay schrijven in de vorm.
Meneer X vindt zus, Meneer Y vindt dat. Dus daarom vond meneer Z dat het zo ging.
Zat jij niet toevallig in mijn werkgroep ofzo? Ik had hem op vrijdag van 1-3quote:Op dinsdag 5 juni 2012 16:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omfg, inderdaad. Wat een schijtvak. En onze docent was zo slecht dat ik er ook niets van snap
Nope. Woensdagen. Een grijze, oude dame?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 16:40 schreef Yreal het volgende:
[..]
Zat jij niet toevallig in mijn werkgroep ofzo? Ik had hem op vrijdag van 1-3
Nee. En ik was de enige die nooit zijn mond kon houden als ze weer eens complete onzin praatte, dus ik had altijd ellenlange discussies met haarquote:Op dinsdag 5 juni 2012 16:42 schreef Yreal het volgende:
Die ja. Opzich wel een aardige vrouw, maar ik snapte nooit waar ze nou heen wilde
Vorig jaar bepleitte een docent in een van mijn werkgroepen het systeem van louter één toetsmoment die je zelf mag inplannen, maar geen mogelijkheid tot herkansingen. Hij had dat van een uni in het buitenland, waarbij je dus kunt afstuderen met alleen maar enen op je lijst. Je mag wel zelf je toetsmomenten bepalen in het jaar, maar je hebt dus maar een kans.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 10:19 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat klopt. En terecht. Vage opleiding waar dat wel kan. Best oneerlijk dat je dat op de ene uni wel kan en op de andere niet...
Ja ging ook wel redelijk voor mijn gevoel. Vraag over pandrecht vond ik wel lastig.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:11 schreef Valid het volgende:
[..]
Bij mij wel prima. Ik had het gevoel dat ik er goed in zat en wist op alle vragen wel een beredeneerd antwoord te geven. Veel arresten heb ik alleen niet gebruikt: enkel het ontslagname-arrest in de vraag over dat geplande 5-gangen diner voor zeventig mensen en de vraag of de restauranteigenaar de ovk had opgezegd door te schreeuwen dat de gastvrouw het 'maar moest bekijken'.
Bij jou/jullie?![]()
Watvoor vak was dat eigenlijk? Soort inleiding privaatrecht?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 22:02 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ja ging ook wel redelijk voor mijn gevoel. Vraag over pandrecht vond ik wel lastig.
Ik heb zelfs geen enkel arrest toegepast, wilde het wel graagmaar kon nergens echt een goede link mee vinden. Nu je het zegt was het ontslagname arrest wel toepasselijk geweest.. Ik heb zelf gewoon uiteengezet waar beide partijen zich op konden beroepen, met uiteindelijk het overwicht voor mevrouw. Ook nog gerechtvaardigd vertrouwen en redelijkheid en billijkheid erbij gehaald..
Achja hopen op een goed resultaat, zijn wel 8 puntenHad de bonus wel, jij?
Daar zijn ze in Rotterdam aan de Eur ook mee aan het experimenteren of het aantal herkansingen niet wat minder kan. Maar dat systeem wat jouw docent voorstelt zou mij ook niet perse slecht uitkomen. Ik gebruik herkansingen nu om flexibeler te plannen en als ik ervoor ga, dan haal ik hem meestal ook wel gelijk. Wel knap dat mensen bewust een 5 kunnen halen...quote:Op dinsdag 5 juni 2012 20:04 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Vorig jaar bepleitte een docent in een van mijn werkgroepen het systeem van louter één toetsmoment die je zelf mag inplannen, maar geen mogelijkheid tot herkansingen. Hij had dat van een uni in het buitenland, waarbij je dus kunt afstuderen met alleen maar enen op je lijst. Je mag wel zelf je toetsmomenten bepalen in het jaar, maar je hebt dus maar een kans.
Voor mij zou dat wel werken, want ik heb tot nu toe alles zonder herkansingen gehaald, maar wel met af en toe een 6. Ik ken ook mensen die bewust het eerste tentamen een 5 halen om de tweede poging hoger te kunnen scoren, omdat de herkansingen vaak vergelijkbaar of zelfs makkelijker zijn. Je hebt ook werkgevers die vragen naar het aantal herkansingen overigens, op zich is het wel een indicatie van hoe snel en hoe goed je stof kunt beheersen en hoe veel tijd je dus nodig hebt gehad om iets in de vingers te krijgen.
Ja burgerlijk recht 1, heel breed privaatrecht ja.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 22:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Watvoor vak was dat eigenlijk? Soort inleiding privaatrecht?
En wat was de pandrecht vraag? Zekerheidsrechten zijn leuk
Dat is bizar! Ik had gisteren een tentamen aan de UL van het vak Goederenrecht en daar kregen we ook een vraag over een ring die gemaakt moest worden uit goud en diamant... en ook met zaaksvorming...quote:Op dinsdag 5 juni 2012 22:22 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ja burgerlijk recht 1, heel breed privaatrecht ja.
Pandrecht vraag ging over een bank die een panrecht had op een partij diamanten van een juwelier.
Vervolgens werd er een van die diamanten gemonteerd op een gouden ring door de juwelier en verkocht. Toen was de vraag wie eigenaar was van de ring ofzo, ik weet het niet exact meer.
Ik had in ieder geval gesteld dat er zaaksvorming had plaatsgevonden door het kunstmatig monteren van de diamant, ring en diamant waren onafscheidelijk, en dat de bank in ieder geval recht had op het vruchtgebruik van de diamant, in dit geval de waarde ervan (zonder de ring) ¤500,-
En dat die klant gewoon eigenaar was geworden van de ring via geldige overdracht.
Kon de diamant niet als hoofdzaak worden aangemerkt ogv de waarde tov de gouden ring? Hier had je trouwens omdat je op de zaaksvormingstoer ging HR Hollander's Kuikenbroederij kunnen gebruikenquote:Op dinsdag 5 juni 2012 22:22 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ja burgerlijk recht 1, heel breed privaatrecht ja.
Pandrecht vraag ging over een bank die een panrecht had op een partij diamanten van een juwelier.
Vervolgens werd er een van die diamanten gemonteerd op een gouden ring door de juwelier en verkocht. Toen was de vraag wie eigenaar was van de ring ofzo, ik weet het niet exact meer.
Ik had in ieder geval gesteld dat er zaaksvorming had plaatsgevonden door het kunstmatig monteren van de diamant, ring en diamant waren onafscheidelijk, en dat de bank in ieder geval recht had op het vruchtgebruik van de diamant, in dit geval de waarde ervan (zonder de ring) ¤500,-
En dat die klant gewoon eigenaar was geworden van de ring via geldige overdracht.
Had het deel over zekerheidsrechten niet echt goed voorbereid ook.. pand en hypotheek meh
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |