Dat Samsom heeft geblunderd dat was wel duidelijk, maar veel interessanter vind ik dit;quote:Kritiek PvdA-kiezers op Samsom
Onder de PvdA-kiezers is ruime steun voor het akkoord dat VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie gisteren sloten. Dat blijkt uit een onderzoek van tv-programma EenVandaag onder 14.000 mensen.
Hoewel de PvdA niet bij de totstandkoming van het akkoord was betrokken, staat 65 procent van de kiezers er achter. Van alle kiezers is dat met 69 procent maar net iets meer.
'Geen goede keuze'
Bijna de helft, 49 procent, van de PvdA-kiezers vindt het geen goede keuze van Diederik Samsom om niet mee te doen aan de onderhandelingen over een bezuinigingsakkoord. 40 procent vindt het wel goed dat de nieuwe PvdA-leider buiten de onderhandelingen is gebleven.
Partijleider Sap van GroenLinks wordt wel voluit gesteund door haar kiezers, 87 procent staat achter haar.
Niet alleen het akkoord, ook de afzonderlijke maatregelen kunnen bij de kiezers op veel steun rekenen. Zo is 80 procent van de ondervraagden voor het afschaffen van de renteaftrek voor aflossingsvrije hypotheken, 73 procent steunt de nullijn voor ambtenaren en 68 procent het versneld verhogen van de AOW-leeftijd.
Peiling De Hond
Maurice de Hond heeft vandaag onderzoek gedaan naar de zetelverdeling in de Tweede Kamer. Volgens De Hond levert de PvdA vijf zetels in ten opzichte van vorige week. De partij zou op negentien zetels komen. De Hond peilt verder een verlies van twee zetels voor de VVD. Die zou dalen naar 31. Ook de PVV zou twee zetels inleveren.
CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie en SP staan in de peiling van De Hond juist op winst. CDA en D66 krijgen er twee bij, GroenLinks drie, ChristenUnie en SP allebei één.
http://nos.nl/artikel/367300-kritiek-pvdakiezers-op-samsom.html
"Zo is 80 procent van de ondervraagden voor het afschaffen van de renteaftrek voor aflossingsvrije hypotheken, 73 procent steunt de nullijn voor ambtenaren en 68 procent het versneld verhogen van de AOW-leeftijd."
Dat zijn toch hele ruime meerderheden van kiezers. Waarom wordt er dan zo moeilijk over gedaan?
Ja doe dat maarquote:Op vrijdag 27 april 2012 20:53 schreef remlof het volgende:
morgen eens even een hartig woordje praten met Diederik.
Buma
Hoho, niet zo snel. Samsom heeft nog vier maanden om de boel op de rails te krijgen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 21:10 schreef Artillerieschaap het volgende:
Als PvdA-lid alles behalve blij met Samsom. Vond hem de slechts mogelijke keuze als partijleider en dat gaat nu blijken. Voor de partij was het goed geweest als het kabinet nog even was blijven zitten zodat uit had kunnen wijzen dat Samson niet de juiste man is, nu er zo snel verkiezingen volgen is de kans uiteraard miniem dat 'ie vervangen zal worden.
Het gaat nu niet over de presentatie maar om de inhoud.quote:
Wat is dat überhaupt met die partij? Eerst komen ze met een Cohen, nu met een Samson. Kunnen de leden nou gewoon geen mensen kiezen, of valt er gewoon weinig soeps te kiezen?
Ik verwacht niet van iemand die de boel zo laat ontsporen het ook weer op de rails krijgt.quote:Op vrijdag 27 april 2012 21:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoho, niet zo snel. Samsom heeft nog vier maanden om de boel op de rails te krijgen.
Daar had ik het ook over hoor. Over de presentatie kunnen we het maar beter helemaal niet hebben.quote:
[..]
Het gaat nu niet over de presentatie maar om de inhoud.
In deze tijden heb je geen linkse Greenpeace activist nodig maar eerder iemand zoals Plasterk die meer tegen het midden aan zit en bereid is compromissen te sluiten.
Ik sluit niet uit dat hij zich zal moeten verlagen tot populisme om de PvdA uberhaupt nog tijdig voor het voetlicht te krijgen. Voorlopig staan hij en zijn partij acuut mijlenver buiten de spotlights.quote:
[..]
Hoho, niet zo snel. Samsom heeft nog vier maanden om de boel op de rails te krijgen.
- Bezuinigingen op het passend onderwijs niet doorgaan
- Persoonsgebonden budget net zo
- Eigen bijdrage ggz
- Minder bezuinigingen op natuur, subsidies voor zonnepanelen
- Hogere inkomens worden extra belast
- Ondanks BTW verhoging worden lagere inkomens hiervoor gecompenseerd
- Bezuinigingen op ontwikkelingshulp wordt terugedraaid
- Bezuinigingen op cultuur worden teruggedraaid
Daarnaast staan er ook gewoon heel veel bezuinigingen in het bezuinigingspakket waar de oppositiepartijen zelf altijd al voor gepleit hebben: Hervormingen op de woningmarkt, hypotheekrenteaftrek, verkorten WW duur, enzovoort.
Al met al hebben deze partijen heel veel voor elkaar gekregen. Als iedereen zoals Samsom 'zijn rug recht had gehouden', stond iedereen met lege handen en waren deze rechtse bezuinigingen gewoon doorgegaan.
Als GL, D66, en CU dit in het debat goed voor het voetlicht kunnen brengen staat Samsom kansloos.
Eerst wouden ze niet meer dan 3,6% van het tekort bezuinigen, nu opeens zijn de bezuinigingen niet eerlijk. Het zijn stuiptrekkingen, niet meer en niets minder.quote:
Enige wat Samsom kan aanvoeren is dat het bezuinigingspakket niet eerlijk is. GL, Groenlinks, en Cu kunnen daar makkelijk tegen in brengen dat dankzij hun:
- Bezuinigingen op het passend onderwijs niet doorgaan
- Persoonsgebonden budget net zo
- Eigen bijdrage ggz
- Minder bezuinigingen op natuur, subsidies voor zonnepanelen
- Hogere inkomens worden extra belast
- Ondanks BTW verhoging worden lagere inkomens hiervoor gecompenseerd
- Bezuinigingen op ontwikkelingshulp wordt terugedraaid
- Bezuinigingen op cultuur worden teruggedraaid
Al met al hebben deze partijen heel veel voor elkaar gekregen. Als iedereen zoals Samsom 'zijn rug recht had gehouden', stond iedereen met lege handen en waren deze rechtse bezuinigingen gewoon doorgegaan.
Als GL, D66, en CU dit in het debat goed voor het voetlicht kunnen brengen staat Samsom kansloos.
Ehh, de PVV staat veel erger buitenspel dan de PvdA hoor.quote:
Maar het trieste is nog dat ze eerst buiten spel worden gezet door de PVV, en nu de rest van de fractie. Ze bungelen werkelijkheid ergens onderaan.
Momenteel staan ze beide met lege handen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 21:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ehh, de PVV staat veel erger buitenspel dan de PvdA hoor.
Onzin, vergelijk het met Sap en Kunduz destijds.quote:
Het wordt tijd dat de PvdA uit kijkt naar een andere lijsttrekker.
Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.quote:
Ik snap ook niet waarom de PvdA niet Plasterk heeft gekozen. Plasterk wekt veel meer sympathie buiten de vaste PvdA kiezer en ik denk ook dat Plasterk wel gewoon aan tafel was gaan zitten.
In deze tijden heb je geen linkse Greenpeace activist nodig maar eerder iemand zoals Plasterk die meer tegen het midden aan zit en bereid is compromissen te sluiten.
Exact, lees het commentaar op te Telegraaf en de Volkskrant. Veel wat minder complex denkende burgers hebben weinig boodschap aan complexe verhalen over 3%, zien de btw omhooggaan en de ontwikkelingshulp kraan weer open gedraaid worden. Mensen zijn nu even in de ban van deze week, maar daarna zal het gros boos zijn of zich ongemakkelijk voelen. De glans zal steeds meer van het akkoord afgaan en het ongemak toenemen.quote:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.
Idd, maar los van de peilingen bestaat het in de sociaal-democratische tradtie niet om akkoord te gaan met een plan dat de werknemers zo treft (begroting 2013... my ass!)... Blijt een prima beslissing om niet mee te doen dus. Bovendien ligt er een alternatief waar 3.2% uitkomt. Ik durf te voorspellen dat er EU-landen gaan zijn die een slechter tekort hebben en er mee wegkomen...quote:
[..]
Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.
Ik ben het volledig met je eens.Als Plasterk was gekozen had ik zelfs overwogen op hem te stemmen, nu keer ik mij (weer) gillend af van de PvdA.quote:
Ik snap ook niet waarom de PvdA niet Plasterk heeft gekozen. Plasterk wekt veel meer sympathie buiten de vaste PvdA kiezer en ik denk ook dat Plasterk wel gewoon aan tafel was gaan zitten.
In deze tijden heb je geen linkse Greenpeace activist nodig maar eerder iemand zoals Plasterk die meer tegen het midden aan zit en bereid is compromissen te sluiten.
De PvdA kiest dus niet voor principes maar voor electoraal gewin. De kiezers hebben behoefte aan middenpartijen die bereid zijn samen te werken.quote:
[..]
Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.
Die draconische BTW-maatregel wordt pas na de verkiezingen van kracht. De Kunduzcoalitie heeft lafjes gekozen voor een maatregel die het meest uit het zicht ligt waar het om de grootste koopkrachtvermindering gaat. Uiteraard uit oogpunt van politiek gewin, en niet in het landsbelang of zoiets.quote:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.
De populariteit van dit akkoord zit hem overduidelijk niet in de inhoud maar in het totstandkomingsproces. Richting verkiezingen zal er meer tijd en aandacht zijn voor de inhoud en dan zal veel mensen duidelijk worden dat het akkoord niet zo denderend is.
Zo draconisch vind ik die BTW-verhoging niet.quote:Die draconische BTW-maatregel...
Of bestaat arbeidersemancipatie tegenwoordig alleen nog maar uit consumeerderen?
PvdA heeft als taak slechts het verdedigen van gevestigde belangen. Zij kunnen nooit instemmen met een nullijn voor hun hoofddoelgroep. Daarbij even vergetend dat een ambtenaar een veel grotere baanzekerheid heeft dan een vergelijkbare werknemer in het bedrijfsleven; hoeveel % is die baanzekerheid waard?
[ Bericht 21% gewijzigd door Hyperdude op 28-04-2012 10:54:25 ]
Punt vanuit de PvdA zal zijn dat het mensen met een lager inkomen harder treft, omdat zij een groter percentage van hun inkomen kwijt zijn aan vaste lasten voor boodschappen. Dus mensen die nu al veel moeite hebben om rond te komen qua eten en drinken krijgen het nog zwaarder.quote:
[..]
Zo draconisch vind ik die BTW-verhoging niet.
Of bestaat arbeidersemancipatie tegenwoordig alleen nog maar uit consumeerderen?
Overigens gaat de maatregel per 1 oktober in. Dat lijkt me dichtbij genoeg om een impact te hebben op 12 september.
BTW is één van de weinige belastingen die iedereen mag betalen.
Zo draagt iedere schouder mee, niet alleen de sterksten.
Nivelleringsdrang is de oorzaak van waar wij ons nu bevinden (geld uitlenen aan niet-kredietwaardigen).
btw verhoging zorgt ervoor dat alles duurder wordt. het is een dom voorstel.quote:
Eten en drinken valt (grotendeels)onder het lage BTW-tarief.
BTW is één van de weinige belastingen die iedereen mag betalen.
Zo draagt iedere schouder mee, niet alleen de sterksten.
Nivelleringsdrang is de oorzaak van waar wij ons nu bevinden (geld uitlenen aan niet-kredietwaardigen).
Dit. De stijging blijft niet beperkt tot 2% namelijk, maar wordt cumulatief. De transportkosten stijgen ook met 2% en ook die wordt doorberekend aan de consument, bijvoorbeeld.quote:
[..]
btw verhoging zorgt ervoor dat alles duurder wordt. het is een dom voorstel.
Verhoog de inkomstenbelasting eens met 10% en de hooivorken komen te voorschijn. Er is nauwelijks een bottere bijl te vinden dan de BTW, het is niet erg inventief om het zacht uit te drukken. Het gaat nou eenmaal voor een groot deel om koopkracht, en die gaat er gewoon met ongeveer met 2% op achteruit.quote:
[..]
Zo draconisch vind ik die BTW-verhoging niet.
Of bestaat arbeidersemancipatie tegenwoordig alleen nog maar uit consumeerderen?
Geen idee, dat is een persoonlijke keuze en een persoonlijk verschil, maar dat verschil is er al. Een ambtenaar verdient al tientallen procenten minder dan iemand voor een 'vergelijkbare' functie in het bedrijfsleven. Vooral in hoogconjunctuur is dat verschil groot.quote:PvdA heeft als taak slechts het verdedigen van gevestigde belangen. Zij kunnen nooit instemmen met een nullijn voor hun hoofddoelgroep. Daarbij even vergetend dat een ambtenaar een veel grotere baanzekerheid heeft dan een vergelijkbare werknemer in het bedrijfsleven; hoeveel % is die baanzekerheid waard?
Zien we dan nu ook weer dat de relatieve risktakers wel de lusten daarvan mochten genieten maar nu de lasten komen deze moeten worden afgewenteld op degenen die de lusten niet of nauwelijks genoten? Dat lijkt mij niet rechtvaardig, niet voor ambtenaren maar ook niet voor arbeiders. Uit de losse pols lijkt mij dat een ambtenaar er zomaar 5% op achteruit kan gaan, dat is veel en dat is hard, zeker als je er zelf geen invloed op kunt uitoefenen.
Met Cohen had de PvdA waarschijnlijk ook aan de tafel gezeten. Samsom heeft gegokt (zich radicaal opgesteld als de SP 2.0) en verloren.quote:
Zo denk ik er ook over. Niet te min zou de PvDA weer iemand moeten hebben van het kaliber Bos.quote:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.
Yep maar die willen sowieso geen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ehh, de PVV staat veel erger buitenspel dan de PvdA hoor.
Kan iemand mij hier wellicht wat meer over vertellen? bvd
Omdat je er met minder partijen sneller uitkomt en deze drie partijen waren al met elkaar in overleg en konden het minderheidskabinet aan een meerderheid in de kamer helpen.quote:
Wat is nou eigenlijk precies het verhaal (de reden etc) waarom de PvdA niet heeft mee onderhandeld? Want dat is mij in alle berichtgeving niet duidelijk geworden, ik lees alleen dat ze niet hebben mee onderhandeld..
Kan iemand mij hier wellicht wat meer over vertellen? bvd
Dat is de ware reden en daar kan de PvdA niet zoveel aan doen.
Ok, dat beeld kreeg ik dus ook..quote:
[..]
Omdat je er met minder partijen sneller uitkomt en deze drie partijen waren al met elkaar in overleg en konden het minderheidskabinet aan een meerderheid in de kamer helpen.
Dat is de ware reden en daar kan de PvdA niet zoveel aan doen.
Vreemd dat je dit soort dingen niet vanuit het PvdA kamp hoort. Lijkt me goed te verdedigen..
Op het moment dat mensen het in hun portemonnee merken zijn de verkiezingen al weer geweest.quote:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.
Nou ja, de PvdA had als grootste oppositie partij natuurlijk de leiding moeten proberen te nemen, probleem was dat hun plannen verder afliggen van wat er uit het Catshuis kwam dan de plannen van de kleine drie partijen. En er was een enorme tijdsdruk natuurlijk.quote:
[..]
Ok, dat beeld kreeg ik dus ook..
Vreemd dat je dit soort dingen niet vanuit het PvdA kamp hoort. Lijkt me goed te verdedigen..
Ja idd..quote:
[..]
Nou ja, de PvdA had als grootste oppositie partij natuurlijk de leiding moeten proberen te nemen, probleem was dat hun plannen verder afliggen van wat er uit het Catshuis kwam dan de plannen van de kleine drie partijen. En er was een enorme tijdsdruk natuurlijk.
maar zoals ik gisteravond al schreef, ben ik benieuwd wat er tot aan de verkiezingen gaat gebeuren. m.i. staat er veel te veranderen, maar we zullen zien
http://www.nu.nl/politiek(...)-beweging-komen.htmlquote:Wanneer en vanuit welke hoek kwam deze week het eerste voorstel om eens samen met GroenLinks, D66 en ChristenUnie rond de tafel te gaan?
"Ik heb maandagochtend Alexander Pechtold (D66) gebeld: 'Alexander, volgens mij moeten we nu in beweging komen.' We noemden ook meteen GroenLinks, waarop Alexander contact zocht met Jolande Sap."
"We waren altijd al gedrieën met elkaar bezig als het op crisisaanpak aankwam. Wij hadden ook al in oktober 2011 een motie ingediend waarin we zeiden: als er bezuinigd moet worden, doen we mee, maar dan wel met hervormingen. En dat hebben we nu opgepakt."
En de PvdA dan?
"We gingen in eerste instantie dus even met z’n drieën zitten. Ook omdat we het crisisplan van de PvdA kenden, en dat in heel veel opzichten veel afwijkt van waar wij voor staan."
"Bijvoorbeeld op het gebied van zorg, gaan zij weer terug naar voor het jaar 2000, met de hogere wachtlijsten enzo. Dat is terug, en je moet vooruit."
"Op de arbeidsmarkt en de woningmarkt zagen we bij die partij weliswaar wél bewegingen, maar over de 3 procent begrotingstekort werd dan weer in allerlei bewoordingen gezegd dat het niet van de PvdA hoefde."
Dus de koers van de PvdA wordt bepaald door de SP? Dat moet Samsom zelf weten natuurlijk, maar slim lijkt me het niet. Grappig dat Samsom exact dezelfde fouten maakt als Cohen. Alleen in een schreeuweriger jasje.quote:
[..]
Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.
Tja je moet straks toch een linkse meerderheid hebben. Met wie zou de PvDA moeten samewerken?quote:Op zaterdag 28 april 2012 13:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus de koers van de PvdA wordt bepaald door de SP? Dat moet Samsom zelf weten natuurlijk, maar slim lijkt me het niet. Grappig dat Samsom exact dezelfde fouten maakt als Cohen. Alleen in een schreeuweriger jasje.
De SP is dan toch een belangrijke speler. Zeker nu gelukkig de PVV is afgeserveerd.
Dit is holle retoriek. Alle maatregelen vergen tijd om ingevoerd te worden. Ook de plannen van de PvdA. Daarbij had niemand vooraf durven te voorspellen dat er een akkoord zou komen en al helemaal niet dat deze door "het volk" positief zou worden ontvangen.quote:
[..]
Die draconische BTW-maatregel wordt pas na de verkiezingen van kracht. De Kunduzcoalitie heeft lafjes gekozen voor een maatregel die het meest uit het zicht ligt waar het om de grootste koopkrachtvermindering gaat. Uiteraard uit oogpunt van politiek gewin, en niet in het landsbelang of zoiets.
De populariteit van dit akkoord zit hem overduidelijk niet in de inhoud maar in het totstandkomingsproces. Richting verkiezingen zal er meer tijd en aandacht zijn voor de inhoud en dan zal veel mensen duidelijk worden dat het akkoord niet zo denderend is.
Samsom heeft zich radicaal links opgesteld, dit om de kiezers die over zijn gelopen naar de SP terug te winnen. Dit heeft er voor gezorgd dat Samsom o.a. heeft gezegd dat hij die 3%-norm niet belangrijk vindt, dat hij het gevallen kabinet op geen enkele manier wil helpen, dat het allemaal niet zijn probleem is en hij zich niet verantwoordelijk voelde. De PvdA heeft zich ontpopt tot het linker broertje van de SP waarmee niet te onderhandelen valt.quote:
Onterecht die kritiek:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)-beweging-komen.html
Op het moment dat het er op begon te lijken dat de 5 andere partijen er samen wél uit konden komen, toen pas begon Samsom in actie te komen en aansluiting te zoeken (met heel veel eisen). Toen was het gewoon te laat en kon Samsom niks anders doen dan wat staan te bedelen op de gang en later in de Tweede Kamer tijdens het debat.
Samsom heeft gegokt dat hij met deze strategie wel in een goed plaatje zou komen bij de kiezers die over waren gelopen naar de SP, heeft het partijbelang voorop gesteld, en de uitwerking van deze strategie hebben we de afgelopen week mogen aanschouwen.
Samengevat: eigen schuld, gegokt en verloren. De kritiek op de PvdA is gewoon 100% terecht.
Dit lijkt me wat overdreven. PVV was gedoogpartner. GL,CU en D66 zaten al eerder op de lijn van de VVD en CDA ingeval van nood. Die plannen lagen er al. Ik durfde die voorspelling wel al te maken. Want het Kunduz akkoord heeft dit al laten zien. En omdat het volk schreeuwde om een snelle oplossing dan krijg je wat je vraagt.quote:
[..]
Dit is holle retoriek. Alle maatregelen vergen tijd om ingevoerd te worden. Ook de plannen van de PvdA. Daarbij had niemand vooraf durven te voorspellen dat er een akkoord zou komen en al helemaal niet dat deze door "het volk" positief zou worden ontvangen.
Uiteraard. Alleen is zo'n BTW-verhoging een hap uit je koopkracht en een aanslag op de bestedingeen die niet zo transparant is als een vergelijkbare verhoging van de IB. Daarmee heeft een electoraal voordeel, terwijl het als instrument ontzettend bot is. Rara, wat zou de doorslaggevende overweging geweest zijn? Er is niet voor niks al maanden en maanden over 1% gepraat en is dat afgeschoten. En dan komen er verkiezingen en dan is het ineens het dubbele.quote:
[..]
Dit is holle retoriek. Alle maatregelen vergen tijd om ingevoerd te worden. Ook de plannen van de PvdA.
En dan wel zeuren dat Samsom dat allemaal had moeten zien aankomen?quote:Daarbij had niemand vooraf durven te voorspellen dat er een akkoord zou komen en al helemaal niet dat deze door "het volk" positief zou worden ontvangen.
Nee, ten eerste zeur ik niet. En ten tweede richt de kritiek zich op zijn houding in de onderhandelingen. Samsom was campagne aan het voeren, terwijl de rest met een ander spel bezig was. Het was een bewuste keuze, alleen de verkeerde.quote:
[..]
En dan wel zeuren dat Samsom dat allemaal had moeten zien aankomen?
Of het de verkeerde zet is moet nog blijken. Ik heb het idee dat men wat te vroeg juicht. Nu pas gaat men eens kijken wat deze maatregelingen inhouden voor de beurs(want daar gaat het uiteindelijk om bij het gewone volk). Al hadden ze de ziektekosten bijvoorbeeld met 100 % verhoogd dan nog stond men te juichen zolang we maar ff Brussel kunnen plezierenquote:
[..]
Nee, ten eerste zeur ik niet. En ten tweede richt de kritiek zich op zijn houding in de onderhandelingen. Samsom was campagne aan het voeren, terwijl de rest met een ander spel bezig was. Het was een bewuste keuze, alleen de verkeerde.
Het probleem van de PvdA is dat zij geen principes heeft. Ze laat zich leiden door slechts 1 vraag: welke strategie is electoraal het gunstigst.quote:
[..]
Dus de koers van de PvdA wordt bepaald door de SP? Dat moet Samsom zelf weten natuurlijk, maar slim lijkt me het niet. Grappig dat Samsom exact dezelfde fouten maakt als Cohen. Alleen in een schreeuweriger jasje.
Sinds wanneer staat het volk te juichen als de politiek Brussel kan plezieren? Sorry, maar dar is echt onzin en misken je simpelweg wat de afgelopen dagen heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Of het de verkeerde zet is moet nog blijken. Ik heb het idee dat men wat te vroeg juicht. Nu pas gaat men eens kijken wat deze maatregelingen inhouden voor de beurs(want daar gaat het uiteindelijk om bij het gewone volk). Al hadden ze de ziektekosten bijvoorbeeld met 100 % verhoogd dan nog stond men te juichen zolang we maar ff Brussel kunnen plezieren
Welke partij doet dit uiteindelijk niet? Dat is politiek. Je kunt ook zeggen omdat het volk schreeuwde voor een oplossing om voor 30 April iets bij Brussel in te dienen is ook een strategie voor een electoraal gewin. Want voordat deze maatregelingen van kracht zijn(als dit ook de formatie word na de verkiezingen) ben je nog wel ff verder.quote:
[..]
Het probleem van de PvdA is dat zij geen principes heeft. Ze laat zich leiden door slechts 1 vraag: welke strategie is electoraal het gunstigst.
Hij was niet meer of minder met de campagne bezig dan anderen. De situatie is nu zo dat dat allemaal door elkaar loopt, bij iedereen, en dat is op zich helemaal geen verkeerde situatie.quote:
[..]
Nee, ten eerste zeur ik niet. En ten tweede richt de kritiek zich op zijn houding in de onderhandelingen. Samsom was campagne aan het voeren, terwijl de rest met een ander spel bezig was. Het was een bewuste keuze, alleen de verkeerde.
Alleen koos Samsom voor de confrontatie, en Kunduz voor het compromis. Samsom had zich ongetwijfeld verheugd op een spelletje loven en bieden en binnenslepen in de kamer, met de PvdA als grote ster omdat die in zijn eentje de regering aan een meerderheid kan helpen, naast andere meerderheden. Daar hadden de Kunduzgangers geen zin in en besloten zich voordien te verenigen en zo zelf eerste viool te kunnen spelen. Slim, zeker vanuit campagne-oogpunt.
M.a.w. gegokt en verloren en volledig aan zichzelf te wijten.quote:
[..]
Hij was niet meer of minder met de campagne bezig dan anderen. De situatie is nu zo dat dat allemaal door elkaar loopt, bij iedereen, en dat is op zich helemaal geen verkeerde situatie.
Alleen koos Samsom voor de confrontatie, en Kunduz voor het compromis. Samsom had zich ongetwijfeld verheugd op een spelletje loven en bieden en binnenslepen in de kamer, met de PvdA als grote ster omdat die in zijn eentje de regering aan een meerderheid kan helpen, naast andere meerderheden. Daar hadden de Kunduzgangers geen zin in en besloten zich voordien te verenigen en zo zelf eerste viool te kunnen spelen. Slim, zeker vanuit campagne-oogpunt.
Dat de VVD hiermee weer een stap dichter bij de door haar begeerde vlaktax is.quote:Rara, wat zou de doorslaggevende overweging geweest zijn?
Ik zou het mooi vinden als na de verkiezingen de BTW-verhoging wordt teruggedraaid en de inkomstenbelasting wordt aangepast.
We zullen zien. Het zou best wel eens kunnen dat de PvdA en de SP nog wat meer linkse stemmen krijgen zogauw het volk doorheeft dat dit akkoord best wel rechts is.quote:Daar hadden de Kunduzgangers geen zin in en besloten zich voordien te verenigen en zo zelf eerste viool te kunnen spelen. Slim, zeker vanuit campagne-oogpunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-04-2012 15:37:43 ]
Ja, natuurlijk hoop je dat. Zodra je zelf niet wordt ontzien moet het maar bij de groep terecht komen waar jij enkel van kunt dromen dat je tot die groep behoorde.quote:
[..]
Dat de VVD hiermee weer een stap dichter bij de door haar begeerder vlaktax is.
Ik zou het mooi vinden als na de verkiezingen de BTW-verhoging wordt teruggedraaid en de inkomstenbelasting wordt aangepast.
[..]
We zullen zien. Het zou best wel eens kunnen dat de PvdA en de SP nog wat meer linkse stemmen krijgen zogauw het volk doorheeft dat dit akkoord best wel rechts is.
Ik benadruk verder nog maar een keer dat er ook veel capabele burgers zijn die een laag inkomen hebben ondanks dat ze zeer belangrijk werk doen en dat er ook veel burgers zijn die weinig bijdragen aan de samenleving en toch een hoog inkomen hebben (huisjesmelkers en leenboeren bijvoorbeeld). Een natuurkundig onderzoeker doet niet minder nuttig werk dan een medische specialist en toch krijgt die medische specialist meer dan 5 keer zoveel geld per maand op zijn rekening gestort.
Terzijde: ik heb helemaal niet de ambitie om tot die groep te gaan behoren. Ik vind het best als ik ooit rijk word maar alleen op een manier dat ik mezelf in de spiegel kan aankijken, niet door misbruik te maken van zwakkere posities van anderen in de samenleving. Mocht ik ooit een mooi produkt uitvinden of CEO worden dan zal ik met plezier een wat hoger inkomen aanvaarden maar ook dan zou ik niet op al te grote voet gaan leven.
[ Bericht 24% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-04-2012 15:45:45 ]
Ach, die linkse praatjes met 'opkomen van de zwakkeren' kennen we ondertussen wel. Je maakt je in de hoofdzaak gewoon zorgen over je eigen portemonnee, maar welke kip gaat dat nou erkennen, dus wijst men erop dat ze voor de zwakkeren opkomen.quote:
Nee, ik hoop dat omdat ik solidair ben met de zwakkeren en minder gelukkigen in de samenleving, of dat ik nu honderden Euro's kost per maand of vele duizenden Euro's per maand op mijn bankrekening krijg gestort. Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.
De zwakkeren (wat een krenkend woord eigenlijk) hoeven zich helemaal geen zorgen te maken. De basisbehoeften worden gewoon met het lage btw tarief belast. Andere luxe vallen onder het hoge tarief, en daar kunnen de zwakkeren sowieso beter vanaf blijven of ze betalen een paar cent tot euro's meer.
Nu verwacht je dat mensen je een held gaan noemen? Ik ken bijna geen enkele baan die ten koste gaat van de positie van zwakkeren of de samenleving. Noem eens wat?quote:Terzijde: ik heb helemaal niet de ambitie om tot die groep te gaan behoren. Ik vind het best als ik ooit rijk word maar alleen op een manier dat ik mezelf in de spiegel kan aankijken, niet door misbruik te maken van zwakkere posities van anderen in de samenleving. Mocht ik ooit een mooi produkt uitvinden of CEO worden dan zal ik met plezier een wat hoger inkomen aanvaarden maar ook dan zou ik niet op al te grote voet gaan leven.
Ik vind het eigenlijk veel triester, dat je minder hoge inkomens de stempel 'zwakkeren' geeft en hun positie die met een CEO gaat vergelijken.
Dat is jouw interpretatie van mijn woorden, het zijn niet mijn woorden.quote:dat je minder hoge inkomens de stempel 'zwakkeren' geeft
Bij zwakkeren dacht ik bijvoorbeeld aan leenboeren die ten koste van mensen die in geldnood zitten geld uitlenen aan deze mensen tegen een flinke rente, aan verhuurders die met flinke winst verhuren aan mensen die niets kunnen kopen en die t.g.v. wachtlijsten niet sociaal kunnen huren en aan werkgevers die in het geval van een overaanbod aan werknemers hun werknemerns onderbetalen terwijl het bedrijf grote winst maakt.
Inderdaad, de natuurkundige onderzoeker is zeker niet zwakker dan velen die een zeer hog inkomen hebben, hij heeft wel een zwakkere positie t.g.v. zijn minder rooskleurige financiële situatie.
Allemaal goede redenen om wat aan inkomensherverdeling te doen en een nivellerend belastingsstelsen in er te houden en weer terug ter versterkren. De belangrijkste reden is echter misschien wel dat de sterkste schouders de zwaarste laten kunnen dragen.
Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.quote:Je maakt je in de hoofdzaak gewoon zorgen over je eigen portemonnee, maar welke kip gaat dat nou erkennen, dus wijst men erop dat ze voor de zwakkeren opkomen.
Hoe je het wendt of keert, dit is voor de VVD een buitengewoon succesvolle zet geweest aangezien we weer wat dichter bij een vlaktarief zijn. Sinds eind jaren 90 zijn we al in meerdere fases richting dat vlaktarief gegaan met een sterk verlaagde inkomstenbelasting voor de hogere inkomens en het afschaffen van het Ziekenfonds.quote:De basisbehoeften worden gewoon met het lage btw tarief belast. Andere luxe vallen onder het hoge tarief, en daar kunnen de zwakkeren sowieso beter vanaf blijven of ze betalen een paar cent tot euro's meer.
Ach ja, zogauw links weer 1-2 decennia aan de macht is zal dat wel weer op de een of andere manier wat worden hersteld en zo blijven we op en neer bewegen. Zo gaat dat nu eenmaal.
Nu bedoel je met zwakkeren opeens een hele andere groep dan je hiervoor bedoelde?quote:
Geen held, gewoon een integer mens.
[..]
Dat is jouw interpretatie van mijn woorden, het zijn niet mijn woorden.
Bij zwakkeren dacht ik bijvoorbeeld aan leenboeren die ten koste van mensen die in geldnood zitten geld uitlenen aan deze mensen tegen een flinke rente, aan verhuurders die met flinke winst verhuren aan mensen die niets kunnen kopen en die t.g.v. wachtlijsten niet sociaal kunnen huren en aan werkgevers die in het geval van een overaanbod aan werknemers hun werknemerns onderbetalen terwijl het bedrijf grote winst maakt.
Inderdaad, de natuurkundige onderzoeker is zeker niet zwakker dan velen die een zeer hog inkomen hebben, hij heeft wel een zwakkere positie t.g.v. zijn minder rooskleurige financiële situatie.
Allemaal goede redenen om wat aan inkomensherverdeling te doen en een nivellerend belastingsstelsen in er te houden en weer terug ter versterkren. De belangrijkste reden is echter misschien wel dat de sterkste schouders de zwaarste laten kunnen dragen.
De huisvestiging voor de lage inkomens is prima geregeld. Ze krijgen afhankelijk van de huur een huurtoeslag, op arbeid korting en kwijtschelding van diverse belastingen. Ze zitten allemaal boven het bestaansminimum en houden op maandbasis zo'n 100 euro over om te besteden aan zaken die buiten de basisbehoeften staan.
Je probeert nu een beeld te schetsen dat het hopeloos gesteld is met deze groep. Dat is niet de realiteit en het is verschrikkelijk oneerbiedig wat voor een positie je deze groep aanmeet.
Dat noem je een integer mens zijn?
Je betoog klopt natuurlijk niet helemaal. Want met een inkomen van meer dan 33.000 euro en dat heb je al snel als je werkt dan kun je niets kopen en heb je ook geen recht op sociale huur. Dan sta je dus langs de kant.quote:
[..]
Nu bedoel je met zwakkeren opeens een hele andere groep dan je hiervoor bedoelde?
De huisvestiging voor de lage inkomens is prima geregeld. Ze krijgen afhankelijk van de huur een huurtoeslag, op arbeid korting en kwijtschelding van diverse belastingen. Ze zitten allemaal boven het bestaansminimum en houden op maandbasis zo'n 100 euro over om te besteden aan zaken die buiten de basisbehoeften staan.
Je probeert nu een beeld te schetsen dat het hopeloos gesteld. Dat is niet de realiteit en het is verschrikkelijk oneerbiedig wat voor een positie je deze groep aanmeet.
Dat noem je een integer mens zijn?
Wat zit je nou met de mond vol over de VVD te blaaskaken? Staat een politieke partij tegenwoordig synoniem voor een omschrijving van een karakter? Je plakt meteen een etiket om iemand met een lager inkomen en een etiket op een VVD'er.quote:
[..]
Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.
[..]
Hoe je het wendt of keert, dit is voor de VVD een buitengewoon succesvolle zet geweest aangezien we weer wat dichter bij een vlaktarief zijn. Sinds eind jaren 90 zijn we al in meerdere fases richting dat vlaktarief gegaan met een sterk verlaagde inkomstenbelasting voor de hogere inkomens en het afschaffen van het Ziekenfonds.
Ach ja, zogauw links weer 1-2 decennia aan de macht is zal dat wel weer op de een of andere manier wat worden hersteld en zo blijven we op en neer bewegen. Zo gaat dat nu eenmaal.
Met een modaal inkomen sta je aan de kant?quote:
[..]
Je betoog klopt natuurlijk niet helemaal. Want met een inkomen van meer dan 33.000 euro en dat heb je al snel als je werkt dan kun je niets kopen en heb je ook geen recht op sociale huur. Dan sta je dus langs de kant.
Tja men plakt ook een etiket op je als je D66 stemt of PvDA of PVV etc. Maar wat die ziektekosten betreft heeft hij wel gelijk. Daar hebben destijds de hogere inkomens van geprofiteerd(zij gingen minder betalen) en de lagere inkomens gingen meer betalen.quote:
[..]
Wat zit je nou met de mond vol over de VVD te blaaskaken? Staat een politieke partij tegenwoordig synoniem voor een omschrijving van een karakter? Je plakt meteen een etiket om iemand met een lager inkomen en een etiket op een VVD'er.
Met 33k ben je geen sociaal zwakkere. En dat heb je overigens niet zo snel als je werkt. Het grootste deel van Nederland verdient nog steeds minder dan modaal.quote:
[..]
Je betoog klopt natuurlijk niet helemaal. Want met een inkomen van meer dan 33.000 euro en dat heb je al snel als je werkt dan kun je niets kopen en heb je ook geen recht op sociale huur. Dan sta je dus langs de kant.
Als je net boven de 33.000 euro op jaar basis verdient. Dan durf ik dit stellig te beweren.quote:
[..]
Met een modaal inkomen sta je aan de kant?
Dat is onzin. De hoge inkomens dragen altijd meer bij, maar in verhouding minder als percentage van het inkomen.quote:
[..]
Tja men plakt ook een etiket op je las je D66 stemt of PvDA of PVV etc. Maar wat die ziektekosten betreft heeft hij wel gelijk. Daar hebben destijds de hogere inkomens van geprofiteerd(zij gingen minder betalen) en de lagere inkomens gingen meer betalen.
Modaal en gemiddelde inkomen van het BBP is ook iets anders. Modaal geeft juist aan dat dat het salaris is wat de meeste mensen verdienen.quote:
[..]
Met 33k ben je geen sociaal zwakkere. En dat heb je overigens niet zo snel als je werkt. Het grootste deel van Nederland verdient nog steeds minder dan modaal.
Wat een nonsens. Het grootste deel van Nederland staat aan de kant te creperen? En studenten komen massaal om van de hongerquote:
[..]
Als je net boven de 33.000 euro op jaar basis verdient. Dan durf ik dit stellig te beweren.
Misschien dat in de economie/politiek een andere definitie van 'modaal' wordt gehanteerd, maar als statistisch begrip is het helemaal niet 'wat de meeste mensen verdienen'.quote:
[..]
Modaal geeft juist aan dat dat het salaris is wat de meeste mensen verdienen.
Het ziekenfonds was beduidend goedkoper dan particulier verzekerd zijn. Nadat dit is geschrapt gingen de ziekenfonds verzekerden er op achteruit. De particuliere verzekerden gingen er op vooruit. Vooral een gezin met kinderen.quote:
[..]
Dat is onzin. De hoge inkomens dragen altijd meer bij, maar in verhouding minder als percentage van het inkomen.
Nee.quote:
[..]
Modaal en gemiddelde inkomen van het BBP is ook iets anders. Modaal geeft juist aan dat dat het salaris is wat de meeste mensen verdienen.
http://www.rijksoverheid.(...)-modaal-inkomen.html
Je komt weer met je studenten verhaal. Tja als student kon ik met 50 gulden per maand rondkomen. Schijnbaar snap je het verschil niet tussen een student en een gezin.quote:
[..]
Wat een nonsens. Het grootste deel van Nederland staat aan de kant te creperen? En studenten komen massaal om van de honger
Dan niet, dien een klacht in bij vandale.quote:
[..]
Misschien dat in de economie/politiek een andere definitie van 'modaal' wordt gehanteerd, maar als statistisch begrip is het helemaal niet 'wat de meeste mensen verdienen'.
Je hebt gelijk, ik heb het even nagezocht, het CBS heeft inderdaad een andere definitie van 'modaal'.quote:
[..]
Dan niet, dien een klacht in bij vandale.
Thja, dan heb je het over bruto modaal inkomen.quote:
[..]
Nee.
http://www.rijksoverheid.(...)-modaal-inkomen.html
Sowieso gaan we iets in onze beurs voelen. We zitten in een economische crisis, dus er is minder geld.quote:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.
Je hebt het nergens gehad over een gezin.quote:
[..]
Je komt weer met je studenten verhaal. Tja als student kon ik met 50 gulden per maand rondkomen. Schijnbaar snap je het verschil niet tussen een student en een gezin.
Maar de crisis is niet onze schuld, dus waarom zouden wij ervoor moeten opdraaien?quote:
[..]
Sowieso gaan we iets in onze beurs voelen. We zitten in een economische crisis, dus er is minder geld.
Dat klopt. Maar ik hekel die huurgrens vanuit Brussel. Dat brengt deze groep namelijk behoorlijk in een spagaat.quote:
[..]
Je hebt het nergens gehad over een gezin.
Van wie dan wel?quote:
[..]
Maar de crisis is niet onze schuld, dus waarom zouden wij ervoor moeten opdraaien?
Het staat er toch echt letterlijk...quote:
[..]
Thja, dan heb je het over bruto modaal inkomen.
"In Nederland gebruikt men het begrip modaal inkomen als referentiepunt om inkomenseffecten van maatregelen door de overheid te bepalen. Het bruto modaal inkomen moet niet verward worden met het statistisch modaal inkomen. Het statistisch modaal inkomen is het meest voorkomende inkomen.
Het bruto modaal inkomen is voor 2011 ¤ 32.500. Voor 2010 was dit ook ¤ 32.500. Voor 2012 is het bedrag op ¤ 33.000 gesteld."
laten we eerst strafprocessen krijgen tegen de leiders van de banken die failliet zijn gegaan (maar dan net nog ff snel gered door gemeenschapsgeld erin te pompen). daarna praten we over civiele genoegdoening.quote:
De financiele wereld en de politici.quote:
Ah, de financiële wereld waar we onze economie aan te danken hebben moeten we nu laten betalen. Oke, we laten ze betalen en dan? Dan rekenen zij die kosten aan de burgers door.quote:
[..]
De financiele wereld en de politici.
Gaan we dan ook strafprocessen voeren tegen de mensen die een hypotheek aannamen die ze niet konden betalen?quote:
[..]
laten we eerst strafprocessen krijgen tegen de leiders van de banken die failliet zijn gegaan (maar dan net nog ff snel gered door gemeenschapsgeld erin te pompen). daarna praten we over civiele genoegdoening.
Overigens hebben de banken het gemeenschapsgeld met rente al terugbetaald.
Wat betreft de VS wel. Want daar kun je de sleutel inleveren en je bent van alles af. Dat is in NL toch wel ff anders.quote:
[..]
Gaan we dan ook strafprocessen voeren tegen de mensen die een hypotheek aannamen die ze niet konden betalen?
Overigens hebben de banken het gemeenschapsgeld met rente al terugbetaald.
Lezen valt niet mee voor jou hè MLG zogauw het om een links-rechts discussie gaat?quote:Je plakt meteen een etiket om iemand met een lager inkomen en een etiket op een VVD'er.
Ik heb uitgebreide duiding gegeven over de context waarin ik het woord zwakker gebruikte, lees het hierboven nog maar eens terug.
Ik heb geen etiket geplakt op de VVD'er:
Dit met een zeer goede aanleiding, namelijk jij die mij als sociaaldemocraat ervan beschuldigt enkel sociaaldemocratisch te stemmen omdat het mijn eigenbelang dient. Geloof het of niet maar er zijn mensen die sociaaldemocratisch stemmen terwijl ze een hoog inkomen hebben of verwachten een hoog inkomen te gaan verdienen, gewoon omdat zij geloven dat het juist is om voor de zwakkeren op te komen (de kern van de sociaaldemocratie) en/of omdat zij geloven dat een sociaaldemocratisch land een fijner land is om in te leven dan een 'liberaal' land.quote:Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.
Cherna legde hierboven uit dat met het verdwijnen van het Ziekenfonds een vorm van inkomensherverdeling verdween die niet werd gecompenseerd via een aanpassing van de inkomstenbelasting. Iedereen kan hiervan vinden wat hij wil maar daar hebben de mensen met een hoger inkomen dus van geprofiteerd aangezien de mensen met een lager inkomen nu verhoudingsgewijs meer moesten betalen voor een medische verzekering terwijl de mensen met een hoger inkomen minder hoefde te betalen dan bij de particuliere verzekering ten tijde van het Ziekenfnods (aangepast aan inflatie natuurlijk).quote:Dat is onzin. De hoge inkomens dragen altijd meer bij, maar in verhouding minder als percentage van het inkomen.
Ze waren immers buitenspel gezet, VVD/CDA/D66/GL/CU hadden al 77 zetels en de PvdA had inderdaad niets meer kunnen doen dan een handtekening zetten bij het kruisje.
Ah er was maandag al een akkoord?quote:Op zaterdag 28 april 2012 20:59 schreef remlof het volgende:
Ik ben naar de ledenraad geweest vandaag en ik ben er van overtuigd dat de PvdA nog steeds de partij voor mij is.
Ze waren immers buitenspel gezet, VVD/CDA/D66/GL/CU hadden al 77 zetels en de PvdA had inderdaad niets meer kunnen doen dan een handtekening zetten bij het kruisje.
Ze zijn niet buitenspel gezet, maandag was er al contact tussen D66, CU en GL, dinsdag waren die plannen al naast elkaar gelegd en dat werd woensdagochtend als aan de PvdA gepresenteerd. Woensdagavond begon het contact met de regeringspartijen CDA en VVD pas, dus als de PvdA Echt had gewild had Samsom woensdag echt wel de tijd om in een houding te stappen waarbij hij zelf misschien iets toegeeflijker was. Om zo toch mee te kunnen onderhandelen.quote:
Ik ben naar de ledenraad geweest vandaag en ik ben er van overtuigd dat de PvdA nog steeds de partij voor mij is.
Ze waren immers buitenspel gezet, VVD/CDA/D66/GL/CU hadden al 77 zetels en de PvdA had inderdaad niets meer kunnen doen dan een handtekening zetten bij het kruisje.
Als ie nou woensdag als had gezegd dat de PvdA ook best wel tot de 3% wilde bezuinigen hadden ze best wel mee kunnen doen. Maar dat heeft Samsom niet gedaan, dat deed ie donderdag pas en toen waren de CDA en VVD er al bij en was het dus te laat.
Het fraaie is dat juist de 5 partijen de dank hebben om tot een akkoord te komen omdat de pvda akkoord ging voor verkiezingen na de zomer. Zoals je kunt lezen in het interview is het de schuld van de 3 gedogers om de PvdA buiten spel te houden. Helaas wordt dit door hen en de media opgedrongen dat Samsom faalt, de enige die hier falen zijn GL,D66,CU.quote:
[..]
Samsom heeft zich radicaal links opgesteld, dit om de kiezers die over zijn gelopen naar de SP terug te winnen. Dit heeft er voor gezorgd dat Samsom o.a. heeft gezegd dat hij die 3%-norm niet belangrijk vindt, dat hij het gevallen kabinet op geen enkele manier wil helpen, dat het allemaal niet zijn probleem is en hij zich niet verantwoordelijk voelde. De PvdA heeft zich ontpopt tot het linker broertje van de SP waarmee niet te onderhandelen valt.
Op het moment dat het er op begon te lijken dat de 5 andere partijen er samen wél uit konden komen, toen pas begon Samsom in actie te komen en aansluiting te zoeken (met heel veel eisen). Toen was het gewoon te laat en kon Samsom niks anders doen dan wat staan te bedelen op de gang en later in de Tweede Kamer tijdens het debat.
Samsom heeft gegokt dat hij met deze strategie wel in een goed plaatje zou komen bij de kiezers die over waren gelopen naar de SP, heeft het partijbelang voorop gesteld, en de uitwerking van deze strategie hebben we de afgelopen week mogen aanschouwen.
Samengevat: eigen schuld, gegokt en verloren. De kritiek op de PvdA is gewoon 100% terecht.
Het punt is dat Samsom geen idee heeft wat de grote lijnen van de internationale ontwikkelingen zijn. Hij blijft maar zeuren over die paar tientjes die ambtenaren moeten inleveren. Hij heeft aangetoond absoluut geen potentieel leider van een land te zijn.quote:
Ik ben naar de ledenraad geweest vandaag en ik ben er van overtuigd dat de PvdA nog steeds de partij voor mij is.
Ze waren immers buitenspel gezet, VVD/CDA/D66/GL/CU hadden al 77 zetels en de PvdA had inderdaad niets meer kunnen doen dan een handtekening zetten bij het kruisje.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Het punt is dat Samsom geen idee heeft wat de grote lijnen van de internationale ontwikkelingen zijn.
Volgens mij begrijp jij het zelf niet...quote:
[..]
Het punt is dat Samsom geen idee heeft wat de grote lijnen van de internationale ontwikkelingen zijn. Hij blijft maar zeuren over die paar tientjes die ambtenaren moeten inleveren. Hij heeft aangetoond absoluut geen potentieel leider van een land te zijn.
Nieuwsuur
Dat komt niet sterk over. Ik hoor hem liever spreken over hoe hij denkt te gaan samenwerken met andere middenpartijen. Of is de PvdA verworden tot een extremistische partij die probeert de SP voor te blijven? Dat zou echt ongelofelijk dom zijn. Hopelijk kan Plasterk die veel intelligenter is dan de primair reagerende Samsom hem bijpraten over hoe de wereld er werkelijk uitziet.
[ Bericht 13% gewijzigd door Oldie57 op 29-04-2012 08:33:51 ]
Je wordt moet van iets wat je zelf opzoekt?quote:
Ik word wel erg moe van die Samsom. Overal op TV zie je dat hij in de verdediging moet om zijn merkwaardige handelswijze uit te leggen.
Nieuwsuur
Dat komt niet sterk over. Ik hoor hem liever spreken over hoe hij denkt te gaan samenwerken met andere middenpartijen. Of is de PvdA verworden tot een extremistische partij die probeert de SP voor te blijven? Dat zou echt ongelofelijk dom zijn. Hopelijk kan Plasterk die veel intelligenter is dan de primair reagerende Samsom hem bijpraten over hoe de wereld er werkelijk uitziet.
http://www.volkskrant.nl/(...)rs-kunnen-doen.dhtmlquote:PvdA-leider Diederik Samsom had naar eigen zeggen 'dingen anders kunnen doen'. 'Ik had met andere mensen kunnen spreken en in andere kamertjes kunnen zitten', zegt Samsom vandaag tegen EenVandaag. Maar Samsom staat nog steeds achter het besluit om niet mee te doen aan het bezuinigingsakkoord. 'Meedoen hoorde niet bij de opties die goed zijn voor dit land.'
Samsom krijgt zware kritiek te verduren over zijn beslissing niet mee te doen met Kunduzcoalitie. 'De geschiedenis zal uitmaken of ik een fout heb gemaakt, maar ik heb tot het einde gesprekken gevoerd', zegt Samsom. 'Uiteindelijk sta ik langs de zijlijn, maar ik ga niet ten koste van alles akkoord.'
Volgens een peiling van EenVandaag staat twee derde (65 procent) van de PvdA-stemmers achter het akkoord. 'Ik schrik daar niet van', zegt Samsom. 'Het is moeilijk uit te leggen aan de kiezer. Het is een grote doorbraak maar het is een doorbraak in de verkeerde richting.'
De PvdA zakt vijf zetels weg in de peiling. Samsom: 'Die gaan we nu weer terugwinnen, deur voor deur en café voor café'.
Ik heb mijn lidmaatschap al lang geleden opgezegd, maar anders was deze week reden geweest om dat alsnog te doen. Wat een bekrompen partij is die PvdA geworden. Strategisch totaal de weg kwijt.
Ik heb het al eerder gezegd, maar je posts zouden zoveel leesbaarder worden als je niet dit soor tongefundeerde one-liners de ether in zou spugen. Je doet aannames die nergens anders op gebaseerd zijn dan op persoonlijke aanvallen. Niet echt constructief voor een discussie.quote:
Op Buitenhof (12:00 NL 1) gaan PvdA-coryfeeën vertellen dat Samsong's handelswijze ongelofelijke schade berokkent aan de PvdA. Maar Samsong de activist is niet gewend te luisteren dus zal hij de komende weken Groenlinks aanvallen en beledigen. Enige wil tot samenwerking en het meewerken aan een oplossing is bij hem totaal afwezig.
Maurice de Hond
Maar Samsong trekt zich er niks van aan, zijn straatvechtersmentaliteit weerhoudt hem van samenwerking met de fatsoenlijke politieke partijen van Nederland.
Ik spreek een feit uit (Buitenhof over Samsong) en een verwachting (gebaseerd op zijn achterlijke gedrag in de Kamer afgelopen donderdag).quote:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd, maar je posts zouden zoveel leesbaarder worden als je niet dit soor tongefundeerde one-liners de ether in zou spugen. Je doet aannames die nergens anders op gebaseerd zijn dan op persoonlijke aanvallen. Niet echt constructief voor een discussie.
En dat laatste doe je op de verkeerde manier. Je presenteert het als feit, niet als mening. Je hebt totaal geen inzicht in hoe Samsom (namen verbasteren is zoooooo BLO/PVV-niveau) gaat opereren de komende maanden en die mening baseren op twee dagen is volkomen kolder.quote:
[..]
Ik spreek een feit uit (Buitenhof over Samsong) en een verwachting (gebaseerd op zijn achterlijke gedrag in de Kamer afgelopen donderdag).
Dus jij denkt niet dat hij bij de behandeling van de begroting Jolanda Sap gaat uitmaken voor een rechtse vazal? Dan ben je wel erg naief en gespeend van enige mensenkennis. Samsong is zo dom. Hij zal alle energie besteden voor het bestrijden van deze voormalige bondgenoot maar wat hij nou wil met Nederland, behalve het land in een financiele afgrond douwen, zal je van hem niet horen. Oplossingen krijg je van hem niet te horen ... net als zijn nieuwe bondgenoot Wilders.quote:
Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat hij dat gaat doen. hij heeft het nog nooit gedaan, Samsom heeft geen geschiedenis van schelden en name-calling, zoals Wilders bijvoorbeeld wel heeft, dus ik snap werkelijk waar niet, waar jij het idee vandaan haalt, dat hij zoiets zal doen. Als er dus iemand gespeend is van mensenkennis ben jij het wel.quote:
[..]
Dus jij denkt niet dat hij bij de behandeling van de begroting Jolanda Sap gaat uitmaken voor een rechtse vazal? Dan ben je wel erg naief en gespeend van enige mensenkennis.
In plaats van naar de inhoud van het erbarmelijke Kunduz akkoord te kijken, kiest links eurofiel Nederland een slachtoffer als afleidingsmanouvre.
Vreemd dat hij het een besluit noemt om niet mee te doen. Ik dacht dat hij juist was buitengesloten?quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rs-kunnen-doen.dhtml
Ik heb mijn lidmaatschap al lang geleden opgezegd, maar anders was deze week reden geweest om dat alsnog te doen. Wat een bekrompen partij is die PvdA geworden. Strategisch totaal de weg kwijt.
Gelukkig voor die partij dat er nog mensen zijn die er intuinen, anders staan ze in no time op 0 zetels.quote:
Ik ben naar de ledenraad geweest vandaag en ik ben er van overtuigd dat de PvdA nog steeds de partij voor mij is.
Ze waren immers buitenspel gezet, VVD/CDA/D66/GL/CU hadden al 77 zetels en de PvdA had inderdaad niets meer kunnen doen dan een handtekening zetten bij het kruisje.
VVD en CDA wouden de blamage van Wilders wegwerken en moesten verantwoordelijkheid tonen. Groen-links, D'66 en CU wouden belangrijk worden voordat de verkiezingen hun partijen zouden vermorzelen.
Het resultaat had Samsom punt voor op punt moeten afbranden want er zit geen enkele lijn in en de gevolgen zijn slecht doordacht en gaan de economie alleen schaden. Daarnaast is het een schoffering van de democratie dat men vlak voor de verkiezingen voorstellen gaat doen die onherstelbare schade gaan toebrengen aan de rechtspositie van mensen en bedrijven en ook nog eens dwingen tot langer doorwerken in een periode van hoge werkloosheid. Vroeger voerde men dan de VUT in om jongeren de werkplekken van de ouderen te geven maar nu doen we het tegengestelde en zeggen dat dat verstandig beleid is.
Samsom heeft zijn boodschap slecht verkocht maar verder had hij volkomen gelijk.
Mensen weten dat ze bezuinigingen gaan voelen, maar ze weten evenmin dat een financieel gezonde staat belangrijk is voor de toekomstige koopkracht.quote:
Zodra mensen daadwerkelijk gaan beseffen wat dit akkoord nu eigenlijk behelst wint Samsom zn stemmen dubbel weer terug.
Dat laatste is nu net precies wat het merendeel van de NL bevolking zich dus juist niet beseft.... Als er 1 ding is waardoor je nooit uit een financieel dal zal raken is het bezuiniging op bezuiniging. Ik sta dan ook met verbazing berichten in de krant en op internet te lezen dat de NLer nu weer meer vertrouwen in de toekomst heeft. Niets is volgens mij minder waar. Net als die peiling van de Hondt. Als er op 1 moment in de geschiedenis met nieuwsberichten stemming wordt gemaakt dan is het wel nu....quote:
[..]
Mensen weten dat ze bezuinigingen gaan voelen, maar ze weten evenmin dat een financieel gezonde staat belangrijk is voor de toekomstige koopkracht.
Als het aan Samsom ligt betalen we om de politieagenten te ontzien, liever een hogere rente waardoor miljarden extra bezuinigd dient te worden. Ze zeggen dat hij zo intelligent is, ik merk er geen zak van.quote:
[..]
Mensen weten dat ze bezuinigingen gaan voelen, maar ze weten evenmin dat een financieel gezonde staat belangrijk is voor de toekomstige koopkracht.
Dan zou ik maar blij zijn, want het heeft de PVV geen windeieren gelegd. Verder wordt de nadruk in de media wel heel erg op Samsom gelegd, maar hij heeft dan ook wel een keuze gemaakt die een breking is met de eerder koers van de PvdA, namelijk pragmatisch en gematigd links. Als partijen zo'n koersverandering doorgaan dan is dit vaak gewoon uitgebreid in het nieuws, kijk maar naar Groenlinks destijds met Kunduz.quote:
Na Wilders hebben de politiek en de media een nieuw slachtoffer gevonden Samsom.
In plaats van naar de inhoud van het erbarmelijke Kunduz akkoord te kijken, kiest links eurofiel Nederland een slachtoffer als afleidingsmanouvre.
Daarnaast is het wel mooi te zien dat in jouw woorden niet alleen de media van Samsom de nieuwe Wilders heeft gemaakt, maar dat ook zijn kiezers gelijk in het blind verdedigingstoeltje gaan zitten, net als PVV stemmers. Gelukkig doen ze dit niet allemaal en zijn er ook een hoop kiezers die aangeven dat Samsom strategisch misschien beter mee had kunnen doen maar dat ze desalniettemin de PvdA wel blijven steunen.
Edit: Het punt wat ik voornamelijk wilde maken dat het nogal een nietszeggende oneliner is die je daar maakt en dat het meer zin heeft om dan ook echt inhoudelijk in te gaan op het akkoord en je eigen mening erover te vormen dan blind achter je grote kale leider aan te lopen.
Zo gaat het al tijden, de kranten berichten over wat de stemming in tafeltalkshows is, waar die verzuchten dat er weer iets de kiezer niet uit te leggen is, zonder enige poging gedaan te hebben.quote:
[..]
Dat laatste is nu net precies wat het merendeel van de NL bevolking zich dus juist niet beseft.... Als er 1 ding is waardoor je nooit uit een financieel dal zal raken is het bezuiniging op bezuiniging. Ik sta dan ook met verbazing berichten in de krant en op internet te lezen dat de NLer nu weer meer vertrouwen in de toekomst heeft. Niets is volgens mij minder waar. Net als die peiling van de Hondt. Als er op 1 moment in de geschiedenis met nieuwsberichten stemming wordt gemaakt dan is het wel nu....
Wat D66, GL en de CU gedaan hebben was een verrassing en het ging snel. Dat drukt bij mensen op het 'like'- knopje. Samsom was buitengesloten en mensen houden niet van mensen die er niet bij horen. Meer is het eigenlijk niet, geblaf van Pavlovhonden. Over de inhoud is het nog helemaal niet gegaan.
Bron?quote:
[..]
Als het aan Samsom ligt betalen we om de politieagenten te ontzien, liever een hogere rente waardoor miljarden extra bezuinigd dient te worden.
Tja, takes one to know one, dus dat is niet zo verbazingwekkend.quote:Ze zeggen dat hij zo intelligent is, ik merk er geen zak van.
Samsom (de echte) uiteraard.quote:
Hmmquote:
Ik ben anti PvdA. Of Samsom nou wel of niet wordt onderuitgehaald door de media en de rest van de politiek is niet relevant voor mij en ik loop zeker niet achter deze kale leider aan (wel Fortuyn, maar helaas).quote:
Edit: Het punt wat ik voornamelijk wilde maken dat het nogal een nietszeggende oneliner is die je daar maakt en dat het meer zin heeft om dan ook echt inhoudelijk in te gaan op het akkoord en je eigen mening erover te vormen dan blind achter je grote kale leider aan te lopen.
Mijn oneliner was zeker inhoudelijk, ik wijs op het feit dat de politiek niet is veranderd,men heeft het altijd over de splinter in het oog van de ander zonder de balk in hun eigen ogen te zien.
Moody's: Triple A-status veilig door begrotingsakkoord
AD
Waarom denkt links altijd dat "de mensen" stom zijn en niet snappen wat er in dat akkoord staat?!quote:
Zodra mensen daadwerkelijk gaan beseffen wat dit akkoord nu eigenlijk behelst wint Samsom zn stemmen dubbel weer terug.
Iedereen snapt dat BTW naar 21% gaat enz. Maar ook dat er niet meer wordt bezuinigd op het PGB en passend onderwijs.
We MOETEN bezuinigen en iedereen gaat dat voelen. Hoeveel de PVDA, PVV en SP de kiezer ook beloven!
Weet rechts dat niet dan? Dat is pas dom.quote:
[..]
Waarom denkt links altijd dat "de mensen" stom zijn en niet snappen wat er in dat akkoord staat?!
Wat het betekent snappen de meesten dan weer niet.quote:Iedereen snapt dat BTW naar 21% gaat enz. Maar ook dat er niet meer wordt bezuinigd op het PGB en passend onderwijs.
Jij komt even het gelijk van links illustreren?quote:We MOETEN bezuinigen en iedereen gaat dat voelen. Hoeveel de PVDA, PVV en SP de kiezer ook beloven!
Hij had het akkoord kunnen steunen zodat hij niet hard op zijn bek ging. Klein smetje.quote:
Ik vind het een prima akkoord. Maar ze hadden al 77 zetels dus de PvdA was niet meer nodig, daar kan Samsom weinig aan doen.
quote:
Ik vind het een prima akkoord. Maar ze hadden al 77 zetels dus de PvdA was niet meer nodig, daar kan Samsom weinig aan doen.
Misschien tokkievolk dat op de PVV en SP stemt niet. Maar mensen die bewust op t CDA, D66, Groenlinks en de VVD hebben gestemd snappen t welquote:Wat het betekent snappen de meesten dan weer niet.
Nee, ik zeg dat links dingen belooft die helemaal niet mogelijk zijn in de huidige financiele positie van Nederland!quote:Jij komt even het gelijk van links illustreren?
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2012 09:32:14 ]
sorry xdquote:
Alles is mogelijk. De prijs wordt alleen achteraf betaald.quote:
[..]
Misschien tokkievolk dat op de PVV en SP stemt niet. Maar mensen die bewust op t CDA, D66, Groenlinks en de VVD hebben gestemd snappen t wel
[..]
Nee, ik zeg dat links dingen belooft die helemaal niet mogelijk zijn in de huidige financiele positie van Nederland!
het is een kut akkoord, was nergens voor nodig. waarom zo overhaast? beter gaan ze nog eens goed nadenken alvorens te zeggen, dit is de weg die we moeten gaan.quote:
[..]
Hij had het akkoord kunnen steunen zodat hij niet hard op zijn bek ging. Klein smetje.
Samson had echter een heel gunstige onderhandelingspositie. Groenlinks had HEM nodig en VVD, D66, CDA hadden Groenlinks weer nodig.
Als Samson alles goed had ingeschat was die gelijk met Groenlinks de onderhandelingen ingestapt;) Tactische fout dus.
Waarom is het een kut akkoord? Omdat het zo snel beklonken was?quote:
[..]
het is een kut akkoord, was nergens voor nodig. waarom zo overhaast? beter gaan ze nog eens goed nadenken alvorens te zeggen, dit is de weg die we moeten gaan.
Dat wou ie niet omdat ie er niets meer aan kon veranderen en dat begrijp ik.quote:
[..]
Hij had het akkoord kunnen steunen zodat hij niet hard op zijn bek ging. Klein smetje.
Maar ondertussen wel bleren dat hij niet uitgenodigd was bij een akkoord dat hijzelf niet ondersteunde. Blijft apart natuurlijk.quote:
[..]
Dat wou ie niet omdat ie er niets meer aan kon veranderen en dat begrijp ik.
Dan had hij zich nadrukkelijker moeten profileren tijdens de onderhandelingen. De enige die schuld treft is Samsom.quote:
Dat wou ie niet omdat ie er niets meer aan kon veranderen en dat begrijp ik.
Inderdaad de prijs wordt achteraf door degenen die nu jong zijn achteraf betaald als het aan de SP en PVDA en PVV ligt.quote:
[..]
Alles is mogelijk. De prijs wordt alleen achteraf betaald.
Alleen omdat we medelijden moeten hebben met tokkiemensen die het nu ook al goed hebben of met mensen die het erg vinden om 1 maand later op pensioen te gaan -_-
Je vergeet de babyboomers die koste wat het kost moeten worden ontzien.quote:
[..]
Inderdaad de prijs wordt achteraf door degenen die nu jong zijn achteraf betaald als het aan de SP en PVDA en PVV ligt.
Alleen omdat we medelijden moeten hebben met tokkiemensen die het nu ook al goed hebben of met mensen die het erg vinden om 1 maand later op pensioen te gaan -_-
Samsom heeft zich vakkundig aan de zijlijn geplaatst en zal de komende jaren niet deelnemen aan enige regering. PvdA-stemmers zullen eerder uitwijken naar de SP om een kans te maken nog iets te bereiken. De huidige leider van de PvdA neemt zijn achterban niet serieus. 70% van de PvdA was voor een akkoord en Samson zegt dat deze mensen het allemaal bij het verkeerde eind hebben. Dat is hetzelfde als je zegt dat de hele wereld gek is behalve ik. Nee, leiderschapskwaliteiten zijn bij Samsom ver te zoeken.quote:Samsom: Er is niets kapot
telegraaf
AMSTERDAM - PvdA-leider Diederik Samsom gelooft dat na de verkiezingen in september nog altijd gekoerst kan worden op een kabinet waaraan zowel PvdA als D66 en GroenLinks deelnemen.
Dat meldt Trouw. Hoewel de PvdA vorige week niet meedeed aan het unieke bezuinigingsakkoord van de Kunduz-coalitie, is zijn partij niet naar de zijlijn verdreven in de aanloop naar een nieuw kabinet. „Er is niets kapot”, zei Samsom afgelopen zaterdag tijdens een partijbijeenkomst over de verhouding met GroenLinks en D66.
Hij zette zichzelf al buitenspel door te roepen dat hij zich niet wilde conformeren aan de 3%. Tsja, als dan andere partijen wel happen is het nogal calimero om daarna te gaan huilen dat hij niet betrokken was bij een akkoord dat stiekem best oke is.quote:
[..]
Dan had hij zich nadrukkelijker moeten profileren tijdens de onderhandelingen. De enige die schuld treft is Samsom.
Typische linkse beperkte wereldbeeld.quote:
[..]
het is een kut akkoord, was nergens voor nodig. waarom zo overhaast? beter gaan ze nog eens goed nadenken alvorens te zeggen, dit is de weg die we moeten gaan.
Nederland is niet alleen op de wereld, maar een deel van de EU. Nederland heeft zich in het verleden hard gemaakt voor de 3%.
Wat zou er met de euro en de EU gebeuren als zelfs een land dat met de 3% kwam en tot de betrouwbare kern behoort zich niet aan de 3% zou houden?
Wat een onzin verkondig je hierquote:
[..]
Samsom heeft zich vakkundig aan de zijlijn geplaatst en zal de komende jaren geen deel nemen aan enige regering. PvdA-stemmers zullen eerder uitwijken naar de SP om een kans te maken nog iets te bereiken. De huidige leider van de PvdA neemt zijn achterban niet serieus. 70% van de PvdA was voor een akkoord en Samson zegt dat deze mensen het allemaal bij het verkeerde eind hebben. Dat is hetzelfde als je zegt de hele wereld is gek behalve ik. Nee, leiderschapskwaliteiten zijn bij Samsom ver te zoeken.
Wat een onzin. Groenlinks wilde per se dat de PVDA mee zou doen. Ze zouden echt wat laten veranderen door de PVDA als die erbij waren gekomen!quote:
[..]
Dat wou ie niet omdat ie er niets meer aan kon veranderen en dat begrijp ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door kossikvassik2 op 30-04-2012 09:49:52 ]
Je weet hoeveel tijdsdruk er was hè? En waarom zou je het ingewikkelder maken als je toch al een meerderheid in het parlement hebt?quote:
[..]
Wat een onzin. Groenlinks wilde per se mee zou doen. Ze zouden echt wat laten veranderen door de PVDA als die erbij waren gekomen!
Dat zei hij pas nadat de deal al bijna beklonken was. Eerder wilde hij tot 3.6% gaan.quote:
Oh ik ben ook helemaal voor vasthouden aan die 3%, dat was voor Samsom ook geen probleem.
Het bewust jezelf proberen neer te zetten als slachtoffer heeft inderdaad faliekant gefaald bij Samsom. Ook zijn achterban trapt er niet in en het verlies in zetels is daar gewoon het logisch gevolg van.quote:
Hij zette zichzelf al buitenspel door te roepen dat hij zich niet wilde conformeren aan de 3%. Tsja, als dan andere partijen wel happen is het nogal calimero om daarna te gaan huilen dat hij niet betrokken was bij een akkoord dat stiekem best oke is.
Daar was ik het ook niet mee eens, maar dat is dan ook het enige dat hem te verwijten valt.quote:
[..]
Dat zei hij pas nadat de deal al bijna beklonken was. Eerder wilde hij tot 3.6% gaan.
Toch is ie mijn stem niet kwijt.
Maar anyway, de verkiezingen zijn pas over 4 maanden, er kan en zal nog veel veranderen.
Hoezo?quote:
Nu PVDA (bijna) net zo links is als de SP maak je door op SP te stemmen veel meer kans om te regeren!
Ik was bij de ledenraad op zaterdag en wat ik daar hoorde was alles behalve domme SP-retoriek.quote:
[..]
Hoezo?
Nu PVDA (bijna) net zo links is als de SP maak je door op SP te stemmen veel meer kans om te regeren!
De PvdA is erg pro-EU, om maar iets te noemen.
Zo dachten VVD, CDA, D66. Groenlinks wilde PVDA erbij. EN Groenlinks kon druk uitoefenen op de onderhandelaars.quote:
[..]
Je weet hoeveel tijdsdruk er was hè? En waarom zou je het ingewikkelder maken als je toch al een meerderheid in het parlement hebt?
Samson wilde echter niet meedoen aan de nodige 3%, eigen schuld dikke bult!
Nee, de PvdA had nog meer eisen, die 3% had Samsom ze wel gegeven, maar daar was 32 uur niet genoeg voor om dat uit te onderhandelen.quote:
[..]
Zo dachten VVD, CDA, D66. Groenlinks wilde PVDA erbij. EN Groenlinks kon druk uitoefenen op de onderhandelaars.
Samson wilde echter niet meedoen aan de nodige 3%, eigen schuld dikke bult!
Pro-EU maar wil zich niet aan de 3% norm van de EU houden?quote:
[..]
Ik was bij de ledenraad op zaterdag en wat ik daar hoorde was alles behalve domme SP-retoriek.
De PvdA is erg pro-EU, om maar iets te noemen.
Nee de rechterkant van PVDA kan makkelijk uitwijken naar Groenlinks en D66 (door het falen van PVDA al op 17 zetels!!!) en de linkerkant naar de SP!
Hoe kan het dat het voor Groenlinks en D66 wel genoeg is?!quote:
[..]
Nee, de PvdA had nog meer eisen, die 3% had Samsom ze wel gegeven, maar daar was 32 uur niet genoeg voor om dat uit te onderhandelen.
Dat lijkt me stug. De BTW is gewoon niet zo in beeld als de inkomstenbelasting, en dan moeten mensen zelf bedenken dat het bedrag van hun loonstrookje relatief is en dat ze daar dan minder voor kunnen kopen, dat is vaak een denkstap teveel. Heel veel mensen denken ook dat de HRA in hun voordeel is omdat ze dat bedrag uitgeprint door de brievenbus krijgen. Dat ze slechts een doorgeefluik zijn voor dat geld dat van de belastingbetaler richting de banken gaat is dan weer te ingewikkeld.quote:
[..]
Misschien tokkievolk dat op de PVV en SP stemt niet. Maar mensen die bewust op t CDA, D66, Groenlinks en de VVD hebben gestemd snappen t wel
Je schrijft dit:quote:Nee, ik zeg dat links dingen belooft die helemaal niet mogelijk zijn in de huidige financiele positie van Nederland!
Het voorstel van de PvdA behelst noodzakelijke bezuinigingen die iedereen gaat voelen. Ze beloven niks anders, het verschil zit hem naast wie wat moet dragen vooral in het anticyclische karakter van de aanpak, terwijl deze coalitie een procyclisch begrotingsbeleid voorstaat.quote:
We MOETEN bezuinigen en iedereen gaat dat voelen. Hoeveel de PVDA, PVV en SP de kiezer ook beloven!
Dan ben je dus kennelijk te stom om dat te snappen en moet iemand van links jou dat komen uitleggen alsof je bij het tokkievolk hoort. Als je het alternatief niet snapt, snap je dan wel echt wat er in het akkoord staat?
Omdat die partijen minder links zijn. Zo moeilijk is dat toch niet te snappen?quote:
[..]
Hoe kan het dat het voor Groenlinks en D66 wel genoeg is?!
Natuurlijk zou het beter zijn als we anticyclisch beleid zouden kunnen voeren. Dat kan niet met een begrotingstekort van 4,6%! Je kan niet meer uitgeven, de schuld nog harder laten stijgen.quote:
[..]
Dat lijkt me stug. De BTW is gewoon niet zo in beeld als de inkomstenbelasting, en dan moeten mensen zelf bedenken dat het bedrag van hun loonstrookje relatief is en dat ze daar dan minder voor kunnen kopen, dat is vaak een denkstap teveel. Heel veel mensen denken ook dat de HRA in hun voordeel is omdat ze dat bedrag uitgeprint door de brievenbus krijgen. Dat ze slechts een doorgeefluik zijn voor dat geld dat van de belastingbetaler richting de banken gaat is dan weer te ingewikkeld.
[..]
Je schrijft dit:
[..]
Het voorstel van de PvdA behelst noodzakelijke bezuinigingen die iedereen gaat voelen. Ze beloven niks anders, het verschil zit hem naast wie wat moet dragen vooral in het anticyclische karakter van de aanpak, terwijl deze coalitie een procyclisch begrotingsbeleid voorstaat.
Dan ben je dus kennelijk te stom om dat te snappen en moet iemand van links jou dat komen uitleggen alsof je bij het tokkievolk hoort. Als je het alternatief niet snapt, snap je dan wel echt wat er in het akkoord staat?
Maatregelen als de verhoging van de AOW leeftijd met 1 maand raken niemand echt hard maar helpen ons wel naar de 3% norm!
Dat snap ik xdquote:
Ik denk niet dat je met het verhogen van de AOW-leeftijd met één maand voor 2013 genoeg binnen haalt om onder die 3%-norm te komen
Dan creëer je werkgelegenheid.quote:
Als pvda de maatregelen er doorheen krijgt ga ik fijn een dag minder werken. Idem bij sp.
.Hoe komt het dat de SP dat veel linkser is niet zo gehaat wordt door hoger opgeleiden?
Het voorstel van de PvdA was 3,6% in 2013 meen ik en zou in dat plan sneller begrotingsevenwicht bereikt worden en zou de begroting er al in 2015 beter voorstaan. Dus kennelijk snap je er weinig van.quote:
[..]
Natuurlijk zou het beter zijn als we anticyclisch beleid zouden kunnen voeren. Dat kan niet met een begrotingstekort van 4,6%! Je kan niet meer uitgeven, de schuld nog harder laten stijgen.
Het helpt dan weer minder aan het bereiken van begrotingsevenwicht. Ook zal het de werkgelegenheid niet ten goede komen. De maand doorwerken voor de een is een maand werkloosheid voor de ander, dat is ook weer een maand werkervaring minder voor iemand die nog een hele carriere te gaan heeft.quote:Maatregelen als de verhoging van de AOW leeftijd met 1 maand raken niemand echt hard maar helpen ons wel naar de 3% norm!
De 3% is geen doel op zichzelf, het is een politieke norm die met politieke motieven gesteld is, maar uiteindelijk gaat het om bereiken van begrotingsevenwicht.
Dit mag Samson voor de verkiezingen uit gaan leggen. Maar nu moest er binnen een paar dagen een constructief akkoord liggen waar meerdere partijen het over eens waren. Het oprakelen van de PVDA cassettebandje helpt dan niet.quote:
[..]
Het voorstel van de PvdA was 3,6% in 2013 meen ik en zou in dat plan sneller begrotingsevenwicht bereikt worden en zou de begroting er al in 2015 beter voorstaan. Dus kennelijk snap je er weinig van.
[..]
Het is wel een norm dat door Nederland, aangemoedigd is. Stel dat een kernland als Nederland zich al niet aan de 3% houdt, wat verwachten we dan van Griekenland en Italie?quote:De 3% is geen doel op zichzelf, het is een politieke norm die met politieke motieven gesteld is, maar uiteindelijk gaat het om bereiken van begrotingsevenwicht.
Dat is dan ook de enige reden dat ik vind dat we ons er aan moeten houden.quote:
[..]
Het is wel een norm dat door Nederland, aangemoedigd is. Stel dat een kernland als Nederland zich al niet aan de 3% houdt, wat verwachten we dan van Griekenland en Italie?
Voor mensen die het willen snappen was het al duidelijk, voor het tokkievolk misschien nog niet.quote:
[..]
Dit mag Samson voor de verkiezingen uit gaan leggen.
Nee hoor, dat is een keuze geweest. Kennelijk snappen heel veel mensen niet dat de VVD de eigen keuzes als onvermijdelijkheden presenteert.quote:Maar nu moest er binnen een paar dagen een constructief akkoord liggen waar meerdere partijen het over eens waren.
Misschien had jij ernaar moeten luisteren.quote:Het oprakelen van de PVDA cassettebandje helpt dan niet.
Als die daarvan afwijken met een begroting die sneller richting evenwicht gaat en beter is voor de economische groei dan is dat voor Nederland ook beter. Een deel van die groei zal immers het Nederlandse bedrijfsleven ten goede komen.quote:Het is wel een norm dat door Nederland, aangemoedigd is. Stel dat een kernland als Nederland zich al niet aan de 3% houdt, wat verwachten we dan van Griekenland en Italie?
Wat een onzinquote:
Samsom is een ventje dat alleen maar het Ongenoegen kan ventileren. eerst het ongenoegen over het vorige kabinet en nu op het huidige kabinet. Een boodschap van optimisme zal je bij hem niet horen. Hadden we niet al zo'n ventje in de politiek? O ja, Geert Wilders.
Boete van 1 miljard. Afwaardering door de financiele markten en een oplopende staatsschuld is een keuze??!quote:
Nee hoor, dat is een keuze geweest. Kennelijk snappen heel veel mensen niet dat de VVD de eigen keuzes als onvermijdelijkheden presenteert.
Jij slikt ook werkelijk alle VVD-retoriek voor zoete koek niet waar?quote:
Waarom zou de kredietwaardigheid van Nederland afgewaardeerd worden als Nederland sneller naar begrotingsevenwicht gaat? Waarom is een komend jaar oplopende staatsschuld een probleem als die de jaren daarna sneller terugloopt en sneller begrotingsevenwicht wordt bereikt?quote:Afwaardering door de financiele markten en een oplopende staatsschuld is een keuze??!
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.quote:
[..]
Jij slikt ook werkelijk alle VVD-retoriek voor zoete koek niet waar?
[..]
Waarom zou de kredietwaardigheid van Nederland afgewaardeerd worden als Nederland sneller naar begrotingsevenwicht gaat? Waarom is een komend jaar oplopende staatsschuld een probleem als die de jaren daarna sneller terugloopt en sneller begrotingsevenwicht wordt bereikt?
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
Dit is ook wat simpel gesteld allemaal. Voor de toekomstige generaties maakt het natuurlijk niet zoveel uit of die 3% gehaald wordt in 2013 of 2014.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
En over je andere punt, elke partij heeft wat dat betreft boter op het hoofd, ze nemen allen een hypotheek op de toekomst om nu leuke dingen te doen en het bekende rijtje babyboompartijen van VVD, PVV, SP, CDA en PvdA doet wat dat aangaat weinig voor elkaar onder.
Pffff, zoals ik al zei, jij slikt echt alle VVD-retoriek als de eerste de beste tokkie. Als een meer anticyclische begroting nou leidt tot een sneller herstel van de economie en het sneller bereiken van begrotingsevenwicht, wat wordt er dan doorgeschoven naar toekomstige generaties?quote:
[..]
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
De overheid bewijst zelf al dat de bijstand te laag is. Omdat men namelijk niet alles kan betalen is de bijzondere bijstand in het leven geroepen. Daar zou men wat aan moeten doen, als men dat schrapt en het geld van die bezuiniging teruggeeft aan de mensen in de bijstand besparen we weer op bureaucratie. Alleen dan moeten die VVD-ers wel eens ophouden met zeuren dat de bijstand te hoog is want anders schiet het niet op.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
quote:Brussel versoepelt mogelijk 3-procentseis
Door: Marc Peeperkorn − 30/04/12, 08:49
© reuters. Eurocommissaris Olli Rehn.
Goedgeluimd begint Europees Commissaris Rehn (Economische Zaken) vandaag aan zijn beoordeling van de Nederlandse bezuinigingsplannen. Hij stelt het op prijs dat Den Haag een uiterste poging heeft gewaagd te voldoen aan de afspraak het financieringstekort volgend jaar tot 3 procent terug te dringen. Maar mogelijk is al die Haagse ijver en haast onnodig geweest: de kans bestaat dat alle eurolanden meer tijd krijgen om hun begroting op orde te brengen.
In de Brusselse wandelgangen wordt volop gefluisterd dat dit zal gebeuren. Rehn, de man die erover gaat, houdt vooralsnog zijn kaken stijf op elkaar. Hij weet dat nu, één week voor de Franse presidentsverkiezingen, iedere speculatie over het versoepelen van de budgetdiscipline als buigen voor politieke pressie wordt gezien. En dat is een desastreus signaal naar de financiële markten.
Niettemin staat Rehn onder zware druk de harde tekorteis van 3 procent los te laten. In de Tweede Kamer mag een curieuze coalitie de benodigde miljarden bijeen hebben geschraapt, andere landen kunnen (en soms willen) dat niet. Spanje is het meest in het oog springende voorbeeld, waar extra bezuinigen de recordwerkloosheid van 24 procent tot nog onvoorstelbaarder hoogte zullen opstuwen. Maar ook Frankrijk en Italië, de tweede en derde economie van de eurozone, zien verder snoeien in hun uitgaven als economische zelfmoord.
Het laatste wat Rehn wil, is de geschiedenis ingaan als de man die de net aangescherpte budgetdiscipline om zeep bracht. Maar de regels, vervat in het geactualiseerde Stabiliteitspact, bieden ruimte voor flexibiliteit. 'Het pact is niet stom', liet Rehn zich afgelopen weken al een paar keer ontvallen.
Milde recessie
Het pact staat toe bij 'ernstige economische neergang in de eurozone of de EU als geheel' de budgetregels tijdelijk te verzachten. In de praktijk betekent dat meer tijd - één of twee jaar - voor de eurolanden om hun financieringstekort op of onder de 3 procent te krijgen. Dat is in 2009 ook al gebeurd, toen alle lidstaten hun tekorten omhoog zagen schieten omdat ze met duizenden miljarden euro's hun banken moesten redden.
Het is de Europese Commissie die bepaalt of er sprake is van een 'ernstige economische neergang'. Twee maanden geleden vond ze dat nog niet. Bij de presentatie van zijn tussentijdse economische raming, eind februari, zag Rehn slechts 'een milde recessie' in de eurozone. 'Met tekenen van herstel'.
Dat kan veranderen als hij op 11 mei zijn voorjaarsvoorspellingen presenteert. De situatie in de eurolanden is er niet beter op geworden, Nederland kan erover meepraten. Hét moment dus voor Rehn - mocht er aanleiding voor zijn - de financiële teugels iets te laten vieren.
Keiharde voorwaarde, beamen nauw betrokkenen, is dat de versoepeling binnen de regels van het Stabiliteitspact past. Iedere schijn dat het pact zelf wordt versoepeld, moet worden uitgesloten. Op straffe van een uittocht van investeerders uit de onbetrouwbare geachte eurozone.
Je moet nu eerst eens gaan kijken wat de visie is van de PvdA. Rick van der Ploeg hoorde ik gisteren een belangrijk punt aanhalen in Buitenhof. Niet tegen de EU maar wel weg met die neoliberale insteek. Als hij daar mee doelt dat hij het Rijnlands model opteert dan hebben ze mijn stem.quote:
Samsom is een ventje dat alleen maar het Ongenoegen kan ventileren. Zo was er eerst het ongenoegen over het vorige kabinet en nu op het huidige kabinet. Een boodschap van optimisme zal je bij hem niet horen. Hadden we niet al zo'n ventje in de politiek? O ja, Geert Wilders.
Het is een vreemde situatie, Rutte en de Jager moeten in Brussel praten over verstandig economisch beleid maar hebben zich al politiek verbonden aan de 3% eis. Die kunnen niet anders dan die vasthouden uit politieke motieven. Ze staan hier in hun hemd als ze Samsom gelijk gaan geven in Brussel. Zo gaan politieke belangen zorgen dat we die 3% eis houden, niet dat het verstandig is maar men kan niet anders meer de verkiezingen in aantocht. De enige redding is dat mensen dat verhaal gaan doorprikken of dat Brussel niet luistert naar Rutte en de Jager en het wel gewoon loslaten.quote:
Dat de onderhandelingen en het akkoord van afgelopen week onnodig zijn geweest als de eis wordt versoepeld ben ik het niet mee eens. We maken niet een goede begroting omdat de EU dat van ons wil (zoals de PvdA en PVV ons willen doen geloven), maar ook omdat onze staatsschuld dan minder snel oploopt (minder doorschuiven naar de volgende generatie) en omdat dit vertrouwen geeft naar de financiële markt, waardoor onze rente laag kan blijven.quote:
Zeker als Plasterk de nieuwe leider wordt, dan ga ik er ook sterk over nadenken. Maar een Samsom die als een slaaf de SP naloopt is een lachertje.quote:
[..]
Je moet nu eerst eens gaan kijken wat de visie is van de PvdA. Rick van der Ploeg hoorde ik gisteren een belangrijk punt aanhalen in Buitenhof. Niet tegen de EU maar wel weg met die neoliberale insteek. Als hij daar mee doelt dat hij het Rijnlands model opteert dan hebben ze mijn stem.
Vergeet niet dat met een 3% tekort de staatsschuld jaarlijks nog altijd. met ¤ 15 mld. toeneemt. Uiteindelijk zijn nog vele draconische bezuinigingen nodig om:quote:
[..]
Dat de onderhandelingen en het akkoord van afgelopen week onnodig zijn geweest als de eis wordt versoepeld ben ik het niet mee eens. We maken niet een goede begroting omdat de EU dat van ons wil (zoals de PvdA en PVV ons willen doen geloven), maar ook omdat onze staatsschuld dan minder snel oploopt (minder doorschuiven naar de volgende generatie) en omdat dit vertrouwen geeft naar de financiële markt, waardoor onze rente laag kan blijven.
1. de staatsschuld sterk af te bouwen zodat er minder rente hoeft te worden betaald
2. de enorme stijging van de zorgkosten om te buigen
3. de vergrijzing die straks genadeloos toeslaat
Jammer is dat Samsom zijn interesse alleen heeft voor de belangen voor politie-agenten en onderwijzers. Hij ziet gewoon de grote lijnen niet.
Jij ziet ook het volledige plaatje niet. Als ons BBP verder daalt door de bezuinigingen dan levert die achterstand ook nog jaren later een achterstand op. Als je als bedrijf om te bezuinigen de verkopers ontslaat krijg je de kosten wel op orde maar is de schade ook enorm, dan kun je beter een tijdelijk probleem oplossen door wat geld te lenen en dat later terug te betalen. Niet alleen de staatschuld heeft effect op de toekomst, een slechte infrastructuur, slecht onderwijs, veel failliete bedrijven en werklozen, slecht investeringsklimaat allemaal zaken die druk leggen op de toekomst. Eerlijk gezegd is een staatschuld sneller af te lossen dan veel van de andere problemen opgelost kunnen worden.quote:
[..]
Vergeet niet dat met een 3% tekort de staatsschuld jaarlijks nog altijd. met ¤ 15 mld. toeneemt. Uiteindelijk zijn nog vele draconische bezuinigingen nodig om:
1. de staatsschuld sterk af te bouwen zodat er minder rente hoeft te worden betaald
2. de enorme stijging van de zorgkosten om te buigen
3. de vergrijzing die straks genadeloos toeslaat
Jammer is dat Samsom zijn interesse alleen heeft voor de belangen voor politie-agenten en onderwijzers. Hij ziet gewoon de grote lijnen niet.
De vergrijzing is een probleem maar als we nu afspreken langer te werken terwijl er dan nog veel werkloosheid is hebben we in de toekomst helemaal een probleem. We gaan nu geld opmaken/minder bezuinigen door in de toekomst langer te gaan werken, dat is pas de rekening bij de toekomst leggen. Ik wil best langer doorwerken maar dat besluit wil ik pas nemen als er tekorten op de arbeidsmarkt zijn en niet omdat we nu geld nodig hebben.
Het is sowieso politiek. De VVD wil gewoon een kleinere overheid, daar gebruiken ze deze crisis voor. De vorige, aanzienlijk kleinere, crisis was speciaal daarvoor gecreeerd en deze crisis staat ook niet helemaal los van dergelijke motieven die onderdeel uitmaken van het mechanisme. Je voert een procyclisch beleid omdat hevige conjunctuurschommelingen denivellerend werken, en als het dan crisis is zoals bij stevige conjunctuurbewegingen hoort kun je mooi de overheid kleiner maken en goedkoop kant en klare publieke voorzieningen kopen waar je dan weer winst mee kunt gaan maken.quote:
[..]
Het is een vreemde situatie, Rutte en de Jager moeten in Brussel praten over verstandig economisch beleid maar hebben zich al politiek verbonden aan de 3% eis. Die kunnen niet anders dan die vasthouden uit politieke motieven. Ze staan hier in hun hemd als ze Samsom gelijk gaan geven in Brussel. Zo gaan politieke belangen zorgen dat we die 3% eis houden, niet dat het verstandig is maar men kan niet anders meer de verkiezingen in aantocht. De enige redding is dat mensen dat verhaal gaan doorprikken of dat Brussel niet luistert naar Rutte en de Jager en het wel gewoon loslaten.
Het was toch echt Rutte die beweerde dat de EU ons geen keus gaf anders dan de door hem zo gewilde 3%.quote:
[..]
Dat de onderhandelingen en het akkoord van afgelopen week onnodig zijn geweest als de eis wordt versoepeld ben ik het niet mee eens. We maken niet een goede begroting omdat de EU dat van ons wil (zoals de PvdA en PVV ons willen doen geloven),
Dat doorschuiven naar de volgende generatie is dus gelul wat voor zoete koek geslikt wordt. Als je de economie nu kapotbezuinigd schuif je veel meer staatsschuld door naar de volgende generatie, daar bovenop schuif je dan ook nog eens de bijkomende schade van krimp door naar de volgende generatie. Iemand die nu niet kan studeren of een flinke tijd werkloos is heeft over 10 en 20 jaar daardoor een lagere arbeidsproductiviteit.quote:maar ook omdat onze staatsschuld dan minder snel oploopt (minder doorschuiven naar de volgende generatie) en omdat dit vertrouwen geeft naar de financiële markt, waardoor onze rente laag kan blijven.
De financiele markten zijn ook een kulargument omdat de kredietwaardigheid helemaal niet afhangt van die 3% in 2013 maar van de termijn waarop begrotingsevenwicht wordt bereikt en de verdiencapaciteit.
Ik hoop wel dat de PvdA in de campagne met wat beters komt dan "het moet eerlijker". Maak eerst maar eens concreet wat "eerlijker" is. En zorg voor een beetje partijdiscipline.
Dat is inderdaad de grote fout van Samsom geweest, als leider van de grootste oppositiepartij had hij zich ook zo op moeten stellen en als oppositieleider met de hele oppositie of een groot deel daarvan nu een mooi plan moeten maken. Dat hij uiteindelijk niet bij dit akkoord bijtekende was redelijk logisch omdat het nog steeds erg ver van het PvdA-pakket lag.quote:
Het enige dat ik Samsom aanreken is, dat hij de strategie heeft laten bepalen door D66, CU en GL, en dat hij het initiatief in de discussie niet naar zich toegetrokken heeft toen het anders liep dan verwacht. Dat de PvdA haar handtekening niet onder het Catshuis-II akkoord heeft gezet kan ik alleen maar toejuichen. Het is gewoon een ronduit ondoordacht stuk, en met twee weken langer nadenken met een échte parlementaire meerderheid die ook na de verkiezingen nog standhoudt was de geloofwaardigheid van NL op de financiële markten beter gediend geweest. Dan hadden Rutte en de Jager wellicht gezichtsverlies geleden in Brussel, maar of dat nou zo erg was geweest?
Ik hoop wel dat de PvdA in de campagne met wat beters komt dan "het moet eerlijker". Maak eerst maar eens concreet wat "eerlijker" is. En zorg voor een beetje partijdiscipline.
Ik ben het echter niet met je eens dat ze er beter veel langer over hadden kunnen doen, want gezichtsverlies voor Rutte en de Jager betekent per definitie ook gelijk gezichtsverlies voor Nederland binnen Europa. En dat heeft ook gelijk gevolgen voor het imago van Nederland op de internationale financiele markt. En dat is een risico wat op in deze instabiele tijd erg risicovol kan zijn op de fluctuerende financiele markten. Denk dat je in deze tijd beter het zekere voor het onzekere kan nemen dan een verlaging van de rating van je kredietstatus kan riskeren.
Dat vat het aardig samen Weltschmerz.quote:Dat lijkt me stug. De BTW is gewoon niet zo in beeld als de inkomstenbelasting, en dan moeten mensen zelf bedenken dat het bedrag van hun loonstrookje relatief is en dat ze daar dan minder voor kunnen kopen, dat is vaak een denkstap teveel. Heel veel mensen denken ook dat de HRA in hun voordeel is omdat ze dat bedrag uitgeprint door de brievenbus krijgen. Dat ze slechts een doorgeefluik zijn voor dat geld dat van de belastingbetaler richting de banken gaat is dan weer te ingewikkeld.
...
Het voorstel van de PvdA behelst noodzakelijke bezuinigingen die iedereen gaat voelen. Ze beloven niks anders, het verschil zit hem naast wie wat moet dragen vooral in het anticyclische karakter van de aanpak, terwijl deze coalitie een procyclisch begrotingsbeleid voorstaat.
Dan ben je dus kennelijk te stom om dat te snappen en moet iemand van links jou dat komen uitleggen alsof je bij het tokkievolk hoort. Als je het alternatief niet snapt, snap je dan wel echt wat er in het akkoord staat?
De dag dat de socialisten het landsbestuur overnemen zullen we de uitwerking van dergelijke economische plannen zien. Ik hoop alleen dat die dag lang zal uitblijven.quote:
[..]
Dat vat het aardig samen Weltschmerz.
Ja, want in Zweden is het al die jaren met een socialistische regering ook zo slecht gegaan, he?quote:
[..]
De dag dat de socialisten het landsbestuur overnemen zullen we de uitwerking van dergelijke economische plannen zien. Ik hoop alleen dat die dag lang zal uitblijven.
Mag ik je erop wijzen dat het zgn neoliberale model op zijn zachtst gezegd een modderfiguur heeft geslagen de afgelopen jaren en helemaal niets heeft waargemaakt van wat het beloofde te doen. Niet in Nederland en niet daarbuiten. Terwijl de sociaaldemocratische landen het uitstekend doen qua welvaart inclusief BNP, en slechts hinder van de crisis ondervinden omdat er in het buitenland minder besteed wordt.quote:
[..]
De dag dat de socialisten het landsbestuur overnemen zullen we de uitwerking van dergelijke economische plannen zien. Ik hoop alleen dat die dag lang zal uitblijven.
Ik schat dat ik een keer of 20 ben wezen stemmen en heb altijd een stem op socialisten weten te vermijden, maar als D66 en GL de logica van de uitvreeteconomie blijven volgen en Rutte's politieke keuzes voor feiten blijven aannemen en voor een procyclisch beleid gaan staan dan zal het er toch echt een keer van gaan komen.
Mwah, ik heb mijn buik vol van het neo-liberale gedachtegoed. Dat heeft ons naast een aantal voordeeltjes (bijvoorbeeld de liberalisering van de telecom- en energiemarkt) alleen maar ellende gebracht.quote:
[..]
De dag dat de socialisten het landsbestuur overnemen zullen we de uitwerking van dergelijke economische plannen zien. Ik hoop alleen dat die dag lang zal uitblijven.
Ik heb ruim 35 jaar op de VVD gestemd maar ik schuif steeds meer op naar links. De VVD kan van mij de tering krijgen na hun geflirt met de Grootste Racistische Nederlander, Wilders.
Alleen jammer dat linkse partijen er zulke belachelijke ideeën op na houden over immigratie-beleid en ontwikkelingshulp. De PvdA bijvoorbeeld is zo ongelofelijk dom in haar standpunt op het gebied van kansarme en/of criminele allochtonen. Maar ja, je kan niet alles hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door Oldie57 op 30-04-2012 17:49:52 ]
Jaja, ik weet het, moslims zijn een ras, een heel apart ras die je moet beschermen, hun cultuur vol begrip moet respecteren en vooral koesteren anders......................
Ohja, PvdA onder de bezielende leiding Samsom met zijn hangende plaat van eerlijker zal het niet ver schoppen denk ik zo. Eindigt op een eervolle lijst waar Den Uijl, Melkert en Cohen al op staan als incapabel.
Samsom zie ik ook een roemloos einde tegemoet gaan. Hij is een domme straatvechter die de grote lijnen niet ziet. In de komende weken zal dat agressieve mannetje de aanval openen tegen Jolanda Sap. Wat een vertoning.
Is Samsom gek geworden of zo?
Wat heeft religie in godsnaam te maken met ras?quote:
Moslims hoef je niet te pamperen maar hun religie verbieden is zo verschrikkelijk racistisch.
.quote:
Brussel versoepelt mogelijk 3-procentseis
Door: Marc Peeperkorn − 30/04/12, 08:49
© reuters. Eurocommissaris Olli Rehn.
Goedgeluimd begint Europees Commissaris Rehn (Economische Zaken) vandaag aan zijn beoordeling van de Nederlandse bezuinigingsplannen. Hij stelt het op prijs dat Den Haag een uiterste poging heeft gewaagd te voldoen aan de afspraak het financieringstekort volgend jaar tot 3 procent terug te dringen. Maar mogelijk is al die Haagse ijver en haast onnodig geweest: de kans bestaat dat alle eurolanden meer tijd krijgen om hun begroting op orde te brengen.
In de Brusselse wandelgangen wordt volop gefluisterd dat dit zal gebeuren. Rehn, de man die erover gaat, houdt vooralsnog zijn kaken stijf op elkaar. Hij weet dat nu, één week voor de Franse presidentsverkiezingen, iedere speculatie over het versoepelen van de budgetdiscipline als buigen voor politieke pressie wordt gezien. En dat is een desastreus signaal naar de financiële markten.
Niettemin staat Rehn onder zware druk de harde tekorteis van 3 procent los te laten. In de Tweede Kamer mag een curieuze coalitie de benodigde miljarden bijeen hebben geschraapt, andere landen kunnen (en soms willen) dat niet. Spanje is het meest in het oog springende voorbeeld, waar extra bezuinigen de recordwerkloosheid van 24 procent tot nog onvoorstelbaarder hoogte zullen opstuwen. Maar ook Frankrijk en Italië, de tweede en derde economie van de eurozone, zien verder snoeien in hun uitgaven als economische zelfmoord.
Het laatste wat Rehn wil, is de geschiedenis ingaan als de man die de net aangescherpte budgetdiscipline om zeep bracht. Maar de regels, vervat in het geactualiseerde Stabiliteitspact, bieden ruimte voor flexibiliteit. 'Het pact is niet stom', liet Rehn zich afgelopen weken al een paar keer ontvallen.
Milde recessie
Het pact staat toe bij 'ernstige economische neergang in de eurozone of de EU als geheel' de budgetregels tijdelijk te verzachten. In de praktijk betekent dat meer tijd - één of twee jaar - voor de eurolanden om hun financieringstekort op of onder de 3 procent te krijgen. Dat is in 2009 ook al gebeurd, toen alle lidstaten hun tekorten omhoog zagen schieten omdat ze met duizenden miljarden euro's hun banken moesten redden.
Het is de Europese Commissie die bepaalt of er sprake is van een 'ernstige economische neergang'. Twee maanden geleden vond ze dat nog niet. Bij de presentatie van zijn tussentijdse economische raming, eind februari, zag Rehn slechts 'een milde recessie' in de eurozone. 'Met tekenen van herstel'.
Dat kan veranderen als hij op 11 mei zijn voorjaarsvoorspellingen presenteert. De situatie in de eurolanden is er niet beter op geworden, Nederland kan erover meepraten. Hét moment dus voor Rehn - mocht er aanleiding voor zijn - de financiële teugels iets te laten vieren.
Keiharde voorwaarde, beamen nauw betrokkenen, is dat de versoepeling binnen de regels van het Stabiliteitspact past. Iedere schijn dat het pact zelf wordt versoepeld, moet worden uitgesloten. Op straffe van een uittocht van investeerders uit de onbetrouwbare geachte eurozone
Klets toch niet zo uit je nek, niemand verbiedt die kutreligie, ook Wilders niet. Zoek eens de betekenis van racistisch op.quote:
Moslims hoef je niet te pamperen maar hun religie verbieden is zo verschrikkelijk racistisch.
quote:Samsom zie ik ook een roemloos einde tegemoet gaan. Hij is een domme straatvechter die de grote lijnen niet ziet. In de komende weken zal dat agressieve mannetje de aanval openen tegen Jolanda Sap. Wat een vertoning.
Wilders verbiedt de islam wel.quote:
Klets toch niet zo uit je nek, niemand verbiedt die kutreligie, ook Wilders niet. Zoek eens de betekenis van racistisch op.
Wat zit je nou te zeuren over een term? Voor mij is Wilders een vreselijke racist, hij stigmatiseert en discrimineert een groep mensen op grond van een bij deze groep aanwezig kenmerk (islam). Honderdvijftig jaar geleden was dat kenmerk een zwarte huidskleur.
Dus wat is het verschil?
Enfin, Samsom heeft zich dus gemeld bij Wilders om de aanval te openen tegen de politieke partijen van goede wil.