Kritiek PvdA-kiezers op Samsom

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:16 schreef Breekfast het volgende:
Ik snap ook niet waarom de PvdA niet Plasterk heeft gekozen. Plasterk wekt veel meer sympathie buiten de vaste PvdA kiezer en ik denk ook dat Plasterk wel gewoon aan tafel was gaan zitten.
In deze tijden heb je geen linkse Greenpeace activist nodig maar eerder iemand zoals Plasterk die meer tegen het midden aan zit en bereid is compromissen te sluiten.

Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.

Plasterk had de lijsttrekker moeten worden, dat vond ik toen ook al.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 23:18 schreef PalmRoyale het volgende:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.

Exact, lees het commentaar op te Telegraaf en de Volkskrant. Veel wat minder complex denkende burgers hebben weinig boodschap aan complexe verhalen over 3%, zien de btw omhooggaan en de ontwikkelingshulp kraan weer open gedraaid worden. Mensen zijn nu even in de ban van deze week, maar daarna zal het gros boos zijn of zich ongemakkelijk voelen. De glans zal steeds meer van het akkoord afgaan en het ongemak toenemen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 23:23 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.

Idd, maar los van de peilingen bestaat het in de sociaal-democratische tradtie niet om akkoord te gaan met een plan dat de werknemers zo treft (begroting 2013... my ass!)... Blijt een prima beslissing om niet mee te doen dus. Bovendien ligt er een alternatief waar 3.2% uitkomt. Ik durf te voorspellen dat er EU-landen gaan zijn die een slechter tekort hebben en er mee wegkomen...

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:16 schreef Breekfast het volgende:
Ik snap ook niet waarom de PvdA niet Plasterk heeft gekozen. Plasterk wekt veel meer sympathie buiten de vaste PvdA kiezer en ik denk ook dat Plasterk wel gewoon aan tafel was gaan zitten.
In deze tijden heb je geen linkse Greenpeace activist nodig maar eerder iemand zoals Plasterk die meer tegen het midden aan zit en bereid is compromissen te sluiten.

Ik ben het volledig met je eens.Als Plasterk was gekozen had ik zelfs overwogen op hem te stemmen, nu keer ik mij (weer) gillend af van de PvdA.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 23:23 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.

De PvdA kiest dus niet voor principes maar voor electoraal gewin. De kiezers hebben behoefte aan middenpartijen die bereid zijn samen te werken.

Zou de PvdA dit akkoord gesteund hebben als de SP niet in het parlement vertegenwoordigd zou zijn...?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 23:18 schreef PalmRoyale het volgende:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.

Die draconische BTW-maatregel wordt pas na de verkiezingen van kracht. De Kunduzcoalitie heeft lafjes gekozen voor een maatregel die het meest uit het zicht ligt waar het om de grootste koopkrachtvermindering gaat. Uiteraard uit oogpunt van politiek gewin, en niet in het landsbelang of zoiets.

De populariteit van dit akkoord zit hem overduidelijk niet in de inhoud maar in het totstandkomingsproces. Richting verkiezingen zal er meer tijd en aandacht zijn voor de inhoud en dan zal veel mensen duidelijk worden dat het akkoord niet zo denderend is.

"Kunduz" zal nog meer moeten bezuinigen: Wandelgangenpakket is niet genoeg voor 3 procent

quote:

Die draconische BTW-maatregel...

Zo draconisch vind ik die BTW-verhoging niet.
Of bestaat arbeidersemancipatie tegenwoordig alleen nog maar uit consumeerderen?

PvdA heeft als taak slechts het verdedigen van gevestigde belangen. Zij kunnen nooit instemmen met een nullijn voor hun hoofddoelgroep. Daarbij even vergetend dat een ambtenaar een veel grotere baanzekerheid heeft dan een vergelijkbare werknemer in het bedrijfsleven; hoeveel % is die baanzekerheid waard?

[ Bericht 21% gewijzigd door Hyperdude op 28-04-2012 10:54:25 ]

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 10:28 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Zo draconisch vind ik die BTW-verhoging niet.
Of bestaat arbeidersemancipatie tegenwoordig alleen nog maar uit consumeerderen?

Punt vanuit de PvdA zal zijn dat het mensen met een lager inkomen harder treft, omdat zij een groter percentage van hun inkomen kwijt zijn aan vaste lasten voor boodschappen. Dus mensen die nu al veel moeite hebben om rond te komen qua eten en drinken krijgen het nog zwaarder.

Overigens gaat de maatregel per 1 oktober in. Dat lijkt me dichtbij genoeg om een impact te hebben op 12 september.

Eten en drinken valt (grotendeels)onder het lage BTW-tarief.
BTW is één van de weinige belastingen die iedereen mag betalen.
Zo draagt iedere schouder mee, niet alleen de sterksten.

_{Nivelleringsdrang is de oorzaak van waar wij ons nu bevinden (geld uitlenen aan niet-kredietwaardigen).}

pvda gaat met een beter liggend voorstel komen. ze hadden er al 1 gemaakt ook. dit gaat profit worden voor de pvda.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 11:35 schreef Hyperdude het volgende:
Eten en drinken valt (grotendeels)onder het lage BTW-tarief.
BTW is één van de weinige belastingen die iedereen mag betalen.
Zo draagt iedere schouder mee, niet alleen de sterksten.

_{Nivelleringsdrang is de oorzaak van waar wij ons nu bevinden (geld uitlenen aan niet-kredietwaardigen).}

btw verhoging zorgt ervoor dat alles duurder wordt. het is een dom voorstel.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 11:40 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

btw verhoging zorgt ervoor dat alles duurder wordt. het is een dom voorstel.

Dit. De stijging blijft niet beperkt tot 2% namelijk, maar wordt cumulatief. De transportkosten stijgen ook met 2% en ook die wordt doorberekend aan de consument, bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 10:28 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Zo draconisch vind ik die BTW-verhoging niet.
Of bestaat arbeidersemancipatie tegenwoordig alleen nog maar uit consumeerderen?

Verhoog de inkomstenbelasting eens met 10% en de hooivorken komen te voorschijn. Er is nauwelijks een bottere bijl te vinden dan de BTW, het is niet erg inventief om het zacht uit te drukken. Het gaat nou eenmaal voor een groot deel om koopkracht, en die gaat er gewoon met ongeveer met 2% op achteruit.

quote:

PvdA heeft als taak slechts het verdedigen van gevestigde belangen. Zij kunnen nooit instemmen met een nullijn voor hun hoofddoelgroep. Daarbij even vergetend dat een ambtenaar een veel grotere baanzekerheid heeft dan een vergelijkbare werknemer in het bedrijfsleven; hoeveel % is die baanzekerheid waard?

Geen idee, dat is een persoonlijke keuze en een persoonlijk verschil, maar dat verschil is er al. Een ambtenaar verdient al tientallen procenten minder dan iemand voor een 'vergelijkbare' functie in het bedrijfsleven. Vooral in hoogconjunctuur is dat verschil groot.

Zien we dan nu ook weer dat de relatieve risktakers wel de lusten daarvan mochten genieten maar nu de lasten komen deze moeten worden afgewenteld op degenen die de lusten niet of nauwelijks genoten? Dat lijkt mij niet rechtvaardig, niet voor ambtenaren maar ook niet voor arbeiders. Uit de losse pols lijkt mij dat een ambtenaar er zomaar 5% op achteruit kan gaan, dat is veel en dat is hard, zeker als je er zelf geen invloed op kunt uitoefenen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:11 schreef mlg het volgende:
Met van Dam deed de PvdA tenminste nog mee.

Met Cohen had de PvdA waarschijnlijk ook aan de tafel gezeten. Samsom heeft gegokt (zich radicaal opgesteld als de SP 2.0) en verloren.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 23:18 schreef PalmRoyale het volgende:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.

Zo denk ik er ook over. Niet te min zou de PvDA weer iemand moeten hebben van het kaliber Bos.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:40 schreef remlof het volgende:

[..]

Ehh, de PVV staat veel erger buitenspel dan de PvdA hoor.

Yep maar die willen sowieso geen verantwoordelijkheid.

Wat is nou eigenlijk precies het verhaal (de reden etc) waarom de PvdA niet heeft mee onderhandeld? Want dat is mij in alle berichtgeving niet duidelijk geworden, ik lees alleen dat ze niet hebben mee onderhandeld..

Kan iemand mij hier wellicht wat meer over vertellen? bvd

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 12:54 schreef Boswachtertje het volgende:
Wat is nou eigenlijk precies het verhaal (de reden etc) waarom de PvdA niet heeft mee onderhandeld? Want dat is mij in alle berichtgeving niet duidelijk geworden, ik lees alleen dat ze niet hebben mee onderhandeld..

Kan iemand mij hier wellicht wat meer over vertellen? bvd

Omdat je er met minder partijen sneller uitkomt en deze drie partijen waren al met elkaar in overleg en konden het minderheidskabinet aan een meerderheid in de kamer helpen.

Dat is de ware reden en daar kan de PvdA niet zoveel aan doen.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:00 schreef remlof het volgende:

[..]

Omdat je er met minder partijen sneller uitkomt en deze drie partijen waren al met elkaar in overleg en konden het minderheidskabinet aan een meerderheid in de kamer helpen.

Dat is de ware reden en daar kan de PvdA niet zoveel aan doen.

Ok, dat beeld kreeg ik dus ook..

Vreemd dat je dit soort dingen niet vanuit het PvdA kamp hoort. Lijkt me goed te verdedigen..

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 23:18 schreef PalmRoyale het volgende:
Leuk hoor al die kritiek op Samsom maar ik heb zo'n vermoeden dat die snel wegebt als mensen daadwerkelijk in hun beurs voelen wat al deze plannen inhouden. Ik denk daarnaast dat Groenrechts op een leegloop kan rekenen.

Op het moment dat mensen het in hun portemonnee merken zijn de verkiezingen al weer geweest.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:01 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Ok, dat beeld kreeg ik dus ook..

Vreemd dat je dit soort dingen niet vanuit het PvdA kamp hoort. Lijkt me goed te verdedigen..

Nou ja, de PvdA had als grootste oppositie partij natuurlijk de leiding moeten proberen te nemen, probleem was dat hun plannen verder afliggen van wat er uit het Catshuis kwam dan de plannen van de kleine drie partijen. En er was een enorme tijdsdruk natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Nou ja, de PvdA had als grootste oppositie partij natuurlijk de leiding moeten proberen te nemen, probleem was dat hun plannen verder afliggen van wat er uit het Catshuis kwam dan de plannen van de kleine drie partijen. En er was een enorme tijdsdruk natuurlijk.

Ja idd..
maar zoals ik gisteravond al schreef, ben ik benieuwd wat er tot aan de verkiezingen gaat gebeuren. m.i. staat er veel te veranderen, maar we zullen zien