Kritiek PvdA-kiezers op Samsom

Onterecht die kritiek:

quote:

Wanneer en vanuit welke hoek kwam deze week het eerste voorstel om eens samen met GroenLinks, D66 en ChristenUnie rond de tafel te gaan?

"Ik heb maandagochtend Alexander Pechtold (D66) gebeld: 'Alexander, volgens mij moeten we nu in beweging komen.' We noemden ook meteen GroenLinks, waarop Alexander contact zocht met Jolande Sap."
"We waren altijd al gedrieën met elkaar bezig als het op crisisaanpak aankwam. Wij hadden ook al in oktober 2011 een motie ingediend waarin we zeiden: als er bezuinigd moet worden, doen we mee, maar dan wel met hervormingen. En dat hebben we nu opgepakt."

En de PvdA dan?

"We gingen in eerste instantie dus even met z’n drieën zitten. Ook omdat we het crisisplan van de PvdA kenden, en dat in heel veel opzichten veel afwijkt van waar wij voor staan."
"Bijvoorbeeld op het gebied van zorg, gaan zij weer terug naar voor het jaar 2000, met de hogere wachtlijsten enzo. Dat is terug, en je moet vooruit."
"Op de arbeidsmarkt en de woningmarkt zagen we bij die partij weliswaar wél bewegingen, maar over de 3 procent begrotingstekort werd dan weer in allerlei bewoordingen gezegd dat het niet van de PvdA hoefde."

http://www.nu.nl/politiek(...)-beweging-komen.html

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 23:23 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dit kan je wel zo stellen, maar de PvdA heeft te maken met de SP die in de peilingen er goed voor staan. Als de PvdA toch aan tafel was aangeschoven, dan had de SP weer geroepen dat de PvdA heeft meegewerkt aan een pakket die niet sociaal is voor Nederland of iets in die richting. Het was dus nooit goed geweest als Samsom het een of het ander had gedaan.

Dus de koers van de PvdA wordt bepaald door de SP? Dat moet Samsom zelf weten natuurlijk, maar slim lijkt me het niet. Grappig dat Samsom exact dezelfde fouten maakt als Cohen. Alleen in een schreeuweriger jasje.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:29 schreef nikk het volgende:

[..]

Dus de koers van de PvdA wordt bepaald door de SP? Dat moet Samsom zelf weten natuurlijk, maar slim lijkt me het niet. Grappig dat Samsom exact dezelfde fouten maakt als Cohen. Alleen in een schreeuweriger jasje.

Tja je moet straks toch een linkse meerderheid hebben. Met wie zou de PvDA moeten samewerken?
De SP is dan toch een belangrijke speler. Zeker nu gelukkig de PVV is afgeserveerd.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die draconische BTW-maatregel wordt pas na de verkiezingen van kracht. De Kunduzcoalitie heeft lafjes gekozen voor een maatregel die het meest uit het zicht ligt waar het om de grootste koopkrachtvermindering gaat. Uiteraard uit oogpunt van politiek gewin, en niet in het landsbelang of zoiets.

De populariteit van dit akkoord zit hem overduidelijk niet in de inhoud maar in het totstandkomingsproces. Richting verkiezingen zal er meer tijd en aandacht zijn voor de inhoud en dan zal veel mensen duidelijk worden dat het akkoord niet zo denderend is.

Dit is holle retoriek. Alle maatregelen vergen tijd om ingevoerd te worden. Ook de plannen van de PvdA. Daarbij had niemand vooraf durven te voorspellen dat er een akkoord zou komen en al helemaal niet dat deze door "het volk" positief zou worden ontvangen.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:26 schreef betyar het volgende:
Onterecht die kritiek:

[..]

http://www.nu.nl/politiek(...)-beweging-komen.html

Samsom heeft zich radicaal links opgesteld, dit om de kiezers die over zijn gelopen naar de SP terug te winnen. Dit heeft er voor gezorgd dat Samsom o.a. heeft gezegd dat hij die 3%-norm niet belangrijk vindt, dat hij het gevallen kabinet op geen enkele manier wil helpen, dat het allemaal niet zijn probleem is en hij zich niet verantwoordelijk voelde. De PvdA heeft zich ontpopt tot het linker broertje van de SP waarmee niet te onderhandelen valt.

Op het moment dat het er op begon te lijken dat de 5 andere partijen er samen wél uit konden komen, toen pas begon Samsom in actie te komen en aansluiting te zoeken (met heel veel eisen). Toen was het gewoon te laat en kon Samsom niks anders doen dan wat staan te bedelen op de gang en later in de Tweede Kamer tijdens het debat.

Samsom heeft gegokt dat hij met deze strategie wel in een goed plaatje zou komen bij de kiezers die over waren gelopen naar de SP, heeft het partijbelang voorop gesteld, en de uitwerking van deze strategie hebben we de afgelopen week mogen aanschouwen.

Samengevat: eigen schuld, gegokt en verloren. De kritiek op de PvdA is gewoon 100% terecht.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:34 schreef nikk het volgende:

[..]

Dit is holle retoriek. Alle maatregelen vergen tijd om ingevoerd te worden. Ook de plannen van de PvdA. Daarbij had niemand vooraf durven te voorspellen dat er een akkoord zou komen en al helemaal niet dat deze door "het volk" positief zou worden ontvangen.

Dit lijkt me wat overdreven. PVV was gedoogpartner. GL,CU en D66 zaten al eerder op de lijn van de VVD en CDA ingeval van nood. Die plannen lagen er al. Ik durfde die voorspelling wel al te maken. Want het Kunduz akkoord heeft dit al laten zien. En omdat het volk schreeuwde om een snelle oplossing dan krijg je wat je vraagt.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:34 schreef nikk het volgende:

[..]

Dit is holle retoriek. Alle maatregelen vergen tijd om ingevoerd te worden. Ook de plannen van de PvdA.

Uiteraard. Alleen is zo'n BTW-verhoging een hap uit je koopkracht en een aanslag op de bestedingeen die niet zo transparant is als een vergelijkbare verhoging van de IB. Daarmee heeft een electoraal voordeel, terwijl het als instrument ontzettend bot is. Rara, wat zou de doorslaggevende overweging geweest zijn? Er is niet voor niks al maanden en maanden over 1% gepraat en is dat afgeschoten. En dan komen er verkiezingen en dan is het ineens het dubbele.

quote:

Daarbij had niemand vooraf durven te voorspellen dat er een akkoord zou komen en al helemaal niet dat deze door "het volk" positief zou worden ontvangen.

En dan wel zeuren dat Samsom dat allemaal had moeten zien aankomen?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dan wel zeuren dat Samsom dat allemaal had moeten zien aankomen?

Nee, ten eerste zeur ik niet. En ten tweede richt de kritiek zich op zijn houding in de onderhandelingen. Samsom was campagne aan het voeren, terwijl de rest met een ander spel bezig was. Het was een bewuste keuze, alleen de verkeerde.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 14:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee, ten eerste zeur ik niet. En ten tweede richt de kritiek zich op zijn houding in de onderhandelingen. Samsom was campagne aan het voeren, terwijl de rest met een ander spel bezig was. Het was een bewuste keuze, alleen de verkeerde.

Of het de verkeerde zet is moet nog blijken. Ik heb het idee dat men wat te vroeg juicht. Nu pas gaat men eens kijken wat deze maatregelingen inhouden voor de beurs(want daar gaat het uiteindelijk om bij het gewone volk). Al hadden ze de ziektekosten bijvoorbeeld met 100 % verhoogd dan nog stond men te juichen zolang we maar ff Brussel kunnen plezieren

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 13:29 schreef nikk het volgende:

[..]

Dus de koers van de PvdA wordt bepaald door de SP? Dat moet Samsom zelf weten natuurlijk, maar slim lijkt me het niet. Grappig dat Samsom exact dezelfde fouten maakt als Cohen. Alleen in een schreeuweriger jasje.

Het probleem van de PvdA is dat zij geen principes heeft. Ze laat zich leiden door slechts 1 vraag: welke strategie is electoraal het gunstigst.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 14:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Of het de verkeerde zet is moet nog blijken. Ik heb het idee dat men wat te vroeg juicht. Nu pas gaat men eens kijken wat deze maatregelingen inhouden voor de beurs(want daar gaat het uiteindelijk om bij het gewone volk). Al hadden ze de ziektekosten bijvoorbeeld met 100 % verhoogd dan nog stond men te juichen zolang we maar ff Brussel kunnen plezieren

Sinds wanneer staat het volk te juichen als de politiek Brussel kan plezieren? Sorry, maar dar is echt onzin en misken je simpelweg wat de afgelopen dagen heeft plaatsgevonden.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 14:11 schreef Oldie57 het volgende:

[..]

Het probleem van de PvdA is dat zij geen principes heeft. Ze laat zich leiden door slechts 1 vraag: welke strategie is electoraal het gunstigst.

Welke partij doet dit uiteindelijk niet? Dat is politiek. Je kunt ook zeggen omdat het volk schreeuwde voor een oplossing om voor 30 April iets bij Brussel in te dienen is ook een strategie voor een electoraal gewin. Want voordat deze maatregelingen van kracht zijn(als dit ook de formatie word na de verkiezingen) ben je nog wel ff verder.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 14:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee, ten eerste zeur ik niet. En ten tweede richt de kritiek zich op zijn houding in de onderhandelingen. Samsom was campagne aan het voeren, terwijl de rest met een ander spel bezig was. Het was een bewuste keuze, alleen de verkeerde.

Hij was niet meer of minder met de campagne bezig dan anderen. De situatie is nu zo dat dat allemaal door elkaar loopt, bij iedereen, en dat is op zich helemaal geen verkeerde situatie.

Alleen koos Samsom voor de confrontatie, en Kunduz voor het compromis. Samsom had zich ongetwijfeld verheugd op een spelletje loven en bieden en binnenslepen in de kamer, met de PvdA als grote ster omdat die in zijn eentje de regering aan een meerderheid kan helpen, naast andere meerderheden. Daar hadden de Kunduzgangers geen zin in en besloten zich voordien te verenigen en zo zelf eerste viool te kunnen spelen. Slim, zeker vanuit campagne-oogpunt.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 14:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij was niet meer of minder met de campagne bezig dan anderen. De situatie is nu zo dat dat allemaal door elkaar loopt, bij iedereen, en dat is op zich helemaal geen verkeerde situatie.

Alleen koos Samsom voor de confrontatie, en Kunduz voor het compromis. Samsom had zich ongetwijfeld verheugd op een spelletje loven en bieden en binnenslepen in de kamer, met de PvdA als grote ster omdat die in zijn eentje de regering aan een meerderheid kan helpen, naast andere meerderheden. Daar hadden de Kunduzgangers geen zin in en besloten zich voordien te verenigen en zo zelf eerste viool te kunnen spelen. Slim, zeker vanuit campagne-oogpunt.

M.a.w. gegokt en verloren en volledig aan zichzelf te wijten.

quote:

Rara, wat zou de doorslaggevende overweging geweest zijn?

Dat de VVD hiermee weer een stap dichter bij de door haar begeerde vlaktax is.
Ik zou het mooi vinden als na de verkiezingen de BTW-verhoging wordt teruggedraaid en de inkomstenbelasting wordt aangepast.

quote:

Daar hadden de Kunduzgangers geen zin in en besloten zich voordien te verenigen en zo zelf eerste viool te kunnen spelen. Slim, zeker vanuit campagne-oogpunt.

We zullen zien. Het zou best wel eens kunnen dat de PvdA en de SP nog wat meer linkse stemmen krijgen zogauw het volk doorheeft dat dit akkoord best wel rechts is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-04-2012 15:37:43 ]

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 15:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat de VVD hiermee weer een stap dichter bij de door haar begeerder vlaktax is.
Ik zou het mooi vinden als na de verkiezingen de BTW-verhoging wordt teruggedraaid en de inkomstenbelasting wordt aangepast.

[..]

We zullen zien. Het zou best wel eens kunnen dat de PvdA en de SP nog wat meer linkse stemmen krijgen zogauw het volk doorheeft dat dit akkoord best wel rechts is.

Ja, natuurlijk hoop je dat. Zodra je zelf niet wordt ontzien moet het maar bij de groep terecht komen waar jij enkel van kunt dromen dat je tot die groep behoorde.

Nee, ik hoop dat omdat ik solidair ben met de zwakkeren en minder gelukkigen in de samenleving, of dat ik nu honderden Euro's kost per maand of vele duizenden Euro's per maand op mijn bankrekening krijg gestort. Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.
Ik benadruk verder nog maar een keer dat er ook veel capabele burgers zijn die een laag inkomen hebben ondanks dat ze zeer belangrijk werk doen en dat er ook veel burgers zijn die weinig bijdragen aan de samenleving en toch een hoog inkomen hebben (huisjesmelkers en leenboeren bijvoorbeeld). Een natuurkundig onderzoeker doet niet minder nuttig werk dan een medische specialist en toch krijgt die medische specialist meer dan 5 keer zoveel geld per maand op zijn rekening gestort.

Terzijde: ik heb helemaal niet de ambitie om tot die groep te gaan behoren. Ik vind het best als ik ooit rijk word maar alleen op een manier dat ik mezelf in de spiegel kan aankijken, niet door misbruik te maken van zwakkere posities van anderen in de samenleving. Mocht ik ooit een mooi produkt uitvinden of CEO worden dan zal ik met plezier een wat hoger inkomen aanvaarden maar ook dan zou ik niet op al te grote voet gaan leven.

[ Bericht 24% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-04-2012 15:45:45 ]

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee, ik hoop dat omdat ik solidair ben met de zwakkeren en minder gelukkigen in de samenleving, of dat ik nu honderden Euro's kost per maand of vele duizenden Euro's per maand op mijn bankrekening krijg gestort. Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.

Ach, die linkse praatjes met 'opkomen van de zwakkeren' kennen we ondertussen wel. Je maakt je in de hoofdzaak gewoon zorgen over je eigen portemonnee, maar welke kip gaat dat nou erkennen, dus wijst men erop dat ze voor de zwakkeren opkomen.

De zwakkeren (wat een krenkend woord eigenlijk) hoeven zich helemaal geen zorgen te maken. De basisbehoeften worden gewoon met het lage btw tarief belast. Andere luxe vallen onder het hoge tarief, en daar kunnen de zwakkeren sowieso beter vanaf blijven of ze betalen een paar cent tot euro's meer.

quote:

Terzijde: ik heb helemaal niet de ambitie om tot die groep te gaan behoren. Ik vind het best als ik ooit rijk word maar alleen op een manier dat ik mezelf in de spiegel kan aankijken, niet door misbruik te maken van zwakkere posities van anderen in de samenleving. Mocht ik ooit een mooi produkt uitvinden of CEO worden dan zal ik met plezier een wat hoger inkomen aanvaarden maar ook dan zou ik niet op al te grote voet gaan leven.

Nu verwacht je dat mensen je een held gaan noemen? Ik ken bijna geen enkele baan die ten koste gaat van de positie van zwakkeren of de samenleving. Noem eens wat?

Ik vind het eigenlijk veel triester, dat je minder hoge inkomens de stempel 'zwakkeren' geeft en hun positie die met een CEO gaat vergelijken.

Geen held, gewoon een integer mens.

quote:

dat je minder hoge inkomens de stempel 'zwakkeren' geeft

Dat is jouw interpretatie van mijn woorden, het zijn niet mijn woorden.
Bij zwakkeren dacht ik bijvoorbeeld aan leenboeren die ten koste van mensen die in geldnood zitten geld uitlenen aan deze mensen tegen een flinke rente, aan verhuurders die met flinke winst verhuren aan mensen die niets kunnen kopen en die t.g.v. wachtlijsten niet sociaal kunnen huren en aan werkgevers die in het geval van een overaanbod aan werknemers hun werknemerns onderbetalen terwijl het bedrijf grote winst maakt.
Inderdaad, de natuurkundige onderzoeker is zeker niet zwakker dan velen die een zeer hog inkomen hebben, hij heeft wel een zwakkere positie t.g.v. zijn minder rooskleurige financiële situatie.
Allemaal goede redenen om wat aan inkomensherverdeling te doen en een nivellerend belastingsstelsen in er te houden en weer terug ter versterkren. De belangrijkste reden is echter misschien wel dat de sterkste schouders de zwaarste laten kunnen dragen.

quote:

Je maakt je in de hoofdzaak gewoon zorgen over je eigen portemonnee, maar welke kip gaat dat nou erkennen, dus wijst men erop dat ze voor de zwakkeren opkomen.

Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.

quote:

De basisbehoeften worden gewoon met het lage btw tarief belast. Andere luxe vallen onder het hoge tarief, en daar kunnen de zwakkeren sowieso beter vanaf blijven of ze betalen een paar cent tot euro's meer.

Hoe je het wendt of keert, dit is voor de VVD een buitengewoon succesvolle zet geweest aangezien we weer wat dichter bij een vlaktarief zijn. Sinds eind jaren 90 zijn we al in meerdere fases richting dat vlaktarief gegaan met een sterk verlaagde inkomstenbelasting voor de hogere inkomens en het afschaffen van het Ziekenfonds.
Ach ja, zogauw links weer 1-2 decennia aan de macht is zal dat wel weer op de een of andere manier wat worden hersteld en zo blijven we op en neer bewegen. Zo gaat dat nu eenmaal.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Geen held, gewoon een integer mens.

[..]

Dat is jouw interpretatie van mijn woorden, het zijn niet mijn woorden.
Bij zwakkeren dacht ik bijvoorbeeld aan leenboeren die ten koste van mensen die in geldnood zitten geld uitlenen aan deze mensen tegen een flinke rente, aan verhuurders die met flinke winst verhuren aan mensen die niets kunnen kopen en die t.g.v. wachtlijsten niet sociaal kunnen huren en aan werkgevers die in het geval van een overaanbod aan werknemers hun werknemerns onderbetalen terwijl het bedrijf grote winst maakt.
Inderdaad, de natuurkundige onderzoeker is zeker niet zwakker dan velen die een zeer hog inkomen hebben, hij heeft wel een zwakkere positie t.g.v. zijn minder rooskleurige financiële situatie.
Allemaal goede redenen om wat aan inkomensherverdeling te doen en een nivellerend belastingsstelsen in er te houden en weer terug ter versterkren. De belangrijkste reden is echter misschien wel dat de sterkste schouders de zwaarste laten kunnen dragen.

Nu bedoel je met zwakkeren opeens een hele andere groep dan je hiervoor bedoelde?

De huisvestiging voor de lage inkomens is prima geregeld. Ze krijgen afhankelijk van de huur een huurtoeslag, op arbeid korting en kwijtschelding van diverse belastingen. Ze zitten allemaal boven het bestaansminimum en houden op maandbasis zo'n 100 euro over om te besteden aan zaken die buiten de basisbehoeften staan.

Je probeert nu een beeld te schetsen dat het hopeloos gesteld is met deze groep. Dat is niet de realiteit en het is verschrikkelijk oneerbiedig wat voor een positie je deze groep aanmeet.

Dat noem je een integer mens zijn?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 16:02 schreef mlg het volgende:

[..]

Nu bedoel je met zwakkeren opeens een hele andere groep dan je hiervoor bedoelde?

De huisvestiging voor de lage inkomens is prima geregeld. Ze krijgen afhankelijk van de huur een huurtoeslag, op arbeid korting en kwijtschelding van diverse belastingen. Ze zitten allemaal boven het bestaansminimum en houden op maandbasis zo'n 100 euro over om te besteden aan zaken die buiten de basisbehoeften staan.

Je probeert nu een beeld te schetsen dat het hopeloos gesteld. Dat is niet de realiteit en het is verschrikkelijk oneerbiedig wat voor een positie je deze groep aanmeet.

Dat noem je een integer mens zijn?

Je betoog klopt natuurlijk niet helemaal. Want met een inkomen van meer dan 33.000 euro en dat heb je al snel als je werkt dan kun je niets kopen en heb je ook geen recht op sociale huur. Dan sta je dus langs de kant.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is voor sommige VVD'ers misschien een moeilijk concept maar niet iedereen stemt met het oog op zijn eigen belang.

[..]

Hoe je het wendt of keert, dit is voor de VVD een buitengewoon succesvolle zet geweest aangezien we weer wat dichter bij een vlaktarief zijn. Sinds eind jaren 90 zijn we al in meerdere fases richting dat vlaktarief gegaan met een sterk verlaagde inkomstenbelasting voor de hogere inkomens en het afschaffen van het Ziekenfonds.
Ach ja, zogauw links weer 1-2 decennia aan de macht is zal dat wel weer op de een of andere manier wat worden hersteld en zo blijven we op en neer bewegen. Zo gaat dat nu eenmaal.

Wat zit je nou met de mond vol over de VVD te blaaskaken? Staat een politieke partij tegenwoordig synoniem voor een omschrijving van een karakter? Je plakt meteen een etiket om iemand met een lager inkomen en een etiket op een VVD'er.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 16:06 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je betoog klopt natuurlijk niet helemaal. Want met een inkomen van meer dan 33.000 euro en dat heb je al snel als je werkt dan kun je niets kopen en heb je ook geen recht op sociale huur. Dan sta je dus langs de kant.

Met een modaal inkomen sta je aan de kant?