POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan creëer je werkgelegenheid.quote:Op maandag 30 april 2012 10:01 schreef Sharpdressedman het volgende:
Als pvda de maatregelen er doorheen krijgt ga ik fijn een dag minder werken. Idem bij sp.
Yankee go home!
Wat me trouwens wel opvalt is dat op het gymnasium waar ik heb gezeten en nu op de uni iedereen altijd de PVDA hekelt. Het is na de PVV gewoon de meest gehate partij bij de hogeropgeleiden 
.
Hoe komt het dat de SP dat veel linkser is niet zo gehaat wordt door hoger opgeleiden?
.Hoe komt het dat de SP dat veel linkser is niet zo gehaat wordt door hoger opgeleiden?
Het voorstel van de PvdA was 3,6% in 2013 meen ik en zou in dat plan sneller begrotingsevenwicht bereikt worden en zou de begroting er al in 2015 beter voorstaan. Dus kennelijk snap je er weinig van.quote:
[..]
Natuurlijk zou het beter zijn als we anticyclisch beleid zouden kunnen voeren. Dat kan niet met een begrotingstekort van 4,6%! Je kan niet meer uitgeven, de schuld nog harder laten stijgen.
Het helpt dan weer minder aan het bereiken van begrotingsevenwicht. Ook zal het de werkgelegenheid niet ten goede komen. De maand doorwerken voor de een is een maand werkloosheid voor de ander, dat is ook weer een maand werkervaring minder voor iemand die nog een hele carriere te gaan heeft.quote:Maatregelen als de verhoging van de AOW leeftijd met 1 maand raken niemand echt hard maar helpen ons wel naar de 3% norm!
De 3% is geen doel op zichzelf, het is een politieke norm die met politieke motieven gesteld is, maar uiteindelijk gaat het om bereiken van begrotingsevenwicht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit mag Samson voor de verkiezingen uit gaan leggen. Maar nu moest er binnen een paar dagen een constructief akkoord liggen waar meerdere partijen het over eens waren. Het oprakelen van de PVDA cassettebandje helpt dan niet.quote:
[..]
Het voorstel van de PvdA was 3,6% in 2013 meen ik en zou in dat plan sneller begrotingsevenwicht bereikt worden en zou de begroting er al in 2015 beter voorstaan. Dus kennelijk snap je er weinig van.
[..]
Het is wel een norm dat door Nederland, aangemoedigd is. Stel dat een kernland als Nederland zich al niet aan de 3% houdt, wat verwachten we dan van Griekenland en Italie?quote:De 3% is geen doel op zichzelf, het is een politieke norm die met politieke motieven gesteld is, maar uiteindelijk gaat het om bereiken van begrotingsevenwicht.
Dat is dan ook de enige reden dat ik vind dat we ons er aan moeten houden.quote:
[..]
Het is wel een norm dat door Nederland, aangemoedigd is. Stel dat een kernland als Nederland zich al niet aan de 3% houdt, wat verwachten we dan van Griekenland en Italie?
Yankee go home!
Voor mensen die het willen snappen was het al duidelijk, voor het tokkievolk misschien nog niet.quote:
[..]
Dit mag Samson voor de verkiezingen uit gaan leggen.
Nee hoor, dat is een keuze geweest. Kennelijk snappen heel veel mensen niet dat de VVD de eigen keuzes als onvermijdelijkheden presenteert.quote:Maar nu moest er binnen een paar dagen een constructief akkoord liggen waar meerdere partijen het over eens waren.
Misschien had jij ernaar moeten luisteren.quote:Het oprakelen van de PVDA cassettebandje helpt dan niet.
Als die daarvan afwijken met een begroting die sneller richting evenwicht gaat en beter is voor de economische groei dan is dat voor Nederland ook beter. Een deel van die groei zal immers het Nederlandse bedrijfsleven ten goede komen.quote:Het is wel een norm dat door Nederland, aangemoedigd is. Stel dat een kernland als Nederland zich al niet aan de 3% houdt, wat verwachten we dan van Griekenland en Italie?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Samsom is een ventje dat alleen maar het Ongenoegen kan ventileren. Zo was er eerst het ongenoegen over het vorige kabinet en nu op het huidige kabinet. Een boodschap van optimisme zal je bij hem niet horen. Hadden we niet al zo'n ventje in de politiek? O ja, Geert Wilders.
Wat een onzinquote:
Samsom is een ventje dat alleen maar het Ongenoegen kan ventileren. eerst het ongenoegen over het vorige kabinet en nu op het huidige kabinet. Een boodschap van optimisme zal je bij hem niet horen. Hadden we niet al zo'n ventje in de politiek? O ja, Geert Wilders.
Yankee go home!
Boete van 1 miljard. Afwaardering door de financiele markten en een oplopende staatsschuld is een keuze??!quote:
Nee hoor, dat is een keuze geweest. Kennelijk snappen heel veel mensen niet dat de VVD de eigen keuzes als onvermijdelijkheden presenteert.
Jij slikt ook werkelijk alle VVD-retoriek voor zoete koek niet waar?quote:
Waarom zou de kredietwaardigheid van Nederland afgewaardeerd worden als Nederland sneller naar begrotingsevenwicht gaat? Waarom is een komend jaar oplopende staatsschuld een probleem als die de jaren daarna sneller terugloopt en sneller begrotingsevenwicht wordt bereikt?quote:Afwaardering door de financiele markten en een oplopende staatsschuld is een keuze??!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.quote:
[..]
Jij slikt ook werkelijk alle VVD-retoriek voor zoete koek niet waar?
[..]
Waarom zou de kredietwaardigheid van Nederland afgewaardeerd worden als Nederland sneller naar begrotingsevenwicht gaat? Waarom is een komend jaar oplopende staatsschuld een probleem als die de jaren daarna sneller terugloopt en sneller begrotingsevenwicht wordt bereikt?
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
Dit is ook wat simpel gesteld allemaal. Voor de toekomstige generaties maakt het natuurlijk niet zoveel uit of die 3% gehaald wordt in 2013 of 2014.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
En over je andere punt, elke partij heeft wat dat betreft boter op het hoofd, ze nemen allen een hypotheek op de toekomst om nu leuke dingen te doen en het bekende rijtje babyboompartijen van VVD, PVV, SP, CDA en PvdA doet wat dat aangaat weinig voor elkaar onder.
Pffff, zoals ik al zei, jij slikt echt alle VVD-retoriek als de eerste de beste tokkie. Als een meer anticyclische begroting nou leidt tot een sneller herstel van de economie en het sneller bereiken van begrotingsevenwicht, wat wordt er dan doorgeschoven naar toekomstige generaties?quote:
[..]
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De overheid bewijst zelf al dat de bijstand te laag is. Omdat men namelijk niet alles kan betalen is de bijzondere bijstand in het leven geroepen. Daar zou men wat aan moeten doen, als men dat schrapt en het geld van die bezuiniging teruggeeft aan de mensen in de bijstand besparen we weer op bureaucratie. Alleen dan moeten die VVD-ers wel eens ophouden met zeuren dat de bijstand te hoog is want anders schiet het niet op.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de plannen van de PVDA slecht zijn. Maar ik vind wel dat je niet mag wachten met de 3%, niet alleen voor Brussel maar ook voor de toekomstige generaties.
Ik wil gewoon niet dat ik later de dupe ben, omdat een PVDA niet wil snijden in de bijstanden die al veel te hoog zijn enz.
quote:Brussel versoepelt mogelijk 3-procentseis
Door: Marc Peeperkorn − 30/04/12, 08:49
© reuters. Eurocommissaris Olli Rehn.
Goedgeluimd begint Europees Commissaris Rehn (Economische Zaken) vandaag aan zijn beoordeling van de Nederlandse bezuinigingsplannen. Hij stelt het op prijs dat Den Haag een uiterste poging heeft gewaagd te voldoen aan de afspraak het financieringstekort volgend jaar tot 3 procent terug te dringen. Maar mogelijk is al die Haagse ijver en haast onnodig geweest: de kans bestaat dat alle eurolanden meer tijd krijgen om hun begroting op orde te brengen.
In de Brusselse wandelgangen wordt volop gefluisterd dat dit zal gebeuren. Rehn, de man die erover gaat, houdt vooralsnog zijn kaken stijf op elkaar. Hij weet dat nu, één week voor de Franse presidentsverkiezingen, iedere speculatie over het versoepelen van de budgetdiscipline als buigen voor politieke pressie wordt gezien. En dat is een desastreus signaal naar de financiële markten.
Niettemin staat Rehn onder zware druk de harde tekorteis van 3 procent los te laten. In de Tweede Kamer mag een curieuze coalitie de benodigde miljarden bijeen hebben geschraapt, andere landen kunnen (en soms willen) dat niet. Spanje is het meest in het oog springende voorbeeld, waar extra bezuinigen de recordwerkloosheid van 24 procent tot nog onvoorstelbaarder hoogte zullen opstuwen. Maar ook Frankrijk en Italië, de tweede en derde economie van de eurozone, zien verder snoeien in hun uitgaven als economische zelfmoord.
Het laatste wat Rehn wil, is de geschiedenis ingaan als de man die de net aangescherpte budgetdiscipline om zeep bracht. Maar de regels, vervat in het geactualiseerde Stabiliteitspact, bieden ruimte voor flexibiliteit. 'Het pact is niet stom', liet Rehn zich afgelopen weken al een paar keer ontvallen.
Milde recessie
Het pact staat toe bij 'ernstige economische neergang in de eurozone of de EU als geheel' de budgetregels tijdelijk te verzachten. In de praktijk betekent dat meer tijd - één of twee jaar - voor de eurolanden om hun financieringstekort op of onder de 3 procent te krijgen. Dat is in 2009 ook al gebeurd, toen alle lidstaten hun tekorten omhoog zagen schieten omdat ze met duizenden miljarden euro's hun banken moesten redden.
Het is de Europese Commissie die bepaalt of er sprake is van een 'ernstige economische neergang'. Twee maanden geleden vond ze dat nog niet. Bij de presentatie van zijn tussentijdse economische raming, eind februari, zag Rehn slechts 'een milde recessie' in de eurozone. 'Met tekenen van herstel'.
Dat kan veranderen als hij op 11 mei zijn voorjaarsvoorspellingen presenteert. De situatie in de eurolanden is er niet beter op geworden, Nederland kan erover meepraten. Hét moment dus voor Rehn - mocht er aanleiding voor zijn - de financiële teugels iets te laten vieren.
Keiharde voorwaarde, beamen nauw betrokkenen, is dat de versoepeling binnen de regels van het Stabiliteitspact past. Iedere schijn dat het pact zelf wordt versoepeld, moet worden uitgesloten. Op straffe van een uittocht van investeerders uit de onbetrouwbare geachte eurozone.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je moet nu eerst eens gaan kijken wat de visie is van de PvdA. Rick van der Ploeg hoorde ik gisteren een belangrijk punt aanhalen in Buitenhof. Niet tegen de EU maar wel weg met die neoliberale insteek. Als hij daar mee doelt dat hij het Rijnlands model opteert dan hebben ze mijn stem.quote:
Samsom is een ventje dat alleen maar het Ongenoegen kan ventileren. Zo was er eerst het ongenoegen over het vorige kabinet en nu op het huidige kabinet. Een boodschap van optimisme zal je bij hem niet horen. Hadden we niet al zo'n ventje in de politiek? O ja, Geert Wilders.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is een vreemde situatie, Rutte en de Jager moeten in Brussel praten over verstandig economisch beleid maar hebben zich al politiek verbonden aan de 3% eis. Die kunnen niet anders dan die vasthouden uit politieke motieven. Ze staan hier in hun hemd als ze Samsom gelijk gaan geven in Brussel. Zo gaan politieke belangen zorgen dat we die 3% eis houden, niet dat het verstandig is maar men kan niet anders meer de verkiezingen in aantocht. De enige redding is dat mensen dat verhaal gaan doorprikken of dat Brussel niet luistert naar Rutte en de Jager en het wel gewoon loslaten.quote:
Dat de onderhandelingen en het akkoord van afgelopen week onnodig zijn geweest als de eis wordt versoepeld ben ik het niet mee eens. We maken niet een goede begroting omdat de EU dat van ons wil (zoals de PvdA en PVV ons willen doen geloven), maar ook omdat onze staatsschuld dan minder snel oploopt (minder doorschuiven naar de volgende generatie) en omdat dit vertrouwen geeft naar de financiële markt, waardoor onze rente laag kan blijven.quote:
Zeker als Plasterk de nieuwe leider wordt, dan ga ik er ook sterk over nadenken. Maar een Samsom die als een slaaf de SP naloopt is een lachertje.quote:
[..]
Je moet nu eerst eens gaan kijken wat de visie is van de PvdA. Rick van der Ploeg hoorde ik gisteren een belangrijk punt aanhalen in Buitenhof. Niet tegen de EU maar wel weg met die neoliberale insteek. Als hij daar mee doelt dat hij het Rijnlands model opteert dan hebben ze mijn stem.
Vergeet niet dat met een 3% tekort de staatsschuld jaarlijks nog altijd. met ¤ 15 mld. toeneemt. Uiteindelijk zijn nog vele draconische bezuinigingen nodig om:quote:
[..]
Dat de onderhandelingen en het akkoord van afgelopen week onnodig zijn geweest als de eis wordt versoepeld ben ik het niet mee eens. We maken niet een goede begroting omdat de EU dat van ons wil (zoals de PvdA en PVV ons willen doen geloven), maar ook omdat onze staatsschuld dan minder snel oploopt (minder doorschuiven naar de volgende generatie) en omdat dit vertrouwen geeft naar de financiële markt, waardoor onze rente laag kan blijven.
1. de staatsschuld sterk af te bouwen zodat er minder rente hoeft te worden betaald
2. de enorme stijging van de zorgkosten om te buigen
3. de vergrijzing die straks genadeloos toeslaat
Jammer is dat Samsom zijn interesse alleen heeft voor de belangen voor politie-agenten en onderwijzers. Hij ziet gewoon de grote lijnen niet.
Jij ziet ook het volledige plaatje niet. Als ons BBP verder daalt door de bezuinigingen dan levert die achterstand ook nog jaren later een achterstand op. Als je als bedrijf om te bezuinigen de verkopers ontslaat krijg je de kosten wel op orde maar is de schade ook enorm, dan kun je beter een tijdelijk probleem oplossen door wat geld te lenen en dat later terug te betalen. Niet alleen de staatschuld heeft effect op de toekomst, een slechte infrastructuur, slecht onderwijs, veel failliete bedrijven en werklozen, slecht investeringsklimaat allemaal zaken die druk leggen op de toekomst. Eerlijk gezegd is een staatschuld sneller af te lossen dan veel van de andere problemen opgelost kunnen worden.quote:
[..]
Vergeet niet dat met een 3% tekort de staatsschuld jaarlijks nog altijd. met ¤ 15 mld. toeneemt. Uiteindelijk zijn nog vele draconische bezuinigingen nodig om:
1. de staatsschuld sterk af te bouwen zodat er minder rente hoeft te worden betaald
2. de enorme stijging van de zorgkosten om te buigen
3. de vergrijzing die straks genadeloos toeslaat
Jammer is dat Samsom zijn interesse alleen heeft voor de belangen voor politie-agenten en onderwijzers. Hij ziet gewoon de grote lijnen niet.
De vergrijzing is een probleem maar als we nu afspreken langer te werken terwijl er dan nog veel werkloosheid is hebben we in de toekomst helemaal een probleem. We gaan nu geld opmaken/minder bezuinigen door in de toekomst langer te gaan werken, dat is pas de rekening bij de toekomst leggen. Ik wil best langer doorwerken maar dat besluit wil ik pas nemen als er tekorten op de arbeidsmarkt zijn en niet omdat we nu geld nodig hebben.
Het is sowieso politiek. De VVD wil gewoon een kleinere overheid, daar gebruiken ze deze crisis voor. De vorige, aanzienlijk kleinere, crisis was speciaal daarvoor gecreeerd en deze crisis staat ook niet helemaal los van dergelijke motieven die onderdeel uitmaken van het mechanisme. Je voert een procyclisch beleid omdat hevige conjunctuurschommelingen denivellerend werken, en als het dan crisis is zoals bij stevige conjunctuurbewegingen hoort kun je mooi de overheid kleiner maken en goedkoop kant en klare publieke voorzieningen kopen waar je dan weer winst mee kunt gaan maken.quote:
[..]
Het is een vreemde situatie, Rutte en de Jager moeten in Brussel praten over verstandig economisch beleid maar hebben zich al politiek verbonden aan de 3% eis. Die kunnen niet anders dan die vasthouden uit politieke motieven. Ze staan hier in hun hemd als ze Samsom gelijk gaan geven in Brussel. Zo gaan politieke belangen zorgen dat we die 3% eis houden, niet dat het verstandig is maar men kan niet anders meer de verkiezingen in aantocht. De enige redding is dat mensen dat verhaal gaan doorprikken of dat Brussel niet luistert naar Rutte en de Jager en het wel gewoon loslaten.
Het was toch echt Rutte die beweerde dat de EU ons geen keus gaf anders dan de door hem zo gewilde 3%.quote:
[..]
Dat de onderhandelingen en het akkoord van afgelopen week onnodig zijn geweest als de eis wordt versoepeld ben ik het niet mee eens. We maken niet een goede begroting omdat de EU dat van ons wil (zoals de PvdA en PVV ons willen doen geloven),
Dat doorschuiven naar de volgende generatie is dus gelul wat voor zoete koek geslikt wordt. Als je de economie nu kapotbezuinigd schuif je veel meer staatsschuld door naar de volgende generatie, daar bovenop schuif je dan ook nog eens de bijkomende schade van krimp door naar de volgende generatie. Iemand die nu niet kan studeren of een flinke tijd werkloos is heeft over 10 en 20 jaar daardoor een lagere arbeidsproductiviteit.quote:maar ook omdat onze staatsschuld dan minder snel oploopt (minder doorschuiven naar de volgende generatie) en omdat dit vertrouwen geeft naar de financiële markt, waardoor onze rente laag kan blijven.
De financiele markten zijn ook een kulargument omdat de kredietwaardigheid helemaal niet afhangt van die 3% in 2013 maar van de termijn waarop begrotingsevenwicht wordt bereikt en de verdiencapaciteit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze gaan de 3% eis gewoon loslaten als Hollande a.s. zondag gaat winnen (en er moet heel wat gebeuren als hij dat niet doet). Dat treft zowel Wilders (waar is het dictaat nu, Geert?) als de Kunduz-coalitie met hun gehijg over dit getal. Samson is de lachende derde en kan meteen aanhaken bij de ideeën om een Europees 'groei fonds' op te zetten.
Het enige dat ik Samsom aanreken is, dat hij de strategie heeft laten bepalen door D66, CU en GL, en dat hij het initiatief in de discussie niet naar zich toegetrokken heeft toen het anders liep dan verwacht. Dat de PvdA haar handtekening niet onder het Catshuis-II akkoord heeft gezet kan ik alleen maar toejuichen. Het is gewoon een ronduit ondoordacht stuk, en met twee weken langer nadenken met een échte parlementaire meerderheid die ook na de verkiezingen nog standhoudt was de geloofwaardigheid van NL op de financiële markten beter gediend geweest. Dan hadden Rutte en de Jager wellicht gezichtsverlies geleden in Brussel, maar of dat nou zo erg was geweest?
Ik hoop wel dat de PvdA in de campagne met wat beters komt dan "het moet eerlijker". Maak eerst maar eens concreet wat "eerlijker" is. En zorg voor een beetje partijdiscipline.
Ik hoop wel dat de PvdA in de campagne met wat beters komt dan "het moet eerlijker". Maak eerst maar eens concreet wat "eerlijker" is. En zorg voor een beetje partijdiscipline.
Never explain, never apologize.
Dat is inderdaad de grote fout van Samsom geweest, als leider van de grootste oppositiepartij had hij zich ook zo op moeten stellen en als oppositieleider met de hele oppositie of een groot deel daarvan nu een mooi plan moeten maken. Dat hij uiteindelijk niet bij dit akkoord bijtekende was redelijk logisch omdat het nog steeds erg ver van het PvdA-pakket lag.quote:
Het enige dat ik Samsom aanreken is, dat hij de strategie heeft laten bepalen door D66, CU en GL, en dat hij het initiatief in de discussie niet naar zich toegetrokken heeft toen het anders liep dan verwacht. Dat de PvdA haar handtekening niet onder het Catshuis-II akkoord heeft gezet kan ik alleen maar toejuichen. Het is gewoon een ronduit ondoordacht stuk, en met twee weken langer nadenken met een échte parlementaire meerderheid die ook na de verkiezingen nog standhoudt was de geloofwaardigheid van NL op de financiële markten beter gediend geweest. Dan hadden Rutte en de Jager wellicht gezichtsverlies geleden in Brussel, maar of dat nou zo erg was geweest?
Ik hoop wel dat de PvdA in de campagne met wat beters komt dan "het moet eerlijker". Maak eerst maar eens concreet wat "eerlijker" is. En zorg voor een beetje partijdiscipline.
Ik ben het echter niet met je eens dat ze er beter veel langer over hadden kunnen doen, want gezichtsverlies voor Rutte en de Jager betekent per definitie ook gelijk gezichtsverlies voor Nederland binnen Europa. En dat heeft ook gelijk gevolgen voor het imago van Nederland op de internationale financiele markt. En dat is een risico wat op in deze instabiele tijd erg risicovol kan zijn op de fluctuerende financiele markten. Denk dat je in deze tijd beter het zekere voor het onzekere kan nemen dan een verlaging van de rating van je kredietstatus kan riskeren.
|
|
